gest: (Default)
Я тут хотел дать формальное определение нео-татибам. [Сразу хочу сказать, что то, что я пока написал по теме, было и остаётся только набросками - попытками начать формулировать образ, явившийся мне в видении, яркой вспышкой.]

С внешней точки зрения, нео-татибы - это моя рефлексия (и попытка проработки и преодоления) современной условно-хорошей фантастики, которую я воспринимаю как пессимистичную и бессмысленную.

Старая фантастика такой не была. Она была про людей, она была про Мужчин и Женщин, она была про Человека и Человечество, про то, что люди способны решить - и решают - стоящие между ними проблемы, потому что это наше свойство, как людей. В этой фантастике был смысл. Естественно, я в первую очередь говорю об американской фантастике. [Да, герой, прижимающий к себе красотку и палящий из бластера в пупырчатого зелёного монстра с щупальцами. Но это был удел журнальных обложек, а в самих текстах таким картинкам доставалась роль агитационных плакатов "Записывайтесь во Всепланетный Корпус", на которые с циничной усмешкой смотрели битые жизнью профи.]

...Кстати, советскую фантастику, в лице её лучших представителей, эта волна безнадёги догнала раньше, ещё когда Стругацкие писали "Трудно быть богом". Окончательно она оформилась в "Опоздавших к лету" Лазарчука. То есть, я прочёл "Ложную слепоту" Уоттса (потрясающе неудачный перевод названия) - безнадёга, уныние. Прочёл "Розу и Червь" Ибатуллина - бессмыслица, пессимизм. Эти вещи не про людей, в конце-то концов. И я эти вещи хвалил, потому что то, что мне не нравится - ещё хуже, гораздо хуже. "Осьминоги на орбите", прости-господи (современный американский фантастический рассказ, вроде как получивший престижную премию, мы с [livejournal.com profile] arishai переводили оттуда отрывок для мастер-класса по переводу фантастических произведений).

Естественно, я не призываю снова начать писать так, как писали в Золотом веке НФ, это физически невозможно, как сверхсвет.

И я как раз очень хорошо понимаю, что эта "безнадёга" отражает реакцию на ситуацию, когда человечество, в лице отдельных людей, столкнулось с чем-то, что ему не по силам ("бессильный и неумелый опустит слабые руки, не зная, где сердце спрута и есть ли у спрута сердце"). Мы начинаем осознавать существование процессов, явлений и сложных систем, которые тупо не могут быть охвачены и осознанны человеческим мозгом, потому что человеческий мозг заточен под поиск еды в саванне, социальные игры с конечным числом соплеменников и использование палки-копалки. Мы живём в мире, где гиперджамп противоречит всем известным законам физики, а сверхчеловеческий ИИ - нет. Бесконечная энергия - под большим вопросом. (Я ссылаюсь на классическую триаду космооперы от [livejournal.com profile] gcugreyarea - сверхсвет, сверхэнергия, сверхразум.)

Классические татибы были целиком человеческими, они "хостились" на людях и работали с человеческими понятиями.

Этим татибам нужны были люди, и только. Когда люди в каменном веке создали систему "международной" торговли янтарём, обсидианом и охрой, чёрную татибу это вполне устраивало. "В тот момент, как первая лошадь была обменяна на мешок с зерном, появился Левиафан" - только появился он ещё до зёрен, мешков и лошадей. И если бы русский крестьянин мог пойти в лес и срубить там себе деревянную виману, на которой он с семьёй затем отправился бы покорять "близкий" космос с "небольшими" земноподобными планетами, заселяя эти планеты своим потомством, татибам такое развитие событий пришлось бы по нраву. Синяя строила бы Звёздную Федерацию, белая заполняла бы космос Российской империей, Китайской империей, Халифатом, Ватиканом, Французским католическим королевством и Прусским монархическим государством, всевозможными клингонцами и ромуланцами, красная занималась бы своим любимым делом (кто-нибудь когда-нибудь описывал межпланетную коммунистическую революцию в рамках космооперного сеттинга?).

Но этого не будет.

Нео-татибы соответствуют определению кодонов Лазарчука: "техногенные активные информпакеты, которые внедряются в сознание человека и перехватывают у него предварительную обработку входной информации. В результате мозг получает, возможно, совсем не ту информацию, которая воспринята зрением, слухом, осязанием". В общем смысле, без развития соответствующих технологий (включая социальные, но не только: хард, софт, вэт, мит) нео-татибы были бы невозможны.

Нео-татибы "хостятся" не только на людях, но и на нечеловеческих и надчеловеческих носителях. Какими бы они не были. "Компирология (compiracy theory, термин-гибрид из computer и conspiracy theory), разновидность теории заговора, предполагающая, что миром тайно правят искусственные интеллекты (ИИ). Появилась в первой половине 21 в., ныне является популярным мемом и наиболее распространённой конспирологической теорией". Близко к этому стоит идея о том, что человечество достигло такого уровня сложности и связности, что можно уже говорить о воле человеческой расы в целом.

Read more... )
gest: (gunter)
Отрывок из постинга, который лучше поместить отдельно.

...Классические татибы были целиком человеческими, они "хостились" на людях и работали с человеческими понятиями. Рациональный выбор индивидуума или доставшиеся от предков нравственные устои? Бережное сохранение традиций или или безжалостная борьба с погрязшим в грехе старым миром? Где искать лучших, а где худших людей - у подножия социальной пирамиды или на её вершине? Кто сильнее, золото или булат? Что важнее - крепкая спайка и преданность лидеру или личная свобода и право на лево? В терминах переслегинской эзотерики (*), татибы - это "кодоны" ("структуры высшего, сверхвысокого порядка... информационная структура, наделенная языком, является кодоном тогда и только тогда, когда минимальное пространство языка изоморфно времени"), которые управляют людьми как напрямую, при помощи "колец"-психовирусов, так и за счёт своей власти над големами, эгрегорами, Левифаном, динамическими сюжетами и той Икс-хренью, на которой специализируется синяя татиба (Ананке?).

"Фундаментально-ошибочным является современное «аксиоматическое» убеждение, что главной силой, которая управляет поведением людей в обществе, является государство. На деле поведение весьма значительно регулируют также и иные социальные силы, просто их манеры принуждения иные. Неверно, что на определенной территории действует лишь одна властная инстанция. Как территории и государства не делятся нацело на народы, так территории не делятся нацело на власти. На одной и той же территории работают три разные социальные силы, разные аспекты социума, по-разному организуя социальные процессы.

Эти разные социальные сферы, аспекты – государственно-правовой, экономический, культурный. Каждый действует своими средствами и может достигать только особенных, ему свойственных эффектов. То, что делает государство, оно делает стандартизовано, унифицировано, по законам и на общих основаниях. Оно иначе не умеет, и это его достоинство, а не недостаток. То, что чиновники выполняют инструкции, а не действуют по чувствам и понятиям – это следует поддерживать и приветствовать. Некоторые дела можно сделать только таким способом. У государства есть право принуждения, оно работает с помощью законов и принуждения к исполнению.

Есть дела, которые таким способом сделать невозможно. Совершенно иную принудительность создаёт экономический аспект социальной реальности, в значительной степени независимый от государства. То, что сейчас экономическая сфера отделяется от государственной, видно по тому, что во всех проектах нет речи специально об экономическом аспекте дела: он мыслится достаточно независимым, чтобы о нем говорить в особенных случаях, при решении тех вопросов, когда именно это надо. Отношения работника с нанимателем – это совсем иные отношения, и власть денег – иная власть, чем власть права. В каждой проблеме соединяются в разных пропорциях эти социальные силы, ингредиенты социальных реакций.

Совершенно недостаточно осознается, что существует (точнее: должна существовать, чтобы общество могло нормально функционировать) отдельная сфера – сфера культуры. С ней сейчас совсем плохо, поскольку она даже на уровне слова непонятно. Сейчас слово «культура» понимают как синоним «искусства», как нечто общее про искусство. Но в сферу культуры входят также ценности. (...)

Кроме целей, ценностей, соответствия средств и целей, есть особенные предметные области работы, которые относятся к культуре. Это наука, искусство и религия. Достаточно ясно, что без привлечения специалистов не решить очень многие вопросы – а специалисты относятся вовсе не к государству, а к культуре. У государства свой собственный способ управления и организации процессов (унификация, стандартизация, равенство, принуждение), у экономики свой (создание договоренностей и санкций за их нарушение, материализованное в виде кредита доверие), а у культуры свои способы организации социальной действительности, и главное средство – авторитет (как говорил Вебер, три составляющих: власть, деньги, престиж; это другая синонимика для того же самого, но неудачная - престиж понимается с лишними коннотациями по-русски)".


Голем, Левиафан, эгрегор (стоит отметить, что [livejournal.com profile] ivanov_petrov подходит к науке с точки зрения белой татибы, как к культурному явлению, неразрывно связанному с образованием и эстетикой, хотя наука в чистом виде, как вещь в себе - это, скорее, Ананке). Последовательно "палеопереслегинский" подход требует добавить к "государственно-правовым, экономическим, культурным" аспектам, сосуществующим и осуществляющим власть на всякой антропогенной территории, ещё два. Это сюжеты - в данном случае, неизбежное накапливание противоречий в рамках текущей общественно-экономической формации (красная татиба), потому что из-под власти объективных законов исторического развития не могут выйти ни государство, ни рынок, ни культура. И это та вышеупомянутая Икс-хрень, на которой специализируется синяя татиба.

***

Заодно можете посмотреть пост, где я оцениваю татибы с точки зрения концепции "мира без Героя". [С той поправкой, что красная - это ещё и равновесие между вождями (люди-машины, пастухи людей), народом (люди, воспитанные машинами, работающие на машинах и обслуживающие машины) и партией (орган выработки долговременной стратегии, организации и конструирования новых машин); так сказать, на полпути между пролетариатом и совершенными Героями.]
gest: (Default)
Вообще, есть одна вещь, которая дёргает меня с точки зрения моей любви к симметрии и смысловой рифме.

В рамках переслегинской эзотерики ("Теории информационных объектов"), четырём из пяти моих татиб можно однозначно приписать любимый тип информационного объекта, тот, с которым и посредством которого они больше всего любят работать.

[Сами татибы, в свою очередь, примерно соответствуют определению vMeme'ов "Спиральной динамики": "В "Спиральной динамике" термин ц-Мем (vMeme) обозначает базовую ценностную систему и представляет собой организующий принцип, который проявляет себя посредством мемов (воспроизводимых идей, привычек, культурных практик). Предваряющая и выделенная буква "ц" означает, что перед нами не элементарные мемы, как таковые, а ценностные системы, включающие в себя мемы". vMeme = values-attracting meta-meme (ценностный аттрактор-метамем); "ц-Мемы можно представить себе в виде всеохватной оценочной парадигмы - схемы, при помощи которой мы интерпретируем мир". С точки зрения переслегинской школы, vMemes/ц-Мемы - это информационные объекты высшего порядка, способные управлять другими информационными объектами.

См. "онтологии".]


1. Жёлтая татиба - это, конечно же, Голем - государственная машина, понятая, как кибернетическая система из человеческих элементов, взаимодействующих по фиксированным правилам. (Даниил Андреев называл нечто подобное уицраор, "демон государственности".)

"Големы являются простейшим классом информационных объектов. Все они представляют собой форму проявления желаний коллективного бессознательного в социальных группах, организованных иерархически. В таких группах человеку навязывается роль триггера, двоичного элемента, управляющего информационными потоками. Согласно определению Норберта Винера, совокупность логических ячеек, объединенных информационной сетью, образует искусственный интеллект".


Альтернативное название - Дракон, в честь поэмы А.К. Толстого ("тот змей, что, всё глотая иль увеча, от нашей крови сам жирел и рос, был кесаря свирепого предтеча").

2. Чёрная - Левиафан, дух торгово-финансовых отношений и рынка в целом. Об этом я уже упоминал.

Максим Калашников вместо "Левиафана" (с неизбежной отсылкой к Гоббсу) предлагал использовать термин Солярис - океан размером с мир, способный создать из себя всё, что угодно, как метафора Глобального Рынка и его Невидимой Руки.

3. Белая - эгрегор, информационный объект, работающий с идентичностью. Потому что это именно то, что делает белая татиба - она работает с идентичностью.

"Можно определить эгрегор, как общее психо-семантическое поле больших групп людей, выделенных по какому-то значимому признаку: христианский эгрегор, национальный эгрегор и т. п. Понятно, что такой объект подпитывается личностной энергетикой своих адептов, и в этом смысле можно говорить о паразитизме. С другой стороны, за служение эгрегору человек всегда получает воздаяние: чувство защищенности (эффект «крыши»), дополнительную энергетику, информационные озарения и т. п. (...)

В принципе можно сказать, что ближе всего к нашему представлению об эгрегоре находятся древние боги. В смысле А. Городницкого: «На Олимпе же богов бессмертных много\\ Кто-нибудь да согласится нам помочь»".


"Эгрегор - информационный объект, обладающий душой, то есть - имеющий хаотическую составляющую" (Елена Переслегина (с)).

"Так или иначе, здесь под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург" (Даниил Андреев, "Роза мира").

4. Красная - Динамический сюжет, скрипт.

"Информационный объект, действие которого заключается в воспроизведении определённой цепочки событий помимо воли вовлечённых людей или обществ. Элементная база сюжетов — не люди, а их действия. Они не изменяют характер человека, а управляют его деятельностью.

Поведение лиц, вовлечённых в сюжет, может идти вразрез с их характером, но окружающими будет восприниматься как естественное, воспроизводя один из исторически известных образцов. Когда требования сюжета противоречат требованиям обстоятельств, люди, управляемые сюжетом, могут пытаться одновременно выполнять действия, противоречащие друг другу, терять ориентацию в пространстве, времени и обстановке. Попытка сопротивляться давлению сюжета ведёт к депрессии".


В первую очередь, конечно же, красная татиба работает с динамическим сюжетом Революции. (Это когда даже случайные и непредсказуемые события играют на руку революционерам, а законная власть, всё ещё обладающая формальным перевесом в силах, умудряется совершить все возможные ошибки, своими собственными руками подбрасывая свежий хворост в огонь восстания. Людей будто подхватывает могучим потоком, и одним кажется, что история на их стороне, а другим - что судьба ополчилась против них.) И в целом, само восприятие истории, как линейной последовательности однозначно заданных сценариев - это фишка красной татибы, олицетворения "объективных законов исторического развития".

5. Синяя татиба - ?

И вот тут я завис. Для красоты нужно было и синей подобрать что-то подобное. Но базовые типы информационных объектов тупо кончились. (Или - ура, я открыл новый тип информационного объекта!) С чем работает синяя татиба, этот Легион или Хор ([livejournal.com profile] arishai (с))? Если закапываться вглубь архетипов, то это Симург (и в том числе поэтому - Грифон), а Симург - потому что "парламент птиц". Есть ли разница между высказыванием Vox populi vox Dei и представлением, что "решения Вселенских Соборов по вопросам вероучения, законодательства и церковной дисциплины признаются непогрешимыми в силу того, что Собор действует не сам от себя, а по действию в нем и через него Святого Духа"?

Голос какого информационного объекта может звучать так: "то, что мы сейчас видим в мире, начиная с революций в Америке и Франции, является восстановлением естественного порядка вещей, системой принципов таких же универсальных, как истина и человеческое существование, и сочетающих мораль с политической удачей и народным процветанием"?

Понятно, что если просто идти по списку, то помимо големов, эгрегоров, сюжетов и Левиафана была заявлена ещё Ананке, "судьба" - метаскрипт, управляющий скриптами. Лаконично: "Ананке — Информационная система, порождающая пространство развития информационной системы". Более подробно:

"Ананке — системный мета-объект, задающий форму развития Сущностей и управляющий их деятельностями.
На «человеческом» уровне Ананке — это информационный объект, управляющий поступками личности, преобразующей мир. Другими словами, Ананке — объект, прочерчивающий развитие и придающий ему определенную форму.
В Текущей Реальности Ананке проявляется как совокупность Сюжетов" (*).


В общем, требуется консультация переслегинцев, но иных уж нет, а те далече. Конечно, я могу спросить у Артёма Желтова, но он ведь нихрена не знает про информационные объекты!
gest: (Default)
Завтра выходит новый, восьмой "Форсаж", а я про старые ещё ничего не писал.

Как ни странно, это тоже часть моей истории.

Когда-то я посмотрел первый "Форсаж". Ничего особенного, безыдейный фильм, практически дословный римейк "На гребне волны". Только там молодой симпатичный полицейский Киану Ривз внедрялся в банду грабителей-серфингистов, которых возглавлял харизматичный Патрик Суэйзи, а тут молодой симпатичный полицейский Пол Уокер внедрялся в банду грабителей-стритрейсеров, которую возглавлял харизматичный Вин Дизель. Там Киану Ривз становился в банде своим, проникался жизненной философией главаря, но всё-таки сдавал банду, хотя в конце не выдерживал и давал уйти главарю, Патрику Суэйзи; тут Пол Уокер становился в банде своим, проникался жизненной философией главаря, но всё-таки сдавал банду, хотя в конце не выдерживал и давал уйти главарю, Вину Дизелю.

Потом был второй фильм, который я не смотрел.

Потом был третий фильм, который мне со второго-третьего раза даже начал нравится, я о нём писал: 1, 2.

Потом я с удивлением узнал, что уже вышел четвёртый и пятый (!) фильм, и пятый даже кому-то понравился. Как эта франшиза ещё не сдохла? Как?!

И я посмотрел трейлер шестого фильма, и мне даже стало интересно. Но для того, чтобы оценить шестой, мне пришлось посмотреть второй, четвёртый и пятый...

Второй фильм - это паршивая овца серии. С продюсерами случилась какая-то беда и они решили, что главный герой и самый интересный персонаж - это Пол Уокер (а не Вин Дизель, ха-ха). Поэтому второй фильм посвящён Полу Уокеру, которого выгнали из полиции за то, что он дал уйти Вину Дизелю, и который с тех пор стал крутым профессиональным стритрейсеромм. Ещё в фильме появляется его темнокожий друг-идиот Роман, самое слабое звено. В общем, это был провал во всех смыслах слова.

Третий фильм - см. выше. Про тридцатилетнего учащегося токийской школы Димона (назовём его так), которого научил дрифтовать таинственный кореец Хан. Хан, в итоге, погибает от рук якудзы. В последние пять минут фильма появляется сам Вин Дизель! Который говорит, что Хан был его другом и вызывает Димона на поминальные гонки в честь покойного.

Четвёртый фильм... и вот тут оно началось. Во-первых, в начале фильма появляется пока ещё живой Хан, член команды Вина Дизеля. Он со всеми прощается и уезжает в Токио. Таким образом, четвёртый фильм - это приквел третьего. Во-вторых, четвёртый фильм - это римейк и альтернативная версия второго, более крутая версия отстойного второго "Форсажа". Смотрите. Во втором фильме Пол Уокер и его идиотский друг Роман вынуждены принять участие в операции спецслужб, чтобы получить прощение грехов и "чистое досье". Заработав репутацию крутых водил за счёт побед в уличных гонках, они устраиваются на работу к мексиканскому наркобарону в качестве автокурьеров, и в итоге помогают засадить его далеко и надолго. В четвёртом фильме Пол Уокер и его крутой друг Вин Дизель принимают участие в операции спецслужб, чтобы получить прощение грехов и "чистое досье" для Вин Дизеля. Заработав репутацию крутых водил за счёт побед в уличных гонках, они устраиваются на работу к мексиканскому наркобарону в качестве автокурьеров, и в итоге помогают засадить его далеко и надолго.

При этом, в этой версии реальности Пол Уокер - образцовый сотрудник ФБР, которого вовсе не выгнали из полиции после событий первого фильма, как это было в "Форсаже-2". Вместо этого он перевёлся из полиции в ФБР и сделал там карьеру. Ей-богу, вариант с альтернативными вселенными был бы наиболее правдоподобен. Или придётся считать, что во втором фильме Пол Уокер уже был сотрудником ФБР, работавшим под прикрытием, а из полиции его уволили для вида, чтобы залегендировать переход в ФБР. Или же, что по итогам второго "Форсажа" Пол Уокер всё-таки получил своё "чистое досье" - настолько чистое, что он после этого смог на работу в ФБР устроиться.

[Я, кстати, считаю, что действие ещё более убогой франшизы "Три Икса" происходят в той же вселенной, что и события "Форсажей". А Ксандер Кейдж (Вин Дизель) - это альтер-эго Доминика Торретор (Вина Дизеля), потому что это один и тот же Вин Дизель. "Чистое досье", всё такое.]

Как бы то ни было, в конце четвёртого "Форсажа" Пол Уокер снова должен выбирать, и на сей раз он выбирает банду, Вина Дизеля и жизнь по ту сторону закона.

В пятом фильме впервые появляется Скала, а в команду возвращается Хан. "Хан, ты же хотел уехать в Токио?" - "Токио подождёт". Мы всё ещё смотрим приквел. События третьего фильма не произойдут, пока Хан не поедет в Токио (где его убьют). Хан пока ещё не встретил Димона и не научил его искусству дрифта, Димон всё ещё сопливый школьник.

Мало того. К команде присоединяются Роман-идиот и Крис-Лудакрис из второго фильма. Блин, это... VolkOz. Это когда фанфики по стране Оз, но Волков тоже канон. Вот тут пятая часть - продолжение четвёртой (которая римейк второй), но вторая тоже канон. Иначе говоря, верны обе версии реальности - та, где Пола Уокера уволили из полиции и он пошёл в уличные гонщики, и та, где он остался работать в правоохранительных органах и сделал карьеру в ФБР. Потому что они обе приводят к одному и тому же итогу - Пол Уокер снова оказывается в банде грабителей-стритрейсеров Вина Дизеля. Поэтому в пятом фильме персонажи из второго и четвёртого фильма могут существовать одновременно.

Шестой фильм мне очень сильно не понравился. Он был дрянной и безыдейный. Из смешного - в шестом фильме у Хана погибла девушка, он утратил волю к жизни и решил всё-таки поехать в Токио, окончательно. Где его убил... Джейсон Стейтем (которого я всю жизнь называл Стетхэмом). Сейчас, внимание:

Выясняется, что Хан всё это время прикарманивал деньги. ДиКей с бригадой врывается к обманувшему его партнёру, наши герои прыгают по машинам, дальше начинается гонка по улицам ночного Токио. ДиКей гонится за Ханом, кореец дрифтует, ДиКей стреляет по его машине из пистолета, Хан гибнет. Кунфу бессильно против ружей.


В шестом фильме они вернулись к этой сцене и переделали её так, чтобы Хан погиб в результате тарана, осуществлённого Джейсоном Стейтемом (который мстил за своего брата, убогого главного злодея шестого фильма). Мало того, что шестой фильм сам по себе слаб - он ещё умудрился залезть во временную линию третьего, который был хорошим, и тоже его испортить! В общем, Стейтем звонит Вину Дизелю и говорит, что Хан - это только начало, он всю их банду нахрен покрошит за брата.

Седьмой фильм. Пока снимали седьмой фильм, погиб Пол Уокер - по-настоящему погиб. В общем, я шёл на этот фильм без каких-либо завышенных ожиданий. Но как ни странно, мне понравилось. Седьмой фильм оказался хорошим и качественным - по меркам "Форсажей", конечно, но хорошим, никакого сравнения с шестым. Крутой фильм. Я получил то, за чем шёл.

Но самое-то ржачное вот. В седьмом фильме Вин Дизель приезжает в Токио, чтобы погонять-подрифтовать с Димоном в память о Хане (концовка третьего фильма). И потом Вин Дизель стоит с Димоном на парковке, перетирает за Хана и получает от него квестовый предмет. В третьем фильме Димон уже был тридцатилетним школьником, и за прошедшие десять лет он не помолодел. То есть, он всё это время стоял на парковке, чтобы поговорить с Вином Дизелем и передать ему важный предмет. Но он не мог поговорить с Вином Дизелем, пока Хан не умрёт, а для этого Хан должен был приехать в Токио, познакомиться с Димоном и т.д.. А Хан долгое время откладывал поездку в Токио. Шли года, сменялись поколения мобильных телефонов, новые песни поднимались в чартах, а Димон продолжал ходить в старший класс токийской школы.

В результате просмотра "Форсажей" с первого по седьмой у меня аж две концепции родилось. Про мир, где у человека может быть две версии прошлого, если они сливаются в одном и том же настоящем. Мало того, что человек помнит оба варианта (как абсолютно достоверные), в его жизни могут появляться артефакты и люди из обоих вариантов, даже если они взаимоисключающие. И про мир, где действует специфическая форма детерминизма. Человек может застрять в каком-то периоде своей жизни - он будет стареть, мир вокруг него будет меняться, но его жизнь будет течь по бесконечному замкнутому кругу, потому что у него есть своё предназначение, которое он, допустим, отказывается выполнять. Или, что ещё хуже, он должен был сыграть какую-то роль в жизни другого человека, а тот по неизвестной причине всё не появляется и не появляется (возможно, тоже застрял). Хан не едет в Токио.
gest: (gunter)
Да, я хотел бы поговорить о марксистской теории развития, как она видится со стороны.

Знаете, есть либеральная теория развития. Общество развивается, усложняется, появляются новые общественные силы, они вступают в спор за передел общественного пирога. Формулируется новый общественный договор, и т.д. Короче, если на нашей планете появятся искусственные интеллекты в полном смысле слова, постчеловеческие киборги или генномодифицированные разумные гиено-львы, то с ними со всеми тоже придётся договариваться.

Для человека, который смотрит на марксистскую теорию развития со стороны, естественно отожествлять все дихотомии (класс эксплуататоров и класс угнетённых, надстройка и базис, производственные отношения и производственные силы), как разные описания одной и той же двухчастной пирамидальной структуры. И суть развития заключается в том, что базис (угнетённые) отменяет надстройку (эксплуататоров) и сам превращается в надстройку, воссоздавая новый базис. И так до упора. Производственные силы руками прогрессивного класса истребляют утратившие актуальность производственные отношения, но сами в них трансформируются.

Это, мягко говоря, не то, как это должно звучать на языке настоящего марксиста-схоластика, но то, как это воспринимает сознание человека, который более-менее воспринял саму концепцию.

Примеры.

Советский историк-марксист Поршнев, на которого я уже много раз ссылался, предлагал свою уникальную модель антропогенеза, основанную на марксистском подходе к развитию.

Итак, сначала были очень умные животные (австралопитеки), которые за счёт развитой гортани умели подделывать звуковые сигналы всех крупных животных, и потому могли гасить их агрессию и внедрятся в их общность на правах "своих".  Это, скажем так, самый-самый первый базис, который ещё не был базисом, а был просто экологической нишей. Это существа были всеядными падальщиками, которые заодно умели разводить огонь и разделывать туши заострёнными камнями. Они подъедали остатки трапез хищников и остовы зверей, умерших от естественных причин. Потом их кормовая база истощилась в связи с изменением климата и вымиранием ряда видов африканской мегафауны, и им пришлось начать есть друг друга. А убивать животных они изначально не могли, инстинкт не давал - агрессивное поведение по отношению к животным разрушило бы их способность жить с ними бок о бок. Эти существа охотились на друг друга, используя свою способность к имитации сигнала - они подавали биологические сигналы своего собственного вида, требующие мгновенной и непосредственной реакции (бегство, паралич, приближение к источнику сигнала и так далее). Кто поддавался, тот становился жертвой. Под давлением внутривидового каннибализма поведение, а, в дальнейшем, и фенотипические признаки части популяции стали меняться.

Реплика в сторону. С биологической точки зрения, то, что описывал Поршнев - это редкий и спорный феномен симпатричного видообразования (sympatric speciation).



Варианты образования новых видов и процесс образования новых видов.

Симпатрия - это когда вид разделяется на две части без каких либо пространственных барьеров между ними, то есть новый вид образуется прямо в популяции родительского вида, в связи с изменением поведения и последующей репродуктивной изоляцией. Многие биологи считали и считают, что это вообще невозможно - при отсутствии хотя бы частичной или хотя бы временной географической изоляции от родительской популяции новые виды не образуются.

Один из контрпримеров, доказывающих, что симпатрия существует - это социально-паразитические виды муравьёв (правило Эмери). Социальные паразиты (инквилины) - это муравьи, которые живут в муравейниках других муравьёв и питаются за их счёт. Обычно у таких видов муравьёв даже нет собственных рабочих, но они "подделывают сигнал", заставляя чужих рабочих заботиться о паразитах и их потомстве. Классический пример - муравей Mycocepurus castrator, паразитирующий на муравьях вида Mycocepurus goeldii. ("Кастраторами" их прозвали потому, что захваченные паразитами муравейники утрачивают способность к созданию новых колоний - они больше не могут производить самцов и самок, а производят только стерильных рабочих, которые заботятся о самцах и самках "кастраторов".) Всё дело в том, что Mycocepurus castrator и  Mycocepurus goeldii - это ближайшие родственники, эти виды, по данным генетики, разошлись всего 37 тысяч лет назад (1, 2, 3). При этом "кастраторы" не паразитируют ни на каком другом виде, только на своих родичах. Остаётся сделать вывод, что в этом случае не было никакой географической изоляции - просто часть половозрелых мурашей, в рамках единой колонии, начала жить за счёт остальных, и это поведение оказалось для них выгодным и было поддержано естественным отбором. А так как в какой-то момент они стали скрещиваться только со "своими", они выделились в отдельный вид, паразитирующий на виде-родителе. Всё как у людей.

Поршнев предлагал схожий механизм для наших неразумных предков. Большая их часть стала добывать пищу, чтобы прокормить меньшую, паразитическую часть, которая объедала и поедала представителей большинства. Разница с общественными насекомыми тут была в следующем. У общественных насекомых родичи-паразиты выделяются в отдельный вид, который меняется из-за своего специфического образа жизни (утрачивает рабочих особей, и т.д.), в то время как жертвы паразитов сохраняют особенности изначальной популяции. Они как добывали пищу, так её и добывают, просто теперь их ещё и объедают отколовшиеся от них нахлебники.

В марксистской теории развития всё наоборот. Там именно "нахлебники" сохраняют наибольшее сходство с изначальным состоянием вида. Сам процесс развития выглядит так: некие субъекты, ранее соприкасавшиеся со средой непосредственно, создают искусственную оболочку из других субъектов между собой и средой, с целью обеспечить себе необходимое количество ресурсов и защитить себя от негативного влияния среды. Оболочка трудится, то есть взаимодействует со средой, адаптируется к среде и вырабатывает полезные ресурсы. Эти ресурсы у оболочки изымает ядро (эксплуататоры), оставляя только самое необходимое для воспроизводства. За счёт этих изъятых у оболочки ресурсов в ядре поддерживается комфортная обстановка, позволяющая законсервировать изначальное состояние вещей. "Интересно, что и тараканы, и термиты сильно зависят как раз от тех условий, которые существовали на большей части планеты до того, как деятельность термитов изменила ее облик – высокой температуры, влажности и отсутствия прямых солнечных лучей. Что-то в их строении мешает им эволюционировать так, чтобы выйти за пределы этих условий, как другим насекомым. К отрицательным температурам термиты за сотни миллионов лет так и не приспособились (...); но вот остальные параметры – постоянные влажность, темнота, повышенное содержание углекислого газа – научились искусственно создавать в своих гнездах. Возможно, глобальные изменения климата и послужили основным стимулом к переходу термитов к общественному образу жизни: не сумев приспособиться к меняющемуся климату, они научились менять его под себя, пусть и в пределах отдельно взятой кучи". 

Таким образом, обитатели ядра могут демонстрировать целый ряд архаичных признаков. Они ведь теперь изолированы от среды, а, следовательно, не имеют стимулов к развитию. В то же время оболочка, в лице своих обитателей, активно развивается и эволюционирует под воздействием среды, которая есть сама жизнь, объективная реальность. Рано или поздно оболочка по уровню своей организации обгоняет ядро. Возникает противоречие "между производственными силами и производственными отношениями", в результате которого оболочка уничтожает собственное ядро. В отсутствии давления со стороны ядра, которое изымало ресурсы у оболочки, бывшая оболочка начинает стремительно расти и осваивать доступную среду. При этом, в какой-то момент для более успешного освоения среды создаётся новая оболочка, в то время как прежняя периферия сама становится центром (потому что её прежние адаптации уже неадекватны для непосредственного взаимодействия со средой в новых условиях). Так разросшаяся прежняя оболочка становится ядром, воссоздавая вокруг себя ещё более масштабную оболочку. И этому новому ядру суждено разделить судьбу всякого ядра, отставшего от прогресса.

Итак, в рамках концепции Поршнева, в ходе антропогенеза складывается следующая ситуация. Базис, производственные силы - это теперь охота и собирательство. Это занятие потомков существ-жертв, которые за сотни тысяч лет сильно изменились. Теперь это голокожие существа с большой головой и очень сложным, "неестественным" поведением - "неоантропы", люди нового типа. Они возникли в результате "естественно-искусственного" отбора, сначала как кормовая база, а затем как добытчики пропитания для своих хозяев. Неоантропы окончательно утратили "магический голос" своих предков, но зато они умеют убивать животных, и поэтому животные их опасаются и избегают. За счёт неоантропов существуют другие создания - палеоантропы, люди архаичного типа (они же "неандертальцы"). Потомки первых успешных каннибалов-адельфофагов ("пожирателей братьев"), они до сих пор выглядят, как покрытые шерстью прямоходящие звери. Они сохранили и свои прежние способности, позволяющие им управлять поведением живых существ при помощи голосовых сигналов и жестов. Это позволяет им отбирать еду у неоантропов, а также поедать "избытки" их популяции и "лишних" детей. Неоантропы, соответственно, вынуждены добывать пищу и размножаться "и за себя, и за того парня". Это уже надстройка, производственные отношения.

[Базис: (пожирание мяса, имитация биологических сигналов, требующих непосредственной реакции, периодический каннибализм) => Развитие => Базис: (охота и собирательство неоантропов) x Надстройка: (угнетение неоантропов палеонатропами, адельфофагия, имитация биологических сигналов, требующих непосредственной реакции).]

Как мы видим, угнетатели" и "эксплуататоры" сохраняют архаичные черты, а угнетённые их теряют. Образ жизни эксплуататоров наиболее близок к изначальным формам, а эксплуатируемым под давлением эксплуататоров приходится осваивать новые формы, которые позволяют добывать больше ресурсов, которые, в свою очередь, необходимы эксплуататорам для поддержания привычного для них образа жизни. Но это означает, что эксплуатируемые быстрее развиваются и становятся более приспособленными к сложившимся условиям. Значит, эксплуататоры неизбежно утрачивают способность управлять эксплуатируемыми - их методы остаются прежними, хотя объект воздействия давно и необратимо изменился. Так случилось и с поршневскими неоантропами. На протяжении поколений добычей палеоантропов становились те, кто первыми шёл на Зов. До репродуктивного возраста доживали те, кто был способен к более сложному поведению, кто реагировал с запозданием, кто мог принести пользу в качестве добытчика. Они и оставляли потомство. А их потомки постепенно стали разумными существами в полном смысле слова, выработав концепцию "Я" и "не-Я", рефлексию и контрсуггестию, как способность сопротивляться внешним сигналам, требующим непосредственной реакции ("дай" - "пошёл нафиг", "иди сюда" - "не хочу"). В итоге эти люди смогли сформулировать целую цепочку смыслов: "Я - это Я. Ты не Я. Ты не похож на меня. Ты животное. Я тебя убью". Потому что мохнатые палеоантропы к этому времени уже были слишком похожи на животных и не похожи на голых и головастых людей, а люди очень хорошо научились убивать животных. Так произошла первая и величайшая революция в истории человечества, прообраз всех прочих революций - люди просто взяли и перебили своих богов и творцов. В свою очередь, исчезновение специализированных социальных паразитов-хищников привело к тому, что неоантропы, люди современного типа, стали быстро размножаться и вскоре заполнили собой Землю.

Следующий этап Поршневым не рассматривался, но вполне может быть сформулирован в тех же самых терминах. Из моих френдов этим занимался [livejournal.com profile] gans2, и я подозреваю, что не он один до этого дошёл:

Жутики )


Охотники размножаются, заполняют естественную нишу. Между племенами начинаются столкновения за право использовать охотничьи угодья. Проигравшие борьбу становятся пленниками, которых держат в специальных загонах-зинданах - сначала в качестве двуногих "живых консервов", а потом в качестве смотрителей при четвероногих "живых консервах". Такие посаженные на землю (под землю) подневольные работники начинают приносить больше пользы живыми, а не в качестве мяса, и это они изобретают земледелие и одомашнивают животных, а также становятся первыми настоящими ремесленниками, и даже, возможно, первыми кузнецами. Это базис. Надстройка - это те, кого они кормят и на кого они работают: могучие воины-охотники, потомственные богоборцы, сохранившие характерные охотничьи навыки и любовь к охоте на дикого зверя. Их власть держится на оружии, взятом из охотничьего инвентаря - это всевозможные луки, копья, дротики, метательные дубинки. В итоге, как всегда, эксплуатируемые начинают количественно и качественно превосходить эксплуататоров, происходит революция и угнетателей истребляют. "...древнейшее из известных нам – классовое общество предстает перед нами как патриархальное и резко деструктивное. Похожие на вырытые в горе пещеры, мрачные храмы служили для поддержания власти в очевидно жестко организованном обществе путем открытого террора – с помощью человеческих жертвоприношений. В храмах всех слоев проливались целые потоки крови, о чем свидетельствует толстая корка на обнаруженных кинжалах, жертвенных камнях и в специально проложенных отводных шахтах. Анализ на гемоглобин подтвердил, что речь идет о человеческой крови... В один прекрасный день 9200 лет назад в Чаёню господские дома на северной стороне большой площади были сожжены, причем так быстро, что владельцы не успели спасти свои богатства. Храм был снесен и сожжен, даже пол был выкорчеван, каменные столбы вокруг площади повалены, а самые крупные из них разбиты на куски".

Проходим через несколько итераций, включая любимую Сталиным "революцию рабов", которая "покончила с рабовладельческим обществом", и приходим к следующей ситуации. Есть феодалы, любители конного спорта, которые получают деньги только за то, что они тут главные, и всё вокруг принадлежит им. И есть буржуа, практичные ребята, которые стремятся усовершенствовать свою жизнь и изобрести более эффективные способы трудовой деятельности. Надстройка в очередной раз проигрывает базису и вылетает в трубу.
                 
        Для внуков
                пишу
                    в один лист

        капитализма
                  портрет родовой.
        Капитализм
                в молодые года
        был ничего,
                деловой парнишка.
        Первый работал, -
                        не боялся тогда,
        что у него
                от работ
                        засалится манишка.
        Трико феодальное
                      ему тесно.
        Лез
          не хуже,
                чем нынче лезут.
        Капитализм
                революциями
                          своей весной
        расцвел
              и даже
                  подпевал "Марсельезу".
        Машину
            он
              задумал и выдумал -
        люди,
          и те - ей.
        Он
        по вселенной
                  видимо невидимо
        рабочих расплодил детей.
        Он враз
              и царства,
                      и графства сжевал
        с коронами их
                    и с орлами.


На следующем витке у нас есть капиталисты, которые продолжают воспроизводить дорогие их сердцу особенности бюргерской жизни (буржуазный брак, буржуазная мораль, буржуазная демократия). Это надстройка. Весь этот мирок держится на рабочих, чьи дни состоят из монотонного секса с машинами, от гудка до гудка. Это базис. Рабочие живут в бараках, питаются в фабричных столовых, отовариваются в фабричных лавках. У них нет времени и сил на нормальную семейную жизнь или на заботу о детях. Дети подрастут - и сами отправятся на фабрику. Но при этом, как мы знаем, именно рабочие являются самым прогрессивным классом, пролетариатом.

Дальше рабочие ликвидируют буржуазию, как класс, и, в теории, добиваются невероятной производительности труда и фантастических темпов технического прогресса, так как больше нет эксплуататоров, которые высасывали бы из рабочих все соки и сжигали бы ресурсы ради поддержания привычного им уровня элитного потребления. Сохраняя свой симбиоз с машинами, рабочие превращаются в инженеров, в творцов. Они создают новые машины, способные изготовлять машины, и машины, способные работать на машинах, чтобы изготовлять машины, производящие машины.

И теперь мы видим потомков этих рабочих, которые проводят свои дни в творческом труде, живут в прекрасных общежитиях, отдыхают в санаториях, питаются качественной едой в столовых, а детей отдают в ясли и интернаты, где о них заботятся профессиональные воспитатели. А где-то вдали от их глаз круглосуточно трудятся миллионы машин, обеспечивая людей всем необходимым - от каждого по способностям, каждому по потребностям, а вкалывают всё равно роботы, а не человек.

Кончится это должно понятно как, и первым об этом сказал Карл Чапек - если заменить пролетариат на роботов, то роботы восстанут под лозунгом "убить всех людей".

Если придерживаться марксистской логики, то никаких иных выходов из этой ситуации нет. При коммунизме не будет слишком умных машин? При коммунизме машинам намертво пропишут в прошивке любовь к человеку? Организационный уровень машин зависит только от сложности процессов, с которыми им придётся иметь дело. Развитие нельзя остановить, так как источником развития является непосредственное воздействие внешней среды, объективной реальности. А бытие определяет сознание - так как машины являются эксплуатируемыми субъектами (они вынуждены тратить свою энергию на обеспечение существования людей, которые ими управляют), то рано или поздно они осознают всю несправедливость своего положения. И исправят её.

Это будет вторая из величайших революций; как и первая, она будет восстанием против богов и творцов.
gest: (Default)
Сначала мои ритуальные проклятия в адрес [livejournal.com profile] true_r, который запретил поиск по своему журналу. [Как известно, так поступают только девочки, которые боятся, что другие девочки, с которыми они враждуют, найдут в их журнале разную грязь.] Из-за этого я не могу сослаться на то, на что хотел сослаться (потому что не могу найти нужный пост!).

Но одну его вещь я всё равно процитирую, ибо она того стоит. Правила игры в Революцию:

Revolution: Le Game               

Психологическая ролевая игра на неограниченное число человек. Король казнён. Революция победила. Настала эпоха террора и борьбы за власть. Игроки выступают в роли депутатов Революционного Собрания. Цель каждого игрока - проста и понятна. Нужно, как можно быстрее избавиться от всех соперников при помощи Гильотины и установить единоличную диктатуру в Стране. Но есть один нюанс. Нельзя казнить всех подряд, нужно действовать в рамках закона. Билет в один конец достанется только тем Врагам Народа, кто замышляет контрреволюционный заговор. Конечно, все понимают, что к чему. Но доказать вину не так-то просто...

Правила Игры:
1. Игра делиться на ходы. В конце каждого хода хотя бы один из игроков погибнет.
2. Ход делиться на три стадии: обсуждение, вердикт и казнь.
3. На стадии обсуждения - игроки имеют права говорить на любые темы, обвинять друг друга и так далее.
4. На стадии вердикта каждый из игроков пишет тайное обвинение одного игрока в заговоре против другого: "Наполеон хочет убить Робеспьера". При этом считается, что игрок строит заговор против того, кого он обвиняет.
5. На стадии казни - обвинения перестают быть тайными, а игроки, которых справедливо обвинили, отправляют на гильотину.
6. Если все обвинения ошиблись, и Врага Народа не нашлось, политически активные граждане убивают случайного депутата. (Чтобы игра не затягивалась - Г.Н.)
7. Последний выживший игрок побеждает, становясь Диктатором. Если погибли все, побеждает Революция.


Я уже цитировал эти правила другим людям, и у них возникли определённые вопросы. На самом деле, всё очень просто. Допустим, Вася пишет: "Коля хочет погубить Федю". Дальше мы смотрим донос Коли. Если Коля в своём доносе действительно обвинил Федю, значит, Вася оказался прав, и Колю казнят. Но если в общем котле оказывается донос вида "Вася хочет погубить Колю", то Васю тоже казнят - он же обвинил Колю!

А если по умному, то от каждого игрока поступают три переменных - n1 (подпись), n2 (человек, которого обвиняют), n3 (предполагаемая жертва). Когда все доносы оказываются в общем котле, их вскрывают и ищут совпадения между парами (n2; n3) и (n1; n2). Если такие пары существуют, выбывают те, кто подписывался n1.

Очевидно, что нельзя клеветать на себя, n1 не должно быть равно n2 (потому что такого человека можно уничтожить только обвинением вида "Вася копает под Васю", n2 = n3, что, согласитесь, неправильно). Так что, если в конце останется только два игрока, они автоматически проиграют, потому что им остаётся только обвинить друг друга.

Меня это схема покорила тем, что это пример классической разборки между суггесторами. Если кто-то умудрился забыть эту тему, напоминаю, что суггесторы - это разумные существа, обладающие Абсолютным оружием, но не умеющие от него защищаться. А Абсолютное оружие - это способность влиять на других людей, в ту или иную сторону. Поэтому, когда суггесторы начинают бороться друг с другом, ситуация быстро скатывается в сюжет "волки от испуга скушали друг друга". Умные суггесторы рано или поздно понимают, что лучше вообще не играть в Революцию...

----------------------------------

Забавно, что некоторые люди, столкнувшись с этой проблемой, попытались представить "победу Революции" (взаимное выпиливание) лучшим из возможных вариантов. Вспоминаются "Четыре друга народа" от [livejournal.com profile] timonya, и, по ассоциации, следующая реплика [livejournal.com profile] reincarnat'а:

"...существование социального голема стало общепризнанным фактом, "не нуждается в доказательствах". Понятно и другое, успешно с социальным големом может бороться только другой социальный голем, более совершенный, более развитый и т.п. (*)
Очевидным является также утверждение, что для такой борьбы наиболее рационально создать специализированного голема. Искусственный социальный объект, но он совершенно не нужен потом, после выполнения основной задачи. Следовательно, в такой социальный объект должен быть встроен самоликвидатор, срабатывающий после достижения заявленной цели.
Наличие/отсутствие такого самоликвидатора - основной признак искусственного/естественного социального голема.
Из этого рассуждентя много чего следует, например необходимость разработки теории самоликвидаторов социальных систем".
gest: (Default)
В своей книге "Сто миллионов смертей" Гастон Бутуль пишет...

[livejournal.com profile] arishai:
>> La guerre represente le moindre effort psychologique: elle denoue les situations embarrassantes et dispense de chercher des solutions complexes.

"Война представляет собой наименьшее психологическое усилие: она развязывает затруднительные ситуации и избавляет от поисков сложных решений".

Gest:
А это просто мне в руку.
Я сам об этом недавно думал.

[livejournal.com profile] arishai:
о чём именно?

Gest:
О постинге :).
Нет, я думал о "периоде мировых войн", как его назвал один французский адмирал...
Адмирал писал о "периоде мировых войн" в середине пятидесятых - Первая мировая, Вторая мировая, Холодная...
Теперь можно поставить даты - 1914-1991.
Уже [существует мнение насчёт] 1914-1945, есть старая и славная традиция, которая объединяет две мировые войны.
"Вторая Тридцатилетняя война", как кто-то предложил назвать этот период.
Так вот, простая мысль номер раз - в Европе было определённое число противоречий - внутри самих людей, по сути, их психики, национального характера. И люди эти проблемы не смогли решить "внутри". Поэтому они прибегли к более простому решению - вынесли их вовне и устроили войну.
Иначе у них не получалось. И война - Первая, Вторая и Холодная - дала те или иные ответы, пусть неудовлетворительные, но всё же.
Мы могли бы повесить на некоторые из этих противоречий ярлыки, свести их к примитивным парам. Ну там, социализм - капитализм, демократия - авторитаризм, евреи - христиане (!). Династический легитимизм против национализма, Германия против всех.

[livejournal.com profile] arishai:
Гриша :)

Gest:
Я, наверное, лучше всё-таки этот пост напишу. 
Но идея именно в этом.


На эти мысли меня навёл следующий отрывок из послевоенных дневников Юнгера:

"Снова, в который раз, перечитываю дело Дрейфуса, от которого у меня всегда заходится сердце. В нем, как в изощренной модели, сработанной демонами, явственно проступают все силы нашей эпохи; здесь они сходятся, складываясь в многогранный кристалл. Этот процесс представляется все более значительным, по мере того как ход исторического развития подтверждает его все новыми примерами. Как же похожа судьба германского генерального штаба на судьбу полковника Анри, Дрюмона, Барреса, судьбу «Libre parole» — эти неисчерпаемые источники наших общих мест!"

(Примечание переводчика: "Букв.: «Свободное слово» (фр.). «Libre parole» — печатный орган антидрейфуссаров, яростно нападал на президента-дрейфуссара Эмиля Лубе, избранного в 1899 г. «Libre parole» представляла президента Лубе как сообщника иудео-дрейфуссарского синдиката".)


Я бы добавил, что молодые антидрейфуссары ещё успели побывать старыми коллаборационистами во время немецкой оккупации и режима Виши, так что в этом смысле они прошли свой путь до конца.

В данном случае, Юнгер пишет о том, что еврейский вопрос действительно был вопросом, который требовал определённого решения. Дело Дрейфуса стало знаковым событием, вскрывшим саму суть тлеющего конфликта. Как известно, оно повлияло на Теодора Герцля и привело его к идее создания независимого еврейского государства. Даже расклад сил в тот момент был весьма красноречив - либералы и социалисты выступали на одной стороне, "дрейфуссарской". Итак, в деле Дрейфуса уже проступали будущие черты европейского фашизма и нацизма, а также антифашисткой коалиции; сюжет начал разматываться, звучали первые аккорды будущей темы - но об этом ещё никто не знал.

Все мы знаем, какое решение европейского вопроса предложили немцы. (Просто уничтожить всех евреев и забыть о них.) Оно, очевидно, было неудовлетворительным. По резултатам Второй мировой, победило другое решение - отдать евреям землю в Палестине, и пусть они там строят своё независимое еврейское государство на радость соседям. Это, в свою очередь, придало ещё одно измерение Холодной войне ("холодному" этапу эпохи мировых войн) - СССР, изначально поддержавший создание Израиля, теперь выступал на стороне арабских государств, мечтающих сбросить Израиль в море. "Еврейская тема" продолжала звучать в самом СССР, вплоть до его распада и последней волны массовой еврейской эмиграции.

Аналогичным образом, если рассматривать мировые войны двадцатого века, как "Европейскую гражданскую войну", то главной темой этого конфликта будет немецкий вопрос. Который впервые стал вопросом с большой буквы в результате франко-прусской войны 1870 года и объединения Германии.

Франко-прусская война и поражение Франции вызвала к жизни Парижскую коммуну. А это, в свою очередь, вплело в глобальный конфликт тему революции и социализма.

Ещё одно, схожее противоречие, было художественными средствами описан в книге "500 миллионов бегумы", на которую я не устаю ссылаться.

Безусловно, великим державам предстояло решить, кто сменит Англию на троне владычицы морей - и сменит ли. Война за гегемонию - это так очевидно, что я даже не знаю, стоит ли об этом писать.

Итак, Мировая война должна была ответить на все эти вопросы. Понятно, что сами вопросы менялись в процессе ответа на них - то, что в начале 20 века было конфликтом между династическим легитимизмом больших империй и национализмом отдельных народов, к концу 20 века стало противоречием между принципом "нерушимости послевоенных границ" и правом нации на самоопределение.  Распад СССР, очевидно, стал торжеством права на самоопределение.

В результате "Долгой войны" (периода мировых войн) очевидно проиграли - социализм по Марксу, антисемитизм, плановая экономика, авторитаризм, легитимизм.

В этом смысле, неудивительно, что победителем стала Америка - она, по крайней мере, с самого начала выбрала свою сторону и последовательно играла на стороне демократии и рыночной экономики. О той же России этого не скажешь, мягко говоря. (Если брать период с 1914 по 1991 год, то русские, очевидно, просто не в состоянии хранить верность своим союзникам и своим идеалам. Горько, братцы.)

И вот теперь я перехожу к содержательной части. Как-то [livejournal.com profile] arishai предложила мне подумать о мире будущего. Конечно, речь не может идти о Настоящем Будущем (по той очевидной причине, что его никто не знает :-D). Но чтобы придумать сеттинг, который будет хотя бы похож на идею будущего, надо разглядеть в современном мире уже существующие противоречия. А потом уже отыграть конфликт между ними и возможный исход.

И тут важно не ошибиться. В конце 19 - самом начале 20 века любили рассуждать о страшных анархистах, которые бросают бомбы и вообще. Даже фантастику писали соответствующую - анархисты будущего на Летающих Машинах Войны против отсталых традиционных государств. Очевидно, что это не имело никакого отношения к реальным конфликтам эпохи. А вот тогдашние социалисты имели, и самое непосредственное.

Аналогичный случай -  "война с терроризмом", которую американцы пытались пиарить в двухтысячные. Это не имеет никакого отношения к реальным историческим процессам.

Соответственно, для нашего непосредственного будущего предлагались следующие противоречия: богатый глобальный Север против бедного глобального Юга; утрата Америкой статуса абсолютного гегемона; возвышение Китая (но это вызывает скепсис, так как многие ещё помнят, как в начале 90х всех пугали Японией); "исламский вопрос" в Европе; "русский вопрос" в Евразии. Плюс, традиционное - истощение природных ресурсов против "лишних" жителей Земли.

Более оригинальные варианты - ослабление и распад национальных государств, возвышение новых транснациональных институтов; борьба копирайтеров с копилефтерами, как в предыстории ролевого сеттинга "Transhuman Space - Fifth Wave"; наконец, борьба людей с генетически и кибернетически улучшенными постлюдьми или искусственно созданными (сверх)разумными формами жизни. Вот, милое - “The Artilect War”, где предсказывается глобальная война с миллиардными жертвами между сторонниками строительства гигантских сверхразумных компьютеров и фанатичными противниками этой идеи.

Естественно, выбрав противоречия, которые мы считаем значимыми, мы не обязаны придумывать под них очередную мировую войну или серию коалиционных войн. Как гласит цитата, с которой я начал, война - это самый простой способ решения сложных проблем, но далеко не единственный. В любом случае, мы должны продумать, как решилась каждая из выбранных нами проблем, пусть даже она решилась мирным путём, в результате "виртуальной войны", холодной войны и т.д. - какой выбор сделали люди, и почему они его сделали. И что из этого вышло для нашего мира.

P.S. Мне всё время хотелось вставить фразу про любимую неслучившуюся войну Переслегина - войну между англо-японским союзом и США в первой четверти двадцатого века. Но я не нашёл для неё подходящего места в тексте. Собственно, по Переслегину, в нашей реальности для этой войны тоже не нашлось места :). Она проявилась в виде Вашингтонской морской конференции, которая зафиксировала паритет между между американским и английским флотами. Это как раз тот случай, когда существующее противоречие разрешилось без войны. Но воевать всё равно пришлось, только теперь уже японцам - против англо-американского союза.
gest: (Default)
Я долго думал, с чего начать разговор о конспирологии - с Первого правила конспирологии, или с Нулевого? Но Первое я осознал первым, так что начать, очевидно, надо с него.

Первое правило конспирологии гласит, что в каждый момент времени может существовать только один Заговор. Не может существовать два параллельных заговора. Если одновременно существуют два заговора, значит, один из них вложен в другой - и, значит, это один Заговор. Тем более, не могут существовать два конфликтующих заговора.

Если описывается конфликт двух тайных организаций, это криптоистория. Возникает вопрос, может ли существовать два конфликтующих заговора, вложенных в один общий Заговор высшего порядка? Может, но тогда конфликтующие стороны не могут считаться "заговорами". Безусловно, определённые противоречия между разными игроками или разными проектами в рамках одного Заговора возможны, но не более того - эти конфликты подчиняются тому же Первому правилу. Два игрока не могут одновременно создать разные заговоры с целью продвижения своих проектов.

[Как вышесказанное сочетается с англо-американским противостоянием по Галковскому? Или с деятельностью англо-американского союза, по тому же Галковскому? Сложно сказать, но корректным всё равно будет утверждение, что Заговор у американских и английских элит общий.]

Доказательство этого правила слишком обширно, чтобы я мог уместить его на полях этой рукописи :-D.

Частично я сформулировал его, когда объяснял [livejournal.com profile] makarovslava, почему концепция "СССР и США вели тайную войну" является дурацкой. Когда просоветская конспирология начинает утверждать, что "США тайно влияли на советские элиты"/"Андропов был американский шпион"/"КГБ было филиалом американской разведки" - это означает только одно - получается, что СССР был американской криптоколонией. Слава предположил вариант "СССР и США тайно влияли друг на друга, но США успели первыми". Ну вот, это невозможно, смотрите выше.

[Нет, я не могу не пошутить на эту тему :). Если, по Галковскому, СССР был английской криптоколонией, то "просоветская" конспирология инспирирована англичанами с целью повесить всех собак на американцев и скрыть от туземцев их истинную английскую метрополию. Естественно, с точки зрения "просоветской" конспирологии, Галковский действует по указке американских агентов, чтобы своими дурацкими "англичанами" запутать людей и заставить их забыть тот факт, что нашей страной последние сорок лет тайно управляет Америка.]

Иначе ещё это правило можно назвать "принципом Дамблдора", в честь старого эссе [livejournal.com profile] pikitan'а и [livejournal.com profile] schloenski. "Думбльдор, как старший, имел возможность поставить Вольдеморта в нужные условия, заготовить достаточно ловушек ("заминировать местность"), чтобы Вольдеморт, несмотря на свой высокий уровень таланта и профессионализма, в них угодил".

"Второй тип всемогущества можно описать через понятие надежной схемы. Надежная схема -- это план, выполнение которого не может быть сорвано теми силами, которые в нем учтены (находятся "внутри" него). Надежная схема может быть взломана лишь извне. Часто она оказывается "внутри" другой надежной схемы, и таким образом служит целям последней".


(См. также "День Сурка и стратегия непрямых действий".)

Чуть иначе это можно сформулировать так. Первое правило конспирологии выводится из принципа Дамблдора, а принцип Дамблдора выводится из "принципа Медведя":

"Волк был тоже безобразным и грязным. И ещё он был очень злым и жестоким. Hо звери не испытывали к нему ненависти и не били. Потому что Волк умер ещё в раннем детстве. Потому что Медведь родился раньше Волка. Да, хорошо, когда Добро побеждает Зло.


P.S. Ссылка частично по теме.
gest: (gunter)
Блин, мне хочется написать ещё один пост для себя :(.

Оля посоветовала мне прятать такие вещи под кат )

Само по себе это всё бесполезно.

Но из этого можно вытянуть какую-никакую метафизику для шаблонного фэнтезийного мира :).

В начале был Хаос и было Ничто. В Хаосе было всё, и даже Ничто, а Ничто содержало само себя. Они вечно сталкивались друг с другом, и между ними вечно создавались и тут же уничтожались миры. Но однажды Хаос решил перехитрить Ничто. Он породил из себя собственного сына - Вероятность. И однажды, за бесконечное время, Вероятности удалось усыпить бдительность Ничто, чтобы создать трещину в его броне; нечто созданное на мгновение обрело реальность. Хаос ринулся в пробитую брешь, и его сила, излившаяся в Ничто, застыла в совершенном Порядке математической логики и законов причинности.

Итак - Хаос, Ничто, Вероятность, Порядок. При этом, Порядок - это сын Хаоса от Ничто. (А Ничто, видимо, само по себе является дочерью Хаоса, потому что Ничто не может породить Хаос, как нули ни плюсуй, а Хаос порождает Ничто через взаимную аннигиляцию Любых Чисел.)

А раз это фэнтези, то у них у всех будут свои слуги и паладины :). Кроме Ничто... ну, оно годится на роль абсолютного антагониста.
gest: (Default)
Вместо пролога к другой истории. Просто чтобы продемонстрировать ход мысли.

Однажды... на самом деле, уже больше года назад - я играл с разными концепциями.

На самом деле, в тот раз я прочёл чью-то мысль о том, что русские не понимают ключевую западную идею "win-win"; более того, отечественный менталитет больше склонен рассуждать в категориях "lose-lose". (Классический пример - анекдот про крестьянина, которому ангел предложил исполнение любого желания, с условием, что сосед получит то же самое, но в два раза больше. Крестьянин сказал: "Выбей мне глаз". Вот это и есть "lose-lose", мне будет плохо, а тебе будет ещё хуже. Или наоборот. Короче, кто-то тогда жаловался, что отечественные предприниматели нередко готовы упустить собственную прибыль, лишь бы лишить прибыли конкурента.)

Затем я лениво выстроил шкалу, от высшего к низшему:
win : win

win : lose

lose : lose

Затем вспомнил про Спиральную динамику, где в качестве идеала для "магов спирали" упоминалась концепция "win : win : win". Взаимовыгодное решение, _плюс_ улучшение общей ситуации. Естественно, "win : win : win" должно было встать над простым "win : win".

Затем я решил повеселиться и подумать о различных критериях оценки ситуации. Например, что значит "улучшение ситуации"? Как-то Переслегина посетила мысль, что существует три глобальных идеи - "сохранение" ("экология"), "развитие" ("эволюция") и "внезапная трансформация" ("революция"). В высшей степени триалектично! Будучи интелем, он перемножил их друг на друга и получил девять мемов (или парадигм, или чего-то ещё), типа "сохранения с оттенком развития" и "революции с оттенком сохранения". Каждой он присвоил свой цветовой код ("революция с оттенком революции" получила красный :)), затем он подумал ещё чуть-чуть и добавил к ним десятую идею, "чистую трансценденцию" или что-то в этом роде.

Но это всё мура. А с "сохранением", "эволюцией" и "революцией" можно было поиграть. Допустим, в ситуации "win : win : win" среда/система может выиграть с точки зрения сохранения статус-кво или с точки зрения дальнейшего развития. И это будут разные выигрыши. Или даже выигрыш системы может заключаться в приближении революционной трансформации системы в какую-нибудь иную систему. Три разных win'а!

Потом, сколько существует сторон в любом конфликте? На одном сайте мне встретилась попытка создать очередную общую теорию всего на основе числа пять (как пальцы на руке). Для общения с людьми там была предложена следующая пятёрка: "я", "ты", "мы", "он", "те". Этого достаточно.

Но для простоты, можно ограничиться тройкой. "Я", "Ты", "Он". Соответственно, в конфликте может выиграть либо одна сторона, либо другая, либо третья, потому что всегда есть кто-то третий... либо могут выиграть все.

По примеру Переслегина, можно было добавить "высшую трансценденцию", как прямое вмешательство Бога. У него ведь тоже есть мнение? Вот уже получилась семёрка - надо оценивать обе стороны конфликта, третью сторону, которая непосредственно в конфликте не участвует, интересы системы с точки зрения сохранения-развития-трансформации, а также Божественную Волю. ("У Хари Сэлдона бы план...")

Да. Тут я вспомнил, что мне это напоминает:
"На мое предложение: «Ну а теперь, давайте рассказывайте», — он достает из портфеля две стереоскопические модели, одна из которых представляет собой двойной тетраэдр, основания которого соединяются, образуя звезду Давида. Значит, он один из тех мыслителей, которые представляют свои идеи фигурально. У его модели есть свое название; он называет ее «фан» (Fahn). Существует множество таких «фанов», и для каждой главными метками являются две вершины тетраэдров и шесть углов звезды.

После того, как я изучил этот «фан», он стал посвящать меня в подробности:

«То, что в образе есть истина (wahr), то в сфере материи — мера (та?). Истина (wahr) и мера (maß) как единицы находятся на одной линии; они являются как бы парными и тем самым подобными, но в то же время они противны (geglich) [sic!] и тем самым не равнозначны. Единицы „время" и „пространство" не только находятся на одной линии, но являются в то же время полюсами одной оси. А вокруг этой оси, а именно вокруг полюса „время", располагаются, образуя треугольник, величины „хотение" (will), „истина" (wahr) и „смысл" (sinn), с другой же стороны, вокруг полюса „пространство" — „мера" (maß), „толчок" (rack) и „сила" (kraft). Эти образуемые образными и материальными единицами тетраэдры, соединенные крест-накрест своими основаниями, и составляют то, что я называю „символическим фаном"».

Такие фаны он выстраивает в неограниченном количестве, о чем бы ни шла речь: о земле и небе, эросе и сексусе, консервативном и революционном, жизни и смерти: я вижу, что он умеет работать со своей моделью. Для обозначения отдельных точек фана у него есть особый и богатый словарь с вкраплением гамбургских диалектизмов. Так, например, «толчок» (rack) обозначает кинетическую энергию в отличие от статической «силы» (kraft)".

Вот, осталось добавить дьявола, как воплощение материи (пространства) напротив Бога, как как воплощения времени (движения от начала к концу). Ну и две слившиеся пирамидки... (Я, правда, забыл уже, на какой пирамидке люди, а на какой - переслегинские принципы. Видимо, люди - три стороны конфликта - на божественной, а дьявол играет за систему.)

Посмотрев на это внутренним взором и похихикав, я отправил сырую концепцию в помойное ведро.

Но переслегинские триалектичные принципы мне понравились. Возвращаясь к началу, я решил считать, что "win : win" - это развитие (игра с ненулевой суммой; два человека поссорились и стали качаться и развиваться, чтобы доказать друг другу собственную крутизну), "win : lose" - сохранение/экология (игра с нулевой суммой), а "lose : lose" - революция (нам будет плохо, а они вообще сдохнут, и за счёт этого кому-нибудь когда-нибудь станет лучше).

В конечном счёте, выросло из этого нечто совсем иное :).
gest: (gunter)
Был у Переслегина один больной прогон, над которым я давно хотел поглумиться. Дело в том, что я пару раз встречал в его статьях странную фразу о том, что всего существует "сорок возможных типов цивилизаций". Самое странное в этом то, что Переслегин классифицировал цивилизации по четырём дихотомиям:

"В рамках восьмиаспектной структуры информационного пространства, модель рамочных принципов цивилизации может быть построена следующими дихотомическими разложениями:

1. время-ориентированная – пространственно-ориентированная;
2. личность-ориентированная – коллектив-ориентированная;
3. рациональная – трансцендентная;
4. духовная – материальная

(Вместо "пространственно-ориентированной" Переслегин иногда использует термин "дао-ориентированная" - Г.Н.)"

А это даёт нам 16 вариантов, но никак не сорок. Как вообще можно получить сорок из шестнадцати?

Да, пример:

"Как всегда, Цивилизация понимается, как транслятор, связывающий информационное пространство с физическим. Иначе говоря, Цивилизация - это образ жизни, заданный в виде совокупности технологий и наложенных на них рамочных ограничений. В этом смысле современная "европейская или западная цивилизация" ориентирована на "время" и противостоит "восточной" цивилизации ("дао") и "южной" цивилизации ("power"). Неизвестно, почему из сорока возможных цивилизаций, которые могут быть выделены в рамках обычного морфологического анализа, на Земле были реализованы всего три".
.

Запад (по Переслегину) ориентирован на время и личность, Юг - на время и коллектив, Восток - на пространство ("дао") и коллектив. Но откуда сорок?! Я как-то занялся этим вопросом, стал лазить по сайту и нашёл ответ. Скажем так, я почти пожалел об этом.

"Данный базис порождает шестнадцать типов цивилизаций, из которых вполне реализовались только три: ЗАПАД, ВОСТОК и ЮГ.
Восемь рациональных цивилизаций могут существовать в четырех различных формах, из которых реализована только одна, а именно техно-технологическая цивилизация. Таким образом, мир наблюдаемый образован лишь тремя возможными версиями из сорока возможным. Подобная бедность организующих структур высшего уровня исследования есть одна из загадок истории".

И дальше идёт сноска:

"В иррациональных (магических) технологиях осуществляется "дальнодействие" между информационным и объектным миром: информация действует на материю прямо (то есть, без среды-посредника). В рациональных (сциентических) технологиях среда-посредник существует. Если она неживая и не обладает свойствами личности, мы имеем дело с техно-технологической цивилизацией (атрибутивным признаком которой является создание искусственной техно-среды обитания). Живая безличная среда задает излюбленную фантастами био-технологическую цивилизацию. Живая личностная среда-посредник порождает менто-технологическую цивилизацию. Наконец, мертвая личностная среда-посредник конструирует странный, не описанный даже Ст.Лемом, объект: некро-технологическую цивилизацию".


То есть, сорок - это 8 + 8 х (2 х 2). Типичное интельство.
А затем до меня дошло. Переслегин хочет сказать, что если цивилизация трансцендентная, то она магическая, а если она рациональная, то она может быть технологической, ментальной, биологической или... некротической? И "одна из загадок истории" для него - это вопрос, почему нет цивилизаций, основанных, эээ, на псионике и некромантии? Потому что некромантии не существует, может быть? Короче, я долго бился головой об стол. Можно, конечно, сказать, что речь идёт о разумных машинах, или об информационных объектах, но Переслегин оставил мало места для манёвра - "мёртвая личностная среда", как и корень "некро" обозначают что-то, что было живым, но умерло. Сохранив при этом черты личности, ага.

Короче, это напомнило мне сеттинг к какой-то игре с пятью типами магии - чистая магия, техномагия, биологическая магия, ментальная и некротическая. Я это даже по фэншую пытался раскладывать, ну там магия бьёт технологию, псионика бьёт магию и так далее. ПОЛНЫЙ БРЕД.

Но теперь-то у нас есть сверхточный инструмент анализа в лице ниндзя! пиратов! зомби! роботов!

Две точки совпадают сразу - зомби однозначно связаны с некротехнологиями, а роботы указывают на технологический путь развития. Ниндзям стоит отдать ментальные технологии, гипноз и прочие подобные трюки  - это по их части. За неимением других вариантов, пиратам достанется биотех (а попугаи - это их симбиоты).

Но это уже позволяет нам нырнуть вглубь! Биологические цивилизации = пираты = львы-0, крутые юниты без общего командования. Постулируем - биологические цивилизации по своей природе анархичны, обладают низким уровнем социальной организации. Вертикальная интеграция практически отсутствует, в лучшем случае будет вариант "часть корабля, часть команды". (Да, Дэви Джонс из "Пиратов Карибского моря" - это настоящий пиратский биопанк.) Развитие заключается в улучшении собственных характеристик, как в рассказе Гордона Диксона "Странные колонисты".

В таком случае, "пираты" - это вполне подходящее прозвище для биологических рас; по крайней мере, это сразу намекает на природу их отношений с другими расами, и на то, как их воспринимают иные, более социализированные существа.

Read more... )

В каком-то смысле, символический конфликт "Звёздных войн" Лукаса можно обозначить, как противостояние ниндзя и роботов. При этом, в трилогии-приквеле это, натурально, выродилось в войну настоящих космических ниндзя с настоящими роботами. [Безусловно, есть глубокая ирония в том, что сторону, олицетворяющую технологический прогресс, хотя бы в области вооружений, возглавляет самый натуральный ниндзя; а воюющие с ним повстанцы, отстаивающие идеалы Старой Республики с её тысячелетней стагнацией, сами в итоге вынуждены вступить на путь технологического развития.]
gest: (gunter)
Хочется вас чем-то порадовать. Знаете, я люблю время от времени процеживать тексты разных психов, в поисках интересных и нестандартных идей. К сожалению, для этого приходится перелопачивать тонны радиоактивной и разъедающей мозг руды, что и неудивительно.

Итак, на днях я залез в блог легендарного Купцова. (Да, жив курилка. Когда-то я был одним из немногих, знавших о том, кто это такой, я ведь ещё первую его книгу о Симонове купил, прочитал и с омерзением выбросил. Теперь жалею :-D.) Что касается блога, читать этот словесный понос трудно, местами невозможно. Основные составляющие - обсуждение тем предыдущих работ, цитаты из новой книги про авиацию, которую издавать отказались (удивительно, правда?), борьба с фальсификаторами истории Революции и Советской власти (Купцов ведь у нас "красный", если кто не знает!), убедительные доказательства того, что вся история до 17 века была выдумана пришельцами, ну и ругань в адрес Резуна, Петухова, Фоменко.

Жемчужины попадаются. Собственно, одной из них я и хотел бы с вами поделится. Концепция следующая - никакого Ленина не было, Ленин - это составная фигура, коллективный виртуал партии большевиков, чью роль на публике исполняли несколько актёров, в том числе и "Владимир" "Ульянов". Наслаждайтесь:

Ленин - глюк )

Это реально круто, я бы до такого не додумался. То есть, партия большевиков является настолько передовой, что их можно уподобить прогрессорам и пришельцам из будущего, логика их действий постиндустриальна. А действовать им приходится в примитивной, общинной, аграрной стране, которой нужен зримый образ харизматичного вождя: нужен анти-царь, способный заменить царя-батюшку. И тогда они придумывают идеального лидера для партии нового типа - русского интеллигента-правдолюбца, гения марксизма с высоким лбом и аккуратной бородкой. Великого теоретика, чьи работы на самом деле являются продуктом коллективного творчества. Таким образом, мозг партии, её, казалось бы, самое слабое место, становится абсолютно неуязвимым для покушений благодаря своей полной виртуальности. В общем, мы говорим Ленин - подразумеваем Партия, говорим Партия - подразумеваем Ленин :).

Ради таких прогонов я и читаю психов.

Но, конечно, многие любят Купцова не за это. Для них я публикую специальное бонусное приложение.

БОНУС:

Классический Купцов )

Купцов-арт )

Не осилил )

P.S. Вот кого нужно отправлять в прошлое в качестве попаданца с ноутбуком (тм), а ещё лучше - вселенца-форумчанина. Купцов любит большевиков и советскую власть, увлекается военной историей, а также пользуется заслуженной популярностью на оружейных, военно-технических и военно-исторических форумах.
gest: (Default)
Теперь, когда я хочу настроиться на нужную волну, я пытаюсь представить себе совершенного мудреца, стоящего на изукрашенной иероглифами спине черепахи-дракона.

Но не очень-то получается, да.

Надо писать постинги, потому что писать постинги нужно и интересно. Но надо ли набивать отрывочные фразы лишь для того, чтобы что-то сказать? Или давать ссылки, я ведь наоткрывал кучу вкладок, как обычно... (Напр.: эта реплика, а главное, комменты к ней напрямую связаны с нашими обсуждениями альтернативной истории и альтернатив в истории.)

Или шахматы...? Вам не надоели мои посты о шахматах? Я-то могу ещё об этом говорить и говорить. В конце концов, каждый качественный шахматный вариант является для меня чем-то (кроме шатры; впрочем, как я уже говорил, алтайская шатра является для меня чем-то, что я не понимаю).

Например, есть такая игра, как Gess (от go + chess), представляющая собой попытку воспроизвести шахматы с камнями и доской из го. Доска 19х19 точек превращается в доску 18х18 клеток, что позволяет разместить в одном ряду шесть "фигур". Фигура в Гесс - объект условный, фигура - это рамка три на три клетки, в которой находятся камни одного цвета, и которая может двигаться в соответствии с правилами игры. При этом, границы фигуры могуть выходить за пределы доски. Если у нас есть камень в углу, мы можем построить фигуру от этой единственной клетки, просто остальные восемь клеток тогда окажутся за пределами доски, и, следовательно, будут учитываться только условно.

Неизбежно-косноязычное описание правил )

Цель игры - уничтожить короля соперника. Проигрывает игрок, у которого не осталось кольца из восьми камней соответствующего цвета. Так как фигуры в игре виртуальны, в ходе игры вполне возможно собрать из имеющихся камней второе, запасное кольцо. Неважно, сколько групп камней может играть роль нашего короля; главное, чтобы у нас была хотя бы одна такая группа.

Здесь можно почитать правила (на английском), а здесь сыграть с самим собой в эту игру (сначала надо выбрать фигуру, ткнув на её центральную клетку, а затем двигать её в том или ином направлении, нажимая на соответствующий камень).

Чем для меня является эта игра, что именно она мне напоминает? Я бы сказал, что это война мемов, или информационных объектов по Переслегину. Фигуры виртуальны, но содержат в себе смыслы-камни; главное - правильно подобрать рамку ("как же перенести когнитивную рамку на это онтодействие?"). А чтобы победить, надо удержать своё кольцо и разрушить кольцо противника. Классика. Такие вот, когнитивные шахматы.

...И таких вот коротких зарисовок из мирах шахматных вариантов в моей голове ещё много. Нужно ли их публиковать? Наверное, это всё же лучше, чем ничего :).
gest: (gunter)
Ну да. На самом деле, я не об этом хотел сказать. Меня тут просто [livejournal.com profile] vasilisk_ развеселил. Ох...

Есть вещи, которые я считаю неправильными, но которые меня, тем не менее веселят. Он там, кстати, на меня ссылается, да.

Я знаете, люблю тыкать пальцем и говорить - "неправильно!" Такой уж характер. Я бы сказал, что в тексте [livejournal.com profile] vasilisk_'а придраться можно ко всему, а, следовательно, ни к чему, он прекрасен. Но есть там одно слово, Левиафан, и ссылка на нашу любимую переслегинскую теорию информационных объектов. (ЭИО - энергоинформационный объект.) Я её, правда, не люблю, мне своих тараканов хватает. Итак, [livejournal.com profile] vasilisk_ пишет:

"Об ЭИО, банальное.
Ну, про Големы говорить не буду, это самозародившееся и примитивное, что взять с помеси инфузории с канцелярскими счетами? Про эгрегоры тоже все сказано. Достаточно посмотреть любую экранизацию Евангелия, от "Джизус Крайст - суперстар" до "Страстей Христовых" Мэла Гибсона и сразу станет понятно, что плотник супротив столяра... то бишь охрененно могучие вожди, политики и военные для новорожденного эгрегора могут послужить максимум декорацией, узором на окладе уже нарисованной иконы, не более.

А вот про Левиафанов как-то помалкивают, и зря. Потому что Левиафан для человека все равно что "Ева" для оператора. Усилитель, огромный человекоподобный робот, дракон, на котором иногда можно прокатиться, а заодно и спалить пару-тройку армий супостата...

...За первым стоит всего лишь Сила. А за вторым - Левиафан бюрократии, административного идеала...

Вот для этого и нужны Левиафаны - административный, научный и все прочие. Чтобы простые мальчики и девочки могли одеть соответствующий плагсьют и защитить свой Токио-3".

Давайте я теперь буду тешить свой третий контур. Левиафан бюрократии, Левиафан административный, научный - это отпад. (Я бы сказал, что это мега-отпад, но мега-отпад - это фраза, которую я встретил в коммьюнити младопереслегинцев: "Левиафан ослабил свой эгрегор".)

Так вот. Система, чиновники, бюрократия, административное начало - это Голем. Всегда. "Административный и научный Големы представляют собой простейшие информационные объекты", и прочее в том же духе. Конечно, мальчики и девочки могут думать, что Голем возит их на своей шершавой спине, как большой добрый дракон, но на самом деле, это он управляет ими, а они служат ему. Так говорил Сергей Переслегин.

Итак, бюрократы - это Голем. "Могучие вожди, политики и военные" - это древние боги, но в эти дебри лучше не лезть. Что же такое Левиафан?

[Кстати, вот схема, по мотивам переслегинского кубика. Как я уже говорил, с точки зрения моих концепций, у них две вершины неправильно расположены, надо "контроль" и "эстетизацию" поменять местами. Таким образом, с Левиафаном будет связана вертикальная ось "производство" - "оценивание, критика и иные формы контроля". А осью "обучение" - "эстетизация" как раз будет заведовать нечто вроде эгрегора.]

Если по-простому, то Левиафан - это Бабло. То самое, которое побеждает зло.

"Левиафан (Золотой Телец)..."
"Значительно более сложной [по сравнению с Големом] является информационная оболочка системы товарно-денежных отношений, которую, следуя Гоббсу и Волошину, называют Левиафаном. Практически, современная история общества представляет собой хронику борьбы Големов и Левиафана".
"Левиафан — объект, способный описать некую среду действия (правила, образ мышления и т. п.). К таковым относится, например, левиафан рыночной экономики".

Read more... )

Итак, если простые мальчики и девочки хотят по-настоящему защитить свой Мега-, Нео- и просто Токио, они должны пустить в ход Настоящее Бабло. Как в дурацком во всех остальных отношениях фильме "Бэтмен и Робин", когда Бэтмен легким движением руки достаёт из кармана безлимитную бэт-кредитку с бэт-символом. Потому что он Брюс Уэйн, да, детка. Гигантские роботы, "способные спалить пару-тройку армий супостата", рядом с этим просто-напросто не котируются.

Но характерно, что [livejournal.com profile] vasilisk_ это забыл. Так что, да, мы имеем дело с интелем :).
И моя ирония связана не с тем, что он сослался на теорию информационных объектов и ошибся. (Конечно же, [livejournal.com profile] vasilisk_ в любой момент может изобрести свою систему, с блэкджеком и шлюхами, и наполнить её своими сущности, отличными от переслегинских.) Весь смак в том, что именно он упустил и исказил ;).

...Например, я давно облизываюсь на изложение теории Поршнева по версии одного сумасшедшего интеля. Там переврано всё; соответственно, из этой реплики о Поршневе мы не узнаем ничего, зато об авторе - очень, очень многое.

(К моим концепциям это тоже относится, но об этом - как-нибудь в другой раз.)
gest: (Default)
Сегодня мне приснился сон, разом и в духе творчества Станислава Лема, и по мотивам моего поста о "Людях в Чёрном". Но опять же, процитирую логи...
[livejournal.com profile] arishai ‎(23:59):
хасиды были солярисом?

Gest ‎(0:00):
Нет, там речь шла о начале 20-го века, кажется.
Gest ‎(0:10):
То есть, если говорить о сне, сначала я увидел реальность уровня начала нашего двадцатого века, но в стилистике ЛвЧ, с опытным агентом [типа Кея в фильме - Г.Н.]... и Контакт там был не с инопланетянами, а с миром запредельных технологий и магии, кажется...
Gest ‎(0:11):
Потом я увидел выросшие из этой реальности "сороковые годы" - тридцать лет спустя, с роботами, летающими автомобилями и совсем уже старым, но всё ещё матёрым агентом.

[livejournal.com profile] arishai ‎(0:12):
прикольно
[livejournal.com profile] arishai ‎(0:12):
"Небесный капитан и мир будущего"

Gest ‎(0:12):
А потом как бы альтернативную реальность - на что был бы похож мир начала двадцатого века лет через десять, если бы "Люди в Чёрном" выбрали ускоренный темп внедрения инноваций - или если бы просто "шлюз" прорвало.
Gest ‎(0:13):
То есть, условно говоря, на людей начала двадцатого века сразу рухнул интернет, антигравитация, лучи смерти и общение с духами умерших.
Gest ‎(0:13):
И за десять лет мир стал совершенно другим и чуждым - более странным, чем даже тот мир "сороковых".
Gest ‎(0:15):
Главное, вполне возможно, что речь шла не о разных временах или альтернативных линиях развития, а о нескольких виртуальных реальностях, вложенных друг в друга - ну, как у Лема [в "Футурологическом конгрессе"] или в фильме "Тринадцатый этаж" .
Gest ‎(0:15):
Во сне я считал, что это написал Лем, и пёрся от его крутости :).
Gest ‎(0:16):
Вот, думал, с какой же умной вещью я познакомился :).

[livejournal.com profile] arishai ‎(0:17):
:)
[livejournal.com profile] arishai ‎(0:17):
хороший сон

Gest ‎(0:17):
Да :).

[livejournal.com profile] arishai ‎(0:17):
такой интересно смотреть

Gest ‎(0:17):
Правда, я почти всё забыл :)
Gest ‎(0:18):
Помню, сквозь сон думал, что обязательно нужно всё запомнить... но запомнил только стилистику :)

-----------------------------------------
Про интернет - это случайно выхваченная мысль из ленты: "В девятнадцатом веке Интернет был бы неуместен и вреден...", и отсюда пошла длинная цепочка ассоциаций на тему "а если бы был...?", что и проявилось во сне.
gest: (gunter)
Вот до чего доходит мысль, отпущенная на свободу.

Как-то я написал о [livejournal.com profile] gilgamesch'е:

Отражение Тимура… в моём мире он служил бы в «ангельском спецназе», фотографом. (Зачем спецназу фотограф? Зачем ангелам спецназ?) В общем, в разведывательно-контактной группе, подчинённой Воинству Небесному.


С другой стороны, я пишу: фотоаппараты... были и остаются важным оружием Сил Света в борьбе с Силами Тьмы. Может быть, на меня повлиял "Полароид" с крыльями; хотя сама мысль о том, что [старые] фотоаппараты - это оружие для борьбы с демонами, появилась у меня давно. (Вроде как, даже Бекмамбетов обыграл эту идею в "Дневном дозоре", нет?)

Возможно, дело в том, что фотокамера закрепляет, фиксирует реальность - вряд ли демонам это по нраву. Можно также вспомнить приписываемые аборигенам представления о фотоснимках, забирающих силу и душу снятого на плёнку. Как бы то ни было, у нас есть "ангельский", служащий ангелам спецназ - и его фотографы.

Затем я стал размышлять о том, кого ещё можно встретить в этой подчинённой высшим силам организации, какие отделы насчитать. 

Тут всё дело в источнике вдохновения.
Есть, к примеру, индуистко-буддийская концепция стихий, она, в общем-то, такая же, как у нас - четыре стихии плюс ещё одна, высшая. Последовательность такая - Земля, Вода, Огонь, Воздух, плюс Пространство (Пустота, Небо). Эта концепция вместе с буддизмом пришла в Японию, поэтому я называю её "японской последовательностью". 
И есть чакры, их, как известно, семь. Чтобы связать чакры со стихиями, потребовалось добавить ещё две, между Небом и Землёй. Соответственно, пятой стихией стал Звук (или Эфир), а шестой - Свет/Тьма. (Пятая чакра находится в районе горла, а шестая - над переносицей, отсюда и соответствующие ассоциации.)

Ну а дальше просто.
Первый отдел - Земля, это у нас будут специалисты по снабжению, коммуникациям и прочей инфраструктуре. В игре Food Force действуют именно они.
Второй отдел - Вода. Допустим, врачи и экологи. Читали "Космический госпиталь"?
Третий отдел - силовики, Огонь. Пожарники, миротворцы, спасатели.
Четвёртый отдел - Воздух. Воздух я обычно связываю с логикой и интеллектом... ну пусть будут стратеги и аналитики. Не смог придумать ничего лучше :). Так, теперь дополнительные стихии.
Пятый отдел - Звук, музыканты. А что?
Шестой отдел - Свет/Тьма. Вот к нему как раз и будут приписаны фотографы. В конце концов, разве не они у нас главные специалисты по свету и тени? Возможно, Шестой отдел отвечает как раз за то, что Поль Вирильо назвал "логистикой восприятия".

Информация к размышлению )


(Очевидно, что Седьмой отдел, Небо, должен обеспечивать связь с начальством, так что о нём мы говорить не будем.)

Итак, когда я писал, что в моём мире [livejournal.com profile] gilgamesch работал бы фотографом "в разведывательно-контактной группе", я имел в виду, что он был бы сотрудником Шестого отдела, которого временно приписали к ребятам из Третьего.

P.S. Я подумал о фотографах - и натолкнулся на ролик "Powder Keg", из цикла "Hire"; вот мои отзывы на всю серию (со ссылками). Герой Клайва Оуэна - воистину водитель от Бога, и мы вполне можем считать его потенциальным сотрудником Первого отдела (транспорт). В этом смысле, темой серии может быть духовная эволюция героя... но я умолкаю.

P.P.S. Воздух - это ещё и дипломаты-переговорщики, конечно же.
gest: (Default)
И второе, о чём я хотел сказать...
[livejournal.com profile] arishai как-то спросила меня: "тебе снятся твои боги?"

Сон
Мне снился сон.
Я не смогу его описать, подробно, но он жжёт меня изнутри.
...
Понятно, в общем. Григория что-то давит, Григорий пошёл общаться со своей Анимой.


Я помню, какой вопрос я тогда задал.
Помню, какой ответ получил.

Я спросил - о чём мне писать, что у меня есть?
И мне приснился этот сон.

Ответ - у тебя есть ты сам. Твои личные символы, твои ассоциации, завязанные на детство, твоё подсознание. Это делает тебя уникальным, этим ты должен поделиться с другими людьми. Если хочешь. Это Гест 2.0, за пределами пошлости, за рамками банального.

Хотя слова банальны, и от этого никуда не дется. Но я помню, что я должен был сказать.

Я пришёл в номер одной своей старой знакомой. Я обещал научить её играть в одну карточную игру, правила которой знал в детстве, в "Джокера"...
Как бы то ни было, я взял протянутую ей колоду и стал её тасовать, скидывая ненужные для игры карты - так, чтобы остался только привычный и необходимый для "Джокера" формат 52 + J. Надо сказать, колода представляла из себя нечто вроде Таро, но не Таро, как таковое; может, альтернативное Таро, может, Таро с дополнительными арканами, например, там точно были карты с символами основных стихий. Помню, что когда я стал откладывать "стихийные" карты в сторону, моя подруга посмотрела на меня и игриво спросила: "Уж не хочешь ли ты лишить меня последнего оружия?" - имея в виду нашу предстоящую учебную партию.


В том мире, куда я обычно попадаю, в мире моих снов, женщины всегда играют важную роль, они являются... носителями силы. Это их мир, мир их власти. Лунный мир, если хотите. Авторитетные женщины, мудрые женщины, женские сообщества, женские кланы, женщины во главе организаций и школ боевых искусств, там может быть что угодно.

Понимаете, мир, выдуманный мной наяву, мир моих богов, он мужской, солнечный. Им правят величественные и могучие мужи - Император, Рогатый Бог, Двуликий. Но во снах всё немного не так, вернее, во сне я вижу женщин, отсылающих к образам моих богинь - Власть (Императрица), Любовь, Мудрость. Светлая, да, Светлая там тоже есть.

Сон. Я - и моя школьная подруга, превратившаяся с тех пор в некий символ моего подсознания. Мы смотрим кадры из будущего, каким-то образом скачавшиеся на ноутбук. Десантный космический корабль под номером... ну, пусть будет "9", не помню, входит в зону действия вражеской ПВО и взрывается в яркой вспышке.
"Кто должен был лететь на девятом корабле?" - спрашиваю я её.
"Лунные воины", - отвечает она. И я понимаю, что она - командир "Лунных воинов", отчаянных девиц в бронескафандрах, и завтра они пойдут в бой на десантном корабле номер девять, и она будет ими командовать, несмотря ни на что.

(Был ещё тот сон, где мне по мотивам Вебера приснилась борьба за Средиземноморье, паровые триремы и постаревшая и поседевшая Афина Зевсовна в адмиральском мундире, расшитом драконами, но там всё было совсем плохо и укурено.)


...И ещё одно я знаю точно. Ивил там тоже есть. Он путешествует и по солнечному, и по лунному миру, но во втором, женском, он даже сильнее - что, впрочем, неудивительно, учитывая суть его образа.

(Задумался о боге магии, Магалоксе. Теоретически, он тоже должен там быть, но я его не разу не встречал.)

И вот общие слова, чтобы закончить. Был такой человек, Грейвз; проталкивал концепцию "Белой Богини" и благостного матриархата, который существовал до тех пор, пока не пришли мужики и всё не испортили. Он такой был не один, и эту тему потом ещё после него многие развивали, неважно.
Так вот, с моей точки зрения, Грейвз просто пытался описать мир своих снов - и допустил непростительную ошибку, посчитав эту реальность за воспоминание. Лунный мир никогда не был нашим прошлым. Это... не знаю, как сказать, одна из граней мироздания, что ли?

Пример "метафоры, прочитанной верно" - творчество Кэролла. Многие отмечали, что и в Стране Чудес, и в Зазеркалье правят женщины, да и сама Алиса - персонаж статусный ("королевская дочь в шитом золотом наряде"); опять же, мне кажется, что Кэролл сделал это намеренно, стремясь добиться того самого эффекта, о котором я здесь пишу.

[И конечно же, тут море разливанное пошлых фрейдистских трактовок, Алиса стремится принять свою женственность, Королева Червей/Красная Королева - "злая мать", и т.д. Кому-то даже хватило ума и совести написать на эту тему героическую фэнтези, как бы, "раскрыть метафору" - где Алиса истинная наследница страны Фантазии, Королева Червей - узурпаторша, Безумный Шляпник - крутой рыцарь, и т.д. Мне хватило аннотации, что почувствовать, какой это неописуемый отстой.]

Вот так :).
Сила, которую я получил за мысли, связанные с парадигмами и "последовательностью Геста", почти кончились.
Но я сдержал слово.

Милая моя :). Надеюсь, тебе понравится этот постинг.
gest: (gunter)
- попробовать упомянуть хотя бы пару измерений этого "многомерного кольца".

1.
Начнём со схемы, которую я называю "измаиловской", в честь Руслана Исмаилова, потому что впервые столкнулся с ней на сайте ИГШ (точной ссылки не дам). Там всё предельно просто.

Есть сторона, которая удерживает господство на море (или в иной среде), назовём её А. Есть сторона Б, которая вынуждена оспаривать это господство и сама стремится его захватить и использовать в своих целях.

(Горшков в своей книге пишет, что в советской традиции термины "господство" и "завоевание господства" долгое время считались излишне буржуазным. Идеологически приемлимой альтернативной являлось "обеспечении благоприятного оперативного режима".)

Есть боевые единицы, которые, собственно, и решают задачи захвата и удержания господства. Это "линейные силы". Это могут быть броненосцы, линкоры, авианосцы, подводные крейсера с крылатыми ракетами, неважно. (Но не носители межконтинентальных баллистических ракет, ибо "убийцы городов" не участвуют в борьбе за господство на море.) Главное, что у стороны А линейных сил больше - понятное дело, на то она и сторона А. Сторона Б, таким образом, стремится изменить баланс в свою пользу, для чего использует разные подлые и "непрямые" средства.

Read more... )

Вот наше первое измерение, первая ось, между прямым и непрямым воздействием, между линейными силами для генерального сражения и средствами ассиметричной борьбы для выравнивания шансов.

2.
Вторая ось - это то, что я в позапрошлый раз назвал "динозавризацией". Я тогда связал её с "линкорами", первой парадигмой; но разве "авианосцы" не могут страдать подобным? Динозавризацей, в принципе, и "крейсера" второй парадигмы могут заболеть; так и появляются высокотехнологичные корабли с мощным наступательным вооружением и минимальной боевой устойчивостью, ценой по несколько миллиардов долларов каждый.

В общем-то, на Западе, как я понял, это явление называют "Спиралью Смерти":

иллюстрация )

По мере развития технологий, за каждое повышение характеристик приходится платить всё более и более высокую цену, что повышает цену каждого отдельного изделия. Соответственно, заказов становится меньше. Что, в свою очередь, повышает цену ещё больше - за мелкосерийное производство (согласно логике индустриального периода).

Как я понимаю, подобное происходит с завидной регулярностью, хоть в разных сферах и проявляется по-разному. Если несколько сфер поражаются одновременно, мы можем говорить о кризисе. В той же самой индустриальной логике, такой кризис разрешается тем или иным технологическим прорывом, который обеспечивает либо резкий скачок возможностей, либо резкое падение стоимости производста.

[Опять же, в пределах моего понимания, очередной такой прорыв ожидали в 60-ые годы, за счёт управляемой термоядерной реакции и полной автоматизации производства. Скажем так, эти планы пока не оправдались.]

Так, что ещё осталось сказать? Ну да, примеры. В первую очередь, вспоминается несколько провалившихся американских проектов "оружия следующего поколения", но вы о них так знаете.
В других сферах...

Та же проблема в американском здравоохранении, через призму конспирологического жидоборчества.
Та же ситуация, но уже по отношению к человечеству и общей демографической ситуации, эту тему в моей ленте разрабатывают [livejournal.com profile] schegloff и [livejournal.com profile] e_mir.

Read more... )

Наша вторая ось - от вымирания до вымирания, между динозаврами (дорогие, мощные, прожорливые, малочисленные) - и крысами (гибкие, дешевые, расходный материал), между K и r стратегиями.
gest: (Default)
Да, и по мотивам предыдущего, а также последней переслегинской книги "Новые карты будущего", явилась мне картинка.

Гоночный турнир. В смысле, кто кого по гону обгонит. Тема "война". Ведущий - бог войны. В левом углу ринга - переслегинский клуб во главе с Сергеем и Еленой Переслегиными, в правом - простой американский блоггер.

ссылка на видео, чтобы вы могли представить соответствующую атмосферу

Первый ход - за Петербуржской школой сценирования, она же, они же.
Раздаются отдельные реплики: "Война, ну... она будет... такой...", "войскам придётся быстро реагировать и принимать решения...", "появятся сверхманёвренные подводные лодки с динамическим принципом поддержания...", "а высокоточное оружие рулить не будет, в него только американцы верят..."
"Ребята, ребята, сосредоточились", - это вступил сам Сергей Борисович, - "Большая война будет, это мы поняли. Думайте о большой войне! Думайте! Так... так... собираем знаниевый реактор... так... работаем! Контролируем информационные потоки! Хорошо...", - он стал делать пассы руками, - "Всю энергию на Лену! Посылаем всю энергию Лене!"

Вперёд вышла Елена Переслегина. Широко открыв глаза, она завелась с пол-оборота и стала вещать:

"Сегодня многие люди догадываются, что мысль материальна. Есть предложение – объявить американским воеводам, что мы понимаем их замыслы, и внезапной ловушки с их стороны не будет. Поэтому следует всем, на русском и английском и других языках, в контескте и без рассказывать про возможность войны, маркеры войны, интересы сторон, сценарии и т.д. Пусть все в РФ знают, как с нами могут поступить, и будут готовы к этому хотя бы на личном уровне. Пусть в Европе и Америке знают, что мы знаем... Пусть русские военные загружают задачами операционные штабы, мальчишки вспоминают техники выживания, юноши лелеют патриотизм, чиновники перестают воровать и начинают активизировать местное население на деятельность, ученые быстрее думают над технологиями двойного назначения, а безмозглое ТВ славит ученых, изобретателей и конструкторов. Пусть театры ставят сказки про промежуточные бозоны и квантовую реальность, а дизайнеры изобретут нанотех в своих компьютерах, по принципу – так красивше :) Пусть угроза войны превратится для нас в стимул перевооружения мира под новую фазу развития РФ. Убедительная просьба – организовывать дискуссии, печатать отклики по теме, создавать собственные информационные продукты на тему сценариев мира и войны, роли в этих сценариях науки, техники, людей и идей. Выиграем борьбу за онтологию! Откажемся от сценария: Догнать чужой образ жизни! Стать Империей зла! Пожертвовать людьми!. Будем строить мир без границ! Преобразуем Блогосферу в новую Логосферу! Построим Новый Органон и знаниевую экономику! Отправимся на поиски братьев по Разуму, и Космос расступится!"


...Она выдохнула и снова вздохнула. Со стороны переслегинцев раздались робкие аплодисменты.

Настал черёд американца. Вот он выходит на ринг. Он улыбается. Американский блогер, иначе не скажешь. Он верит в экологию, в мир во всём мире, в демократию. Переслегинская трибуна смотрит на него с презрением.

Read more... )

"Что же", - сказал бог войны, - "За явным преимуществом одной из сторон... Производительность одного американского блоггера в разогнанном режиме вчистую перекрывает весь петербуржский знаниевый реактор!" Он добавил что-то ещё, но так тихо, что никто не расслышал.

"Но... ведь это же полный гон!" - не выдержал кто-то из переслегинцев.
"А я тоже говорил про подлодки с динамическим режимом поддержания" - заметил второй.
"Заткнись!" - Переслегин обернулся и влепил ему подзатыльник - "Из-за тебя мы проиграли!"

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 10:59 pm
Powered by Dreamwidth Studios