gest: (Default)
"В 1817 году была разработана кораблестроительная программа, согласно которой [Испании] нужно было иметь 20 ЛК и 30 ФР, для этого даже в 1818 году у России были куплены 74-пушечники "Нептун", "Дрезден", "Любек", "Норд Адлер" и "Трех святителей", 4 фрегата и несколько корветов, всего 11 кораблей. Надо сказать, что по признанию испанских комиссионеров флота это оказалась худшая сделка в испанской истории, корабли русские были полностью гнилые, старомодные, с ужасной мореходностью, устарелой конструкцией. Более того - русские корабли привезли с собой на испанские верфи "сибирских плавающих червей" (не знаю, что это за зверь такой), с которыми потом не знали как бороться, и запортили много древесины. Покупка эта позже вызвала грандиозный скандал, потому как Россия в обмен на это гнилье получила 13 600 000 полновесных серебряных рублей.

Пришлось строить самим, и это под канонаду непрекращающихся войн в колониях.

В 1824 году несмотря на все трудности были спущены на воду три 50-пушечных фрегата, несколько линейных кораблей из-за поражения "русским червем" так и не были достроены (Нуманския, Веласко и т.д.)...

Далее - финансовый кризис, который был неизбежен из-за войны в колониях и остановках притока серебра.

В результате к сентябрю 1833 года испанский флот насчитывал 3 линейных корабля, 5 фрегатов, 4 корвета и 8 бригов. Были потеряны верфи в Мексике и Чили, кубинская верфь находилась в плачевном состоянии, лишившись поставщиков и финансирования".


Корабли, которые Испания купила у России - это чистые потери Испании. Плюс по испанцам отработали биологическим оружием - "сибирскими червями". Ещё несколько линейных кораблей в минус, верфи выведены из строя, запасы древесины уничтожены. Итог: поражение Испании в колониях, в чём, очевидно, и состоял российский интерес. (Россию манил "земной рай испанской Калифорнии", вот это всё.)

Вдобавок, ещё и по баблу в плюс вышли, как сказал бы [livejournal.com profile] makarovslava.

В общем, деды продавали, все дела, помним, верим, гордимся. (Деды-людены, судя по использованной ими стратегии минимального необходимого воздействия.)
gest: (Default)
Есть посты, которые я пишу для того, чтобы смазать шестерёнки своего мозга. Они доставляют мне определённое удовольствие, но вряд ли представляют такую большую ценность для внешнего мира. Нередко в таких постах я упоминаю [livejournal.com profile] gcugreyarea, особенно когда в очередной раз откапываю стюардессу "четырёхугольной схемы". Ну вот, например: 1, 2, 3, 4, 5. [Блин, я люблю это дело :-D.]

На самом деле, после этого поста я собирался ещё скрестить пятиугольную схему [livejournal.com profile] gimli_m с... четырёхугольной схемой [livejournal.com profile] gcugreyarea!

Да, серьёзно. Тогда, в 2012 году, накануне конца света, это был мой запасной план на случай нехватки постингов.

Понятно, что схема [livejournal.com profile] gimli_m - это схема [livejournal.com profile] gcugreyarea с добавлением центрального элемента, которым является уся. Весь вопрос в том, кого в данном случае стоит отожествить с большим кораблём.

Если большой корабль - это коллектив, армия, а малый корабль - герой, то тогда дредноут - это солдаты (система, заточенная под борьбу с другой системой), а заградитель - гоплиты (служебный корабль, способный выполнять сторожевые функции, обслуживать "героев" или бороться с "героями", и при этом работать долго). Истребитель - архетипический герой, самурай, заточенный под поединки с другими героями. В случае схватки с дредноутом истребитель может попробовать выбить ему отдельные подсистемы. Бомбардировщик - берсерк, способный несколько раз окупить свой тоннаж, но при этом воюющий "недолго", в связи с ограниченным количеством крупнокалиберных противокорабельных ракет или торпед на борту.

В этом варианте, герой-уся - это истребитель-бомбардировщик, икс-винг (эффективный против героев и против коллектива). Он может сбивать бомбардировщики в обороне или торпедировать вражеские крупные корабли в атаке. То есть, природа его очевидна, но не очень очевидна необходимость в нём - обычно, на такие решения идут из бедности, потому что во всех остальных случаях специализированная платформа лучше. (Бомберы более эффективны для прорыва вражеской обороны, а истребители превосходят все другие машины в своём весовом классе.)

Но ничто не мешает нам взять и перевернуть схему по-другому, сделав героев крупными кораблями, а простых смертных - малыми. Может быть, это будет менее удачный вариант, но всё-таки.

Тогда величайший воин для поединка с равными себе, самурай - это дредноут. Обидчик слабых, берсерк - заградитель. Гоплит - бомбер, работающий в паре и группами. Солдат - истребитель, трудяга космической войны. (В этом варианте рой истребителей может сожрать дредноут - а почему бы и нет?)

Таким образом, тут уся - это крупный корабль. И его природа неочевидна, зато очевидна его функция. Он слаб в бою (уязвим для дредноутов и бомберов), но зато он каким-то образом нейтрализует истребители и заградители (способности против толпы и против героев). Это что-то вроде корабля РЭБ, который выступает в качестве лидера для бомбардировщиков, расчищая им путь к сердцу вражеской эскадры.

Yup.

Я написал образцовый бесполезный пост, который сидел у меня в голове тысячу триста лет, то есть, с 2012 года.

Но да, это всё ещё присказка, не сказка :).
gest: (Default)


Закинул кусочек ностальгии в сообщество [livejournal.com profile] ru_ekranoplanes. 18 лет назад это всё было, надо же!
gest: (Default)
Да, год назад я писал, что существуют две возможные трактовки идеи авианосца - одна с упором на войну чужими руками, другая - на информационный аспект, разведку, точечное поражение целей и возможность перехватывать вражеские удары на подходе. В одном случае у нас будут БТРы/БМП и "повелители зверей", в другом - мобильные ракетные комплексы и маги. Нет, конечно, можно сказать, что в конечном счёте это одно и то же...

Тогда я закончил следующим:
Конечно, обе эти оси могут сочетаться в тех или иных комбинациях.
Например, тактическая "пара" из арсенального ракетного крейсера по Ламтюгову, с высокоточным управляемым оружием и БПЛА, и универсального десантного корабля с катерами, вертолётами и самолётами СВВП (по фон Странгу, да).

...и я забыл поставить ссылку. Нет, не на Ламтюгова с фон Странгом, на них я всё время ставлю ссылки. Я имел в виду одну старую заметку, которая меня в своё время весьма порадовала - "Пасынки становятся фаворитами" из "Морской коллекции" журнала "Моделист-конструктор":
"Каковы же перспективы развития военно-морских флотов мира в грядущем тысячелетии? Вряд ли кто сможет ответить на этот вопрос абсолютно точно. Но две тенденции в эволюции современных надводных кораблей очевидны. С одной стороны, происходит универсализация боевых единиц при сокращении их численности - фактически несколько кораблей заменяются одним, более крупным и несущим разнообразное вооружение. Отсюда нетрудно спрогнозировать появление в недалеком будущем "ударного авианесущего десантного крейсера", еще более многоцелевого, чем проекты последнего поколения. С другой стороны, в США полным ходом идет создание так называемого корабля-арсенала (arsenal ship) - огромной высокоавтоматизированной плавучей платформы, способной нести до 1000 управляемых ракет различного назначения и интегрированную систему управления огнем. Основная его задача - создание подавляющего огневого перевеса и завоевание господства в зоне локального вооруженного конфликта. По сути, корабль-арсенал становится идеологическим преемником линкоров, и ему предрекают славу "дредноута XXI века": с его вводом в строй все существующие надводные корабли должны разом устареть. Однако если вдуматься, то обе тенденции не противоречат, а скорее дополняют друг друга. Боевое соединение из одного-двух амфибийных авианесущих универсалов и одного арсенала по боевой мощи будет эквивалентно целому флоту и сможет решать любые задачи, какие только могут возникнуть в ходе боевых действий в какой-либо точке земного шара".

Короче, теперь вы знаете, как выглядит потенциальная спутница жизни для переслегинского "плавучего космодрома".
gest: (Default)
Так, поступила справка нашего эксперта [livejournal.com profile] makarovslava, по поводу "убер-корабля Переслегина". Суть была в том, что отдельные товарищи не рубят фишку - семьдесят килотонн водоизмещения необходимы русскому линейному крейсеру УРО потому, что это плавучий космодром, ибо сказано: "Возможность вывода на низкую орбиту собственного спутника связи и наблюдения". На это вес и уходит.

...А плавучий космодром нужен для того, чтобы в случае чего "ебануть по Тбилиси" (Тбилиси, округ Колумбия), ибо сказано: "Ядерный шантаж? Да, но не игрушечный, в котором обвиняли Советский Союз, а серьезный. Россия должна отказаться от обязательства не применять первыми ядерное оружие, принять на вооружение доктрину первого удара и приучить и мир, и своих граждан к мысли, что, если другого выхода не будет, мы таки "сбросим все фигуры с доски". Технологическим обеспечением такой политики должна стать концепция "The biggest big nuclear charge, the smallest small nuclear charge".

Если корабль может спутник запустить, то и до Америки добьёт чем-нибудь тяжёлым. Типа, я линейный крейсер "Ямато", а это мой "Yamato-gun".
gest: (Default)
Я узнал, что пару лет назад Переслегин написал сиквел к своему классическому и широко известному прогону 1992 года "Линкор для России". (То есть, может, я и раньше это видел, но как-то не осознавал.)

Итак:

1. "Линкор для России" (также упоминается в эссе "Военное будущее России".)
2. "Мир после Косова" (собств., пункты 7 и 8).

Бросается в глаза разница между 1992 и 2008 годом. Но, с другой стороны, всё-таки 16 лет прошло. Был у Переслегина такой текст, "О «военно-морской» типологии личности", мне он когда-то сильно не понравился. Пожалуй, это был первый текст, после которого я сказал, что старый Переслегин был лучше нового, неважно. Я всё-таки выхватил оттуда одну мысль, что человек - это корабль, но истолковал её по-своему: выдуманный корабль, танк или иная боевая машина - это идеальный образ самого человека. Дальше уже начинаются тонкости трактовки. Бессмысленно пересчитывать прожитые года и ежемесячную зарплату в тоннаж, как это делает Переслегин; мы ведь говорим о символах и ассоциациях. Понятно, что сама методика крайне сомнительна - но не более, чем классика психоанализа: "Нарисуйте животное... какое это животное, доброе, грустное?"

Об идеальных образах )
Возвращаемся к Переслегину. В 1992 он мечтает о линкоре, бронированном корабле с артиллерийским вооружением, в 2008 - уже о линейном крейсере УРО.

1992: "Скорость не менее 38 узлов".
2008: "Скорость 30 узлов".

...Переслегин стал медленее, и запросы у него стали более умеренным. 55 км/ч или почти 70, разница.

1992: "Толщина брони 100 – 152 мм".
2008: "Бронирование - 152 – 203 мм".

...зато более толстокожим. Или трусливым.

1992: "Обеспечение требуемых характеристик возможно при водоизмещении 45 – 50 тысяч тонн".
2008: "Водоизмещение 70 000 тонн".

А ещё за 16 лет его идеальный корабль заметно потяжелел. 70 килотонн, это же чёртов "Ямато"!
Сам Переслегин всегда считал, что вес - это экспа: "в качестве «водоизмещения», характеризующего размеры корабля... разумно использовать такую известную из практики игр типа AD&D характеристику, как «experience» — «экспа»", но с этим можно поспорить.

Read more... )

Печально, печально. И главное, от его линкора вставляло, а от огромного линейного ракетного крейсера - совсем не вставляет. Потому что он, ну... не знаю. Я догадываюсь, что 30 узлов - это вроде как быстро, что 70 кТ - это много, броня 200 мм - толсто, а универсальные пусковые установки - круто. И всё равно. (К тому же, [livejournal.com profile] ogasawara не преминул заметить, что обычно бывает так: либо предельная автоматизация и экипаж до 200 человек, либо защита от электромагнитного оружия, выберите одно из двух. Электромагнитный импульс ведь сжигает всю электронику.)

P.S. )
gest: (gunter)
О чём бы на писать из сотни тем, о чём бы написать из сотни тем... мне продолжают падать в голову архивы про танки, стратегию, бога войны, этические системы и мегахрень.

Ладно, я всё равно не смогу принять решение.
Набью одну шутку, о которой я давно думал. В тему танков, да (речь всё ещё о восьми архетипах по восьми триграммам).

Помните схему китайского космоса?

Картинки )

Теперь, давайте поиграем. Допустим, у нас есть плодовитый автор-фантаст, готовый написать многотомную эпическую космооперу, и чтобы действие обязательно охватывало тысячу лет и несколько оружейных эпох. Чтобы чувствовалась логика развития, а не как обычно. Можем ли мы предложить ему какую-нибудь сквозную концепцию, отталкиваясь от китайского квадрата восьми стихий?

Когда мы говорили о танках, мы пришли к выводу, что проще всего связать каждую черту триграммы с одним из трёх базовых параметров боевой техники. По ряду причин, я решил, что наиболее логичная последовательность будет следующей (сверху вниз): Aтака-Подвижность-Защита.

Итак, в китайской схеме всё начинается с Востока (стихия Дерево), где первой идёт триграмма Чжэнь, Гром (). Восток символически связан с Утром, Весной и далее по списку.

Но на самом деле, Востоку предшествует Северо-Восток, триграмма Гэнь, Гора (). Это некое абсолютное прошлое, час перед рассветом, точка, из которой мы все вышли, чтобы начать спуск (как я уже писал, по китайским представлениям время движется сверху вниз.) Соответственно, с точки зрения нашей космооперы, речь будет идти о предыстории, о том, как выглядела война в космосе до того, как появились современные (на момент начала первой книги) технологии. Мир ведь не может возникнуть на пустом месте, ему обязательно должно что-то предшествовать.

0. Гора, , стихия Земли. "100" - первая черта активная, остальные пассивные. Упор на Атаку; Подвижность и Защита развиты слабо ("космическая артиллерия"). Допустим, в ту доисторическую эпоху космические корабли просто запускали друг в друга тонны ракет с термоядерными боеголовками, и если уж ты попадал под залп, то ни убежать, ни отмахаться не получалось.

Классический Гест )
gest: (Default)
Давным-давно, я написал:
Я, к своему стыду, так и не прочёл "Одиссею капитана Блада". Стыд, впрочем, появился у меня только год назад, когда [livejournal.com profile] slavamakarov настойчиво рекомендовал мне эту книгу с точки зрения "альтернативного развития военного флота в парусную эру". А так я приключения никогда не любил, читал фантастику.

(Кстати, "Блада" я потом всё-таки прочёл.)

Ну мнение и мнение; хотя меня даже просили рассказать о нём подробнее: "А где происходили эти рассуждения про "Одиссею капитана Блада" как "альтернативное развитие военного флота в парусную эру"? Было бы интересно почитать...".

Опять же, разговор был устный, сослаться не на что. Но! Как выяснилось, Слава всё-таки сумел протолкнуть своё видение в текст - хоть и в чужой.
- И что, одно попадание могло решить судьбу фрегата?
- В эпоху пушек Пексана - да! Вот ранее - нет. Обычных ядер для утопления корабля нужно много... "Приключения капитана Блада" в детстве читывали? Да? Хорошо! Ну так там, похоже, на вооружении именно бомбические пушки - на полтораста лет до срока. Одно попадание - и на дно... На деле в те легендарные дни в линкор нужно было всадить сотни две ядер, если не больше. Дырки-то получались маленькие. Другое дело - разрывной снаряд. Этот вырывает из не бронированного борта большие куски. Насколько большие? Ну вот десятидюймовки, что стояли тогда на многих пароходофрегатах, могли вырвать до десяти квадратных метров борта. Долго фрегат с такой дырой проплавает?

/*вздыхает*/ Вот за это мы и любим вторую парадигму...
gest: (Default)
Я тут бродил по задворкам интернета, изнанке даже... Знаете, информационные кладбища, склепы, призраки - в общем, как обычно. Да, заодно весьма специфически повеселился за чужой счёт, но об этом как-нибудь в другой раз.

Помимо всего прочего, наткнулся на следующую жемчужину мудрости:
"ВВС США по опыту Вьетнама в 1972 разработали "формулу" комплексной оценки (в "Зарубежном военном обозрении" даже была статья по этому поводу, где-то до 1985). Один из экстремумов критерия, грубо говоря, был такой: лучшей системой оружия является кукурузник (или группа кукурузников) вооруженная системой, позволяющей эффективно классифицировать и поражать цели на дистанции, при которой цели тебя не видят и противодействие оказать не смогут. Второй экстремум - кукурузник с примитивным, "недальнобойным" вооружением, но очень, очень крепкий и совсем незаметный".

Ну да, падок я на такие вещи.

[Сразу скажу, что память автора не подвела. Эта тема поднималась в "Заружбежном военном обозрении" как минимум дважды - в 1979 (№№2-3) и в 1984 (№№2-3). Причём, в статье 1984 формула упоминается, но никаких "экстремумов" и прочих абстракций там нет. Номера за 1979 год в сеть, естественно, не выложены. Но человек, которому некуда девать деньги, сможет узнать, что именно супостаты думали по поводу боевых истребителей тридцать лет назад.]

Да. Так вот. С точки зрения нашей любимой PGMV, первый вариант - это, очевидно, сеть и "сенсоры", второй - хрен знает что ("рыцари"?).
По фен-шую, первый вариант - это чистый Металл (перехват), второй - сочетание Воды и Земли, дисгармоничное и неустойчивое. Как видите, и такое бывает (бывает и не такое!).

Короче, по всем признакам, эти два "экстремума" не архетипичны, и, весьма вероятно, являются следствием неправильного воспроизведения изначального текста. Но, как ни странно, в моих запасах нашёлся пример ровно такого выделения.

Это корабли Империи, проигравшей Войну - "Адмирал Ито" и "Адмирал Огасавара"!

По-крайней мере, Geschwaderpanzerstörschiff "Адмирал Огасавара" - это точно оно, второй экстремум: корабль-стэлс с казематной артиллерией и противоснарядным бронированием. Как знал, а!

P.S. В этом смысле, учитывая, что оба корабля должны производить соответствующее впечатление, "Адмирал Ито" олицетворяет равно порочное с точки зрения фен-шуя сочетание Металла и Дерева, принципов перехвата и уклонения.
gest: (gunter)
Я тут естественным образом вспомнил о своём старом больном прогоне.

На самом деле, мне тогда не понравилось, что в тексте [livejournal.com profile] vonstrang всё было свалено в кучу.

Парадигмы Макарова - это описание устойчивых решений "системы "война на море/в космоопере"", причём корректность того или иного решения зависит от доступных нам на данный момент ТТХ. Расширение темы позволяет говорить о психологических и сюжетных составляющих: "для книги, конечно, интересно использовать момент, когда одно решение переходит в другое... однако для игры (как я понимаю) стоит... ставить баланс таким, чтобы решение оставалось _устойчивым_".

Эссе Переслегина - это попытка описать космооперный флот, как систему, с разбивкой по функциям.

А у [livejournal.com profile] vonstrang'а, как мне показалось, всё шло вперемешку - функции, сюжеты, решения... Там, пожалуй, только ролевых классов не было.

Read more... )

Ну и наконец (это всё была присказка, не сказка), стилистика. Тогда я в основном наехал на концепцию "универсального крейсера фон Странга":

"Название говорит само за себя: это должен быть "боевой корабль вообще", военная машина, способная выполнять самый широкий спектр задач. Иными словами, универсальный крейсер должен иметь на борту как тяжёлое, так и лёгкое вооружение, подразделения десанта с набором высадочных средств и лёгкие ударные единицы в придачу.
...Суть остаётся прежней. Универсальный крейсер – это корабль для решения широкого спектра задач. Куча функций в одном флаконе. Этакая «боевая единица в себе», что твой бойцовый кот".


С точки зрения функций, о которых писал Переслегин, эти "боевые единицы сами по себе" и "бойцовые коты" были глубоко не в кассу. Но за ними стояла стилистика. Изначально, конечно, ранняя немецкая:

"Немцы же, исходя из собственных экономических предпосылок, стремились создать универсальный легкий крейсер, способный быть “мастером на все руки”. По соображениям немецких адмиралов, легкие крейсеры должны были вести разведку для линейных эскадр, борьбу с легкими силами противника, уничтожать вражескую морскую торговлю, лидировать флотилии эскадренных миноносцев и нести службу стационаров в иностранных водах в мирное время, а при случае выступать и в роли минных заградителей и носителей самолетов. Поэтому по скорости хода они не должны были уступать эсминцам, а по артиллерии и бронированию — равноценным кораблям противника. Сверх того, их полагалось снабжать устройствами для постановки мин, платформами для гидросамолетов, большими погребами для боеприпасов, емкими топливными цистернами и механизмами, пригодными для длительного плавания".


...А затем - классическая советская. По схожим причинам, видимо.
Какое у меня создалось представление о советском стиле военного кораблестроения?

Неизбежный Кузин и Никольский )
.

И, конечно же, этот пост - "США... Итого 5 типов вооружения. Для этого вооружения используется 3 типа ПУ. СССР... Итого 11 типов вооружения. Для этого вооружения используется 11 типов пусковых установок".

То есть, советский стиль - это большие атомные противолодочные корабли, с возможностью вести борьбу за господство на море. Это принцип "ставь всё, что есть" - пушки, ракеты разных моделей, что угодно. В итоге, получается корабль, утыканный разнообразным оружием, в разных установках, и над всем этим хозяйством - лес разноформатных антенн. "Бойцовый кот", ага.

И нельзя сказать, что эта стилистика уродлива. Наоборот, в ней есть своя красота. Корабли кажутся наполненными энергией, мускулистыми, спокойно-сильными. Они излучают мощь. У меня в детстве была раскраска с кораблями советского флота, я мог её часами разглядывать. Впрочем, у советской стилистики есть свой певец, Максим Калашников, он по этому поводу уже сказал всё, что можно сказать. (Наше самое-самое-самое, американское опасное, трусливое и злое.)

Так вот, к чему я это веду. Недавно [livejournal.com profile] makarovslava кинул мне ссылку на один нереализованный советский проект. Не гарантирую его достоверность, но, в любом случае, это вершина советского стиля, его предельное воплощение:

"Эскадренный тральщик-вертолётоносец.

Во второй половине 1970-х годов в Западном ПКБ началось проектирование необычного специализированного противоминного корабля. Уникальный (ни у нас, ни за рубежом такого еще не было) эскадренный тральщик-вертолетоносец получил номер  проекта 923 и шифр «Гранат». По ТТЗ этот корабль должен был иметь мореходность и дальность плавания, аналогичные другим кораблям океанской зоны и кроме многочисленного «штатного» противоминного вооружения, включавшего самоходные искатели-уничтожители мин, должен был иметь отряд из пяти вертолетов-тральщиков. Большое водоизмещение позволяло разместить на корабле мощное артиллерийское и ракетное вооружение для самообороны...
Полное водоизмещение корабля на этапе техпроекта составило 7.800 тонн (!), а основные размерения – 163 х 19 х 5,4 м. Такого огромного тральщика не имел ни один флот мира. Мощность газотурбинной установки составляла 53.000 л.с, скорость полного хода 30 узлов, дальность плавания экономическим ходом 14 узлов составляла 5.600 миль, экипаж должен был насчитывать 231 человек (без л/с авиационной группы)".


Это, чёрт побери, советский универсальный крейсер фон Странга.

Я не буду описывать возникшую у меня в голове картину боевого применения этой штуковины, вы видите ТТХ, можете сами представить. Но, короче, пробивать проходы сквозь НАТОвские минные поля, попутно отстреливаясь от вражеских сил - это круто. Эскадренный тральщик-вертолётоносец - это очень круто.
Но атомной энергетической установки не хватает, конечно.
gest: (Default)
Так, дальше по плану у меня вроде "вернуться к истокам темы "парадигмы"".

Но я подумал... о чём там можно написать?

1. Представьте себе космическую стратегию с конструктором кораблей. Причём, модель космического боя там достаточно простая, то есть без искусственного усложнения по принципу "зелёные щиты блокируют красные пули, но не синие". (Понятно, что с кучей дополнительных правил интереснее, но тут их нет.) Конструктор работает по принципу, изложенному в изначальном тексте: "все возможные устойчивые решения системы... определяются соотношением эффективности систем "оружие/броня/двигатели"" (пример: 1, 2). Да, и игровая механика позволяет создавать авианосцы (грабить корованы и вешать негров).

Read more... )

2. [livejournal.com profile] slavamakarov напомнил о ещё одной важной вещи - психологической составляющей. Есть т.н. инерция парадигмы. Обычно это понятие объясняется следующим образом - если мы уже вложились в линкоры/авианосцы/подлодки, то нам приходится конструировать свой флот вокруг линкоров/авианосцев/подлодок. Лучше десять новых юнитов, чем десять старых, но нередко оказывается, что лучше десять старых, чем один новый. Но это объективные причины, а есть ещё и субъективные. Тут играет роль поведение того, кто задаёт кораблестроительную моду, и тому подобные соображения. В нашем примере с компьютерной космической стратегией, психологическая составляющая парадигмы - это советы бывалых игроков, когда новый игрок сначала идёт на форум, и смотрит, какую стратегию развития рекомендуют старшие товарищи. 

Read more... )

3. Но вот за что я люблю концепцию парадигмы Макарова, так это за четвёртую парадигму. Как выяснилось, именно она была наиболее сложной для понимания (пост + коммент). "Береговая артиллерия" - это когда оборона сильнее нападения. Это когда - в нашей игре - выгоднее строить большие бронированные крепости с огромными пушками, и вешать их на орбите. Или, неважно, минимальные объекты, расчитанные на один выстрел, тысячи их, и минировать ими собственную систему.

[Тут же живущий во мне злорадный чёртик спрашивает, если согласно пункту 1.1.2., "игровая механика позволяет грузить корабли на корабль, а затем запускать их с него", то можно ли строить стратегию от миноукладчиков? Рейды там, набеги, тотальное замусоривание вражеских и нейтральных территорий...]

В любом случае, это означает игру от обороны и поражение того, кто выберет агрессивную тактику. Даже не потому, что защита абсолютно непробиваема. Допустим, один игрок вложился в мощный ударный флот и сумел захватить соседнюю систему. Но при этом, большая часть его флота была уничтожена. Его бюджет - в минусе, инфраструктура захваченной системы - в руинах, и при этом, его собственные планеты беззащитны (он же не тратил деньги на оборону, как остальные). Да, конечно, обороняющийся проиграл, но и нападающий не выиграл. Здесь, конечно, опять можно спорить и водить бегунок в ту или иную сторону, но суть именно в этом. Оборона господствует над нападением.

Read more... )
gest: (gunter)
- попробовать упомянуть хотя бы пару измерений этого "многомерного кольца".

1.
Начнём со схемы, которую я называю "измаиловской", в честь Руслана Исмаилова, потому что впервые столкнулся с ней на сайте ИГШ (точной ссылки не дам). Там всё предельно просто.

Есть сторона, которая удерживает господство на море (или в иной среде), назовём её А. Есть сторона Б, которая вынуждена оспаривать это господство и сама стремится его захватить и использовать в своих целях.

(Горшков в своей книге пишет, что в советской традиции термины "господство" и "завоевание господства" долгое время считались излишне буржуазным. Идеологически приемлимой альтернативной являлось "обеспечении благоприятного оперативного режима".)

Есть боевые единицы, которые, собственно, и решают задачи захвата и удержания господства. Это "линейные силы". Это могут быть броненосцы, линкоры, авианосцы, подводные крейсера с крылатыми ракетами, неважно. (Но не носители межконтинентальных баллистических ракет, ибо "убийцы городов" не участвуют в борьбе за господство на море.) Главное, что у стороны А линейных сил больше - понятное дело, на то она и сторона А. Сторона Б, таким образом, стремится изменить баланс в свою пользу, для чего использует разные подлые и "непрямые" средства.

Read more... )

Вот наше первое измерение, первая ось, между прямым и непрямым воздействием, между линейными силами для генерального сражения и средствами ассиметричной борьбы для выравнивания шансов.

2.
Вторая ось - это то, что я в позапрошлый раз назвал "динозавризацией". Я тогда связал её с "линкорами", первой парадигмой; но разве "авианосцы" не могут страдать подобным? Динозавризацей, в принципе, и "крейсера" второй парадигмы могут заболеть; так и появляются высокотехнологичные корабли с мощным наступательным вооружением и минимальной боевой устойчивостью, ценой по несколько миллиардов долларов каждый.

В общем-то, на Западе, как я понял, это явление называют "Спиралью Смерти":

иллюстрация )

По мере развития технологий, за каждое повышение характеристик приходится платить всё более и более высокую цену, что повышает цену каждого отдельного изделия. Соответственно, заказов становится меньше. Что, в свою очередь, повышает цену ещё больше - за мелкосерийное производство (согласно логике индустриального периода).

Как я понимаю, подобное происходит с завидной регулярностью, хоть в разных сферах и проявляется по-разному. Если несколько сфер поражаются одновременно, мы можем говорить о кризисе. В той же самой индустриальной логике, такой кризис разрешается тем или иным технологическим прорывом, который обеспечивает либо резкий скачок возможностей, либо резкое падение стоимости производста.

[Опять же, в пределах моего понимания, очередной такой прорыв ожидали в 60-ые годы, за счёт управляемой термоядерной реакции и полной автоматизации производства. Скажем так, эти планы пока не оправдались.]

Так, что ещё осталось сказать? Ну да, примеры. В первую очередь, вспоминается несколько провалившихся американских проектов "оружия следующего поколения", но вы о них так знаете.
В других сферах...

Та же проблема в американском здравоохранении, через призму конспирологического жидоборчества.
Та же ситуация, но уже по отношению к человечеству и общей демографической ситуации, эту тему в моей ленте разрабатывают [livejournal.com profile] schegloff и [livejournal.com profile] e_mir.

Read more... )

Наша вторая ось - от вымирания до вымирания, между динозаврами (дорогие, мощные, прожорливые, малочисленные) - и крысами (гибкие, дешевые, расходный материал), между K и r стратегиями.
gest: (Default)


Вот эту книжку я бы полистал. Хотел написать более развёрнутый комментарий, но сейчас не потяну.

P.S. Да, у пиратов, услугами которых я обычно пользуюсь, её нет. Но, блин, пираты... они Нормана 27-го отсканить не могут, который месяц уже! Забастовка у них там, что ли? Я негодую.
gest: (Default)
Так, так, так, постинги-постинги-постинги, пока я не покрылся мхом.

Узнал сегодня про два забойных дизельпанковских образца.

Первый - самолёт Fleet Shadower (по ссылке два образца от разных фирм, но разница непринципиальна). Четырёхмоторный палубный самолёт-разведчик - уродливый, тихий и очень медленный (70 км/ч). Тактическая ниша - сопровождение вражеского флота, в особенности в ночное время. В общем, для мира, где нет радаров, вертолётов и больших ударных авианосцев.

Второй - Burney Amphibian, проект шестимоторного гидросамолёта-авиаматки, который должен был нести на себе четыре торпедоносца. Скорость - 418 км/ч, продолжительность полёта - до 24 часов, дальность - 8 500 километров, экипаж - 18 человек. Мама и детки (отсюда).

[Допускаю, что кто-то о них уже писал, я просто не подписан на соответствующие коммьюнити. Но я узнал о них только сегодня, и это знание меня обогатило.]
gest: (Default)
"Линкор - это танк. Только очень большой..."

Знаете, я хотел бы уже оставить эту тему - хотя бы временно - но...
У меня была мечта.

Эх. Захотелось почитать старые американские номера "ПМ", да где их взять? А там, небось, таких артефактов понатыкано, что Фёдору Березину на три книжки хватит. И ведь всё аутентичное, пронизанное духом времени. А всё от того - [livejournal.com profile] u_96 меня поймёт, он тоже покупает отечественную версию "Популярной механики", - что в последнем номере была опубликована краткая заметка о том, что в сентябре 1940 года в "ПМ" обсуждались боевые корабли следующего поколения. "Чтобы читатели могли представить себе облик будущих боевых кораблей, ПМ опубликовала два проекта, американский и британский... Самые заметные изменения - обтекаемые надстройки и орудийные башни". И всё. Больше никакой информации. Соответствующей заметки на американском сайте я не нашёл.

Только эта обложка. Жаль, жаль, так и не узнаю, какие корабли рисовали фэнтезийные корабелы тех лет. Ну что можно понять по этому рискунку? Двухорудийные башни ГК? Средняя башня между двумя надстройками?



И эта мечта только что реализовалась.
Сентябрь 41? Пожалуйста!
Фэнтезийные линкоры будущего, в английской и американской версии? Только кликни мышкой!

Обложка и суперлинкор будущего, 2 шт - большая картинка )

Радость-радость-радость-радость. Морям не хватает таких китов.
Ну и да, отдельно хочется отметить расположение артиллерии главного калибра у британского варианта. Джентельмены знали толк в извращениях! Жалкие 14 дюймов - это отстой, конечно.

P.S. [livejournal.com profile] slavamakarov, учись рисовать такие корабли! [livejournal.com profile] ogasawara... ну ты понял.
gest: (Default)
Помните, был у меня безумный цикл про кораблики-в-космооперах, который начался с моего несогласия с трактовкой "универсального крейсера Переслегина" у [livejournal.com profile] vonstrang'а (1, 2, 3). Мы потом ещё какое-то время употребляли между собой термин "универсальный крейсер фон Странга", то есть Идеальный Корабль Космооперы, втиснутый в минимально возможный объём/масштаб. [Кстати, корабль капитана Тайлора из одноименного аниме является универсальным крейсером и в том, и в другом смысле!]

Так вот.
[livejournal.com profile] u_96 вчера выложил ссылку на настоящий "универсальный крейсер Переслегина", в хорошем, вкусном смысле слова.
gest: (Default)
Я писал о тяжёлом ударном эсминце "Адмирал Ито".

Интересно, а стал бы этот текст лучше, если бы я выкинул оттуда все упоминания о Макарове-Ито?
...Корабль, созданный разгромленной Империей. Раны успели зажить, но ограничения всё ещё действуют. Проблемы с развитием флота, причём у всех. Мировая ситуация запутана. Поэтому, формально, это многофункциональный эсминец для охраны территориальных вод. В остальном - безумная смесь возможного (пихаем всё, что можем), желательного (эх, нам бы...) и реального (а ведь больше не дадут). В отдельных случаях считается, что ограничения оказались полезны - насколько я помню, приводятся в пример Вашингтонский договор и японские тяжёлые крейсера. Так вот, здесь не тот случай.

Фактический, получился очень быстрый ракетный крейсер, с топ-классовой корабельной электроникой, вооруженный читерскими гиперзвуковыми ПКР (на грани вундерваффе), ракетоторпедами, зенитными ракетами и противоракетами. Воплощение предельного гипермодернизма в военно-морском строительстве, названное в честь покойного адмирала, не любившего гипермодернизм. В кои-то веки бывшая Империя создаёт корабль, руководствуясь принципом, "чтобы было".

Тяжёлый - потому что большой.
Ударный - быстрый и рассчитанный на один бой (непонятно какой).
Эсминец - по политическим соображениям.

При этом, бывшая Империя, с одной стороны, всё ещё переживает последствия разгрома, с другой проявляет черты когнитивной фазы, пока ещё бессистемные. Пароход с парусами, броненосец с тараном, где-то так, именно, да. Создавая слабобронированный корабль, который, в лучшем случае доживёт до своей первой атаки, корабелы попытались прикрыть его на сюжетном уровне, повесив на него мощный информационный объект, связанный с образом непотопляемого адмирала.

Ну как?

Я ведь даже представил себе, как это могло было выглядеть.
Война по типу Фолклендов, ограниченный морской конфликт, далёкая бывшая супердержава против крепкой страны третьего мира (Япония - Украина, бу-га-га!). Один корабль, который можно быстро перебросить в регион.
И "Адмирал Ито", творящий что-то невообразимое и достойное пера... хм... антимэтра Липилина.

Read more... )
gest: (Default)
Так, пояснения ко всякому.

Не помню, с чего это началось.
Но это... сейчас.

Read more... )
gest: (Default)
Чем больше я смотрю Сейкай, тем больше я понимаю, что я ничего не понимаю.

А это вам, для изучения, так сказать:

МАСКИ (опыт описания войны когнитивной цивилизации)

О правовой системе космических поселений

Местами небезынтересный сеттинг, хотя и путанный. Я - путаюсь.

И ещё. Есть такая фишка, от неё прутся... скажем так, энтузиасты.Это типы кораблей. Вот смотрите, это, теоретически, типы кораблей одной стороны, а практически - поэма:

Канонерская лодка, броненосец,
Эскортный крейсер, корвет,
Линейный крейсер, рейдер, большой торпедный катер,
Быстрый линкор, суперкрейсер, эсминец,
Линкор, разведкрейсер, фрегат,
Вспомогательный крейсер


14 типов(!) кораблей, по функциям: оборона - эскорт - подрыв торговли и завоевание господства - удержание ТВД и коммуникационных линий - классический эскадренный бой - всё остальное.
Ну вспомогательный крейсер понятно, это транспорт с пушками. У [livejournal.com profile] slavamakarov'а один такой "вспомогательно-линейный" крейсер весь вражеский флот вынес. Большой торпедный катер тоже к Макарову. Но остальное?!

Чем фрегат отличается от корвета и от эсминца?
Чем рейдер отличается от суперкрейсера, суперкрейсер от линейного крейсера, а линейный крейсер от быстрого линкора?

Мда.
Хорошо у нас в Сейкае, 4-5 типов боевых кораблей (1 тип вымирает после начала войны, другой появляется в самом конце), три-четыре весовых категории.

С другой стороны, есть и другая крайность:

"...техническое задание подразумевает создание многофункционального корабля, обладающего максимально широким спектром применения - от линейной единицы до корабля эскорта соединения, от противолодочного корабля до автономного рейдера" ([livejournal.com profile] ogasawara (с))

P.S. Вспоминаются печальной памяти "десантный линкор" и "тяжёлый крейсер прорыва".
gest: (Default)
(начало)

Read more... )

После долгих разборок с танками и самолётами, игрока ждёт очередной морской уровень. По отдельным признакам, о которых ниже, я считаю, что этот и последующие сухопутные уровни рассказывают о высадке американского десанта в южном Китае. Такой вот ход конём.

Противолодочный линейный крейсер "Каи" )

8. Многопушечный танк "Исицуе" )

9. Средний бомбардировщик "Акацуки" )

Итак, война движется к завершению. Цель - Япония. Но к ней ещё надо прорваться. Три морских уровня подряд!
Во флоте метрополии к этому времени осталось только четыре крупных корабля, не считая всякой мелочи - суперлинкор "Кайджин", линкор ПВО "Ю", супермонитор "Таке" и тяжёлый авианосец (который в игре не называется, потому что не босс, а часть уровня).

10. Тяжёлый суперлинкор "Кайджин", 11. Линкор ПВО "Ю" )

12. Транспорт-катамаран "Таке" )

Море кончилось. Под нами - Япония. Последний бой, ты трудный самый.

13. Тяжёлый истребитель "Араси" )

14. Железнодорожная артиллерийская установка-бронепоезд "Гоку" )

15. Мобильная крепость "Аппаре Ториде" )

КОНЕЦ

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 10:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios