gest: (Default)
"Сразу расставим точки над "i": я считаю договор о мирном Космосе от 1967 года одной из самых страшных ошибок в истории человечества. Этот договор едва не выбил из-под ног еще очень и очень молодой космонавтики одну из ее ключевых опор - военных. Отсутствие возможности развертывать оружие массового поражения в Космосе сильно уменьшило интерес военных к его освоению, задержало развитие средств выведения и долговременных космических программ. С моей точки зрения, этого договор должен быть пересмотрен и будет пересмотрен. Гонка вооружений продемонстрировала себя куда более надежным аргументом в поддержании мира и международной стабильности, чем беззубый пацифизм и благодушные призывы к разоружению".


Ну - за астрополитику и космооперу-ноль!

Buck Rogers

(Бак Роджерс на боевом ракетоплане класса "земля-орбита" прорывается сквозь советскую систему космической противоракетной обороны, чтобы уничтожить орбитальный командный пункт, боевую платформу "ЦЕНТРОСВЯЗЬ" - ну или как-то так, не знаю, как будет Masterlink по-советски.)
gest: (Default)
Да, как всегда, я тут слегка подзавис, хотя казалось бы. Последний цикл исчерпал мои силы и полностью поломал все мои планы по постингам.

При этом, мне ещё хочется и поговорить про традиционные татибы, и пообсуждать сеттинг (кстати, мне за него уже объявили "будетлянский джихад" + залп вдогонку).

Но в целом, у меня есть пост с подборкой ссылок, и я могу на него ссылаться. А сделать я это хотел для того, чтобы начать рассуждать в своём любимом ключе - "эти то, а эти то".

Например, освоение космоса. (По теме: "логика высших "артилектов" людям недоступна".)

1. "Оранжевые". Будут сидеть на попе ровно и ждать гравицапу. Ну серьёзно, нет ни технологий, ни теоретического обоснования, ни представления о целях, ничего. Если появится способ нормально освоить систему и Галактику в целом, тогда да. Если окажется, что в соседней звёздной системе есть планета с уникальной биосферой, на которой валяются залежи самого редкого, нужного и дорогого вещества; и если кто-то сможет предложить внятный бизнес-план по освоению этого ресурса, с большим грузовым кораблём, который сможет совершать рейсы туда-обратно хотя бы за десятки лет (чего у нас даже близко нет, даже теоретически), с возможностью замораживать экипаж на время полёта (ничего такого даже теоретически нет, не факт, что это вообще возможно), и с выходом на самоокупаемость лет через двести - тогда да, это серьёзный разговор (см. х/ф "Аватар").

[Если у вас есть серьёзный, без дураков, план освоения космоса, со внятным экономическим обоснованием - обратитесь к серьёзным людям, хотя бы к младшим членам Настоящих Семей.]

Пока гравицапы нет, можно рассылать роботов по Солнечной системе, чтобы они делали забавные снимки: плутонианское сердце, сатурнианский пельмень... короче, производили культурный контент.

2. "Фиолетовые". Безусловно за космос - идеи Лири, опять же. Жизнь в космосе необходима для полноценной активации пятого контура. Так что они готовы поддержать проект, если кто-то другой начнёт первым, и готовы менять свои тела и тела своих потомков для адаптации к невесомости. В остальном - ждут, когда технический прогресс позволит частным компаниям и небольшим коллективам-коммунам начать полноценную экспансию во Внеземелье.

3. "Серые". За космос, чёрт побери. Галактика будет принадлежать Техносфере. Но для начала требуется освоить ресурсы Земли, затем ресурсы Солнечной системы. Для полноценной экспансии необходим самореплицирующийся производственный комплекс и сверхразумный ИИ. Вообще, по самым оптимистичным подсчётам, у нас в одной Солнечной системе задач - на тысячу лет (а то и на десять тысяч). Ни один человеческий социум не способен осуществлять проекты с таким горизонтом планирования, просто потому, что ни один человеческий социум столько не просуществует. Кибернетические управляющие системы - вот единственный шанс Разума.

4. "Зелёные". Так как они считают своим долгом сохранение человечества, как биологического вида, то теоретически поддерживают космическую экспансию и колонизацию других планет с целью расширения ареала человечества. Если "оранжевые" выделят на это средства, конечно. Но у "зелёных" та же проблема, что и у "оранжевых" - гравицапы нет. (Да и Второй Земли тоже нет.)

"Зелёные", в принципе, согласны на ковчег, гигантский корабль поколений со своей замкнутой экосистемой и достаточно большой и разнообразной человеческой популяцией, который будет медленно разгоняться и медленно тормозить у цели. Потому что мало разогнаться, надо ещё затормозить, и это та ещё головная боль (таких технологий и возможностей у нас даже близко нет, etc., etc.). И да, им нужен ковчег, представляющий из себя вращающееся обиталище, потому что желательно иметь на борту силу тяжести, хотя бы как-то сопоставимую с земной. Иначе возникают вопросы. [Нет, Александр Северский, конечно, писал, что белые люди летают по космосу с постоянным ускорением в 1 g, полпути разгоняются, полпути тормозят. Мы пока просто не знаем, как.] Но и это ещё не всё. Скорее всего, на том конце колонистов будет ждать планета, только условно пригодная для жизни. Твёрдая, с плюс-минус земной гравитацией, с температурой на поверхности, позволяющей воде сохранять жидкое состояние. И всё, за этим и летели, собственно. Остальное сами, ручками. Требуется распаковать оборудование, освоить местную систему, использовать её ресурсы для терраформинга самой многообещающей планеты, воссоздать на ней полноценную биосферу из привезённых земных образцов, затем заселить её. Это очень долгий процесс.

И да, за долгие века перелёта на ковчеге образуется один социум. После колонизации планетарной системы в точке назначения - другой, который и будет осуществлять терраформинг, веками (это я ещё оптимист). И вот часть этого второго социума, который поколениями рос и развивался в условиях космоса (в условиях пониженной силы тяжести, если не невесомости), должна переселиться на планету, на дно гравитационного колодца, потому что так когда-то жили их предки. Иначе "зелёный" проект теряет смысл. Да, "зелёные" верят в социальную инженерию, она у них очень высокого уровня, но задача, согласитесь, нетривиальная. Сначала - поколения и поколения хомо сапиенс аркус, на время перелёта. Это личинки, гусеницы, которые никогда не совершат метаморфозы. Но то поколение, которое долетит до цели, окуклится и превратиться в хомо сапиенс системус. А потом эти системные обитатели будут поколениями вкалывать, чтобы обустроить дом для будущих хомо сапиенс террановус, которыми они сами не являются и являться не будут. При этом, "зелёные" не хотят модифицировать человеческий вид (они не "фиолетовые") и не хотят вручать диктаторские полномочия для осуществления данного проекта сверхразумному ИИ (они не "серые").

В любом случае, выходит, что для заселения соседних систем нужно сначала потренироваться на кошках - научиться создавать из астероидов полноценные обиталища с собственной экосистемой и населением, и терраформировать хотя бы Марс, а по возможности и Венеру. И это века, и невероятные затраты, и технологии, каких сейчас даже в фантазиях нет. (Но "фиолетовые" в этом с радостью поучаствуют - если человечество действительно создаст новые обитаемые пространства, "фиолетовые" сразу же попробуют туда просочиться и переделать всё под себя.)
gest: (Default)
Охохо. Всё ещё аллергия, всё та же дымка в голове.

Мне хочется писать о чём-нибудь красивом.

Я вижу слишком много постов в ленте. В разных лентах. Я не могу за ними угнаться. Наверняка пропустил что-то важное и интересное для себя. Но я вижу, что это всё не то, не то, не то.

И значит, я смогу только добавить к этому "не тому" своё "не то". А красоты не будет.

Плохо.

***

Но тут ещё вопрос в том, что я считаю красивым. Например, я считаю красивой эту схему. Она для меня чисто графически привлекательна:



Каждый следующий волшебный клинок создавался в качестве контрольного элемента для двух предыдущих, проще говоря, был сильнее их. И помимо того, что сказано в том посте ( мастер искал ответ на собственный вопрос), это ещё и образ вольного города, где самое важное - это выстроить систему сдержек и противовесов. Подобно тому, как созданная Сауроном система волшебных колец, замыкавшаяся на единое управляющее Кольцо, читается как метафора централизованной империи, тут перед нами набор демократических, республиканских артефактов.

***

Даже это ещё не всё, что я мог бы сказать о схеме 5 мечей, которую я позаимствовал у [livejournal.com profile] gimli_m.

Очевидно, например, что солдата и самурая можно трактовать как два разных полюса, две крайние точки некого континуума. Масса против массы на одном конце; великий воин против великого воина на другом. Я бы выстроил цепочку так: солдат-гоплит-берсерк-герой-самурай (хотя можно привести аргументы и в поддержку последовательности солдат-ландскнехт-гоплит-герой-самурай).

Для меня это цепочка говорит о наличии Силы (она же Искусство), или единого культурного пространства.

С той стороны, где солдаты, Силы ещё нет, или уже нет. Единого культурного пространства не существует. Германскому Рейху и Советскому Союзу не нужно было понимать язык друг друга или разделять какие-то общие ценности - всё решало количество человек, которых можно было призвать, и количество танков, которые та или иная страна могла произвести за месяц. "Бог на стороне больших батальонов", "у наших были пулемёты, сведи-ка с пулемётом счёты" - побеждает масса, побеждает техника, побеждает организация, но не искусство.

Идеальная реальность самурая, мастера - это единое культурное пространство, где всё решают носители Силы, кем бы они ни были - великими воинами, стратегами или магами. Остальные люди не более чем массовка. При этом, уровни мастерства объективны, и знаки однозначно считываются всеми участниками конфликта. Два великих воина сходятся в поединке на глазах двух собравшихся армий, и исход их поединка определяет судьбу войны. Два полководца играют друг с другом в шашки-шахматы, после чего им уже не надо устраивать настоящее сражение - они и так выяснили, кто сильнее и кто победит.

Герой ("уся") добавляет к этой картине реальность варваров, не знающих Искусства и лишённых истинной Силы - это могут быть чужаки, дикари или восставшие крестьяне. С ними тоже приходится воевать, вернее, их приходится бить - поэтому способности героя, помимо прочего, рассчитаны "на работу против неумелой толпы". За это герой расплачивается большей уязвимостью в поединке с мастером, но всё ещё сохраняет необходимые для подобной схватки навыки. Просто мастер целиком принадлежит своему миру, а герою приходится действовать на периферии этого мира, на грани. Это означает, что уже образовалась трещина, через которую утекает Сила, появился Другой, как понятие. (Инымии словами, появилась концепция борьбы мастера не с другим мастером, а с теми, кто мастерства изначально лишён.)

Берсерк - Силы осталось мало, а масса побеждает. Тем не менее, это последняя попытка дать ей бой на её поле, за счёт массирования средств, за счёт объединения всех оставшихся носителей Силы в единый кулак. "Не числом, а умением". Это надежда на то, что качественное превосходство может победить количественное за счёт набранного темпа.

Гоплит - в мире почти не осталось Силы, но именно поэтому последние и случайные её носители вспыхивают яркими "джокерами", способными спутать любые карты. Отсюда специализация гоплитов - солдатская работа по необходимости, помощь и поддержка своему "джокеру", если такой найдётся, нейтрализация чужого "джокера", если не повезёт.

А дальше идёт солдат, о которого ту же последовательность можно раскручивать в обратную сторону. Случайные "мутанты", вокруг которых или против которых выстраивается тактика специалистов; ударные отряды из "мутантов", сокрушающие обычные армии или расчищающие путь для обычных армий; "мутанты", как новая норма, тотально превосходящая не-мутантов.

***

Для боевых роботов:

1) Суперроботы с суперпилотами. Выясняют отношения друг с другом. У кого нет Суперробота, тот идёт нафиг.

Бои за Трою продолжались десять лет. Наконец, величайший пилот ахейцев, Ахилл, сразил главного пилота троянцев, Гектора. Казалось, поражение троянцев неизбежно, но Ахилл погиб из-за случайного выстрела, а в греческом лагере начался кризис. Мудрейшим из ахейцев удаётся выяснить, что десять лет назад у пятнадцатилетнего Ахилла, отправлявшегося на войну, был мимолётный роман. Плод этого романа, мальчик Пирр Неоптолем, учится в обычной средней школе. Но его генетический код - это код совершенного боевого пилота, и оставшийся от Ахилла кибердоспех готов признать Пирра своим новым хозяином. Теперь лишь Пирр может покончить с войной, которая шла всю его жизнь.
 

2) Представьте себе космического принца, которого отправляют на завоевание Земли - дикой варварской планеты. Может быть, его рыцарские латы были бы не лучшим вариантом на турнире в Центральных Мирах, но против толпы невежественных землян с их примитивным танками, самолётами и ракетами, принц и его дружина вправе рассчитывать на подавляющее превосходство.

3) Лучшие пилоты из тех, что есть, на лучшей технике, какая есть - против противника, который в лучшем случае обычный. Способны два раза отбить свою стоимость в бою, "но не долго".

4) Роботы мощные. Но редкие. Но за счёт этого - мощные. Поэтому есть отдельная профессия бойцов-пехотинцев, которые поддерживают роботов или борются с чужими роботами.

5) Роботов нет. Или роботы существуют, но представляют собой обычную боевую технику, лишённую какой-либо индивидуальности и характера. Это просто ещё один легко заменимый и постоянно заменяемый инструмент войны.
gest: (Default)
Есть посты, которые я пишу для того, чтобы смазать шестерёнки своего мозга. Они доставляют мне определённое удовольствие, но вряд ли представляют такую большую ценность для внешнего мира. Нередко в таких постах я упоминаю [livejournal.com profile] gcugreyarea, особенно когда в очередной раз откапываю стюардессу "четырёхугольной схемы". Ну вот, например: 1, 2, 3, 4, 5. [Блин, я люблю это дело :-D.]

На самом деле, после этого поста я собирался ещё скрестить пятиугольную схему [livejournal.com profile] gimli_m с... четырёхугольной схемой [livejournal.com profile] gcugreyarea!

Да, серьёзно. Тогда, в 2012 году, накануне конца света, это был мой запасной план на случай нехватки постингов.

Понятно, что схема [livejournal.com profile] gimli_m - это схема [livejournal.com profile] gcugreyarea с добавлением центрального элемента, которым является уся. Весь вопрос в том, кого в данном случае стоит отожествить с большим кораблём.

Если большой корабль - это коллектив, армия, а малый корабль - герой, то тогда дредноут - это солдаты (система, заточенная под борьбу с другой системой), а заградитель - гоплиты (служебный корабль, способный выполнять сторожевые функции, обслуживать "героев" или бороться с "героями", и при этом работать долго). Истребитель - архетипический герой, самурай, заточенный под поединки с другими героями. В случае схватки с дредноутом истребитель может попробовать выбить ему отдельные подсистемы. Бомбардировщик - берсерк, способный несколько раз окупить свой тоннаж, но при этом воюющий "недолго", в связи с ограниченным количеством крупнокалиберных противокорабельных ракет или торпед на борту.

В этом варианте, герой-уся - это истребитель-бомбардировщик, икс-винг (эффективный против героев и против коллектива). Он может сбивать бомбардировщики в обороне или торпедировать вражеские крупные корабли в атаке. То есть, природа его очевидна, но не очень очевидна необходимость в нём - обычно, на такие решения идут из бедности, потому что во всех остальных случаях специализированная платформа лучше. (Бомберы более эффективны для прорыва вражеской обороны, а истребители превосходят все другие машины в своём весовом классе.)

Но ничто не мешает нам взять и перевернуть схему по-другому, сделав героев крупными кораблями, а простых смертных - малыми. Может быть, это будет менее удачный вариант, но всё-таки.

Тогда величайший воин для поединка с равными себе, самурай - это дредноут. Обидчик слабых, берсерк - заградитель. Гоплит - бомбер, работающий в паре и группами. Солдат - истребитель, трудяга космической войны. (В этом варианте рой истребителей может сожрать дредноут - а почему бы и нет?)

Таким образом, тут уся - это крупный корабль. И его природа неочевидна, зато очевидна его функция. Он слаб в бою (уязвим для дредноутов и бомберов), но зато он каким-то образом нейтрализует истребители и заградители (способности против толпы и против героев). Это что-то вроде корабля РЭБ, который выступает в качестве лидера для бомбардировщиков, расчищая им путь к сердцу вражеской эскадры.

Yup.

Я написал образцовый бесполезный пост, который сидел у меня в голове тысячу триста лет, то есть, с 2012 года.

Но да, это всё ещё присказка, не сказка :).
gest: (Default)


Конец года, как ни крути, самое подходящее время для того, чтобы отдавать долги.

У меня был долг перед [livejournal.com profile] emerhweid, который жёг мою и так уже давно нечистую совесть.

Это алтай-шатра, про которую я писал: Впрочем, если уж речь зашла об алтай шатра... Вот игра, смысл которой я не понимаю, и не могу представить себе мир и реалии, которые она описывает. (1, 2, 3.)

Там, конечно, всё оказалось непросто.

Во-первых, историческая (и вымершая) игра коренных жителей Алтая представляла собой очередной вариант игры "волки и овцы" ("лиса и гуси"):  "В игре участвуют две стороны игроков. Заключается она в сражении двух богатырей с 24 воинами. Богатыри стремятся «порубить» наибольшее число воинов и тем самым одержать над ними победу. Целью воинов является пленение богатырей" (Пахаев С. Я. "Шатра").

Во-вторых, современные алтайские шашки родились на основе этой игры, но авторы новых правил предложили поделить простых воинов на два лагеря, а богатырей превратить в полководцев, чтобы у каждого лагеря был свой предводитель ("бий"). [Так сказать, от схватки простых людей с охотящимися на них суперанималами, до двух суперанималов, выясняющих отношения посредством своих "пирамид" из обычных людей.] В целом, это были шашки на необычном игровом поле, где победить можно было как "по-шашечному" (заперев фигуры противника), так и "по-шахматному" (взяв вражеского бия). Это та шатра, в которую сейчас играют на Алтае (*).

Наконец, Виленином Таушкановым были созданы полноценные алтайские шахматы, с фигурами, аналогичными слону, ладье и ферзю. Это самый интересный вариант, но он нигде не прижился (*).

Что касается символического смысла алтайских шахмат, то его вскрыл [livejournal.com profile] emerhweid, о чём он мне написал в личку:

"Что мы имеем в качестве характерных особенностей шатры, отличающей ее от других шахматных вариантов?

1) "Крепость" с резервом. Что отчасти отсылает нас к сяньци с их "дворцом", отчасти к японским сеги. Отличие от тех и других тоже понятно - из резерва выставляются не пленные, а свои фигуры и нет никаких особых "внтуридворцовых" фигур.
2)Деление поля на свою и чужую половину, опять же родственное сянци. Пешки ("шатра") обретают на чужой половине дополнительную маневренность.
3) Шашечное взятие фигур - при перескакивании через них.
4) Отсутствие среди фигур коня и его аналогов. Казалось бы - кочевники, и вдруг нет коня. Но при учете предыдущего пункта вполне объяснимо - ну как конь рубил бы в шашках?
5) "Сильные" фигуры, европейского типа - батыр, ялкын и тура бьют на неограниченное количество клеток.
6) Мата нет, победа достигается взятием вражеского короля-бия.

Ну и что же нам это все дает?
1) Крепости. Ключевая отличительная особенность и ключ к пониманию всей остальной концепции. Процитирую википедию:
"Алтайские поселения представляли собой небольшие разбросанные поселки, в которых насчитывалось несколько жилых построек, стоявших на значительном удалении друг от друга. Располагались такие посёлки, как правило, в долинах рек."
И я решил, что крепость - это именно такое поселение, а доска - очень большое пространство между нашим поселением и вражеским. Те, кто находится внутри, могут координировать свои действия, потому что в деревне знают, кто, куда и зачем вышел в поход. Таким образом, из деревни можно короткой дорогой добраться куда угодно в пределах своей территории и ударить по врагам неожиданно. Опять же, вторгшись во вражескую деревню, можно допросить ее жителей и действовать уверенно уже на чужой земле. Такая вот неожиданная реализация "тумана войны" - не за счет понижения мобильность отрядов вне своей территории, а за счет повышения ее внутри своих земель.
2) Смысл фигур. Сюда относится и доп. маневренность пешек, и отсутствие коней, и шашечное взятие. Начнем с последнего. Что символизирует взятие фигуры с перескакиванием? С окружением (как в греко-римо-скандинавских играх) понятно - два воина против одного, а щит только с одной стороны (то же самое относится к подразделению щитоносцев). Тогда - решил я - пускай шашечный способ взятия будет моделью кавалерийского удара. Кавалерии, осбенно - легкой нельзя застревать во вражеских рядах, поэтому для результативной атаки у них должно быть место для маневра, с последущим отступлением и выходом на новый удар (скифы и шашки, да). Таким образом коня как отдельной фигуры нет, потому что ВСЕ воины являются всадникам. Шатры-пешки представляют простонародную часть племени, а фигуры - протоаристократию, профессиональных воинов. Тура - тяжелая кавлерия (на турах =), ялкын (с тататрского - пламя, жар, горячность) - молодые, наглые и быстрые легкие всадники, батыр - лучший воин племени, универсальный боец. Соответственно, "за рекой" простолюдины наглеют, избавляются от навязанной племенной иерархии - переходят в "пространство войны", а в случае успешного набега могут даже войти в число аристократов".


В целом, тут всё правильно сказано. Нет "коней", потому что тут все фигуры - всадники. Структура игрового поля символизируют структуру пространства, в котором есть наше поселение, вражеское поселение и обширная общая территория (Степь), ближнюю часть которой мы условно считаем нашей, а дальнюю ("за речкой") вражеской. Телепорт фигуры из нашей крепости на нашу половину поля - "отряд ушёл затемно, и утром их уже видели в степи". Телепорт нашей фигуры из вражеской крепости обратно на поле, на вражескую его половину - "наши разорили вражеское селение и смогли уйти". Фигуры, как обычно, символизируют разные классы бойцов, от рядовых шашек до предводителя-бия. [Но туры - они не на турах, это просто тюркское название ладьи, что означает "прямой" или что-то в этом роде.]

И вот теперь пора вспомнить классический комментарий от [livejournal.com profile] gcugreyarea: "Это ж типовая космоопера!" Потому что не существует шахматного варианта, про который он не смог бы этого сказать, по принципу "доктор, а откуда у вас такие картинки?" и "а я всегда об этом думаю".

Потому что перед нами, наконец-то, типовая космоопера-ноль! (Которая внутрисистемная и без сверхсвета.) Иными словами, алтайские шахматы могут считаться метафорой межпланетной войны.

Есть две враждующие планеты. Крепости символизируют околопланетное пространство, которое у каждой планеты, очевидно, своё. Фигуры в резерве, находящиеся в крепости - боевые корабли на орбитах (в орбитальных верфях, состыковаванные с орбитальными станциями или просто висящие там сами по себе). Один такт - один значимый манёвр. Разбивка действий на отдельные последовательные такты связана с конечной вычислительной способностью компьютеров, обсчитывающих бой, или это просто метафора того, что информация о событиях, произошедших "одновременно" (хотя в релятивистской вселенной нет такого понятия), но в разных местах, будет приходить к наблюдателю последовательно.

Исчезновение из крепости и появление на поле - начало разгона, после того, как вражеский компьютер засёк цель и определил её параметры. Шашечное взятие с перепрыгиванием - пересечение траекторий кораблей в космическом масштабе, то есть сближение на расстояние, достаточное для того, чтобы провести успешную атаку. Атакующий добивается сближения на выгодных ему условиях и летит дальше, а проигравший тоже продолжает движение, но уже в качестве облака из газа и мелких фрагментов. Одновременное взятие нескольких фигур, по правилам шашек, когда каждая следующая атака выводит на новую цель - метафора качественного превосходства в скорости, когда один корабль избивает врагов, как стоячих, потому что они для него и есть "стоячие". Иными словами, позиционное преимущество, позволяющее одной фигуре за один такт уничтожить несколько вражеских фигур и переместится в другую часть доски - это отражение преимущества в скорости и в ускорении. Допустим, наш корабль умудрился произвести серию результативных атак, гравитационным, а то и атмосферным манёвром погасил скорость об вражескую планету, заодно уничтожив цель на орбите (фигура завершила свою серию взятий во вражеской крепости), а на следующем витке корабль ушёл на новую разгонную траекторию (на следующем ходе фигура была выставлена из вражеской крепости на вражескую половину поля, по правилу резерва).

Пешки - ракеты, дроны, тучи ложных целей. Экономят топливо, начинают маневрировать только на стадии сближения с целью (на вражеской половине поля пешки получают право ходить вперёд по диагонали и вбок, а не только вперёд). "Ворота" крепости - "узкое место", где наиболее вероятен перехват цели системами орбитальной ПРО. Король ("бий") - это флагман флота, центр управления и ключевой элемент противоракетной обороны, "носитель". Слабее других фигур, но эффективен против пешек, начинает игру в "воротах" и контролирует подступы к ним ("Бий имеет право брать те фигуры соперника, после взятия которых становится в свои ворота"); сторона, потерявшая свою главную фигуру, вынуждена капитулировать. Пешка, прорвавшая сквозь "ворота", попадает в крепость - то есть, входит в околопланетное пространство. Если она достигает полей превращения, игрок заменяет её на одну из своих выбывших фигур - то есть, продолжая метафору космического боя, это означает, что под прикрытием роя ложных целей вглубь вражеских оборонительных порядков прорвалась цель настоящая. Вражеские спутники ослеплены, в обороне брешь, боевой корабль скидывает камуфляжный кожух, расплавляет крылья радиаторов и выводит двигатель на рабочий режим... ("Если шатра при взятии достигла поля превращения в крепости соперника, то шашка, на которую шатра при этом заменилась, обязана этим же ходом продолжать взятие, если оно имеется".)
gest: (Default)
Вчера был на презентации "Розы и червя" [livejournal.com profile] fortunatus'а, приобрёл свой экземпляр.

Когда [livejournal.com profile] fortunatus ещё выкладывал первую часть в общий доступ, я открыл её, прочёл начало и закрыл, потому что не смог ответить себе на вопрос, зачем я это читаю.

Но теперь-то деваться было некуда! Поэтому я сел и прочёл книгу, в две затяжки.

На обложку вынесены слова Антона Первушина: "«Роза и Червь» - лучший отечественный научно-фантастический роман десятилетия. Можно сказать, что, прочитав его, я стал поклонником творчества Роберта Ибатуллина. Именно такой фантастики нам остро не хватало!"

Надо сказать, что для меня Первушин не авторитет, а поклонником творчества Роберта я стал со времён сайта "Миры Роберта Ибатуллина".

И потому... какие десять лет? Лучший НФ-роман на русском языке за последние пятнадцать лет, может, больше. (Это зависит о того, когда, по вашему мнению, в России вышла последняя значимая книга в жанре космической фантастики. По моим внутренним ощущениям, это было где-то в девяностые, и это был "Волшебный локон Ампары" Павлова. Но "Галактический консул" - тоже очень хорошая книга, просто это уже давно не НФ.)

Я не могу сказать, что это шедевр. Но это крепкий мировой уровень. Эту книгу можно перевести на английский, и она будет сильной там, по нынешнему гамбургскому счёту, как бы скептично мы его не оценивали.

Это то, что стоит прочесть каждому человеку в России, кто интересуется научной-фантастикой и задумывается о текущем состоянии этого жанра. Давно не было таких вещей, про которые можно было бы сказать "это стоит прочесть всем".

Я лично считаю, что этой книгой российская фантастика искупила свою вину перед Мирозданием за грех "еслизавтравойновой" трилогии Зоричей - простите меня за эти злые слова в очевидном "добропосте", посвящённом ключевой теме ""Роза и червь" = читать можно, читается хорошо, рекомендую". Так что, да, "такой фантастики нам остро не хватало".

Это планка. Это уровень, с которым можно будет сравнивать, то, что придёт позже. Будем надеятся, что это позже наступит, и хоть что-то придёт.

...И да, эта вещь не свободна от вируса безнадёги, которым, пусть и по объективным причинам, заражена современная "твёрдая НФ". Но Роберт на презентации справедливо заметил, что его книга оптимистичнее многих (если сравнивать с той же "Ложной слепотой", например).

Думаю, вы поняли, что мне понравилось. Да, я мог бы предъявить какие-то претензии к отдельным моментам сюжета, но зачем? Уже хорошо.

[А заодно у нас появился эталонный образец "космооперы-ноль". Учение Славы Макарова всесильно, потому что верно.]
gest: (gunter)
Когда мы с [livejournal.com profile] arishai летом ездили на "Фантассамблею-2015", я из любопытства сходил на круглый стол "Феномен советской фантастики" (...). Но эту историю я уже не раз рассказывал, скажу о другом.

По итогам, я понял, что для меня феномен советской фантастики всё-таки существует (как особое явление). В США, например, каждый фантаст имел право на собственное будущее. Он мог описывать, как Земля станет непригодной для жизни в результате ядерной войны, или как в будущем возникнет новое Средневековье, или как землян завоюют инопланетяне, или как земляне завоюют всех инопланетян и объединят Галактику. Вот что в голову данному фантасту приходило, то он и описывал, насколько хватало фантазии. В результате мог появится хоть Дикий Запад в космосе, хоть идеальное государство Платона в космосе.

А в СССР было не так. У нас никто не обладал индивидуальным, частным правом на будущее. Будущее для всех было одно, и это было коллективное, общее, раз и навсегда обещанное Партией будущее. Этим будущим был коммунизм. [До которого, как известно, не доживут люди, которым в 1920 году было 50, но доживут те, которым в 1920 году было 15. Так говорил Ленин! Вообще, если так подумать, обещание Хрущёва построить коммунизм к 1980 году было последним шансом исполнить пророчество Ленина - людям 1905 г.р. тогда исполнилось бы 75 лет, и это было вполне реальным возрастом. С другой стороны, я думаю, что Ленин исходил из привычной для него смертности в России начала 20 века, то есть он должен был учитывать, что люди, которым исполнилось 50 лет, с большой вероятностью умрут в следующие десять-пятнадцать лет. К самому Ленину это тоже относилось. Таким образом, ленинский коммунизм должен был наступить где-то в районе 1965 года, когда "старикам" (50 лет в 1920 году) исполнилось бы 95 (давно в могиле), а молодым (15 лет в 1920 году) - 60 (есть шанс дожить и умереть счастливым). Так, я отвлёкся.]

Путь к коммунизму, жизнь при коммунизме, мистическое сверхбытие в ещё более далёком будущем - все эти концепции были обозначены, но не расписаны. Тут фантасты должны были думать сами. Каждый из них мог выбрать собственный период светлого будущего, обозначить для него любые разумные хронологические рамки (хочешь - пиши про 23 век, хочешь - про 41-й) и расписывать детали этого будущего на свой вкус. Но не более того. Нельзя было рассказывать о том, как СССР и США в далёком космическом будущем соперничают за контроль над впавшей в варварство земной колонией, где прогрессивным силам противостоят подкупленные американцами реакционеры. Нельзя было даже подобрать для аналогов СССР и США нейтральные названия, типа "венерианцев" и "андромедян". Это исключалось общей для всех советских фантастов схемой будущего, где таким сюжетам места не было. А вот место для Снегова ("Люди как боги") там нашлось, например.

В наличии этой схемы ("путь к светлому будущему" - "светлое будущее" - "светлейшее будущее") для меня и состоит феномен советской фантастики. Конечно, советский фантаст не мог просто придти в издательство и попросить, чтобы ему выдали официальную памятку-инструкцию о том, что именно о будущем писать можно, а что - нельзя. Он должен был сам это чувствовать, сердцем и разумом; не говоря уже о том, что границы допустимого колебались вместе с текущей линией партии. Итак, эта схема никогда не формализировалась, у неё не было жестких параметров, и, тем менее, она существовала.

С определённой долей иронии я подумал, что раз советское - это человеческое, вывернутое наоборот ("Советское - значит отличное. От всего человеческого"), то эту схему можно реконструировать, взяв американо-протестантскую последовательность семи эпох (1, 2) и прочитав её в обратном направлении.

7. Царство Божие на Земле.

Начинается с самого начала и заканчивается с приходом "Антихриста". Очевидно, что это первобытный коммунизм, когда в каждом племени человек человеку был друг, товарищ и брат. Советская массовая культура была не чужда образу благородного дикаря, живущего в гармонии с природой - особенно, если речь шла о каких-нибудь далёких индейцах или, наоборот, о предках старшего брата в семье народов СССР. В общем, тут будет всякая историческая фантастика про глубокую древность или про контакт хороших аборигенов с коварными и жестокими "цивилизованными" людьми. (Если бы действие кэмероновского "Аватара" происходило на Земле, то сюжет про обладающих уникальными способностями туземцев-на'ви, которых угнетает империалистическая военщина, был бы вполне кошерен для какого-нибудь сборника "Фантастика-79".) Итак, первобытнообщинный рай на Земле кончается вместе с рождением Вселенского Зла - началом эксплуатации человека человеком и формированием торгово-денежных отношений.

6. Эпоха гонений на праведников.

Человечество стонет под гнётом эксплуатации, но то тут, то там регулярно вспыхивают искры разума и стремления к свободе. Мудрецы размышляют о законах общественного бытия, а художники творят свои шедевры, интуитивно прозревая красоту грядущего. Мечта о справедливой жизни и ненависть к угнетателям поднимает рабов, крестьян и городские низы на мятежи и восстания. Нужда выковывает вождей, полководцев, агитаторов. Реакция безжалостно вытаптывает эти очаги. И всё же, ни одна капля крови не была пролита зря. Ручейки слились в реку, человечество впервые смогло познать само себя, и уже к концу этой эпохи возникает первая община праведников, вооружённая единственно-верным учением. Пророки готовили явление Спасителя, и Спаситель явил себя людям.  Короче, действие большинства исторических сюжетов ("добезцаря") придётся на эту эпоху.

5. Сакральная история Израиля и избранного Богом народа.

Владимир Ильич Ленин победил и утвердил власть коммунистов в одной отдельно взятой стране. Кровью эксплуататоров он смыл грехи старого общества и оставил людям священные заповеди ненависти к врагам грядущего. Великой державе, ставшей ковчегом учения, предстояло выстоять в кольце врагов. И несмотря на то, что "кто-то кое-где у нас порой" поддавался соблазнам и изменял истинной вере, несмотря на все тяготы и испытания, несмотря на неправедного властителя, который вздумал насадить в стране свой собственный языческий культ, СССР выстоял и победил. А потом победил ещё раз, и на этот раз окончательно. Тут будут все сюжеты про СССР, как таковой - про гражданскую войну, про войну, про козни капиталистов, про настоящее и ближайшее будущее (т.н. фантастика ближнего прицела). Понятное дело, что для для довоенной советской фантастики актуальным настоящим был сталинский СССР, а фантастикой ближнего прицела - сюжеты о грядущей войне с капиталистами, так что детали будут зависеть от даты публикации.

4. Вавилонская башня.

Победа Мировой Революции. Приходит конец разделению народов, страны и границы исчезают, а люди Земли объединяются в одну большую семью, с единым центром управления и общепризнанным мировым языком. Человечество, засучив рукава, берётся за глобальные мегапроекты. Настала пора исполнить вековую мечту, построить лестницу до звёзд и покорить небеса.

3. Потоп.

Теоретически, тут всё начинается с какого-то глобального и затронувшего всех события, которое необратимо делит мир на до и после. Я даже набросал отрывок-пародию:

  - Так это вы стояли за заговором кибертехов, главый координатор Энер Гоон? - от удивления инспектор Межпланетной Чрезвычайной Комиссии даже опустил ствол импульсатора.
  - Да, всё это время вы искали именно меня, - усмехнулся Энер Гоон.
  - Но почему?
  - Вы решили дать мне выговориться, как злодею в старом детективе? Хорошо, попробую вам объяснить. Заметьте, не убедить, но объяснить. За последний век мы создали все предпосылки для победы коммунизма не только в политическом, но и в материальном смысле. Люди никогда не жили так хорошо, и так долго и плодотворно, как они живут теперь. И всё же, скажите мне, неужели это - оно? Мы достигли коммунизма? Мы наконец-то перешагнули порог, и скоро всё вокруг заполнится честными, добрыми, прекрасными от собственных мыслей, влюблёнными в творческий труд людьми? Я знаю, что ваша работа, инспектор, сталкивает вас с самой отъявленной швалью Солнечной системы. Но есть кое-что пострашнее космических гангстеров и контрабандистов. Это обыватель. Вот та страшная зараза, которая пожирает внутренние миры и выплёскивается за внешние орбиты. Мы могли бы дать им звёзды, но сами посудите, зачем им звёзды? У нас есть всё для коммунизма, нам не хватает только одного, но самого важного и необходимого ингредиента - настоящих коммунаров. Я не выношу себя за скобки, заметьте, я не говорю, что я лучше других, я просто ставлю беспощадный диагноз нашей цивилизации. Нас тянет в прошлое наше прошлое, уж простите меня за каламбур. Пока мы знаем, из какой клоаки мы выползли, и какую цену за это пришлось заплатить, человечество будет упорно пытаться нырнуть обратно в грязь. Вы ведь сами участвовали в подавлении путча Гну Сарха, вы прекрасно знаете, о чём я говорю.
  - Значит, когда вы пытались получить несанкционированный доступ к Главной Информационно-Планирующей Машине, вы пытались уничтожить исторические знания человечества?
  - Мы решили подарить человечеству будущее! Да, чтобы расчистить место под будущее, приходится уничтожать прошлое. Задача чисто техническая - ГИПлаМ может напрямую подключиться ко всем нейроимплантам всех 30 миллиардов людей, спасибо постановлению Совета об обязательном киберпротезировании. Мы забудем то, что должны забыть, но мы научимся быть теми, кем мы должны были стать. Главная Машина отредактирует сама себя и уберёт все данные под абсолютный доступ. - Энер Гоон вдруг поднял голову и посмотрел прямо в глаза своему собеседнику. - Неужели вы ещё не поняли самого главного? Уже слишком поздно, и скоро дождь смоет все следы. Программы загружены, спутники-ретрансляторы расставлены по орбитам, психотронные излучатели выходят на рабочую мощность...
  - Я не позволю вам этого сделать, главный координатор. Только попробуйте потянутся к пульту управления, и я открою огонь.
  - Я знаю, инспектор. Вы мне всегда нравились. Машина сотрёт и этот разговор. ГИПлаМ, доступ, deluge*.
-----------------------
*Потоп (англ).


Но это я, конечно, хватил лишку. Сюжет о потопе и о допотопном мире, вывернутый наизнанку - это всего лишь расставание с земной колыбелью, расселение человечества по Галактике, сопровождаемое скачкообразным ростом численности людей. Ещё это заметное увеличение продолжительности жизни и новые, невиданные способности, как отражение мифа о ветхозаветных допотопных патриархах, которые ещё сохраняли часть "райских" свойств. А также, возможно, здесь будет контакт с иным разумом, генные модификации и даже браки с очаровательными инопланетянками. "Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал... В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди". Именно в эту эпоху суждено произойти последнему убийству человека человеком.

2. Райский сад.

Возвращение в рай. Люди здесь - это прекрасные, могучие, нагие боги. (Или "легко одетые", со скидкой на советскую цензуру.) Они давно забыли о зле и о страхе смерти. Их окружает благожелательная биосфера и "умная среда", удовлетворяющая все их потребности. У них остались только самые первые заповеди, которые Бог дал человечеству: "плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле... Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым". И они по-прежнему радуются, когда творят новую жизнь или дают имена ранее неизвестным вещам, ведь они всё ещё познают мир, каждый раз открывая для себя всё новые и новые его грани.

1. Сотворение вселенной.

Этой эпохе сложно подобрать аналог в советской фантастике, но она должна здесь присутствовать, как некий абсолют, за которым только сингулярность. И по сюжету здесь должен быть древний конфликт (мятеж Сатаны), но прочитанный наоборот, как снятие противоречий и примирение творца и творения, с их последующим слиянием в единое целое. (Потому что всё изначально пребывало в Слове и было Словом.) Просто как пример того, о чём я уже писал, нечеловеческое и надчеловеческое, сотворённое - это машины: ...отпала нужда в рыночных регуляторах, а на Земле быстро образовалась единая Техносфера. Нельзя даже сказать, что машины разумны, по крайней мере, не в нашем понимании. (Разумны ли муравьи? А ведь даже колонии бактерий способны сообща реагировать на внешние стимулы.) Нет, они всего лишь продукт естественного отбора и эволюции "темов". О контакте речь не идёт, мы не способны осознать их существование, а они нас воспринимают, как какую-нибудь "микрофлору кишечника. В рамках этой трактовки, люди наконец-то установили контакт с собственной Техносферой-Информосферой, развившейся до "умной среды" - и осознали, что всё это время, на протяжении тысяч лет, рядом с человечеством существовала абсолютно нечеловеческая и негуманоидная цивилизация, которая, тем не менее, была порождением человеческого разума; и чьё влияние, в свою очередь, проявлялось на протяжении всей космической эры в форме необъяснимых аномалий и неожиданных отклонений в траектории исторического процесса. А раз это вывернутый наизнанку бунт Люцифера, то разумной жизни в конце концов удастся преодолеть и отменить жестокий закон развития. Существа, ранее неспособные не то что понять, а даже увидеть Другого, сумеют найти общий язык и протянуть друг другу руки - за сферой звёзд, на границе вечности.
gest: (Default)
(...)

И тогда я понял, что [livejournal.com profile] arishai удалось вскрыть и вытащить на поверхность один из базовых европейских мифов.

Противостояние гвельфов и гиббелинов. Иначе говоря, эльфов и гоблинов. (Википедия сообщает, что впервые эта шутка, с отожествлением гвельфов и эльфов, гиббелинов и гоблинов, прозвучала в 16 веке.) Гвельфы выступали за Папу Римского и против императора Священной Римской Империи. Гиббелины были за императора и против Папы. Это ведь та самая история! Гиббелины - те, кто выбрал сторону Императора Палпатина в его противостоянии с Первосвященником и Верховным магистром Ордена, Йодой. Гвельфы - те, кто сражался за Йоду и его идеалы против Палпатина.

[livejournal.com profile] aono как-то написал:

"Из личных наблюдений
Человек, попрекающий других жизнью в стране эльфов, всегда живет в стране гоблинов".


Для меня это тогда стало откровением. Мы гиббелиновская страна! По крайней мере, именно гиббелины сейчас у власти, они пока победили.

А ключ к финалу истории "Звёздных войн" по версии [livejournal.com profile] arishai - это современное восприятие сути и итогов средневекового итальянского конфликта:

"Итак, фигуры на доске геополитики расставлены — император, Папа, города. Нам кажется, что их тройственная вражда была следствием не только человеческой алчности.

Участие городов — вот что было принципиально новым в противостоянии Пап и германских императоров. Горожанин Италии почувствовал вакуум власти и не преминул им воспользоваться: одновременно с религиозной реформой началось движение за самоуправление, которому предстояло за два века полностью изменить соотношение сил не только в Италии, но и во всей Европе. Оно началось именно на Апеннинском полуострове, поскольку здесь городская цивилизация имела крепкие античные корни и богатые традиции торговли с опорой на собственные финансовые ресурсы. Старые римские центры, пострадавшие от рук варваров, успешно возрождались, в Италии горожан было намного больше, чем в других странах Запада...

Экономическая сила итальянских городов оказалась едва ли не решающей в борьбе Империи и Папства. Город вовсе не противопоставлял себя традиционному феодальному миру. Напротив, он не мыслил себя вне его. Еще до того, как коммуна, этот новый способ политического самоуправления, окончательно кристаллизовалась, городская элита поняла, что пользование свободами должно быть признано императором или Папой, лучше — и тем, и другим. Ими же эти свободы должны были охраняться. К середине XII века в понятии свободы сконцентрировались все ценности городской цивилизации Италии. Государь, который посягал на нее, превращался из защитника в поработителя и тирана. В результате горожане переходили на сторону его противника и продолжали непрекращающуюся войну.

(...)

Борьба, конфликтность, «партийность», если угодно, в самой природе человека, и Средневековье в этом очень похоже на нас. Пытаться искать в истории гвельфов и гибеллинов исключительно выражение борьбы классов, сословий или «прослоек», пожалуй, не стоит. Но при этом нельзя забывать, что от борьбы гвельфов и гибеллинов во многом происходят современные демократические традиции Запада.

Лавирование между двумя непримиримыми врагами — Папой и императором — не давало возможности ни одной из партий добиться окончательного военного и политического превосходства. В другом случае, если бы кто-то из противников оказался обладателем неограниченной власти, европейская демократия осталась только в учебниках истории. А так — получился своего рода уникальный силовой паритет, во многом и обеспечивший в дальнейшем резкий рывок западной цивилизации — на конкурентной основе".


Император, Первосвященник и Сенат. И выиграл в этой борьбе именно Сенат (как орган Союза Городов), потому что рыцари-монахи и императорская власть в ходе борьбы взаимно обескровили друг друга. И новый Орден, и новая Императрица, очевидно, уже не обладали тем могуществом, которое было у их предшественников. В каком-то смысле, демократия действительно победила, без всякого сарказма. Потому что за счёт возникновения трех независимых центров силы у этого общества появился потенциал развития, стимул для развития.

"С этой точки зрения (не буду уточнять детали - они много где уточнены) царская Россия, СССР и новая Россия - это несущественные вариации одной системы, где главные управляющие функции выполняет государство, власть. Эта система всегда падает на одном и том же месте. По закону Эшби о необходимом разнообразии государство не может управлять всем обществом - оно и сделано не для этого, и такое управление невозможно...

Каждый раз система дохнет в силу избыточного управления. Управление, которое устраивает такая власть, всегда недостаточно. Рано или поздно эта специализация, управляющая "из лучших побуждений", начинает порождать своими действиями хаос. Рано или поздно она сталкивается к нетривиальным воздействием. В силу специализации она может лишь одним и тем же образом реагировать на все, что случается - ужесточать контроль. Попадается воздействие, которое так с собой справиться не дает - и система рушится. Можно описать это не через внешние воздействия, а через внутренние - выделение жестко управляемой системы разрывает социум на ряд подсистем разной легальности, устойчивость системы в целом падает именно из-за раздробленности (некоординированности) работы подсистем, что вызывается на поздних стадиях специализации уже не "общим хаосом", а действиями самой управляющей системы...

Потому интересный вопрос - а где выход из ситуации? Я сформулирую его (разумеется, в чрезвычайно общей форме) на данном языке. Вся штука висит на повторении: в ситуации хаоса (кризиса) возникает один устойчивый блок, который и вытягивает страну из кризиса - а потом ее губит. В России это властный блок, основанный на силовых структурах. Изменить ситуацию (повысить вероятность иного исхода) может появление второго (не другого, тоже единственного, а второго) блока сходного уровня устойчивости. На самом деле таких блоков чем больше, тем лучше (в разумных пределах). Но важно не то, сколько, а что больше одного...

Нужна вторая сила (третья и прочие - это с жиру, нам пока хватило бы хоть еще одной). И штука не в том, чтобы второй блок порвал первый в тряпки и вокруг него - снова моноцентрично - организовалась страна. Дело как раз в существовании хотя бы двух центров силы... отчего возможны уже более сложные игры, невозможен тотальный контроль и начнется (может быть) благорастворение типа независимых ветвей власти и прочих понятных тихих житейских радостей с независимым судом... Ну, не буду травить душу порнографическими картинками".


Это именно то, что понял Йода на старости лет, когда Император обыграл его на шахматной доске империи. Раньше Йода боролся за усиление влияния Ордена, но после того поражения он начал новую игру, которая была сильнее и сложнее прежней. Он постарался на новом витке воспроизвести противоречия между орденской и императорской ветвями власти, разделив плоды победы между Люком и Леей. И он сделал ставку на города с их древними вольностями, и на Сенат, как на законодательный орган, в котором участвуют представители всех регионов Империи. А на кого ещё он мог сделать ставку, когда, оставаясь в тени, он координировал действия противников власти Императора? Но в конечном счёте, в этой войне победили простые люди, а не принцессы, не рыцари-монахи и не сенаторы.

Для носителей первой этической системы основой политической теории является представление о том, что в ситуации, когда невозможно гарантировать безупречное поведение всех элементов системы, жёсткую структуру нужно дробить на части... Хорошо, когда все дураки думают по-разному; если все дураки начнут думать одинаково, за них будет думать Антихрист. Если объединить все сомнительные элементы в единую жёсткую структуру, то рано или поздно - скорее рано, чем поздно, - эта структура будет заражена злом и начнёт производить зло. Если разбить структуру на несколько независимых центров или группировок, то одни элементы обратятся ко злу, другие - к добру. Между ними возникнет конфликт, но так добро сильнее зла, в этом конфликте победит добро. Пока хотя бы один элемент системы остаётся на стороне добра, он всё ещё может вызвать перезагрузку системы и вернуть её на сторону добра... Такая система рухнет, только если зло заразит все элементы одновременно, а это, в свою очередь, маловероятно.

Поэтому первую этическую систему обвиняют в том, что она ведёт к "атомизации" общества, то есть отбирает у людей жёсткие связи, вынуждающие их слепо подчиняться друг другу.

И потому идеалом общества, построенного на принципах первой этической системе, стали: разделение властей, с тремя независимыми ветвями власти; не меньше двух правящих партий; независимые СМИ. И да, рыночная экономика, куда же без неё.


Жёсткая система обречена на крах. Гибкая - устоит и будет развиваться. Те, кто в это поверил, были "эльфами". В конечном счёте, они с самого начала выступали на стороне Первосвященника, потому что он отказался подчинятся Императору. И пусть даже его мотивом было честолюбие, но особая позиция Ордена создавала в Империи альтернативный центр силы. Там, где есть альтернатива, там есть и пространство для манёвра. Если бы Йода победил, но при этом стал бы тираном сам или проложил бы дорогу для тирана-преемника, это обернулось бы для него полным духовным крахом. Но он проиграл, и это позволило ему заложить основу для победы "эльфийских" ценностей.

Основой политической теории для носителей второй этической системы является представление о том, что в ситуации, когда невозможно гарантировать безупречное поведение всех элементов системы, эту систему необходимо объединить в жёсткую структуру, исключающую свободу манёвра для отдельных элементов. "Дураков надо строить", дураков нужно приучить думать одинаково...

Политические идеалы тут соответствующие. Единая государственная власть. Единая общенародная Партия, она же власть. Государственные СМИ, выражающие позицию власти, партии и народа, потому что народ и партия едины, а власть у партии. Естественно, государственная экономика...

И весь этот общественный организм спаян всеобъемлющей политической доктриной, задающей единство взглядов на характер стоящих перед обществом задач, способов их решения и методов подготовки человеческого материала.

"Нас двести миллионов в стране, но мы все мечтаем об одном и том же, потому что мы едины. Наши мечты исходят из фактов и опираются на факты: когда каменщик строит здание, он уже знает, как это здание будет выглядеть".


Так считали "гоблины". И в это верил Император, когда он бросил вызов самим Небесам, чтобы привести к абсолютной власти мудрого, честного и благородного человека; такого человека, который был бы буквально создан для этой власти; своего собственного сына.
gest: (gunter)
(...)

И тут в дело вступает субъективный фактор. Во главе Ордена и во главе Империи оказываются два очень амбициозных человека.

"Думаю, до этого момента равновесие держалось на принципах джедаев – презрение к «мирской суете», бескорыстие и так далее. Как только главой ордена стал более честолюбивый человек, всё изменилось. А потом появился нынешний Император, который в честолюбии ему не уступал, и тоже начал «грести под себя». Так и завертелось".


Для Первосвященника ("Йоды") сам Император был всего лишь одним из членов Ордена с особым статусом. Орден контролирует армию, Император отвечает за управление государством, но, в конце концов, Орден превыше всего. Император ("Палпатин") считал, что раз он глава государства, то и Орден должен подчинятся ему, подобно всем остальным государственным органам, а существование независимых орденских структур недопустимо и противоречит интересам империи.

Речь шла об очень непростых людях. В определённых пределах, каждый из них обладал властью над самой судьбой. [Если мне будет дозволено сослаться на ненаписанный пост, они были магами истории.] И каждый из них управлял событиями по-своему.

"[Император] тактик, его операции безупречны, но он вынужден разбивать большую цель на маленькие подцели. Максимальный период его планирования – несколько лет... Очень хорошо понимая мотивы и поступки людей, бывает слишком самоуверен, а потому небрежен, что недопустимо для политика. Его ошибки, правда, весьма редки, но тем разрушительнее может стать действие единственной из них, попавшей на самое слабое место плана... выйдя «на финишную прямую», действует уже грубо, без былого изящества: он уверен, победа в его руках".

"Йода мыслит десятилетиями, если не столетиям, он из тех, кто может проиграть битву, но всегда выигрывает войну... Человеческие поступки для Йоды порой остаются загадкой – но только в том случае, если поступки эти импульсивны и необдуманны, непредсказуемы. В остальных случая он легко просчитывает действия нужных ему людей... плохо разбирается в людях, но, зная это, использует логику и стратегической мышление для компенсации своей слабости... Интуиция Йоды походила больше на предвиденье... И почему-то, мне кажется, в этот момент его посетило захватывающее дух видение, стройная цепь событий со сложными связями, система, в которой каждому нашлось место. Великий миг вдохновения...
Почти не сомневаюсь, что все играющие на «светлой» стороне, хоть и были свободны в реализации заданий, всегда подчинялись генеральной линии партии – тому, что говорил им Йода. Под его началом собрались тактики. Они стали отличной командой, они победили так или иначе, хотя никто из них не увидел эту победу. [В то же время] изящные и долговременные планы Йоды не могли быть быстро скорректированы".


При желании, на эти характеристики можно взглянуть через призму одного обнаруженного мной в сети текста:

"В мире создано несколько устоявшихся управленческих методологий (или если угодно, школ). Скажем, европейская континентальная школа использует линейный подход при выработке и постановке задач: поставленная цель достигается через ряд последовательных действий с заранее намеченными промежуточными результатами, достижение (или недостижение) которых позволяет корректировать ход выполнения задачи в процессе ее решения. Наиболее явно эта школа выражена в немецких подходах с их национальной и во многом параноидальной идеей тотального «орднунга»: любой план досконально расписывается, выбирается наиболее приемлемый, экономный и сбалансированный путь достижения результата. Во главу любого решения ставится его красота: то есть, предельная эффективность — минимизация затрат при достижении максимального эффекта.

У подобного подхода есть и оборотная сторона: в случае, если обстоятельства или противник делают достижение любого из промежуточных результатов невозможными, весь план решения разваливается — европейцам психологически проще остановить выполнение задачи и выработать новый план действий, чем тратить ресурсы выше определенного ими как неприемлемого уровня.

(...)

Я бы назвал британский метод управления методом «коридора». По сути, англичане ставили перед собой стратегическую цель, известную только им, и намечали некоторый «коридор», направление которого отвечало интересам поставленной цели. Создавались ограничительные «красные черты», выход ситуации за которые считался недопустимым, но «внутри» такого «коридора» ситуация могла развиваться как угодно — это не беспокоило колонизаторов.

«Ширина» такого коридора определялась во многом эмпирически и могла варьироваться.

Не сказать, что метод был совершенно и принципиально новым, но англичане сумели довести его до совершенства и создать свою собственную управленческую школу, которая уже не зависела от традиционного планирования и контроля за ходом выполнения задач через достижение промежуточных результатов. Англичане попросту перестали нуждаться в линейном планировании, перейдя на иной уровень: создания и контроля вероятностей... к объемному планированию, когда путь к достижению цели был максимально стохастичен: любое препятствие на пути к цели в таком случае перестает носить критический характер. Его можно обойти, перепрыгнуть, «нырнуть» под него — что угодно...

Если немцы предпочитают в процессе решения задачи держать под контролем всё до мельчайших подробностей, то англичане (американцы) контролируют лишь узловые процессы, позволяя всем остальным развиваться своим естественным чередом.

Такой подход требует виртуозного владения методиками, наличия разнообразных инструментов и умения творчески ими пользоваться, интуитивного мышления, способности расчетов в объемном пространстве решений — в общем, английская школа в этом отношении, безусловно, выглядит во всех отношениях передовой".


Read more... )

А чью сторону выбрали бы вы?

(продолжение следует...)
gest: (gunter)
Посвящается Оле, самой чудесной и лучшей Оле на свете, любимой, талантливой, которая меня всегда вдохновляла и вдохновляет.


Есть один текст, который я очень давно собирался написать; и я каждый раз отступал, осознавая масштабность этой затеи. Я вряд ли смогу выразить всё то, что хочу сказать, на том уровне, которогоя хотел бы достичь; а если нет, то зачем?

Я мечтал воздать дань той жемчужине, которую [livejournal.com profile] arishai когда-то сотворила под формат Живого Журнала - а именно, её тексту о "Звёздных войнах".

Это сложно. [livejournal.com profile] arishai вдохновлялась концепцией мениппеи Баркова, но для меня это не совсем мениппея. Она озаглавила свой текст "Фильм, который мне довелось увидеть вместо «Звёздных войн»", и я бы подчеркнул это вместо.

Для меня речь идёт о следующем. Со стороны Лукаса мы видим не более чем попытку интерпретации той смутной картины, которая когда-то промелькнула перед его внутренним взором. Один из вариантов расшифровки этого видения, например, звучал так: "Действие начинается в системе Утапау. На одной из ее пяти лун прячется один из последних выживших джедаев по имени Кейн Старкиллер. Некогда один из величайших воинов, после многочисленных битв и потери конечностей он фактически превратился в киборга — от старого тела у него осталась только голова и правая рука... На Аквиле тем временем царит разброд и шатание. Командующий обороной планеты генерал Люк Скайуокер (которому далеко за шестьдесят) хочет нанести превентивный удар по Империи. Король Кайос в принципе поддерживает своего военачальника, но коррумпированный сенат планеты активно противодействует этим планам, не желая войны". А может быть, эта история "рассказывала нам о Чуи Торпе, отцом которого был Хан Дардел Торп, главный пилот прославленного крейсера «Тарнак». В возрасте шестнадцати лет, Чуи поступил в межпланетную академию, где начал обучение на джедая-храмовника и стал учеником Мэйса Уинду — военного советника Председателя Альянса независимых систем. Но завистники и недоброжелатели испугались того, что Уинду станет могущественнее, чем лидер Галактической империи, и организовали против него заговор. Уинду пришлось уйти со своего поста, и Чуи решил последовать за своим учителем"? Или всё было не так? "Некогда процветающая Республика пала, раздираемая коррупцией и интригами промышленников. После трагического восстания джедаев-бенду, которые пытались спасти Республику, была образована Империя. Темные рыцари-ситхи, первым из которых стал павший джедай Дарклайтер, начали охоту на своих уцелевших бывших собратьев. Через некоторое время семьдесят систем под предводительством легендарного Старкиллера восстали и нанесли первое поражение Империи".

Эти первоначальные версии сценария так и остались на бумаге, но разве это делает их менее стоящими, менее "настоящими" в глазах мультивселенной? Не говоря уже о том, что когда Лукас снимал первую часть "Звёздных войн", он сам ещё толком не знал, о чём будет продолжение, и не подозревал, что Дарт Вейдер - это отец Люка, а заодно ещё и принцессы Леи.

Лукас угадал с оригинальной трилогией, тут спору нет. И не угадал с трилогией-приквелом. А про расширенную вселенную лучше вообще ничего не говорить, тем более, что она отправилась в мусорную корзину в тот самый день, когда корпорация "Дисней" выкупила у Лукаса права на его детище. Как я уже когда-то писал, Лукаса посетило вдохновение размером с "Сильмариллион", но на его реализацию в полном объёме таланта у него уже не хватило.

Итак, есть некий изначальный сюжет, но до нас дошли лишь его смутные отблески. Мне кажется, этот сюжет увидела и [livejournal.com profile] arishai во время того самого просмотра "Мести ситхов", как другой, неснятый Лукасом фильм, который она затем постаралась пересказать через призму существующих "Звёздных войн". А это значит, что я сам могу увидеть этот сюжет при помощи её текста. О чём я и хотел бы написать.

И это задаёт противоречие между сюжетом Лукаса, текстом [livejournal.com profile] arishai и моей интерпретацией этого текста. Лукас думает об одном, но, в итоге, снимает то, что получилось. [livejournal.com profile] arishai смотрит то, что получилось, и пишет текст о том, что пришло ей в голову во время просмотра. Я читаю её текст и вижу в голове картинки: вероятно, я думаю о чём-то совершенно третьем, но каким-то образом и этот сюжет связан со всеми предыдущими. Как это передать?

Представим себе, что речь идёт о книге, или о комиксе. Эту вещь создали другие люди, которые, тем не менее, вдохновлялись тем, что создал Лукас, и тем, чем вдохновлялся сам Лукас.

Представим себе, что это скорее фэнтези, чем космоопера, и действие происходит на одном единственном континенте ("Галактика"), значительную часть которого занимает могущественная древняя империя. Учитывая, что миры космооперы обычно невелики по размерам, они легко сюда поместятся. Развитые планеты будут городами, все остальные - климатическими зонами. Империя велика - в ней найдётся место и северной тундре Хота, и южным пустыням Татуина, и густым лесам Эндора-Кашиика, населённым волосатыми карликами-эвоками и волосатыми гигантами-вуки. В принципе, в Империи живут люди - даже вуки и эвоки могут считаться не более чем разновидностью людей (то есть, homo), а аналог Йоды будет всего-навсего миниатюрным старичком.

Представим себе, что общая атмосфера и фехтовальная традиция в в этом мире отсылают к европейским фильмам "плаща и шпаги", просто чтобы отделить наш мир от псевдояпонской стилистики изначальной трилогии и псевдокитайской стилистики приквелов. И потому что шпаги - это круто! Вся мистика остаётся на месте, и настоящий мастер шпаги по-прежнему может отбить клинком летящую в него мушкетную пулю. Фехтовальное искусство - это магия, как это и было изначально, и как это показано в сказке братьей Гримм "Три брата":

"Тогда говорит третий:
— Дозвольте и мне, батюшка, доказать свое мастерство.
А тут как раз начал идти дождь. Вытащил он свою шпагу и стал ею размахивать над головой так, что ни одна капля не могла на него упасть; а когда дождь пошел еще сильнее и перешел, наконец, в ливень и целые потоки уже лили с неба, стал он размахивать своей шпагой все быстрей и быстрей, и остался совершенно сухим, точно сидел он под крышей. Увидал это отец, диву дался и говорит:
— Ты показал самое большое мастерство, дом отдаю я тебе".


(Потому что никто не спорит с мастером-фехтовальщиком.)

Империя существует давно, так давно, что многим кажется, что она существовала всегда. Империей правит Император, а помогают ему в этом Сенат и Орден.

Read more... )

(продолжение следует...)
gest: (Default)
Так, всё, в этом контексте я не могу не упомянуть элитную тысячу бога войны.

И я даже не могу сказать, что это была моя мысль-засыпайка.

Это, скорее, была моя мысль-незасыпайка - я думал о ней во время лекций на истфаке, параллельно и посредством рисования чёртиков в тетради. (Да, я сам себя презираю.)

Корни её тянутся ещё со школьных времён, когда я решил, что у Двуликого должна быть личная тысяча отобранных им элитных бойцов, которую он сам возглавляет в качестве тысячника. Да, не сказать, что это звучит так уж круто для повелителя и наместника миллиардов миров, но с другой стороны... короче, у него это есть.

И вот, значит, лекция на истфаке.

Решается следующий вопрос - организация личной тысячи бога войны.

Самый простой вариант - десять сотен, сотня десятков, тысяча бойцов. Но тут нет выделенных командиров - они, конечно, все бессмертные супервоины и полубоги (зачем им командиры?), однако, всё-таки, это выглядит как-то не по-военному.

Так что, я остановился на компромиссном варианте, который дословно звучит "и так, и так".

Так как бог войны и его бойцы - это элита, то у них есть два разных штатных расписания. Каждый знает своё место и в той, и в другой структуре, и может свободно переключаться между ними или действовать в рамках двух этих "логик" одновременно.

Первое расписание символизирует нечто вроде ранжира по индивидуальному мастерству. Это те самые сотни и десятки. Условно говоря, каждый боец из тысячи на каждом уровне имеет номер от "0" до "9". Самый сильный боец - бог войны. Его индекс в этой системе, будет состоять из трёх нулей, "000"; он тысячник, или, дословно, "тысячник; сотник первой сотни; десятник первого десятка первой сотни".

Таким образом, бог войны регулярно тренируются и проводит поединки с девятью воинами своего личного десятка (номера с 001 по 009); с девятью десятниками своей отобранной первой сотни (номера с 010 по 090); с девятью сотниками остальных сотен тысячи (номера с 100 по 900). Среди эти 28 бойцов, бог войны лучший, поэтому он и занимает своё место. Рядовой боец соревнуется за номер в своей десятке; если он стал лучшим, он выходит на следующий уровень, где у него теперь 18 соперников - бойцы его десятки и десятники его сотни, включая самого сотника - лучшего бойца сотни, командира первой десятки. Все сотники имеют возможность состязаться лично с богом войны.

Второе расписание больше похоже на привычные нам воинские структуры, но только примерно. Оно образуется простым образом - выделением командира. Заместителей и штабных крыс в этой схеме нет, потому что все тут супервоины и полубоги, зачем им заместители?

Итак, тысяча делится на командира тысячи (бога войны) и три батальона по 333 бойца.

Батальон делится на командира батальона и четыре роты по 83 бойца.

Рота делится на командира роты и два взвода на 41 бойца.

Взводы делятся на командира взвода и четыре отделения по 10 бойцов.

Отделение штатно делится на два звена по пять бойцов, которые называются "руки" (левая и правая) и возглавляются старшим бойцом, "большим пальцем". (Сколько рук у бога войны? 96!) Тактические пятёрки могут действовать как в составе своего взвода, так и независимо. Ну и естественно, каждый отдельный боец тут Рэмбо с термоядерным эквивалентом, других не берут.

[Я не могу объяснить, почему эта схема такая антропоморфная. Но пять пальцев есть у людей и эльфов, а они сотворены по образу и подобию Божьему! И да, Ивил утверждал, что в дружине бога войны он получил звание "повелителя войны", и что это примерно соответствует нашему полковнику. Я не знаю, где на этой схеме полковник; если честно, тут один полковник(=тысячник), сам бог войны; но, видимо, Ивил пересчитывал звания в дружине бога войны с приличным коэффициентом. Учитывая, что он этим званием гордился... ну пусть будет командир взвода, не знаю. И, скорее всего, десятник по мастерству, вряд ли он до сотника поднялся.]

Во второй структуре тоже присваиваются номера - номер батальона (1-3), номер роты (1-4), номер взвода (1-2), номер отделения (1-4), личный номер в отделении (0-9, 0 и 5 - для старших бойцов "пятёрок"). Таким образом, диапазон тут будет от 00000 (командир тысячи, сам бог войны) до 23139 - боец номер 9 ("пятый палец левой руки"), четвёртого отделения, второго взвода, четвёртой роты, третьего батальона. Если богу войны по какой-то блажи потребуется завоевать Землю, пошлют именно его. (Как в первой игре из серии Splinter Cell: "Грузия объяила нам [США] войну!" - "Пошлите Сэма Фишера!")

В общем, у каждого бойца есть "телефонный" индекс вида XXX-XXXXX. Самый крутой номер - 000-00000, но он вечно занят. Потому что это номер бога войны! Теоретически, обе половинки номера примерно соотносятся друг с другом, но, очевидно, только примерно. Т.е., например, три комбата точно есть в числе тех 27 бойцов, с которыми бог войны лично соревнуется и тренируется; почётные нули в одной половинке конвертируются в нули в другой. Командовать должны самые сильные и искусные, это принцип бога войны.

Очевидно, что когда я придумывал эту схему, я нарушил собственное высосанное из пальца правило "трёх мужиков на одного генерала, или двух генералов на одного мужика". Я о нём тогда ещё не знал, конечно же. Но получается, что командир роты командует двумя командирами взводов. Но эту проблему можно решить, сказав, что рота в штатном порядке перевозится на виманах-колесницах. Вимана-колесница - это такой здоровенный межпространственный БМП. Соответственно, командир роты также считается пилотом виманы (колесничьим); вимана-колесница потянет на третьего "мужика", потому что она умная; всего к тысяче будет приписано 12 виман, которых достаточно для переброски всех наличных сил и имущества. Вообще, за исключением эпохи божественных войн, когда задействуются виманы, всё необходимое бойцы носят на себе (иначе, какие же они солдаты?), а передвигаются автостопом.

[Я где-то говорил, что Светлая в дружине своего мужа дослужилась до генерала... и что она была его колесничим. Всё бьётся, она одно время была командиром роты и командовала двумя взводами и виманой, причём первой виманой первого батальона, на которой держал свой флаг сам бог войны; вторая часть её номера выглядела, как "-11000" (командир первой роты первого батальона).]
gest: (Default)
Мне как-то даже неловко об этом говорить, но...

В начале августа, актуальной темой было следующее:

Из-за того, что я откатился по темам года на три-четыре назад - ну, надо же было всё-таки написать про восемь гусеничных полубогов, если Слава просил, правда? - меня снова начали волновать вещи, которые мы обсуждали тогда.

И мне дико захотелось написать про старый пост [livejournal.com profile] gcugreyarea, тот, который про быстрых и бронированных (и на который я уже ссылался сотню тысяч раз, как и на другие посты в той серии).

В результате появились посты "Модель в голове говорящего" и "Темп" (а также очередной пост про парадигмы, он был задуман в те же дни, и должен был идти в комплекте с остальными текстами).

Заодно, как я уже говорил, меня зацепили старые слова [livejournal.com profile] mortulo, которые он произнёс в ходе первоначального обсуждения темы "реактивных рыцарей" - "Я пытаюсь понять, каким образом ты указываешь человеку на возможные способы ликвидации ошибки". Потому что ответ, очевидным образом, будет "никак".

Из-за этого я написал свой пост о том, что вообще можно сделать в подобной ситуации: Наша задача заключается в том, чтобы объяснить клиенту, в чём именно он прав. Я здесь вижу три стадии. "Где ты находишься" (критика, объяснение ошибок) - "Где ты должен быть" (конструктивная критика, выделение того, что было сделано правильно) - "Как туда попасть" (конкретная помощь).

Я этого, очевидным образом, делать не умею. Впрочем, это и не моя профессия :). [Если учесть, за что меня нанял на работу [livejournal.com profile] makarovslava, моя специализация заключается в трёпе, от которого другим людям приходят в голову интересные и полезные мысли. Нет, серьёзно.]

Возвращаясь к тому посту - "Парадигмы и сюжеты".

бу-бу-бу )

...Но это моё ворчание. Оно неконструктивно, на самом-то деле (хотя позволяет мне выпускать пар). А что я должен был бы сказать с точки зрения второй фазы, которая "где ты должен быть" (конструктивная критика, выделение того, что было сделано правильно)"? Что там правильного?

Ну да, про скорость, приведённую к дальности стрельбы - это хорошо. Про секунды плохо, но вот именно это - хорошо.

Значит, так. От поста берём следующее: "Пришло в голову, что с точки зрения сюжета "внешнего", можно почти любой бой классифицировать даже не по трём, как у Геста, а по двум параметрам... Создав сетку из двух параметров, получаем четверичную классификацию, странно схожую с парадигмами у Геста".

Этими двумя параметрами будут следующие... Видимо, это как раз то, что он хотел выразить (но не то, что он тогда на самом деле произнёс).

Первый параметр - возможность быстрой победы над противником. У Серой Зоны за это отвечала живучесть.
Второй параметр - вероятность того, что одна из сторон сумеет выйти из боя, не добившись какого-либо решения (то есть, не будучи уничтоженной и не уничтожив противника). У Серой Зоны за это отвечала скорость.

"Быструю победу" можно вообще привязать не ко времени, а к ущербу. "Быстрая победа" - это победа всухую, или почти всухую, когда весь ущерб достаётся только одной стороне. "Выход из боя", опять же, это ситуация, когда сторона, чувствующая, что бой складывается не в её пользу, может позволить себе отступить, не заплатив за это уничтожением или критическим ущербом.

Соответственно.

Быстро победить нельзя, выйти из боя просто - первая парадигма, "линкоры" ("рыцари" у [livejournal.com profile] gcugreyarea). В общем-то, встречалась исторически. Потому что линкоры толстокожие, потому что в классической артиллерийской дуэли на море добиться результативных попаданий было довольно сложно, и потому что на Земле периодически наступает ночь. В космоопере с этой ситуации начинал Вебер в своём многотомном цикле про Хонор Харрингтон - у больших кораблей, дредноутов-супердредноутов, всегда есть возможность "лечь на бок" и попытаться организованно отступить.

Быстро победить можно, выйти из боя просто - вторая парадигма, "крейсера" ("истребители" у [livejournal.com profile] gcugreyarea). В ситуации дуэли с равным противником, самолёту и подводной лодке достаточно одного результативного попадания. Но они также способны разорвать контакт и разойтись с ничейным результатом. Истребители - за счёт скорости и манёвренности, подлодки - за счёт малозаметности.

Быстро победить можно, выйти из боя трудно - третья парадигма, "авианосцы" ("подлодки" у [livejournal.com profile] gcugreyarea). Более хрупкие по сравнению с линкорами, и при этом более зоркие - подранку сложнее спастись. (И если говорить о земных авианосцах, по "относительной скорости" они окажутся гораздо медленнее артиллерийских кораблей, потому что дальность действия их основного оружия в десятки раз больше.)

Быстро победить нельзя, выйти из боя трудно - четвёртая парадигма, "крепости" или "береговая артиллерия" ("линкоры" у [livejournal.com profile] gcugreyarea). Метафора "осада крепости" или "борьба с десантной операцией" может ввести в заблуждение, так как она намекает на асимметричную ситуацию. Но осада вполне может быть взаимной, как на Западном фронте Первой мировой. Здесь же будет доктрина "гарантированного взаимного уничтожения" с межконтинентальными баллистическими ракетами - "мы не сможем быстро и без потерь уничтожить противника, противник не сможет быстро и без потерь уничтожить нас, и если мы влезем в драку, мы уже не сможем выйти из конфликта с минимальными потерями".
gest: (Default)
(...Я этот пост с августа пытался вымучить.)

Я говорил о том, что за короткое время в голову пришли два новых способа истолковать парадигмы, которые я условно связал с богом войны и [livejournal.com profile] makarovslava соответственно, хотя в обоих случаях их роль пришлось отыгрывать мне.

Наверное, самым простым способом будет придерживаться хронологической последовательности.

1. Сначала версия бога войны.

Когда-то давно мне в голову пришёл мутный вопрос. Почему на море за господство сражаются огромные плавучие крепости, а на коммуникациях действует всякое хищное отребье помельче, в то время как в воздухе друг с другом выясняют отношения изящные истребители, а с экономической инфраструктурой и транспортными узлами (полный аналог крейсерской войны) воюют неуклюжие толстые бомбовозы? Да, глупый вопрос, но с него всё началось.

Приблизительный ответ о парадигмах воздушной войны в логике бога войны.

Всякая война порождает поле боя. Особенностью любого поля боя является то, что цель войны лежит за его пределами. Эта идея кажется очевидной в применении к морю и воздушному пространству - люди живут не в море или на небе, а на поверхности земли, и именно воздействие на сухопутного противника является конечной целью любой войны. На самом деле, сухопутная война тоже приводит к отчуждению части жизненного пространства в качестве поля боя. Люди раньше могли там жить, люди смогут там жить в будущем, но пока идёт война, это нейтральная, оспариваемая территория, пространство смерти, на котором отсутствуют какие-либо реальные ценности. Всё, что имеет смысл, всё, за что стоит воевать, остаётся за рамками поля боя. Это сохраняет силу даже в том случае, если мы ведём бои в городской застройке - сама необходимость драться на улицах свидетельствует о том, что наша цель находится где-то в другом месте, ведь будь нашей окончательной целью город, нам достаточно было бы просто войти в него, чтобы победить.

Здесь всё начинается со следующей идеи - мы можем пересечь пространство, достичь того, что является целью для нас, ценностью для другого, и уничтожить или захватить это. Отчуждённое пространство - наша дорога, не более того. Это первый Всадник, Завоеватель.

"И я видел, что Агнец снял первую из семи печатей, и я услышал одно из четырех животных, говорящее как бы громовым голосом: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь белый, и на нем всадник, имеющий лук, и дан был ему венец; и вышел он как победоносный, и чтобы победить".

Это голос обладателей боевых колесниц, это голос конных лучников, это то, что кочевники веками говорили оседлым земледельцам. "Мы придём и возьмём. Мы придём и разрушим. Мы придём и воцаримся над вами". Но это ещё не война, это прелюдия к войне. Войной мы называем второго Всадника.

"И когда он снял вторую печать, я слышал второе животное, говорящее: иди и смотри. И вышел другой конь, рыжий; и сидящему на нем дано взять мир с земли, и чтобы убивали друг друга; и дан ему большой меч".

"Приди и возьми!" - говорит он. Я перекрыл пространство. Путь закрыт. Хочешь пройти - докажи, что твой меч сильнее моего меча. Так возникает поле боя.

Ты говорил о воздухе, сказал бог войны. Тебе нужен воздух, чтобы по нему летали твои разведчики, твои бомбардировщики, твои штурмовики и твои транспортники с десантниками. Но я поставил здесь свои истребители, и твои самолёты больше не смогут использовать воздух. Что ты будешь делать?

Я использую свои истребители, которые лучше твоих, ответил я. Я крою Войну картой Войны, красного Всадника бью красным Всадником.

Я отвечаю тем же, говорит бог войны. Войну - Войной, на истребитель кладу истребитель, но тот, что сильнее прежнего! Твой ход.

И пока мы этим занимаемся, мы - в первой парадигме. Это и есть наши "линейные корабли". Мы повышаем ставки, сражаясь за контроль над пространством боя.

Можно раз за разом повторять как заклинание, что "танки с танками не воюют". По идее не воюют, а по факту воюют. Ведь это всё равно, что сказать, что истребители не воюют с истребителями. А это действительно так - целью истребителя являются разведчики и бомбардировщики противника, потому что от действий разведчиков и бомбардировщиков зависит ход сухопутного сражения. Война истребителей с истребителями ничего не даёт наземным войскам. Но нет, в реальной жизни истребители воюют с истребителями, линкоры воюют с линкорами, а танки воюют с танками для того, чтобы захватить господство на поле боя, с целью его дальнейшего использования для решения задач войны. И чтобы лишить противника возможности использовать это пространство в своих целях.

Если вернутся обратно во времена Второй мировой, или даже раньше, получится, что танк решает свои задачи, прорываясь на вражеские позиции (к вражескому штабу, к вражеским колоннам снабжения), и решает он их при помощи пулемётов, брони и гусениц. Но для того, чтобы довезти свои пулемёты до противника, танку нужна пушка - чтобы иметь возможность нейтрализовать потенциальную угрозу с безопасного расстояния. И этой угрозой рано или поздно оказывается вражеский танк - даже если мы не будем ставить на свои танки противотанковые орудия, это всегда сможет сделать противник. После этого танки начинают воевать с танками, запуская гонку вооружений.

С другой стороны, может сложится ситуация, когда бомбардировщик становится сильнее истребителя. Если истребитель попробует его остановить, бомбардировщик собьёт его и продолжит свой путь к цели. Именно на этом принципе строилась доктрина Дуэ - крупный самолёт с мощным оборонительным вооружением сможет прорваться сквозь любой заслон. Эту идею отставивал Прокофьев-Северский в своей книге "Victory Through Air Power" и снятом по ней одноимённом фильме. Эту же тему воспел мой любимый автор американских технотриллеров Дейл Браун, в книгах, посвящённых глубокой модернизации бомбардировщиков B-52 :). Можно также вспомнить "Первый удар" Шпанова и американские попытки доработать B-17 до состояния "воздушного крейсера".

И эта ситуация, когда бомбардировщики с пушками и ракетами могут уничтожить вражескую противовоздушную оборону и всё равно выполнить свою задачу, является возвращением к белому всаднику - лучнику-победителю. Но это уже будет третья парадигма, "авианосцы".

Получается, что третья парадигма процветает в условиях асимметричной войны. Линкоры - линейные корабли, и для оправдания собственного существования им необходимы линкоры противника. Авианосцы эффективны и тогда, когда они есть только у одной стороны. Более того, в третьей парадигме стратегия сильнейшего игрока может заключаться именно в том, чтобы навязать противникам ассиметричные решения. Допустим, одна сторона вырвалась вперёд, накопила больше ресурсов и вложилась в качественное и количественное превосходство в области бомбардировщиков. Её вероятный противник вынужден будет развивать ПВО. Да, вторая сторона могла бы вкладывать средства в развитие собственных бомбардировщиков, но тогда она станет более уязвимой для бомбардировщиков первой стороны, которые уже есть, и которые уже сильны, поэтому бомбардировщики отстающая сторона будет строить по остаточному принципу. Это позволяет первой стороне экономить на своём ПВО, и, за счёт этого, продолжать усиливать свои бомбардировщики и развивать их возможность по преодолению вражеской обороны. Таким образом, основные ресурсы второй стороны будут уходить не на угрозу первой строне, а на защиту от её угрозы. Понятно, что первая сторона может позволить себе такую стратегию только в условиях превосходства по ресурсам, иначе вторая сторона сможет и нейтрализовать её главный козырь, и развить свой наступательный потенциал.

В ряде случаев, мы строим бомбардировщики, чтобы заставить противника строить перехватчики и зенитки, а не бомбардировщики. И мы строим авианосцы, чтобы заставить противника строить подлодки и морские бомбардировщики с противокорабельными ракетами, а не авианосцы.

Но может возникнуть и такая ситуация, когда бомбардировщик просто невозможно перехватить, потому что он слишком быстрый или малозаметный. Такая боевая единица не прорывает заслоны, а просто проходит сквозь них. В конце концов, необязательно уничтожать противника, если можно нанести критический ущерб инфраструктуре, от которой он зависит. Сжечь дома, разорить поля, вырезать скот, отравить колодцы, убить его семью. И, в конечном счёте, любой человек уязвим тогда, когда он спит. Уязвим корабль в гавани, уязвим и истребитель на аэродроме. Главное - это наносить удары неожиданно, оставаясь неуловимым. За этот подход отвечает чёрный всадник, Голод. 

"И когда Он снял третью печать, я слышал третье животное, говорящее: иди и смотри. Я взглянул, и вот, конь вороной, и на нем всадник, имеющий меру в руке своей. И слышал я голос посреди четырех животных, говорящий: хиникс пшеницы за динарий, и три хиникса ячменя за динарий; елея же и вина не повреждай".

В парадигмах Макарова это будет вторая парадигма - "крейсера и подлодки".

Итак, в первом случае мы отвечаем на усиление истребителей усилением истребителей.
Во втором случае мы усиливаем бомбардировщики против истребителей и прочих угроз, а на борьбе с вражескими бомбардировщиками экономим, пытаясь навязать противнику асимметричный ответ.
В третьем случае, мы игнорируем вражеские истребители, пытаясь создать бомбардировщик, который невозможно перехватить, и который мог бы уничтожать склады горючего, аэродромы и вражеские самолёты ещё на земле. Тут мы сами начинаем с асимметричного ответа.

Естественно, возможен и четвёртый вариант - коллапс системы и обесценивание всех существующих решений. Например, идеальное непробиваемое ПВО лишает смысла войну в воздухе. В этом и состоит смысл бледного всадника. Рано или поздно может образоваться такое решение, которое обрушит систему в целом, и заставит участников начинать всё с нуля, в новой и незнакомой реальности.

"И когда Он снял четвертую печать, я слышал голос четвертого животного, говорящий: иди и смотри. И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли — умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными".

Это четвёртая парадигма, "крепости" или "береговая артиллерия".

[...Всё это означает, что парадигмы "по танкам" я в тот раз расставил интуитивно, но неправильно с идеологической точки зрения. Первая парадигма - это ОБТ () и танкетка (), "Небо" и "Земля". Потому что в своей парадигме танкетка - это тот же основной боевой танк, оптимальное сочетание подвижности, брони и огневой мощи. Вся разница в том, что в случае танкетки, в каждой из этих фундаментальных характеристик конструкторам пришлось пойти на серьёзные компромиссы под влиянием внешних условий.

А тяжёлый танк прорыва, "Огонь" () - это, как раз, третья парадигма. Именно в качестве архетипа, горы, утыканной оружием, толстокожего стального монстра с кучей мелких пушечек. Сверхтяжёлый танк - это Атака плюс Защита, и при его создании пожертвовали подвижностью, просто потому, что его потенциальные цели либо либо представляют собой стационарные оборонительные структуры, либо являются более слабыми боевыми единицами, которые сами побегут ему навстречу. Это вооружённый до зубов бомбардировщик, а не истребитель.

Но если бы тяжёлому танку пришлось регулярно воевать с себе подобными, он превратился бы в основной боевой танк. На смену батарей вспомогательного вооружения пришло бы оптимальное количество орудий главного калибра, способных вскрывать подвижные вражеские цели сопоставимых размеров. И ему пришлось бы стать быстрее, потому что скорость и подвижность позволяет диктовать противнику условия боя. Линкор не может позволить себе экономить на скорости - и речь тут не о скорости на уровне торпедных катеров, а о скорости по сравнению с другими линкорами.

В рамках этой трактовки, всаднику на бледном коне, "Смерти танков", будут соответствовать "Гора" и "Озеро", где танки вырождаются в самоходную артиллерию или в повозки для пехоты.]

2. Но я говорил, что была ещё и вторая, альтернативная трактовка парадигм - от, скажем так, мой внутренней модели [livejournal.com profile] makarovslava. (Живой и реальный [livejournal.com profile] makarovslava утверждал и утверждает, что парадигмы придумывались на основе реальных примеров эволюции войны на море, и кроме этого там ничего, в сущности, нет.)

Эта идея строилась на отношениях между Атакой, Защитой и Движением, вот так вот банально.

Кратко её можно изложить так. Первая парадигма ("линкоры") - оптимальное сочетание атаки, защиты и подвижности. Вторая парадигма ("крейсеры") - превосходство подвижности. Третья парадигма ("авианосцы") - превосходство атаки. Четвёртая парадигма ("крепости") - превосходство защиты. Всё.

Впрочем, можно использовать и другую схему, в виде нашей любимой матрицы 2х2, где одним параметром будет превосходство брони над снарядом или снаряда над бронёй, а другим - высокая или низкая подвижность. Привет [livejournal.com profile] gcugreyarea. То есть "крепости" - это ситуация, когда защита сочетается с низкой подвижностью, а "линкоры" - когда защита сочетается с высокой подвижностью. У "авианосцев" будет низкая подвижность в сочетании с мощной атакой, а у "крейсеров" - сочетание подвижности и атаки при общей хрупкости.

Опять же, нужно почувствовать стоящую за этим логику. Авианосец считается малоподвижным по отношению к дальности и мощности своего оружия. В абсолютных величинах он может двигаться не медленее линкора в первой парадигме, вся разница - в храктеристиках вооружения. При этом, мощь атаки авианосца, помимо прочего, связанна с его способностью искать цели и наводить удары. (Из этого следует вывод, что к господству авианосцев привело не только развитие авиации, но и развитие радиосвязи.) Если увеличивать дальнобойность, но не увеличивать дальность обнаружения, мощность атаки не увеличится. А при определённых сочетаниях параметров, увеличится как раз подвижность - именно так появляются подлодки, как разновидность второй парадигмы. Цитируя изначальную формулировку - "подлодки рулят (решение переходит в этот подкласс из [крейсеров], если у нас нет эффективных средств обнаружения - с дальностью, большей дальности оружия)". Ну и принцип фон Странга - малозаметность изоморфна подвижности.

Предельное увеличение атаки, обнуляя защиту и подвижность, в конечном счёте создаёт предельную защиту и приводит к позиционному тупику четвёртой парадигмы ("крепости"/"береговая артиллерия"). Думаю, это очевидно. Я это когда-то иллюстрировал на примере межконтинентальных баллистических ракет с термоядерными боеголовками. Поэтому, собственно, у авианосцев обязана присутствовать защита против собственного оружия - они способны защищаться так же, как и атаковать, иначе они вышли бы за пределы своей парадигмы.

Наконец, линкор, со своей высокой подвижностью (в своём размерном классе - см. выше) и мощной защитой, тем не менее, не может остаться без атаки. Усиление защиты ослабляет атаку, но только до определённого предела. Если оружие ослабить ещё больше, то, при наличии брони и двигателей, станут эффективными решения типа таранных ударов и абордажей, а также брандеров, и, в конечном счёте, торпед. То есть, атака опять вернётся на своё законное место - она будет уступать защите, но не сильно. И да, я всё это уже однажды писал :).

Как это работает? Допустим, по вводной, у нас хорошие корпуса (броня) и мощные двигатели (скорость), но оружие подкачало - ему не хватает дальности и мощности. Малый радиус действия относительно скорости перемещения противника, отсутствие возможности быстро пробить вражескую защиту. В таком случае, разумными вариантами для нас будут абордаж, таран... наконец, торпеды. Как сказал один человек: "Если мы можем создать очень быстрого летающего робота, мы сможем создать ещё более быструю ракету".

В нашем примере с рыцарями, которым пришельцы подарили технологию изготовления реактивных ранцев, оставив всё остальное на средневековом уровне, война очень скоро перейдёт в новое измерение. Во-первых, рыцари будут прыгать и летать, а во-вторых - использовать друг против друга реактивные арбалеты (базуки) и реактивные дротики (типа фаустпатрона). То есть, в ход пойдут неуправляемые реактивные снаряды - движок, снятый с ранца, плюс острый наконечник, выкованный кузнецом в ближайшей кузне. Этого хватит.


Нельзя не вспомнить и славин глум на тему того, что если в мире огромных человекообразных боевых роботов рулит холодное оружие, то снаряды с холодным оружием в качестве боевой части там будут рулить ещё больше: "Поэтому будут производится антигандамовые ракеты, вооруженные манипулятором с катаной!.. Ну окей, привязываем ее к ракете и при своей суперзаточке она режет на любой заданной скорости".
gest: (Default)
Мне снился сон про войну будущего.

По мотивам статей про "электролазер" (лазерный луч, пробивающий в воздухе канал для электроразряда) и моего прогона про "лазерную пыль". Да, и ещё там явно проскочили какие-то мотивы боеприпасов объёмного взрыва. Впрочем, это был довольно неглубокий сон...

В общем, тамошние боевые машины воевали при помощи лазеров и ракет, но при этом они использовали ракеты со специальными боеголовками для создания "объёмных зеркал". Подрыв боеприпаса создавал над противником или непосредственно вокруг него облако наноботов, причём облако "умное". Сразу после этого следовал лазерный залп. Наноботы каким-то образом выстраивались так, чтобы их тела отражали и концентрировали энергию луча в нужном направлении и в нужную точку, даже если они сами при этом сгорали. Этакая образующаяся в воздухе линза, представляете? В общем, они даже могли в определённых пределах изменять траекторию луча и проецировать его за пределы облака.

Это потому что я думаю чёрти о чём, вот мне и снится чёрт знает что.
gest: (Default)
Да, я тут решил почитать о возможной роли вертолётов в освоении Солнечной системы.

Нашёлся и текст по теме ("Design Opportunities and Challenges in the Development of Vertical Lift Planetary Aerial Vehicles"). Авторы решили сразу взять быка за рога:



Итак, все доступные нам в обозримом будущем небесные тела можно разделить на три большие группы. Во-первых, это миры с относительно плотной атмосферой, где имеет смысл использовать вертолёты. Это Венера, Марс и Титан (ну и сама Земля, естественно).

Во-вторых, это газовые гиганты. Там есть атмосфера, поэтому всевозможные винты, пропеллеры, крылья там уместны - законы аэродинамики действуют.

Наконец, это Луна, Меркурий, Плутон и иные малые планеты, спутники, астероиды, кометы. Их всех объединяет отсутствие атмосферы и малая гравитация. Использовать вертолёты в этих условиях нельзя. Остаётся полагаться на полёты над поверхностью и по баллистическим траекториям с использованием химических (ракетных) и электрических (ионных) двигателей. Тем не менее, технологии, изначально создававшиеся для вертолётов, могут оказаться полезными и в этих условиях.

Столь серьёзный подход не может не радовать. Дальше подробно разбираются условия на каждой планете, и необходимые в этих условиях характеристики вертолёта (в случае Венеры, Марса, Титана) и самолёта с пропеллером (те же, плюс газовые гиганты). На основе абстрактной модели, при всех прочих равных - какой потребуется диаметр винта, размах крыльев, какими будут энергетические затраты? 

Был сделан ряд интересных выводов, например:

"For both Venus and the Titan, it is likely that ducted, multi-rotor vertical lift vehicles would be the best design configurations to pursue."

"Для Венеры и Титана, скорее всего, самой перспективной схемой окажется летательный аппарат вертикального взлёта и посадки с несколькими пропеллерами [небольшого диаметра] в кольцевых обтекателях".


Вообще, Венера почти идеальная планета для вертолётов - чуть меньшая сила тяжести по сравнению с земной, плотная и вязкая атмосфера. Но ряд других свойств всё-таки затрудняет эксплуатацию вертолётов в условиях Венеры. (И авторы даже не упоминают температуру и состав венерианской атмосферы!) По совокупности характеристик, для работы для вертолётчиков больше всего подходит Титан. Вертолёты Титана, а!

С другой стороны, Марс. Марс - это крепкий орешек. Проектировать аэродинамические планетолёты для Марса - это всё равно, что в земных условиях попытаться создать поршневые самолёты и вертолёты, способные летать на высоте в тридцать километров. Это возможно, но придётся решить кучу проблем. Марс - это передовой рубеж современной аэродинамики и аэронавтики. Если мы возьмём этот барьер, остальные задачи решить будет гораздо проще. И если вам интересно, то, по мнению авторов, самые перспективные вертолётные схемы для Марса - это "камовская", с двойным соосным винтом, и конвертоплан-винтокрыл.

Да:

"Vertical lift planetary aerial vehicles do not make sense for gas-giant planets, as they do not have surfaces to take-off and land from, or hover over, in the conventional sense. Propeller-driven fixed-wing PAVs, on the other hand, do make sense."

"Планетолёты вертолётного типа не имеют смысла в условиях газовых гигантов, так как там отсутствует привычная нам поверхность, на которую можно было бы вертикально опуститься, с которой можно было бы вертикально взлететь, и над которой можно было бы зависнуть. С другой стороны, планетолёты самолётного типа, с пропеллером и крыльями, смысл имеют".


Поршневые самолёты Юпитера! Да, вы знаете, что у поршневого летательного аппарата для условий Юпитера (и других газовых гигантов) будут пропорции, сопоставимые с земным самолётом той же массы? Теперь знаете :).

Естественно, сразу же возникает вопрос двигателя, потому что привычные нам моторы нуждаются в кислороде.

"Outside of Earth, there is very little free oxygen in other planetary atmospheres. Therefore, new propulsion systems will have to be devised that do not rely on oxygen (or provide for the onboard storage of oxygen that had either pre-launch terrestrial origin or was generated by chemical in-situ production from the lander/main base)...
Nuclear-energy-based electric motor propulsion is possible, but a significant weight penalty would be associated with this approach...
For the exploration of outer, gas-giant planets, hydrogen could be drawn in from the planetary atmosphere, compressed, mixed with vehicle stored oxygen/oxidizer, and ignited in an internal combustion engine."

"За исключением Земли, в атмосферах других планет очень мало свободного кислорода. Таким образом, придётся создавать новые двигательные системы, которые не зависят от кислорода (или рассчитаны на использование собственных запасов кислорода, либо привезённых с Земле, либо произведённых на месте посадки/основной базы химическим путём)...
Электромотор с использованием ядерной энергии возможен, но этот путь приведёт к значительному увеличению веса аппарата...
В процессе исследования внешних газовых гигантов, водород можно получить из местной атмосферы, сжать, смешать с запасённым кислородом/окислителем, и сжечь в двигателе внутреннего сгорания
".


Юпитерианские поршневые самолёты-роботы с двигателями внутреннего сгорания, которые работают на кислороде и втянутом через воздухозаборники водороде! Я восхищаюсь людьми, которые выдают подобные тексты.

"Considering more exotic vehicles (from the rotorcraft community perspective), one can envision rotary-wing technologies being applied to other types of planetary aerial vehicles, including hybrid airships and chemical, or electrical, propulsion ballistic 'hoppers'".

"Что касается более экзотичных (с точки зрения вертолётного сообщества) аппаратов, можно предположить, что вертолётные технологии найдут применение и на других типах планетолётов, вроде дирижаблей-гибридов и баллистических "прыгунов" с химическими или электрическими двигателями".


Да, я тут же представил себе "вертолётное сообщество" в виде элитарного английского клуба, который отстаивает приоритет вертолётов в освоении Внеземелья. "Дирижабли - это так старомодно! А эти наглые выскочки, любители баллистических "прыгунов" с безатмосферных планет? Кто вообще пустил их в приличное общество...?" (На самом деле, действительно, для освоения Марса уже предлагались и дирижабли, и "прыгуны". Но вертолётчики стеной стоят за то, чтобы первыми были вертолёты.)

И в заключение:

"It may be that hybrid vehicles will need to be developed to fully expedite planetary exploration. One such hybrid vehicle may combine flight with surface locomotion capability. Visionaries in the early twentieth century proposed the development of vehicles that combined the features of airplanes and automobiles for terrestrial personal transportation. There may be a greater need to develop such hybrid (flight and surface locomotion) vehicles for extraterrestrial applications.

Another hybrid vehicle that might deserve attention from PAVs designers is a vehicle that combines rocket propulsion with rotary-wing lift to optimize overall vehicle performance. Traditional concepts of rocket and aerial propulsion may fall by the way-side by necessity, as will the concepts of independent/separate surface-locomotion and aerial vehicles, for extraterrestrial applications."

"Может оказаться так, что для полноценного обеспечения планетарных экспедиций потребуется разработать гибридные схемы. Подобный гибрид, к примеру, может сочетать полёт и способность передвигаться по поверхности. В начале 20 века визионеры предлагали разработать личный транспорт, который сочетал бы в себе качества автомобиля и аэроплана. Возможно, подобные гибриды (летательные аппараты с наземным режимом) больше пригодились бы в условиях других планет.

Ещё одним возможным сочетанием, заслуживающим внимания со стороны разработчиков планетолётов, будет аппарат, сочетающий ракетный двигатель и создаваемую пропеллером подъёмную силу, что позволит добиться оптимальных характеристик. Традиционные представления о ракетных двигателях и воздушных винтах, а также представления о независимых/различных машинах для передвижения по поверхности и в воздушном пространстве, могут быть по необходимости отброшены в сторону в условиях Внеземелья
".


Я так этим вдохновился, что даже пошёл читать про марсианские самолёты на Википедии. Это тема!
gest: (Default)
Я люблю сгенерированные на компьютере ролики военно-рекламного содержания. Люблю, как жанр.
Это с детства. Тогда по ещё, кажется, советскому телевидению показали схему работы Стратегической Оборонной Инициативы, содранную из какого-то американского ролика.


Так что я заодно решил поискать на Ютубе ролики соответствующего содержания, не в рамках темы "военная реклама", а для себя, из ностальгических соображений.

"Звёздные войны" Рональда Рейгана:

Read more... )
gest: (Default)
Да, меня тут спросили, откуда я черпал информацию для предыдущего поста. Всё очень просто, в сети лежит текст самого Лената, "EURISKO: A program that learns new heuristics and domain concepts". Чтобы вы не думали, что я это всё высосал из пальца, вот куски, на которые я опирался:

EURISCO )


И раз уж об этом зашла речь...

Во-первых, по словам организаторов турнира, они не забанили Лената и не принудили его к самомодерации, а присвоили ему почётный пожизненный титул "Гранд-Адмирала Флота" и вежливо попросили уйти непобеждённым и дать поиграть малькам.

Во-вторых, это не очень понятно из самого текста, но на самом деле, в финальном флоте Лената образца 81 года было не три типа кораблей ("черепашка", "шлюпка", "снайпер"), а шесть. "Черепашек" с ракетами там было всего 75 из 98 - три четверти. Класс "неубиваемый нормальными средствами корабль" состоял из двух типов кораблей - корабля минимального размера и более крупного (но всё ещё очень маленького) корабля с максимальной скоростью, и в составе эскадры их таких было несколько штук. Три корабля были снайперами - охотниками на быстрые мелкоразмерные цели. Для чего были нужны два других типа корабля, наверное, уже и сам Ленат не помнит.

------------------------------------

Приколы, которые упоминает Ленат, но которые не вошли в мой текст.

На самом деле, фишка со "шлюпкой" состояла в том, что по изначальным правилам турнира, часть кораблей можно было уводить в резерв и там чинить. Таким образом, Ленат мог взять измором любого противника, сделавшего ставку на обмен ракетными ударами - минимальные неубиваемые корабли могли заблокировать целый вражеский флот, пока остальные корабли отходили в тыл и восстанавливали свои повреждения.

Отдельная ржака была связана с принципом "критических попаданий по жилым отсекам". Правила были рассчитаны на экипаж в несколько сотен (или даже тысяч) человек, и гласили, что в случае критических попаданий количество людей на борту откатывается к следующей степени десятки - с 2000 до 1000, с 300 до 100 и так далее. Что, естественно, вынуждало игрока распределять выживших по боевым станциям и оставлять какие-то части корабля без персонала. Eurisco сразу забила на эту игру в сериал "Звёздный путь" - её небольшим кораблям ("черепашкам") требовалось около ста человек для обслуживания всех ракетных батарей, поэтому они строились в расчёте на 101 члена экипажа, где сто первый был лишним. Первый "крит по экипажу" не влиял вообще ни на что: команда из сто одного человека превращалась в команду из ста человек. "Отряд не заметил потери бойца", воистину.

...Как я уже сказал, мне в этом тексте было нужно ровно одно правило, вот это:

"If more than one proposed heuristic remained, new variant fleets were designed and simulated, each one embodying one but violating the other heuristics. In cases of circular victories (A beats B who beats C who beats A) all the candidates involved were retained, but with somewhat lowered worth. Such situations were interpreted as analogues of local maxima, and EURISKO would try for a very different fleet design for the next iteration."

Но другое правило там тоже интересное:

"In almost all Traveller TCS fleet design situations, the right decision is go for a nearly—but not quite—extreme solution".

Просто была одна легендарная дискуссия с [livejournal.com profile] makarovslava, когда он сказал, что если уж делать в воздушном бою ставку на стэлс, то это должна быть абсолютная ставка на стэлс, никак половинчатых решений, никакого "а ещё он сможет летать, как почти нормальный самолёт", "а ещё тут можно снаружи бомбы и ракеты подвешивать". Если мы выбираем радикальное решение, мы должны довести его до конца. Отсюда следующее высказывание: В общем, перефразируя одну старую реплику makarovslava, проблема реального советского флота была в том, что он был недостаточно радикальным в своей "советскости". Под давлением внешних обстоятельств была выбрана стратегия асимметричного ответа, но последовательность в её проведении отсутствовала.

Соответственно, в мозгах Eurisco этому соответствовало правило, что оптимальным решением скорее всего окажется почти предельное решение, почти - но не совсем. Если мы экономим на скорости, то она должна быть почти минимальной, если мы играем от численного превосходства, количество кораблей должно быть почти максимальным, и так далее.

------------------------------------

Забавная деталь - о турнире 82 года практически ничего неизвестно, кроме факта самой победы Лената, и того, что организаторы слегка видоизменили правила, заставив игроков сделать упор на скорость. В итоге, тактика Eurisco строилась на подрыве собственных повреждённых кораблей, чтобы всё время удерживать среднюю скорость эскадры в районе максимально возможных показателей.

------------------------------------

Мой пост восприняли, как наезд в адрес Розова. Скажем так, суть наезда в него так и не вошла.

Но не удержусь :). Да, дико смешно, что Розов не понимает разницу между войной на море и космооперой, реальными условиями и условными правилами. Но главный его косяк в следующем:

"Пикантность ситуации состояла еще и в том, что флотилия в стиле EURISCO (будь она построена реально, а не виртуально) стоила бы в сотни раз дешевле, чем традиционно-организованные флотилии, которые она побеждала в штабных играх".


Пикантность ситуации состояла в том, что всем участникам выдавался один и тот же бюджет, в этом состоял главный принцип состязания. То есть, если считать, что результат Лената имел хотя бы малейшее отношения к принципам войны на море, то он означал следующее - если эскадра боевых кораблей заплывёт на минное поле (а малоподвижные ракетные "черепашки" Лената вполне тянули на противокорабельные мины настоящего и будущего), и при этом само минное поле будет стоить, как полноценная эскадра, то этой эскадре конец.

Остальное - это уже мелочи. Но да, я бы хотел прочитать у Розова о том, как вдохновлённые результатами Eurisco меганезийцы строят свою стратегию вокруг скоростной безоружной моторки, по которой "нельзя попасть", рассчитывая, что она надёжно затормозит продвижение вражеского флота (они же не смогут в неё попасть! она маленькая и быстрая!). И берут на борт своих боевых кораблей хотя бы одно Ненужное Оружие, чтобы, когда враги начнут по ним стрелять, они попадали в Ненужное Оружие вместо нужного. И, конечно же, меганезийцы должны обязательно включать в состав команды одного Лишнего Человека (а что? будут стрелять, его первым убьют, выгода!).
gest: (Default)
Есть известная в узких кругах история о том, как в 1981 и в 1982 году программист Дуглас Ленат выигрывал чемпионаты по игре Traveller, посвящённой космическим боям далёкого будущего. А если совсем точно, Traveller - это целая ролевая система и игровая вселенная, и даже не одна. В данном случае речь шла о классическом Traveller в режиме TCS - Trillion Credit Squadron. Каждому участнику выдавался определённый бюджет в игровой валюте (триллион кредитов), который он должен был использовать для создания непобедимой космической эскадры, начиная с проектирования отдельных кораблей из имеющихся в игре деталей и оборудования. Затем эскадры игроков воевали друг с другом по правилам моделирования космооперных сражений.

Ленат использовал программу Eurisco (рус., англ.) для того, чтобы исследовать правила игры - чтобы вывести правила, описывающие правила. Иначе говоря, он сумел изложить формальным языком правила Traveller и загрузить их в компьютер, после чего программа начала генерировать случайные корабли и воевать сама с собой, много-много раз. Если обнаруживались какие-либо закономерности в исходе боёв, программа обращала на них внимание Лената, после чего он формулировал новые правила, описывающие эти закономерности, а программа создавала на их основе очередные, более совершенные корабли и эскадры. И так до упора.

Таким образом, за месяц он выявил наиболее оптимальный состав флота - радикально отличавшийся от того варианта, который за несколько лет существования игры естественным путём сложился в сообществе любителей Traveller.

Я хотел упомянуть об одном конкретном правиле анализа правил, которое он использовал. Если во время перебора комбинаций программа наталкивалась на устойчивые решения, которые относились друг к другу, как "камень"-"ножницы"-"бумага" - флот A бил флот B и проигрывал флоту C, который был слабее B - она должна была отбросить все три, и начать искать решение, которое будет побеждать сразу A, B, и C. Иначе программа могла бы застрять на трёх вариантах с одинаковым "весом", не имея возможности выбрать из них самый лучший. Ленат же искал такой набор кораблей, у которого не будет очевидных слабостей, то есть такой, чьим самым страшным противником будет его идентичная копия. 

Но раз уж я начал говорить об этом, то расскажу и о его решении.

Типичная турнирная эскадра в те времена состояла из 15-20 крупных и быстрых кораблей, с одним мощным орудием главного калибра на носу и батареями "противоминных" лазеров по бортам. Ленат же выставил около сотни мелких, малоподвижных и предельно бронированных судёнышек с максимально возможным числом ракетных установок на каждом. Экспериментальным путём он выяснил, что несколько маленьких кораблей лучше одного большого, ракеты эффективнее лазеров (так как урон от них не зависел от расстояния), а броня важнее скорости. К тому же, толстая броня сводила на нет урон от вражеских лазеров - вообще, практически во всех случаях было выгоднее тратить тоннаж и средства на броню, а не на лазеры.

Выяснилось, что до вмешательства Eurisco игроки в Traveller воевали между собой с использованием весьма неоптимальных кораблей. И эти корабли обладали хоть какой-то реальной боевой эффективностью лишь потому, что сражались с себе подобными - или с ещё более неудачными поделками. (Вот она, "инерция парадигмы" - привет [livejournal.com profile] makarovslava.) У опытных игроков было принято вкладывать все ресурсы в вооружение и скорость, поэтому корабли получались манёвренными, но хрупкими. Лазеры были эффективны лишь потому, что все участники жертвовали бронёй, чтобы воткнуть по бортам побольше лазеров. Возможно, игроков также привлекала возможность активно маневрировать, проявляя свой тактический гений, поскольку это соответствовало их представлениям о том, как должен выглядеть космический бой. В итоге, победу приносили правильные решения в ходе сражения, а также те или иные незначительные отклонения характеристик кораблей в нужную сторону.

Когда Ленат выставил на турнир свою армаду маленьких черепашек с ракетами, над ним сначала смеялись. Но потом выяснилось, что его медленные и толстокожие кораблики очень трудно запилить лазерами. Их можно было достать только большим носовым орудием, прямое попадание из которого обычно сразу же убивало черепашку. Но тут уже работало численное превосходство: большая пушка стреляла один раз за ход, и каждый ход гибло несколько черепашек, по которым удавалось попасть - но их изначально было под сотню, и каждый ход все выжившие черепашки выпускали по врагам тучи ракет. Большие корабли представляли из себя хорошие мишени, нормальной брони у них не было, а скорость их не спасала, потому что ракеты всё равно были быстрее. Потери были неизбежны, а дальше всё было просто. Меньше кораблей - меньше выстрелов из главного калибра - меньше попаданий. Раз за разом очередная вражеская эскадра таяла быстрее, чем войско Лената.

Понятно, что некоторые из использованных решений были откровенно читерскими и манчкинскими. Например, Ленат выяснил, что броня практически всегда будет эффективней лазеров - но в определённой ситуации лазер окажется эффективнее в качестве брони. Таким образом, в финальной компоновке его черепашек присутствовала одна единственная лазерная пушка. Она не использовалась в бою, но расчёты показывали, что она повышает выживаемость, так часть неприятельских попаданий в случайным образом распределялась на неё, что позволяло спасти другие, более важные узлы. (Дополнительная броня туда уже не вставала, из-за цены/тоннажа/эффективности.)

Потом возник вопрос войны с себе подобными. Понятно, что по мере перебора вариантов и выработке новый правил конструирования эскадр, всё больше и больше флотов-финалистов становились похожими друг на друга. Тогда Ленат обратил внимание на странную закономерность - флот, который практически ничем не выделялся среди остальных, а в каких-то отношениях даже был откровенно неудачным, вдруг стал получать аномально высокие оценки. Оказалось, что в ходе очередной перетасовки программа добавила ему "шлюпку" - минимальный корабль вообще без оружия. Дальше происходило следующее - в ходе перестрелки весь флот погибал, а шлюпка оставалась. Противник стабильно по ней мазал (она была слишком маленькой), на этом кончались отведённые на симуляцию ходы и программа фиксировала ничью. Этот флот практически никогда не проигрывал.

Так Ленат вывел свою вторую главную закономерность. Правила позволяли создать неуязвимый юнит - минимальный невооружённый корабль без брони и с одним мощным движком. Скорость в сочетании с малыми размерами приводили к тому, что стрелять по такому объекту было в общем-то бесполезно. А несовершенство правил Traveller означало, что наличие в составе флота хотя бы одного неубиваемого юнита резко повышало боевую устойчивость всей эскадры - безоружный кораблик каким-то образом умудрялся связать боем вооружённых до зубов противников.

Финальным штрихом было решение, рассчитанное на тот маловероятный случай, если бы кто-то из противников тоже использовал чит с минимальным кораблём. В окончательный состав эскадры вошли два корабля-снайпера, построенные вокруг лучших систем наведения из доступных в игре, и вооружённые маломощными дальнобойными лазерами с максимально широкой зоной поражения. Бесполезные в реальном бою, они, тем не менее, имели неплохие шансы поймать сверхбыстрый кораблик без брони в свет своих "прожекторов".

Ленат рассказывал, что в финале на него вышел парень, который самостоятельно додумался до многих правильных решений - его корабли тоже были сконструированы с упором на броню и ракеты, а не на скорость и лазеры. Но когда Ленат показал ему свою неубиваемую "шлюпку", парень посмотрел на её характеристики, посчитал что-то на салфетке - и капитулировал. Никаких инструментов для нейтрализации подобного трюка в его эскадре, естественно, не нашлось.

Да, на следующий год организаторы внесли ряд поправок в правила, чтобы покончить с "бронечерепашками". Но все их исправления привели к тому, что игровая система стала ещё более глючной и несбалансированной, программа Eurisco за неделю нащупала новые эффективные решения, и эскадра Лената в очередной раз разгромила всех противников. В результате чего организаторы сказали, что либо турнир, либо Ленат - если он продолжит глумиться над их игрой, они просто не будут проводить такие мероприятия.

***

В наших краях эта история в основном известна по пересказу Розова, который переврал вообще всё, как в бородатом анекдоте про лотерею и преферанс.

Довесок с цитатами из оригинала.

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 01:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios