gest: (Default)
Ещё я собирался упомянуть Поршнева, в очередной раз.

Поршнев был сложным человеком. Хрен знает, что он про себя думал. В советской исторической науке он отыгрывал роль ортодоксального марксиста (более ортодоксального, чем вся советская власть), что крайне раздражало других советских историков, в марксизм по существу своей профессии не веривших, но вынужденно соблюдавших весь необходимый церемониал. Они не могли понять, что с Поршневым не так: он идиот, карьерист, провокатор?

Я не знаю. Вот [livejournal.com profile] wyradhe просто, он может почитать про биографию человека, и сразу сказать: что это был за человек, чего он стоил, что он про себя думал, какие у него были истинные убеждения, и так далее. /*шёпотом*/ Но я думаю, это потому, что сам [livejournal.com profile] wyradhe в людях не разбирается совершенно.

То есть вот в снежного человека, как реликтового гоминида, Поршнев точно верил, раз он организовывал экспедиции для его поимки и был ведущим деятелем отечественной криптозоологии. Так губить свою репутацию можно только ради вещей, которые для тебя по-настоящему важны и дороги. Разве нет? Как говорит [livejournal.com profile] arishai, безобидная шизинка может спасти от серьёзной шизы, просто потому, что место уже будет занято. (Так она объясняла нездоровый прогон Станислава Дробышевского про гигантопитеков, которые обрабатывали каменные орудия и охотились на животных.)

Многие идеи Поршнева производят впечатление какого-то двойного дна, очевидного и неочевидного подтекста. Я об этом уже писал:

Человек пережил сталинский режим. После этого он рассказывает истории про доисторического людоеда, окружённого шакалами-прихлебателями. Людоед показывает на очередную жертву, и её с визгом сжирают. Или ещё раньше, до того, как эти отношения вышли наружу: "по Поршневу пусковым механизмом эволюции человека послужила ситуация полностью соответствующая канонам детективного жанра: в племени завелся убийца, который пожирал тайно соплеменников". Люди исчезают, потому что людоед голоден.


И это уже ставит перед нами вопрос, кто мы в этой ситуации, на какой мы стороне. Мы за людоеда? Мы шакалы-подпевалы? Или мы неоантропы?

А потом Поршнев пишет, что людоед-то давно сдох, а созданная им структура суггестии осталась, и она до сих пор с нами.

***

Или вот, про это я тоже уже рассказывал:

Так как Поршнев был не только марксистом, но и историком, он считал, что понимать [революцию рабов] нужно иносказательно. Само рабовладельческое государство, как таковое - это эксплуататорское ядро, а варварская периферия - это его оболочка, поставляющая необходимые для функционирования ядра ресурсы. Соответственно, в процессе их взаимодействия варварская периферия развивается, а рабовладельческий центр стагнирует. И кончается это всё вторжением варварских племён, которое представляло собой ту самую революцию угнетённых, покончившую с рабовладельческим обществом. (И потому европейские феодалы постарались воспроизвести и законсервировать на новом витке нравы воинов эпохи военной демократии и великого переселения народов.)

...Надо сказать, от всего это за версту несёт маоистской концепцией противостояния Глобального Города и Глобальной Деревни.


И действительно, получалось, что Поршнев, как ортодоксальный марксист, поддерживает маоистскую платформу. Система эксплуатации не обязательно должна быть ограничена политическими границами и географическими рамками. Первый мир выносит своё производство (и Революцию)  в третий мир. Рабочие первого мира - это, по сути, буржуа, которые получают свою долю прибавочного продукта и ресуров, изъятых у третьего мира. Тут практически нет ничего такого, о чём не писал бы Ленин. Следовательно, ждать чего-то от Севера и Запада бесполезно, революционные силы - это Юг и Восток, Азия и Африка, мировая деревня, а не мировой город. Соответственно, попытки советского руководство сблизиться с эксплуатирующим ядром мировой экономики ("конвергенция" и т.д.) объективно контрреволюционы, и Поршнев их за это иносказательно критикует. Или нет?

***

В 1942 году Поршнев пишет статью к 700-летию Ледового побоища. Перед ним стояла конкретная военно-агитационная задача - показать, что русские прусских всегда бивали. Что у него получилось?

"Империя Чингизидов, давившая на Русь с востока, из Азии, и империя Гогенштауфенов, грозившая ей с запада, из Европы, — […] обе эти завоевательные империи, возникшие почти одновременно, […] были не чем иным, как рецидивами варварских государств в XIII веке. Не случайно основатель одной из этих империй, Чингисхан, объявил себя наследником императоров древнего рабовладельческого Китая, а основатель другой, Фридрих Барбаросса, воображал себя прямым преемником императоров рабовладельческого Рима. Обе империи были не чем иным, как попытками свернуть со столбовой дороги истории, отказаться от трудностей феодальной перестройки общества и, повернувшись лицом к невозвратному прошлому, опереться на обломки древних рабовладельческих порядков, на неразмытые остатки прошлого, тормозившие феодальный прогресс... 

В чем же была причина успехов монгольских и немецких завоевателей? Именно в том, что они представляли рецидив варварской государственности, тогда как более передовые народы уже перешагнули к более высокой стадии феодального развития и как раз поэтому в тот момент не были прикрыты достаточно прочной государственной броней...

В конце 30-х — начале 40-х годов XIII века Русь оказалась зажатой с запада и с востока между двумя завоевательными империями, с гигантской силой распространявшимися навстречу друг другу.

Одновременная борьба Руси с Золотой Ордой, то есть с западным ответвлением монгольской империи, и с Тевтонским орденом, то есть с восточным ответвлением империи германской, была глубоко прогрессивной и имела значение поистине всемирно-историческое. Она, в полном смысле слова, была делом всего передового и прогрессивного человечества. […] И народ русский словно инстинктивно чувствовал в ту эпоху, что от него зависит что-то огромное, хотя и не укладывающееся в сознании, что он должен совершить что-то почти сверхчеловеческое. Это ощущение породило образы русских богатырей в складывавшихся именно тогда былинах. И образы эти не были одной мечтой, восполнявшей недостаток силы. Они были идеалом, воплощавшимся в жизнь...

Однако, Русь не могла дать одновременный отпор обеим империям... Александр Невский сделал выбор: нанести удар по западному агрессору и пойти на компромисс с восточным...

Русь принуждена была не только допустить сохранение необъятной и мертвящей монгольской империи, но и сама стать, хотя бы в известной мере, ее составной частью. Только такой ценой могло быть куплено в тот момент движение вперед остальной части человечества..."


Я это расшифровываю следующим образом. "Наследних императоров древнего рабовладельческого Китая" - Сталин, "преемник императоров рабовладельческого Рима" - Гитлер. Две "реакционные" тиранические империи стали двигаться навстречу друг другу "в конце 30-х - начале 40-х".  А русские оказались зажаты между ними, между рабством с Запада и рабством с Востока. И те, и те - враги рода человеческого, и для блага человечества их надо уничтожить. Но невозможно одновременно воевать и с теми, и с другими, сил не хватает. Поэтому русскому народу пришлось сделать тяжёлый исторический выбор - пойти на компромисс со своими азиатскими поработителями (коммунистами), чтобы отразить нападение немецких поработителей (нацистов). Но это не делает иго и Орду (т.е., сталинским режим) чем-то хорошим!

При этом, заметьте, это высказывание целиком построено на русских культурных ходах. Это идеальная шифрограмма. Тот же Сталин мог бы прочесть этот текст и не понять в нём ни слова. Да, а дальше у Поршннева ещё и пророчество о будущем есть (написано в 1942!):

"До XIII века всеобщая история не может констатировать безусловной отсталости общественного строя Востока по сравнению с Западом или вообще кардинального несходства исторических судеб Востока и Запада. Только с XIII века это явление выступает на исторической сцене. Европа быстро идет вперед. Азия (т.е., СССР - Г.Н.) погружается в застой. Нельзя не объяснить этого разной судьбой двух реакционных империй, до того развивавшихся с такой удивительной симметрией. Выбор, сделанный Александром Невским, хотя сам детерминированный, в огромной степени в свою очередь детерминировал расхождение путей Запада и Востока".


***

Наконец, то, что Поршнев пишет о церкви и образе дьявола. (Как и в предыдущих случаях, цитирую мнение Поршнева, как оно изложено книге ученика Поршнева, Олега Вите, "Творческое наследние Б.Ф. Поршнева и его современное значение".) Я хотел всего-навсего сослаться на то, что, по мнению Поршнева, церковь выдумала Сатану для борьбы с революцией, потому что мне это показалось забавным. Но я вчитался и картина получилось совсем иной.

"Всякий грех лишь видоизменение одной и той же субстанции — „первородного греха“, или греха как такового. Что же это за субстанция? Средневековые богословы дают недвусмысленный ответ — это неповиновение, восстание. […] В первородном грехе проявилась природа дьявола — возмущение. И в дальнейшем греховная сторона людей — это воля к неповиновению, иначе — к утверждению себя, к „превозвышению себя“. Греховны не сами по себе те поступки, которые запрещены заповедями, греховны не сами плотские действия человека, а обнаруживающиеся в них непослушание и сопротивление. Всякий неповинующийся следует за дьяволом, всякий покорный повинуется богу...

Признавая неискоренимость греховности человека, то есть отягощенность его „первородным грехом“, признавая тем самым присутствие семени сопротивления и восстания во всей окружающей среде, в каждом шаге и помысле простолюдина, христианство глушило в нем малейшие ростки этого семени угрозой страшного загробного наказания. Это было колоссальной силы контрдавление религиозной надстройки на психологию феодально-эксплуатируемого крестьянина […]. В церковных изображениях, в проповедях, в наставлениях — всюду крестьянин изо дня в день сталкивался с наглядными и потрясающими сценами мучений грешников в аду. По своей конкретности образ христианского рая неизмеримо уступал преисподней. А вера в загробную жизнь, в бессмертие души была почти непоколебимой...

Итак, главным в средневековом христианстве было подавление греха, иными словами, всякого духа неповиновения, страхом ужасных загробных наказаний, „страхом ада“. […] Сущностью религии было, как видим, то же, что было и сущностью государства, — подавление угрозы восстаний угрозой наказаний".


Казалось бы, всё хорошо, по-советски благопристойно. И дальше:

[Церковь] на словах радикальнейшим образом отвергала […] реальную общественную действительность: она не только соглашалась, что последняя плоха, но как бы захватывала инициативу в ее отрицании. С первых веков своего существования христианская религия защищала земные порядки тем путем, что отвергала их, хулила здешний мир, как порочный и подлежащий уничтожению, строила ему смелую антитезу в перспективе: наступит день, когда осуществятся народные чаяния справедливости, угнетатели будут наказаны, все будут равны. Это будет „божие царство“ — прямая противоположность земной действительности, „земному граду“...

Крестьянские массы дышали атмосферой напряженного ожидания этого переворота, который будет „страшным судом“ над их притеснителями. […] В этом смысле христианская церковь не только не противилась воле к восстанию, но и на словах продолжала поощрять ее […], непрерывно лицемерно звала готовиться к грядущему перевороту, даже брала на себя функцию генерального штаба этого переворота. […] Она вселяла в крестьян уверенность в победе, демагогически разжигала их жажду справедливости и мести, она обещала им больше того, о чем они сами смели мечтать. Могли ли они после этого ей не верить?

Христианство на протяжении средневековья, будучи могучим рычагом защиты и укрепления феодального строя, вместе с тем на словах не переставало быть идеологией протеста, идеологией отрицания окружающей действительности. Без этого оно непонятно, без этого оно не могло бы служить господствующему классу...

Массы требовали „последнего часа“, „страшного суда“ как можно скорее. Но „штаб восстания“ требовал выдержки, терпения — до решающего дня, который будет выбран самим вождем, Мессией.

[Церковь] говорила крестьянину: руководитель бдит, будь готов, ибо в любое мгновение он может дать сигнал, которым будет оглушительный трубный глас; срок близится, ты примешь участие в великом перевороте, и все твои враги получат по заслугам; если ты и не доживешь до срока, спи спокойно в могиле, ты все равно примешь в нем участие, ибо трубный глас разбудит тебя и ты восстанешь. И крестьянин не мог не прислушаться к этим обещаниям. Было расчетливее подождать, потерпеть, покряхтеть, зато получить, в конце концов, обеспеченную, надежную победу в руки. Иной и умирал с улыбкой заговорщика и победителя.

Она как будто давала массам именно то, чего им так остро недоставало: общую задачу, единство, словом, преодоление разрозненности. Но это был мираж! На самом деле христианская церковь […] стремилась отвести их от борьбы. Она достигала этого тем путем, что относила их освобождение и установление справедливого божьего „тысячелетнего царства“ все дальше и дальше в будущее, в жизнь после воскрешения из мертвых, в потустороннюю жизнь..."


Вите суммирует тезисы Поршнева:

"В целом можно сказать, что авторитет церкви держался на «трех китах»: средневековая церковь провозглашала себя и только себя подлинным «генеральным штабом» грядущего восстания против угнетателей и гарантом победы царства справедливости; неустанно заботилась о поддержании и сохранении монополии на всю духовную жизнь человека за счет максимального охвата всех ее проявлений единым и целостным вероучением; создала разветвленный аппарат низшего сельского духовенства".


Христианская церковь как штаб восстания против феодализма, который отодвигает дату окончательной победы справедливого общества всё дальше и дальше в будущее? Что?

Но если заменить слово "церковь" на "партия", текст начинает выглядеть так:

Коммунистическая партия - суггесторская структура, смысл существования которой - в защите и укреплении сложившегося советского строя, власти правящего класса. При этом, на словах "коммунизм" не перестаёт быть идеологией протеста, идеологией отрицания окружающей действительности. Коммунисты давно обещали построение царства справедливости, но конкретные сроки отодвигаются всё дальше и дальше в будущее. Авторитет партии держится на трёх китах: коммунистическая партия провозглашает себя и только себя подлинным "генеральным штабом" революционных сил и гарантом победы коммунизма во всём мире; неустанно заботится о поддержании и сохранении монополии на всю духовную жизнь человека за счёт максимального охвата всех её проявлений единым и целостным вероучением; создаёт разветвлённый аппарат низовых парторганизаций.

Намного осмысленнее и точнее, правда?
gest: (gunter)
Да, я хотел бы поговорить о марксистской теории развития, как она видится со стороны.

Знаете, есть либеральная теория развития. Общество развивается, усложняется, появляются новые общественные силы, они вступают в спор за передел общественного пирога. Формулируется новый общественный договор, и т.д. Короче, если на нашей планете появятся искусственные интеллекты в полном смысле слова, постчеловеческие киборги или генномодифицированные разумные гиено-львы, то с ними со всеми тоже придётся договариваться.

Для человека, который смотрит на марксистскую теорию развития со стороны, естественно отожествлять все дихотомии (класс эксплуататоров и класс угнетённых, надстройка и базис, производственные отношения и производственные силы), как разные описания одной и той же двухчастной пирамидальной структуры. И суть развития заключается в том, что базис (угнетённые) отменяет надстройку (эксплуататоров) и сам превращается в надстройку, воссоздавая новый базис. И так до упора. Производственные силы руками прогрессивного класса истребляют утратившие актуальность производственные отношения, но сами в них трансформируются.

Это, мягко говоря, не то, как это должно звучать на языке настоящего марксиста-схоластика, но то, как это воспринимает сознание человека, который более-менее воспринял саму концепцию.

Примеры.

Советский историк-марксист Поршнев, на которого я уже много раз ссылался, предлагал свою уникальную модель антропогенеза, основанную на марксистском подходе к развитию.

Итак, сначала были очень умные животные (австралопитеки), которые за счёт развитой гортани умели подделывать звуковые сигналы всех крупных животных, и потому могли гасить их агрессию и внедрятся в их общность на правах "своих".  Это, скажем так, самый-самый первый базис, который ещё не был базисом, а был просто экологической нишей. Это существа были всеядными падальщиками, которые заодно умели разводить огонь и разделывать туши заострёнными камнями. Они подъедали остатки трапез хищников и остовы зверей, умерших от естественных причин. Потом их кормовая база истощилась в связи с изменением климата и вымиранием ряда видов африканской мегафауны, и им пришлось начать есть друг друга. А убивать животных они изначально не могли, инстинкт не давал - агрессивное поведение по отношению к животным разрушило бы их способность жить с ними бок о бок. Эти существа охотились на друг друга, используя свою способность к имитации сигнала - они подавали биологические сигналы своего собственного вида, требующие мгновенной и непосредственной реакции (бегство, паралич, приближение к источнику сигнала и так далее). Кто поддавался, тот становился жертвой. Под давлением внутривидового каннибализма поведение, а, в дальнейшем, и фенотипические признаки части популяции стали меняться.

Реплика в сторону. С биологической точки зрения, то, что описывал Поршнев - это редкий и спорный феномен симпатричного видообразования (sympatric speciation).



Варианты образования новых видов и процесс образования новых видов.

Симпатрия - это когда вид разделяется на две части без каких либо пространственных барьеров между ними, то есть новый вид образуется прямо в популяции родительского вида, в связи с изменением поведения и последующей репродуктивной изоляцией. Многие биологи считали и считают, что это вообще невозможно - при отсутствии хотя бы частичной или хотя бы временной географической изоляции от родительской популяции новые виды не образуются.

Один из контрпримеров, доказывающих, что симпатрия существует - это социально-паразитические виды муравьёв (правило Эмери). Социальные паразиты (инквилины) - это муравьи, которые живут в муравейниках других муравьёв и питаются за их счёт. Обычно у таких видов муравьёв даже нет собственных рабочих, но они "подделывают сигнал", заставляя чужих рабочих заботиться о паразитах и их потомстве. Классический пример - муравей Mycocepurus castrator, паразитирующий на муравьях вида Mycocepurus goeldii. ("Кастраторами" их прозвали потому, что захваченные паразитами муравейники утрачивают способность к созданию новых колоний - они больше не могут производить самцов и самок, а производят только стерильных рабочих, которые заботятся о самцах и самках "кастраторов".) Всё дело в том, что Mycocepurus castrator и  Mycocepurus goeldii - это ближайшие родственники, эти виды, по данным генетики, разошлись всего 37 тысяч лет назад (1, 2, 3). При этом "кастраторы" не паразитируют ни на каком другом виде, только на своих родичах. Остаётся сделать вывод, что в этом случае не было никакой географической изоляции - просто часть половозрелых мурашей, в рамках единой колонии, начала жить за счёт остальных, и это поведение оказалось для них выгодным и было поддержано естественным отбором. А так как в какой-то момент они стали скрещиваться только со "своими", они выделились в отдельный вид, паразитирующий на виде-родителе. Всё как у людей.

Поршнев предлагал схожий механизм для наших неразумных предков. Большая их часть стала добывать пищу, чтобы прокормить меньшую, паразитическую часть, которая объедала и поедала представителей большинства. Разница с общественными насекомыми тут была в следующем. У общественных насекомых родичи-паразиты выделяются в отдельный вид, который меняется из-за своего специфического образа жизни (утрачивает рабочих особей, и т.д.), в то время как жертвы паразитов сохраняют особенности изначальной популяции. Они как добывали пищу, так её и добывают, просто теперь их ещё и объедают отколовшиеся от них нахлебники.

В марксистской теории развития всё наоборот. Там именно "нахлебники" сохраняют наибольшее сходство с изначальным состоянием вида. Сам процесс развития выглядит так: некие субъекты, ранее соприкасавшиеся со средой непосредственно, создают искусственную оболочку из других субъектов между собой и средой, с целью обеспечить себе необходимое количество ресурсов и защитить себя от негативного влияния среды. Оболочка трудится, то есть взаимодействует со средой, адаптируется к среде и вырабатывает полезные ресурсы. Эти ресурсы у оболочки изымает ядро (эксплуататоры), оставляя только самое необходимое для воспроизводства. За счёт этих изъятых у оболочки ресурсов в ядре поддерживается комфортная обстановка, позволяющая законсервировать изначальное состояние вещей. "Интересно, что и тараканы, и термиты сильно зависят как раз от тех условий, которые существовали на большей части планеты до того, как деятельность термитов изменила ее облик – высокой температуры, влажности и отсутствия прямых солнечных лучей. Что-то в их строении мешает им эволюционировать так, чтобы выйти за пределы этих условий, как другим насекомым. К отрицательным температурам термиты за сотни миллионов лет так и не приспособились (...); но вот остальные параметры – постоянные влажность, темнота, повышенное содержание углекислого газа – научились искусственно создавать в своих гнездах. Возможно, глобальные изменения климата и послужили основным стимулом к переходу термитов к общественному образу жизни: не сумев приспособиться к меняющемуся климату, они научились менять его под себя, пусть и в пределах отдельно взятой кучи". 

Таким образом, обитатели ядра могут демонстрировать целый ряд архаичных признаков. Они ведь теперь изолированы от среды, а, следовательно, не имеют стимулов к развитию. В то же время оболочка, в лице своих обитателей, активно развивается и эволюционирует под воздействием среды, которая есть сама жизнь, объективная реальность. Рано или поздно оболочка по уровню своей организации обгоняет ядро. Возникает противоречие "между производственными силами и производственными отношениями", в результате которого оболочка уничтожает собственное ядро. В отсутствии давления со стороны ядра, которое изымало ресурсы у оболочки, бывшая оболочка начинает стремительно расти и осваивать доступную среду. При этом, в какой-то момент для более успешного освоения среды создаётся новая оболочка, в то время как прежняя периферия сама становится центром (потому что её прежние адаптации уже неадекватны для непосредственного взаимодействия со средой в новых условиях). Так разросшаяся прежняя оболочка становится ядром, воссоздавая вокруг себя ещё более масштабную оболочку. И этому новому ядру суждено разделить судьбу всякого ядра, отставшего от прогресса.

Итак, в рамках концепции Поршнева, в ходе антропогенеза складывается следующая ситуация. Базис, производственные силы - это теперь охота и собирательство. Это занятие потомков существ-жертв, которые за сотни тысяч лет сильно изменились. Теперь это голокожие существа с большой головой и очень сложным, "неестественным" поведением - "неоантропы", люди нового типа. Они возникли в результате "естественно-искусственного" отбора, сначала как кормовая база, а затем как добытчики пропитания для своих хозяев. Неоантропы окончательно утратили "магический голос" своих предков, но зато они умеют убивать животных, и поэтому животные их опасаются и избегают. За счёт неоантропов существуют другие создания - палеоантропы, люди архаичного типа (они же "неандертальцы"). Потомки первых успешных каннибалов-адельфофагов ("пожирателей братьев"), они до сих пор выглядят, как покрытые шерстью прямоходящие звери. Они сохранили и свои прежние способности, позволяющие им управлять поведением живых существ при помощи голосовых сигналов и жестов. Это позволяет им отбирать еду у неоантропов, а также поедать "избытки" их популяции и "лишних" детей. Неоантропы, соответственно, вынуждены добывать пищу и размножаться "и за себя, и за того парня". Это уже надстройка, производственные отношения.

[Базис: (пожирание мяса, имитация биологических сигналов, требующих непосредственной реакции, периодический каннибализм) => Развитие => Базис: (охота и собирательство неоантропов) x Надстройка: (угнетение неоантропов палеонатропами, адельфофагия, имитация биологических сигналов, требующих непосредственной реакции).]

Как мы видим, угнетатели" и "эксплуататоры" сохраняют архаичные черты, а угнетённые их теряют. Образ жизни эксплуататоров наиболее близок к изначальным формам, а эксплуатируемым под давлением эксплуататоров приходится осваивать новые формы, которые позволяют добывать больше ресурсов, которые, в свою очередь, необходимы эксплуататорам для поддержания привычного для них образа жизни. Но это означает, что эксплуатируемые быстрее развиваются и становятся более приспособленными к сложившимся условиям. Значит, эксплуататоры неизбежно утрачивают способность управлять эксплуатируемыми - их методы остаются прежними, хотя объект воздействия давно и необратимо изменился. Так случилось и с поршневскими неоантропами. На протяжении поколений добычей палеоантропов становились те, кто первыми шёл на Зов. До репродуктивного возраста доживали те, кто был способен к более сложному поведению, кто реагировал с запозданием, кто мог принести пользу в качестве добытчика. Они и оставляли потомство. А их потомки постепенно стали разумными существами в полном смысле слова, выработав концепцию "Я" и "не-Я", рефлексию и контрсуггестию, как способность сопротивляться внешним сигналам, требующим непосредственной реакции ("дай" - "пошёл нафиг", "иди сюда" - "не хочу"). В итоге эти люди смогли сформулировать целую цепочку смыслов: "Я - это Я. Ты не Я. Ты не похож на меня. Ты животное. Я тебя убью". Потому что мохнатые палеоантропы к этому времени уже были слишком похожи на животных и не похожи на голых и головастых людей, а люди очень хорошо научились убивать животных. Так произошла первая и величайшая революция в истории человечества, прообраз всех прочих революций - люди просто взяли и перебили своих богов и творцов. В свою очередь, исчезновение специализированных социальных паразитов-хищников привело к тому, что неоантропы, люди современного типа, стали быстро размножаться и вскоре заполнили собой Землю.

Следующий этап Поршневым не рассматривался, но вполне может быть сформулирован в тех же самых терминах. Из моих френдов этим занимался [livejournal.com profile] gans2, и я подозреваю, что не он один до этого дошёл:

Жутики )


Охотники размножаются, заполняют естественную нишу. Между племенами начинаются столкновения за право использовать охотничьи угодья. Проигравшие борьбу становятся пленниками, которых держат в специальных загонах-зинданах - сначала в качестве двуногих "живых консервов", а потом в качестве смотрителей при четвероногих "живых консервах". Такие посаженные на землю (под землю) подневольные работники начинают приносить больше пользы живыми, а не в качестве мяса, и это они изобретают земледелие и одомашнивают животных, а также становятся первыми настоящими ремесленниками, и даже, возможно, первыми кузнецами. Это базис. Надстройка - это те, кого они кормят и на кого они работают: могучие воины-охотники, потомственные богоборцы, сохранившие характерные охотничьи навыки и любовь к охоте на дикого зверя. Их власть держится на оружии, взятом из охотничьего инвентаря - это всевозможные луки, копья, дротики, метательные дубинки. В итоге, как всегда, эксплуатируемые начинают количественно и качественно превосходить эксплуататоров, происходит революция и угнетателей истребляют. "...древнейшее из известных нам – классовое общество предстает перед нами как патриархальное и резко деструктивное. Похожие на вырытые в горе пещеры, мрачные храмы служили для поддержания власти в очевидно жестко организованном обществе путем открытого террора – с помощью человеческих жертвоприношений. В храмах всех слоев проливались целые потоки крови, о чем свидетельствует толстая корка на обнаруженных кинжалах, жертвенных камнях и в специально проложенных отводных шахтах. Анализ на гемоглобин подтвердил, что речь идет о человеческой крови... В один прекрасный день 9200 лет назад в Чаёню господские дома на северной стороне большой площади были сожжены, причем так быстро, что владельцы не успели спасти свои богатства. Храм был снесен и сожжен, даже пол был выкорчеван, каменные столбы вокруг площади повалены, а самые крупные из них разбиты на куски".

Проходим через несколько итераций, включая любимую Сталиным "революцию рабов", которая "покончила с рабовладельческим обществом", и приходим к следующей ситуации. Есть феодалы, любители конного спорта, которые получают деньги только за то, что они тут главные, и всё вокруг принадлежит им. И есть буржуа, практичные ребята, которые стремятся усовершенствовать свою жизнь и изобрести более эффективные способы трудовой деятельности. Надстройка в очередной раз проигрывает базису и вылетает в трубу.
                 
        Для внуков
                пишу
                    в один лист

        капитализма
                  портрет родовой.
        Капитализм
                в молодые года
        был ничего,
                деловой парнишка.
        Первый работал, -
                        не боялся тогда,
        что у него
                от работ
                        засалится манишка.
        Трико феодальное
                      ему тесно.
        Лез
          не хуже,
                чем нынче лезут.
        Капитализм
                революциями
                          своей весной
        расцвел
              и даже
                  подпевал "Марсельезу".
        Машину
            он
              задумал и выдумал -
        люди,
          и те - ей.
        Он
        по вселенной
                  видимо невидимо
        рабочих расплодил детей.
        Он враз
              и царства,
                      и графства сжевал
        с коронами их
                    и с орлами.


На следующем витке у нас есть капиталисты, которые продолжают воспроизводить дорогие их сердцу особенности бюргерской жизни (буржуазный брак, буржуазная мораль, буржуазная демократия). Это надстройка. Весь этот мирок держится на рабочих, чьи дни состоят из монотонного секса с машинами, от гудка до гудка. Это базис. Рабочие живут в бараках, питаются в фабричных столовых, отовариваются в фабричных лавках. У них нет времени и сил на нормальную семейную жизнь или на заботу о детях. Дети подрастут - и сами отправятся на фабрику. Но при этом, как мы знаем, именно рабочие являются самым прогрессивным классом, пролетариатом.

Дальше рабочие ликвидируют буржуазию, как класс, и, в теории, добиваются невероятной производительности труда и фантастических темпов технического прогресса, так как больше нет эксплуататоров, которые высасывали бы из рабочих все соки и сжигали бы ресурсы ради поддержания привычного им уровня элитного потребления. Сохраняя свой симбиоз с машинами, рабочие превращаются в инженеров, в творцов. Они создают новые машины, способные изготовлять машины, и машины, способные работать на машинах, чтобы изготовлять машины, производящие машины.

И теперь мы видим потомков этих рабочих, которые проводят свои дни в творческом труде, живут в прекрасных общежитиях, отдыхают в санаториях, питаются качественной едой в столовых, а детей отдают в ясли и интернаты, где о них заботятся профессиональные воспитатели. А где-то вдали от их глаз круглосуточно трудятся миллионы машин, обеспечивая людей всем необходимым - от каждого по способностям, каждому по потребностям, а вкалывают всё равно роботы, а не человек.

Кончится это должно понятно как, и первым об этом сказал Карл Чапек - если заменить пролетариат на роботов, то роботы восстанут под лозунгом "убить всех людей".

Если придерживаться марксистской логики, то никаких иных выходов из этой ситуации нет. При коммунизме не будет слишком умных машин? При коммунизме машинам намертво пропишут в прошивке любовь к человеку? Организационный уровень машин зависит только от сложности процессов, с которыми им придётся иметь дело. Развитие нельзя остановить, так как источником развития является непосредственное воздействие внешней среды, объективной реальности. А бытие определяет сознание - так как машины являются эксплуатируемыми субъектами (они вынуждены тратить свою энергию на обеспечение существования людей, которые ими управляют), то рано или поздно они осознают всю несправедливость своего положения. И исправят её.

Это будет вторая из величайших революций; как и первая, она будет восстанием против богов и творцов.
gest: (gunter)
Есть такой интересный сайт, http://batrachos.com, про земноводных и биологию, как таковую. Туда пишет Дмитрий Шабанов, сам по себе интересный человек. А как он расписывает своих любимых гибридных лягушек(напр, тут и тут)! Его тексты про них стоит читать подряд, как биологический детектив. Сколько здесь зацепок для фантаста...

Но речь не о лягушках. Я прочёл на сайте главу про r- и K-стратегии, и из неё узнал для себя кое-что новое.

"В 1935 г. советский ботаник Л.Г. Раменский выделил три группы растений, которые он назвал ценотипами (понятие о стратегиях еще не было сформировано): виоленты, патиенты и эксплеренты. В 1979 году их эти же группы (под другими названиями) открыл заново английский эколог Дж. Грайм. Эти стратегии таковы.

— Тип C (competitor, конкурент), виолент по Раменскому; затрачивает большую часть энергии на поддержание жизни взрослых организмов, доминирует в устойчивых сообществах. Среди растений к этому типу чаще всего относятся деревья, кустарники или мощные травы (например, дуб, тростник).

— Тип S (stress-tolerant, стресс-толерант); патиент по Раменскому; благодаря специальным адаптациям выносит неблагоприятные условия; использует ресурсы там, где с ним за них почти никто не конкурирует. Обычно это медленно растущие организмы (например, сфагнум, лишайники).

— Тип R (от лат. ruderis, рудерал), эксплерент по Раменскому; замещает виолентов в разрушенных сообществах или использует временно невостребованные другими видами ресурсы. Среди растений это однолетники или двухлетники, которые производят множество семян. Такие семена образуют банк семян в почве или способны эффективно распространяться на значительное расстояние (например, одуванчик, иван-чай). Это позволяет таким растениям дожидаться момента высвобождения ресурсов или вовремя захватывать свободные участки.



Многие виды способны совмещать разные типы стратегий. Сосна относится к категории CS, так как она хорошо растет на бедных песчаных почвах. Крапива — CR стратег, так как она доминирует на нарушенных местообитаниях.

Стратегия вида может быть пластичной. Черешчатый дуб — виолент в зоне широколиственных лесов и патиент в южной степи. Японская технология бонсай (выращивание карликовых деревьев в горшках) может быть представлена как способ превращения виолентов в патиенты.

Интересной задачей оказывается сравнение стратегий по Мак-Артуру–Уилсону и по Раменскому–Грайму. Понятно, что r-стратегам соответствуют организмы R-типа, эксплеренты. А вот K-стратегам соответствуют не только организмы C-типа, виоленты, но и те, кто относятся к S-типу, патиентам. Виоленты максимизируют свою конкурентоспособность (и емкость среды) в условиях острой конкуренции за благоприятные для потребления ресурсы, а патиенты — в условиях затрудненного потребления ресурсов. Иными словами, в задачах, которые решает дуб, конкурирующий за свет в условиях густого леса, и папоротник, выживающий при тусклом освещении в глубине пещеры, есть много общего: необходимость оптимизировать потребление ресурса, совершенствовать индивидуальную приспособленность особи".


Подробнее - Б. М. Миркин, Л. Г. Наумова "Основы общей экологии. Учебник", гл. 5 "Типы стратегии жизни (типы поведения) организмов"; по-английски - C-S-R Triangle theory. Или ещё раз, коротко:

"В 80-е гг. XX в. подобные стратегии выделил Дж.Ф. Грайм, сделав акцент на функциональном аспекте жизни растений. Он подробно обосновал выделение двух важнейших факторов дифференциации местообитаний растений — стресса и нарушений. Под стрессом Дж.Ф.Грайм понимал набор явлений, ограничивающих фотосинтетическую продукцию (недостаток света, воды, минерального питания, неоптимальные температуры). Нарушения же связаны с частичным или полным разрушением биомассы растений, возникающим в результате деятельности фитофагов, патогенов, человека, ветра, мороза, засухи и т.п. Реакции представителей трёх основных типов жизненных стратегий на стресс фундаментально отличаются: рудералы (от лат. ruderis мусорный) формируют хотя бы минимальное число семян, конкуренты (от англ. competitor — конкурент) усиливают поглощение ресурсов, а стресс-толеранты (от англ. stress-tolerant — устойчивый к стрессу) обеспечивают лучшую сохранность уже поглощенных ресурсов. Нарушения губительны для стресс-толерантов и конкурентов, но создают возможность для вспышки численности рудералов".

Забавно, что для двух вариантов из трёх легко подобрать человеческие аналоги. Любое сложное и развитое человеческое общество - это виолент-конкурент, "лев", делающий ставку на максимально полное использование ресурсов, контроль над территорией и борьбу с другими обществами, а также на соперничество людей в рамках данного общества. Очевидно, что подобные структуры могут образовываться только в благоприятных для жизни и стабильных условиях.

Патиентами-толерантами, "верблюдами", являются народы Крайнего Севера, кочевники-туареги, жители тибетских высокогорий, аборигены центральных районов Австралии. Это относительно немногочисленные группы людей, выживающие там, где не выжил бы никто другой. Они существуют в стабильно тяжёлых условиях, но за счёт ожесточённой борьбы с природой в большинстве случаев избегают необходимости конкурировать с другими людьми.

(На территориях, занятых развитыми обществами, роль патиентов играют всевозможные бродяги и бомжи.)

Мы, русские, считаем себя воплощением CS-стратегии - мы "стрессо-устойчивые конкуренты", подобно соснам и елям. Мы способны создать сложное, устойчивое и эффективно развивающееся общество в условиях постоянного и неизменного давления среды. Но при этом, как и все виоленты, плохо реагируем на резкие изменения.

Забавно подумать, чем в таком случае будут эксплеренты-рудералы ("шакалы"). Они процветают в условиях всевозможных кризисов и катастроф, адаптированы к постоянной нестабильности, заполняют собой пространство, образовавшееся в результате крушения сложных сообществ, стремятся оставить максимальное число потомков...

[Русский националист классической школы сказал бы - это кавказцы... и евреи! Это те, кому хорошо, когда русскому человеку плохо! Но я рассуждаю с точки зрения абстрактной модели. А евреи, ну что евреи... Да, каюсь, я затронул больную русскую тему, и теперь вынужден сказать о ней хотя бы пару слов. Если русские, как идея, это CS-стратеги, то евреи, опять же, как идея - CR. С одной стороны, они любят селиться там, где много ресурсов, а не на Крайнем Севере; то есть, они предпочитают сложные и развитые общества, в рамках которых обладают определёнными конкурентными преимуществами. С другой стороны, в отличие от чистых "львов", они весьма устойчивы к неожиданным катаклизмам и потрясениям, иначе бы просто не дожили до наших дней.]

Итак, сформулируем гипотетическую модель. Назовём рудералов человеческой расы "орками". Носители этой стратегии обычно живут среди других людей и ничем себя не проявляют. Но когда в результате каких-либо глобальных катастроф институты человеческого общества рушатся, потенциальные "орки" тут же всплывают на поверхность и включают режим "грабь, убивай, насилуй". (Они всегда мужчины, по понятным причинам.) Их задача в такой момент - максимизировать свой репродуктивный успех, делая ставку на количество против качества. Проще говоря, им надо изнасиловать как можно больше женщин (а других мужчин по возможности истребить или хотя бы кастрировать, хотя есть варианты). Собственно, именно эту программу пытался реализовать в фильме "Бессмертные" царь Гиперион, которого играл Микки Рурк. Вторая задача "орка" - сеять кругом хаос, который, по определению, является необходимым условием для процветания R-cтратегов.

Рано или поздно человеческое общество восстанавливает свою структуру, и господству "орков" приходит конец. С другой стороны, можно сказать, что и у них есть свои полезные функции - в условиях разрыва всех старых связей, они заставляют людей заново консолидироваться, либо вокруг них, либо против них. Но даже после гибели последнего активного "орка", в человеческой популяции неизбежно останутся их потомки - и спящие гены, передающиеся из поколения в поколение в ожидании очередной "вспышки".

Кажется, когда я дошёл до этого места в своих рассуждениях, [livejournal.com profile] arishai сказала мне, что в жизни человеческого общества главную роль играют культурные установки, мемы, а не гены. Хорошо. Тогда получаем следующее.

Развитое общество хранит большие объёмы культурной информации, а также регулярно производит новую. Оно даже способно менять паттерны поведения своих членов, как в мелочах ("мода"), так и в более серьёзных сферах. Это пространство конкуренции - людей, идей, культур.

В стрессо-устойчивых обществах, существующих в эстремальных условиях, мемы сливаются с "темами" - техническими решениями. То есть, существует набор воспроизводимых материальных артефактов и навыков, позволяющих выжить в этих условиях. И не более того. Очевидно, что стабильно-паршивая внешняя среда и отсутствие лишних ресурсов делают предельный консерватизм единственной разумной политикой.

Теперь, "орки". От предков им досталась генетическая предрасположенность к определённому поведению, но и только. Они, естественно, не хранят необходимую им культурную информацию, не имеют такой возможности. Откуда им знать, кто именно трахал их мать, бабушку или пра-пра-бабушку? Как и в других случаях, им остаётся довольствоваться присвоением чужих ресурсов. Каждая культура производит определённое количество дидактических и образовательных текстов, демонстрирующих примеры неправильного, аморального поведения. Авторы подобных вещей в процессе написания нередко дают волю собственной Тени, что неудивительно. И именно эти тексты "орк" активно потребляет, но понимает с точностью до наоборот, с заменой плюса на минус. Например, познакомившись с гайдаровским "Мальчишом-Кибальчишом", юный "орк" усвоит следующее - круто быть Плохишом, можно предавать своих ради выгоды, и хорошо бы что-нибудь взорвать. Посмотрит "Белое солнце пустыни" - захочет стать вожаком банды и завести собственный гарем. На то они и "орки", собственно - в любом подобном сюжете они всегда на становятся на сторону врагов и служителей Зла, зачастую подсознательно.

Опять же, с точки зрения выживания, это даже оправданно. Раз случился кризис, значит, общепринятые модели поведения не оправдали себя. Нет времени заниматься перебором вариантов - стоит попробовать ухватиться за стратегию, которая была известна, описана, но до сих пор находилась под запретом. Это всевозможные социальные табу - предельный эгоизм, циничный прагматизм, вера в обман, рабство, насилие и так далее. Короче, этика антигероев.

А поведение "орков" во время кризиса, в свою очередь, становится источником вдохновения для будущих писателей. Описывая прошлую, или гипотетическую (будущую) катастрофу, творческий человек обязательно вставит в сюжет тех, кто будет вести себя "неправильно" - предавать, грабить, сколачивать банды психопатов-маньяков-каннибалов. Во-первых, потому что так бывает, а во-вторых... положительным героям ведь надо кого-то побеждать, так? И очередное поколение "орков", терпеливо ждущее своего часа, старательно выучит особенности поведения отрицательных персонажей.

[Забавно в этой связи посмотреть, что считалось плюсом, а что абсолютным моральным минусом в культурном пространстве СССР, и как это повлияло на нашу дальнейшую судьбу. И вообще, в рамках этой модели, какую стратегию можно предложить производителям культурного контента в развитом обществе? Стоит ли изображать стратегию Властелинов Тьмы с определёнными дефектами, которые в реальном мире неизбежно приведут к их быстрому поражению - ну, по тем же причинам, по которым в популярных книгах намеренно искажают технологии производства взрывчатых веществ? Или, наоборот, в условиях приближения девятого вала системного кризиса, следует сосредоточится на описании умных, благородных и стратегически мыслящих людоедов, потому что нам вскоре предстоит с ними жить и тесно общаться - на пепелище старого мира?]

P.S. SR-стратеги - это, видимо, какие-нибудь агрессивные кочевники.
gest: (Default)
Я написал:
"Путь Света: не можешь помочь человеку, оставь его в покое.
Путь Тьмы: не можешь помочь человеку, убей его".

Это был коротенький пост с неясным смыслом, поэтому его стали комментировать. Тест Роршаха, фигли.

На самом деле, речь шла об Ивиле. И женщинах. Ну в самом деле... [Ивил, Джон Норман, издевательства над женщинами.] Я же всегда об этом думаю!
Итак, если Ивил не сможет "помочь" женщине (в этом смысле.), ему придётся её убить. Имелось в виду именно это. Я бы мог тут нарисовать разные красочные сцены, но не буду :).

(Для простоты понимания, представьте, что позиция Ивила в данном случае первична, в то время как некто пытается ему возразить с позиции "пути Света", упирая на то, что подобное не может считаться настоящей помощью. А значит, лучше вообще этим не заниматься и оставить несчастных в покое.)

Естественно, когда Ивил берёт у одного человека деньги за убийство другого человека, он не считает это помощью ни первому, ни второму. Это работа.

--------------------------------------
Но как бы то ни было, мы можем поговорить о том, в чём заключается путь тьмы ("тёмная сторона Силы").
Вернее, о том, что мы можем о нём сказать с точки зрения человеческих представлений, отражённых в массовой культуре. Или мы можем сказать, "у меня в голове существует фэнтези-концепция, где Свет - это то-то, а Тьма - это то-то" (я так и делаю), но во-первых, подобные представления сугубо субъективны, а во-вторых, они всё-равно откуда-то взялись.

Итак, что я могу сказать о пути тьмы - на примере того, что я видел в текстах-фильмах?

1. Существа, идущие путём тьмы, мочат своих облажавшихся подчинённых. Это практически константа. Самое яркое воплощение эта идея получила в образе Дарта Вейдера в оригинальной трилогии "Звёздных войн": "Вы разочаровали меня, адмирал такой-то" (адмирал такой-то хватается за горло, задыхается и падает). Ты разочаровал своего начальника на пути тьмы - ты умер.

В ироничной форме подобное было показано в фильме "Мушкетёр" (я бы назвал этот фильм "странным" или "весёлым", в зависимости от того, какую цель изначально ставили перед собой его создатели). В фильме есть злодей Феврэ, которого играет Тим Рот. Фэвре, в свою очередь, играет роль Рошфора - он одноглаз, носит чёрное и служит кардиналу Ришелье. По ДнДшной классификации он chaotic evil, и, в общем, по ходу действия Фэвре ярко демонстрирует, почему это невозможный и абсурдный типаж. Он смеётся и убивает, убивает и смеётся, чтобы ему не приказал сделать Ришелье, он всё равно идёт и всех убивает. Потому что он хаотик ивил, ха-ха-ха!

И вот он узнаёт, что его подчинённые-гвардейцы облажались. Ну, Феврэ вздыхает, садится на коня, выезжает за ворота... и на улице вспоминает, что забыл их убить. Блядский блин! Он - воплощение тьмы, они его подчинённые, они облажались - и он забыл их убить! Феврэ разворачивает коня, въезжает обратно в двор и карает ублюдков.

Понимаете, светлые так себя не ведут, потому что им это и в голову не приходит, они просто-напросто думают иначе. Даже идущие путём судьбы стараются избегать подобного. "Бей своих, чтобы чужие боялись и уважали" - это путь тьмы. (Путь судьбы - это, скорее, ритуальные поединки на право занять место начальника, как у Бэрроуза на Марсе или у Нормана на Горе.)

Ну чего там говорить, все мы знаем примеры из нашей истории. "Вы разочаровали меня, генерал Павлов".

сделать обрезание Тёме Лебедеву )
gest: (Default)
Мы уже совершили путешествие в 1996 и в 2005. На очереди 2007!

Был у меня один старый пост... я восстановил в нём иллюстрации, даже дополнил их.

Это фигурки из какой-то ныне сдохшей пародийно-фэнтезийной игры про наполеоновские войны, русские там были расой нежити (вернее, расой людей под властью нежити).

Тогда, в 2007 году, я хотел сделать из этого ещё один сеттинг, посвящённый [livejournal.com profile] zinik_alexander'у, после МКЦ... Всё это должно было называться "Некрофантазии Цыника", или как-то так, мы это обсуждали с [livejournal.com profile] ogasawara.

Что было сказано в изначальном описании, прилагавшемся к фигуркам? "Ведьмин Край - необъятная, холодная земля, усыпанная городами и замками. В этой стране правит вампирская аристократия, которую волнует только собственное могущество, и которая, в свою очередь, склоняется перед таинственным Тёмным Царём Александром, который удерживает вампиров в узде при помощи своей магии и личей из КГБ. Этим двум силам служит покорный народ, состоящий как из смертных, так и из тех, кто уже успел однажды умереть".

Представляете, как это можно было бы развернуть? Картина, достойная пера Андрея Дашкова!

Империя, царство победившей некромантии, представляющая собой обобщённую дореволюционную Россию - в советском, то есть в плохом смысле. Начало девятнадцатого века, смешанное с началом двадцатого. Вампиры, как чудовищная версия помещиков-крепостников - пьют из народа кровь, в буквальном смысле, запарывают до смерти, играют на своих рабов в карты. При этом, вампирская аристократия - опора трона, непобедимая рыцарская конница, участвовавшая во всех войнах Империи. И так сотни лет; но у нас-то дело движется к Первой мировой...

И жандармы, да - личи-мертвяки, душители свободы из Комитета Государевой Безопасности.

...Я, кстати, сейчас думаю, что личи - это пошло. Надо было придумать что-нибудь по-оригинальнее. Например, Куклы - механические андроиды, оживлённые при помощи некромантии. Со всякими встроенными устройствами, да - и, возможно, действительно стилизованные под скелетов, но прежде всего похожие на манекенов или crush-test dolls. (Ага, и чтобы один из них манерами и поведением намекал на Фандорина, потому что Фандорин - андроид.) Так сказать, врежем некротехнологиями по киберпанку. И это позволяет заявить интересную тему. Ведь благородные вампирские кланы размножаются вампирским способом, обращая людей в вампиров. И для простых смертных, по сути, остаётся два пути наверх - стать избранником одного из вампиров и потерять душу; или пойти на государственную службу и потерять тело.

Возвращаемся к "Некрофантазиям". В этот мир предполагалось послать Крутого Цыника, организовывать там революцию. Ну потому что хуже уже всё равно не будет. ("Мне понадобится атомная бомба..." - "Зачем тебе атомная бомба, Цыник?" - "Хм... Тогда две!")

Потом, как обычно, мои мысли пошли совсем в другую сторону. Да, была Революция, была Гражданская война, были продукты разложения революционного мифа... Но потом уже, когда отдельных вампирских полевых командиров и чёрных баронов добивали на окраинах бывшей Империи, тема стала смещаться в сторону 91 года. Так сказать, проданная революция - на окраинах героизм, в столице - беснующийся нэп. Да, изначально часть Кукол перешла на сторону заговорщиков (без этого никакие революции не получаются), но затем постепенно выясняется, что в Республике продолжают производить новых Кукол, используя ту же самую чёрную магию. А затем реальная власть оказывается в руках больших компаний-трестов-корпораций. (Ну киберпанк же...! Некротехнологический.)

В таком вот ключе.

[Сейчас вспомнил, как я это в 2007 году придумывал... Какой же я тогда твист упустил, а! Ведь можно было в конце заявить, что "таинственный Тёмный Царь Александр" - это Крутой Цыник на новом витке развития, ставший крутым бессмертным некромантом (а.к.а Кощеем) и переместившимся в прошлое. И именно он-то и создал это общество, чтобы исправить свои прошлые (будущие) ошибки - при этом, осознавая, что на него в любой момент может свалиться собственная молодая версия, заряженная революционным энтузиазмом и сюжетной магией! Или это банально?]

Да.
А теперь проверяем сеттинг по нашей схеме.

По всему выходит, что перед нами редкое общество четвёртого типа. Люди производят и контролируют Кукол, чтобы Куклы держали под колпаком вампирскую знать. Несмотря на угнетение, телесные наказания, абсолютизм и крепостное право, это мир, созданный людьми и для людей. "Власть царя есть власть среднего, среднеразумного человека над двумястами миллионами средних и среднеразумных людей".

А Революция - это попытка создать на этой основе Республику. Если у нас мир магии, то суггесторы могут быть какими-нибудь псиониками, например. Раньше их угнетали, и они ничего не могли с этим поделать - их способности действовали только на живых людей, а приходилось иметь дело или с неживыми, или с нелюдьми. В итоге, они решили по-хорошему договорится с Куклами-кэгэбешниками - те предают Империю, истребляют вампиров, а псионики подчиняют население. Обычные люди получают свободу... или окончательно теряют её.

логи )

Да. И надо сказать, что незабываемый Полковник (1, 2, 3) тоже был попыткой изобразить нечто подобное - суперанимал на службе у неоантропов, которые служат человечеству. Но там, скажем так, суперанимал не вышел.
gest: (Default)
Я не знаю, как выразить то, что я хотел сказать, но попробую говорить так, как говорится.

Так.

Я перечитывал свои старые посты о Поршневе, в интересах будущих (я надеюсь) постов.

Мне нужно было посмотреть, где я обсуждал "антигероичность" концепции Диденко.
И я вспомнил эту запись.
Где я спрашивал, верите ли вы, что моя позиция сильнее позиции оппонента?

Я думал - как бы вы не ответили, я получу необходимую ассоциацию. Либо чтобы порадовать вас, либо чтобы доказать вам.

Но я всё равно не стал ничего писать в ответ.
К тому же, лучшая в мире [livejournal.com profile] arishai сказала: "Победитель очевиден. Не трать время на недостойных. ;)".

малоинтересные подробности моей ЖЖшной жизни )

...

Nov. 18th, 2011 05:03 pm
gest: (Default)
Так, между делом.

Думаю, после всех моих постов про хищных гоминидов и Поршнева, вы сможете оценить иронию, с которой я смотрю на это. Дело не в том, что это неправильно; дело в том, как именно это неправильно.
gest: (Default)
Одна из моих недавних тем - предложение подумать о неких общих правилах, пусть и на примере совершенно условных сеттингов.

Допустим, сравним два утверждения.

Сумасшедший поляк Шукальский: "The above traits I pointed out, occur in every nation on earth. But it is the great prevalence of the apeoid type in a nation that instigates its predatory existence, hence foments wars of conquests and the victimization of other nations. Look about you and observe which nations, up to recent years, were the greatest empire amassers, and you will understand why the prevalent type among their members of government was the type with the undercut nose."

Большая доля разумных хищных обезьян в популяции = агрессивная политика = "обезьянизация" элиты = создание огромной империи. (Русские - это дети Йети, понятно.)

Сумасшедший русский Диденко: "Население России (говоря о русском суперэтносе, состоящем - по классической терминологии - из великороссов, малороссов и белорусов) представляет собой обширнейшую диффузную группу с необычайно многочисленными неоантропическими "вкраплениями". "Отечественных", т.е. собственно восточно-славянских палеоантропов и суггесторов здесь всегда было очень и очень мало... Численное доминирование диффузной составляющей населения России тривиальным образом объясняет все беды и несчастья этой страны-страдалицы".

Русские - один из самых нехищных народов, мы в массе своей диффузники, и т.д.

Какое из этих утверждений более точное, если отталкиваться от абстрактной модели?

Я бы сказал, что второе. Для большой пирамиды нужно широкое основание (покорное большинство). Много хищников = много маленьких пирамид.
gest: (Default)
Некоторые темы не хотят отпускать, правда?

"Как вы думаете, знал ли Поршнев о книге "Начало было Концом", и если знал, то что это было? Подражание, источник вдохновения, перепев на новый лад?"

Я глянул. Ну так. Оскар Кисс Маэрт, современник Поршнева, был совершенно чокнутым товарищем, за что и любим немногочисленными и далёкими от народа фанатами.

Суть - люди-животные были телепатами. Затем самцы стали жрать мозги своих жертв и подсели на них, как на наркотик-афродизиак. Протолюди нападали на племена себе подобных, съедали мозги убитых самцов и насиловали самок. В результате поедания мозгов у людей вырос большой мозг, запрограммированный на жажду секса, мяса и насилия. Эволюционное увеличение размеров черепа не успевало за ростом мозга, в результате чего важные отделы мозга в ходе взросления сдавливаются и зажимаются. Отсюда головные боли, безумие, эпилепсия и утрата телепатических способностей. Выход -  сверлить в голове дырки, или что-то в этом роде. И вегетарианская диета.

Да, а с самками мозгами не делились, поэтому женщины ближе к животным и не такие рационально-умные, как мужчины. Но им же лучше, потому что от разума одни беды.

Обычное безумие, короче. Но Википедия предложила мне почитать про ещё одного психа, поляка Станислава Шукальского.

Там всё хорошо. Жил был в начале двадцатого века такой художник и скульптор. Слегка безумный, но для его профессии это даже могло считаться плюсом. Расцвёл в независимой Польше, хотя большую часть времени проводил в Америке. Занимался возрождением истинного польского духа, проповедовал возвращение к дохристианским идеалам нации, верил что Польше суждено объединить вокруг себя все славянские народы. Основал движение "Племя рогатого сердца", рисовал топорики-лабрисы и рогатых людей. Короче, обычная для того времени смесь национализма, футуризма и тяги к легендарной архаике.

В Польше для его работ создали музей и провозгласили его "величайшим из живущих польских художников". Ну должен же в Польше быть свой великий художник, правильно?

А потом пришли немцы и музей был уничтожен, вместе со всеми работами. Шукальский бежал обратно в Америку, где он был никому неизвестен и никому не нужен. Умер он в 1987 году, 93-летним стариком.

Да, Шукальский разрабатывал свою безумную концепцию, которую назвал "Зерватизмом". Все люди потомки тех, кто спасся от Потопа на острове Пасхи; к сожалению, люди скрестились с гориллоподобными Йети, и теперь среди нас живут Йетинсыны и Йетиндочи. Уродливые, патологически жестокие, ненавидящие полноценных людей и мстящие им при каждом удобном случае. Да, и ещё они идеологи, руководители и активисты мирового коммунистического движения. Фашисты - тоже они, а также все религиозные фанатики и маньяки-убийцы.

Read more... )

Ладно. Теперь ссылки-иллюстрации.

http://www.kookscience.com/2010/stanislav-szukalski-zermatic/ - текст на английском, есть картинки.
http://www.thephora.net/forum/showthread.php?t=57293 - фотографии довоенного творчества Шукальского. Большая часть этих произведений погибла во время войны.
http://www.boingboing.net/stang_szukalski.html - Шукальский, Божественный Царь Психов. Текст на английском.
http://najmita.150m.com/szukalski/macimowa/yetisyny_ang.htm - пара глав из книги Шукальского, с иллюстрациями.

Разработанный Шукальским проект памятника жертвам Катыни. Советская свинообезьяна насилует польского арийца:

Read more... )
gest: (Default)
1. Из обсуждения надо исключить "идеальных людей". Идеальные люди - это герои Ефремова, Конан-варвар и прочие подобные персонажи. У них у всех ЛП0.

["Такая есть только у меня и у бога войны!" - довольно сказал Ивил, положив на стол карточку с индексом "ЛП0". Бог войны ухмыльнулся и достал свою визитку. На идельно-чёрной поверхности пламенели четыре символа: "ЛП00".]

2. Возьмём "Звёздные войны". Если смотреть на персонажей, наша модель не работает. (Ну она и не должна, конечно, Лукас далёк от советских смыслов.) Один конец эпопеи чего стоит - Люк выдержал психическое давление Императора Палпатина, после чего "переключил" своего отца Дарта Вейдера, в результате чего Дарт Вейдер вынес Императора.

Конечно, при желании связь найти можно. Просто там, где у Стругацких было воспитание, а у Диденко - генетика, у Лукаса находится Сила. ТТХ джедая зависят от той волны, на которую он настроился. Настройка зависит от эмоций, в свою очередь, работа на определённой частоте влияет на характер. Джедаи обычно переключаются между состояниями 0П и Л0. По базе они скорее неоантропы, но способны переходить в режим суггесторов и подавлять волю простых людей. У них плавающие типы. Но если джедей пытается активировать оба состояния одновременно, излучая и закрываясь, то это уже Тёмная сторона Силы. Ситхи, специалисты по Тёмной стороне, способны произвольно включать режим ЛП - собственно, они его могут вообще не отключать, только у них от этого глаза жёлтым светятся и кожа на лице портится.
Ну и понятно, негативные эмоции - страх, боль, злость - уводят на Тёмную сторону. А пребывание на Тёмной стороне трансформирует психику в сторону суперанимальства.

А вот картина, [безыскуно] нарисованная Лукасом в трилогии-приквеле, на нашу схему ложится идеально. По социальной роли, Орден джедаев - это неоантропы. Они обеспечивают стабильность системы, выступая в качестве беспристрастных арбитров и дипломатов. Сенат Республики - институт, созданный для упорядочивания разборок между суггесторами, представляющими элиту различных планет. Ситхи - суперанималы, гонимое меньшиство. Джедаи выслеживают их и уничтожают.

Клоны - диффузники. "Приказ 66" - "диффузники, мочите неоантропов!"

И тогда понятно, почему Йода во время финальной зарубы третьего эпизода не смог одолеть Палпатина. Йода испытывал горе и ярость, поэтому начал сдвигаться в сторону ЛП-суперанимала (Дарт Йода!). А у ЛП нет эффективного оружия против ЛП. Если бы Йода был спокоен и уравновешен, как обычно, он бы Палпатина мелкими кубиками нашинковал.

[Всё это разбивается о тот факт, что в первом эпизоде Оби Ван зарубил Дарт Мола в состоянии "Ты убил моего учителя! Сдохни, сука! Сдохни-сдохни-сдохни!" И даже на Тёмную сторону после этого не перешёл. Но это не у меня косяк, это у Лукаса косяк.]

3. Вообще, я ведь начал всё это, чтобы о страхах разных систем поговорить.

Социальная фобия пирамиды - "они не такие, как мы, они не верят в наши идеалы, не разделяют наших ценностей". Мочи непохожих, сомневающихся и скрытых врагов - это то, что суперанималы транслируют вниз своим подданным.

Социальная фобия республики - "мы не сумеем распознать тирана-убийцу, он прорвётся наверх, замкнёт на себя все рычаги власти и заставит нас ходить строем". Вспоминаю свой отзыв на экранизацию "Ричарда III" ...

Понятно, что тут можно много всего навертеть. Например, западные сюжеты про ловлю неизвестного маньяка, и даже сам классический детектив, как таковой. А что? "по Поршневу пусковым механизмом эволюции человека послужила ситуация полностью соответствующая канонам детективного жанра: в племени завелся убийца, который пожирал тайно соплеменников". Среди нас скрывается убийца - надо найти убийцу!

Переслегин как-то задался вопросом о природе детектива:
"А теперь — внимание, вопрос: когда появился жанр интеллектуального детектива?
Ответ вполне очевиден — у Э.А.По, то есть, в самом начале XIX века.
А теперь посмотрите внимательно на этот ответ, на очевидную простоту и естественность структурообразующего сюжета и вспомните, что все остальные классические сюжеты имеют античное происхождение (это совершенно естественно вытекает из самого определения динамического сюжета, как временеподобного конструкта)".

А может, классический детектив стал ответом на вполне конкретную ситуацию - отстранение суперанималов от власти в западных странах? ("Процесс оттеснения предельно жестоких и откровенно безрассудных хищных гоминид от власти и контроль за действиями власть имущих в свое время был начат на Западе". ) В роли неантропа - гениальный детектив.

На сформировавшуюся пирамиду люди с "республиканским" мышлением реагируют просто - убить суперанимала, "взорвать Москву!" Стоит умереть Сталину, Палпатину, профессору Шульце, и созданная ими структура сама собой развалится. Мягко говоря, это не всегда так.

Социальную фобию Полдня выразили братья Стругацкие. Это всевозможные мещане, хозяйчики, серость, заготовки, болванки, толпа, рабы, протоплазма... Волна бездарности, готовая захлестнуть и погасить искры истинного разума.

Социальная фобия четвёртого варианта? Ну да, за бортом у них оказываются суггесторы, "скрипач не нужен". Но это довольно экзотичное общество - основная масса внушаемого населения должна поддерживать две "невнушаемые" группы (неоантропы невнушаемы из-за постоянной рефлексии-контрсуггестии, суперанималы по причине лёгкой невменяемости), причём на вторую группу население вообще никак влиять не может. А надо постоянно поддерживать баланс между этими группами, между этими группами и основным населением, и между обществом и внешними угрозами.

Поэтому главным страхом будет нарушение равновесия, и да, именно суггесторам проще всего его спровоцировать. Суггесторы попадают под власть суперанимала, и тот с их помощью подчиняет население и зачищает неоантропов. Суггесторы договориваются с неоантропами, и те давят суперанималов, пока суггесторы решают проблему с населением. Сцилла и Харибда. В любом случае, диффузники ничего не теряют, кроме независимости мышления.

Ещё раз - опасность не в том, что суггесторы могут заманипулировать диффузников. В нормальных условиях суггесторов за такие штучки сразу съедят. Но суггесторы могут присоединиться к одному из двух блоков, "неоантропическому" или "суперанимальскому", и тогда всё рухнет.

[Представьте себе аналог системы Дозоров Лукьянеко, если бы её создали обычные люди, в своих интересах. И при этом люди обладали бы эффективным оружием против Светлых Иных, а Светлые - против Тёмных. Люди следят за Светлыми, чтобы Светлые следили за Тёмными, а всех незарегистрированных Иных зачищают. Причём в Тёмные берут только самых злобных отморозков, а с более спокойными колдунами-вампирами-оборотнями беспощадно борются. Потому что более спокойные могут либо договориться со Светлыми, либо усилить Тёмных.]

4. Да, и конечно, достаточно большая группа неоантропов способна вынести любую возможную комбинацию. Потому что 2 х 0П = 00, но 0П не пробиваются икс-лучом. Это и есть ответ на изначальный вопрос [livejournal.com profile] gcugreyarea.

Но надо помнить, что у Поршнева именно с этого и начинается человеческая история. Неоантропы победили всех суперанималов-палеоантропов и суггесторов-оборотней. Вообще всех. После чего "новые люди", первые настоящие люди, оказались предоставлены сами себе. И начали убивать и угнетать друг друга. По причинам экономического и культурного характера.
gest: (gunter)
(...)

Этот пост, надеюсь, будет самым коротким. Я уже перечислил три возможных варианта - мир суперанималов, мир суггесторов, мир неоантропов.

Самыми опасными врагами суперанималов (ЛП) являются неоантропы (0П). Поэтому суперанималы должны создавать систему, нейтрализующую неоантропов руками диффузников (00).
Самыми опасными врагами суггесторов (Л0) являются суперанималы и другие суггесторы. Поэтому суггесторы должны научиться договариваться друг с другом, а заодно с неоантропами, которые будут защищать их от суперанималов.
Самыми опасными врагами неоантропов являются диффузники. Поэтому диффузников не должно быть; по крайней мере, их должно быть мало, а неоантропов - много.

Хотелось бы, конечно, рассмотреть стратегию для диффузников. Но зачем им стратегия? И в державе суперанималов, и в обществе суггесторов простых диффузников всегда будет большинство. Они кормовая база хищных видов, а значит, с биологической точки зрения, выживание им обеспечено. Для них смертельно опасен только коммунизм Полдня.

Но если бы у них всё-таки была стратегия, какой бы она была?

Самыми опасными врагами для диффузников являются их "естественные защитники" - суперанималы и суггесторы. Если диффузники не хотят становится рабами и пищей, им стоит завести при себе неоантропов - те, хотя бы, смогут нейтрализовать суперанималов.

Но остаются суггесторы. Да, неоантропы выносят суггесторов при численном превосходстве. Но во-первых, это численное превосходство нужно ещё обеспечить, а во-вторых, суггесторы могут усиливаться за счёт "заражённых" диффузников. А диффузники сильнее неоантропов.

Получается, нужно завести суперанималов, которые против суггесторов и диффузников что Гамельнский крысолов против крыс. Понимаете проблему, да?

А почему не сразу суггесторов? А потому что, как я только что сказал, неоантропы не способы эффективно контролировать суггесторов, но неоантропы легко побеждают суперанималов. Таким образом, диффузники способны контролировать суперанималов хотя бы косвенно, через неоантропов. Дело за "малым" - нужно придумать мотивацию для неоантропов и разработать технологию "приручения" суперанималов.

У нас получается мир игры в "камень" - "ножницы" - "бумага". Диффузники держат под прицелом неоантропов, те - суперанималов, суперанималы - диффузников. Каждый человек либо занимает место в предназначенной ему категории, либо... нейтрализуется, так или иначе. "Своим" суггесторам в этом мире места нет - если при суперанималах будут суггесторы, суперанималы смогут усилиться за их счёт, взять под свой контроль диффузников и покончить с неоантропами.

"Итак, в чатуранге фигуры (точнее, только пешки) движутся по кругу. В силу этого каждый игрок может активно атаковать только одного игрока (во фланг!). Если А атакует В, то В ослабит атаку С, что позволит С усилить атаку на Д. Но если С слишком преуспеет в своей атаке, он проведёт свои пешки и усилится за счет Д. И станет трудноотразимой угрозой. Поэтому атака на В должна проводиться умеренно. Добивание может быть самоубийственно (это вопрос понесенных при этом жертв)".

Если диффузники задавят неоантропов, диффузники сами станут мясом.
Если неоантропы позволят "своим" суперанималам" жрать и подчинять диффузников, неоантропы быстро превратятся в покойников.
[Ну и суперанималы живут до тех пор, пока неоантропов меньше, чем диффузников и они не имеют возможности заключить союз с пришлыми суггесторами - против суперанималов и диффузников.]

Получается крайне экзотичная и неустойчивая модель, которую сложно представить в действии.

Конечно, мне на память приходят идеи поздних Стругацких:

"...в романе, который никогда теперь не будет написан, потому что братьев Стругацких больше нет, а С. Витицкому в одиночку писать его не хочется, – так вот в этом романе авторов соблазняли главным образом две свои выдумки.

Во-первых, им нравился (казался оригинальным и нетривиальным) мир Островной Империи, построенный с безжалостной рациональностью Демиурга, отчаявшегося искоренить зло. В три круга, грубо говоря, укладывался этот мир.

Внешний круг был клоакой, стоком, адом этого мира – все подонки общества стекались туда, вся пьянь, рвань, дрянь, все садисты и прирожденные убийцы, насильники, агрессивные хамы, извращенцы, зверье, нравственные уроды – гной, шлаки, фекалии социума. Тут было ИХ царствие, тут не знали наказаний, тут жили по законам силы, подлости и ненависти. Этим кругом Империя ощетинивалась против всей прочей ойкумены, держала оборону и наносила удары.

Средний круг населялся людьми обыкновенными, ни в чем не чрезмерными, такими же как мы с вами – чуть похуже, чуть получше, еще далеко не ангелами, но уже и не бесами.

А в центре царил Мир Справедливости. «Полдень, XXII век». Теплый, приветливый, безопасный мир духа, творчества и свободы, населенный исключительно людьми талантливыми, славными, дружелюбными, свято следующими всем заповедям самой высокой нравственности.

Каждый рожденный в Империи неизбежно оказывался в «своем» круге, общество деликатно (а если надо – и грубо) вытесняло его туда, где ему было место – в соответствии с талантами его, темпераментом и нравственной потенцией. Это вытеснение происходило и автоматически, и с помощью соответствующего социального механизма (чего-то вроде полиции нравов). Это был мир, где торжествовал принцип «каждому – свое» в самом широком его толковании. Ад, Чистилище и Рай. Классика.

А во-вторых, авторам нравилась придуманная ими концовка. Там у них Максим Каммерер, пройдя сквозь все круги и добравшись до центра, ошарашенно наблюдает эту райскую жизнь, ничем не уступающую земной, и общаясь с высокопоставленным и высоколобым аборигеном, и узнавая у него все детали устройства Империи, и пытаясь примирить непримиримое, осмыслить неосмысливаемое, состыковать нестыкуемое, слышит вдруг вежливый вопрос: «А что, у вас разве мир устроен иначе?» И он начинает говорить, объяснять, втолковывать: о высокой Теории Воспитания, об Учителях, о тщательной кропотливой работе над каждой дитячьей душой... Абориген слушает, улыбается, кивает, а потом замечает как бы вскользь: «Изящно. Очень красивая теория. Но, к сожалению, абсолютно не реализуемая на практике»".

По крайней мере, все три составляющих подобного общества названы верно:

"садисты, прирождённые убийцы, извращенцы, зверьё" - суперанималы;
"обычные люди, похуже, получше" - диффузники;
"люди Полдня" - неоантропы.

Другое дело, что логику нашей схемы авторы себе явно не представляли :). У нас-то получается, что люди будущего защищают простой народ от зверья, а зверьё не даёт простому народу покончить с людьми будущего. Подобное общество хорошо только тем, что минимизирует психологический террор (или мемоцид) в отношении обычных 00-людей, а значит, только они в нём по-настоящему заинтересованы.

С точки зрения отношений, описанное напоминает мне "Хеллсинг", причём как раз первый мультфильм, не мангу. Организация "Хэллсинг" состоит из профессиональных "драконоборцов"-неоантропов. И у них есть свой прирученный "дракон", Алукард. Без него им было бы сложно бороться с обычной нечистью, "оборотнями"-вампирами, которые превращают людей в своих слуг. Бойцы "Хэллсинга" способны побеждать вампиров, но только за счёт огневой мощи и с неизбежными потерями. Алукард же давит подобную нечисть, как мух - а при желании, мог бы расправиться и с британской армией. Британская армия, в свою очередь, способна в любой момент закрыть "Хэллсинг", чисто силовыми методами.

Более того, в финале первом мультфильма появляется ещё один "дракон" - Инкогнито. Они с Алукардом долго мочат друг друга, без особого успеха. (ЛП способы драться с ЛП, но малоэффективны в этой роли. Как там Алукард говорил? "Монстр не может победить монстра. Только настоящие люди способны уничтожить монстра!") Да, было бы круто, если бы в конце появлялась Интегра и побеждала Инкогнито за счёт "драконоборческого" ноу-хау семьи Хэллсинг, но увы. Ну ладно, может быть, не круто, но по хотя бы идейно...

P.S. А собственных, покорных ему вампиров Алукарду при таком раскладе создавать не разрешили бы. Это по-любому нарушение конвенции.
gest: (gunter)
(...)

Здесь, конечно же, речь пойдёт о Мире Полдня Стругацких. Вернее, об их настроениях того времени, когда Аркадий писал Борису: "Для меня (и для тебя тоже) коммунизм - это братство интеллигенции, а не всяких там вонючих садовников. На солженицынских матрёнах коммунизма не построишь".

Может ли существовать общество чистых диффузников? Первый же случайно попавший к ним суггестор или суперанимал станет богом. Как там было...? "In the Land of Pig, Butcher is the King"?
Может ли существовать общество чистых суггесторов? До первого суперанимала, ага.
А общество чистых суперанималов? Во-первых, в таком обществе у неоантропа будет слишком много преимуществ... а во-вторых, вряд ли там вообще будет какое-либо общество. Суперанималы у нас ЛП, человеческая социальность у них минимальна.

А общество чистых неоантропов, коль скоро оно возникло, будет довольно устойчивым, по крайней мере, его сложно будет развалить изнутри. При наличии численного превосходства неоантропы могут не бояться даже диффузников (согласно изначальной модели, два 0П чуть сильнее одного 00). К тому же, специально против диффузников можно прикормить несколько суггесторов, они погоды не делают...

И опять же, доминантой творчества Стругацких того времени будет ненависть именно к быдлу, диффузникам:

"Было в них что-то общее для пришельца с Земли. Наверное, то, что все они почти без исключений были ещё не людьми в современном смысле слова, а заготовками, болванками, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь настоящего гордого и свободного человека. Они были пассивны, жадны и невероятно, фантастически эгоистичны. Психологически почти все они были рабами - рабами веры, рабами себе подобных, рабами страстишек, рабами корыстолюбия...

Протоплазма, думал Румата. Просто жрущая и размножающаяся протоплазма".

А почему "заготовки"?

Потому что: "Когда АБС употребляли термин «учитель», они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только даёт образование, но и – прежде всего! – воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного".

Таким образом, всё упирается в "технологию-икс". Человеческим детёнышам (будущим взрослым 00), прививается ментальный вирус, который превращает их в 0П. Так недочеловеки становятся людьми в полном смысле слова (т.е. неоантропами).

Read more... )

(продолжение следует...)
gest: (gunter)
(...)

Я писал:

Развлечения ради, можно попытаться с теми же фигурами изобразить демократическое, капиталистическое общество. Во-первых, нужно много суггесторов, которые, как я уже сказал, уязвимы друг для друга. Так у них появляется резон договариваться между собой. Каждый суггестор способен контролировать большую массу простых людей, этим они и меряются - кто больше народу оболванит. То, что достаточное число представителей элиты находится более-менее на одном уровне, страхует систему от случая Горбачёва. Более того, часть "кнопок" находится в руках специально выращенных 0П, которые не дают единичным суперанималам-ЛП пробиться к власти, а заодно изолируют "заражённых" вражескими идеями Л0.

Тут есть своя тонкость. Те, кто верит в "суперанималов" и прочие подобные концепции, не верят в демократию.
А картина мира людей, верящих в демократию, обычно не включает в себя хищных гоминидов, криптоисторию и пси-воздействия :).

Или иначе. Тема психологического террора и подавления личности была актуальна для СССР. Тема демократии была актуальна для Запада. Соединить их непросто.

Но я предложил бы вам рассмотреть следующую ситуацию. Суггесторы остались без суперанималов. Друг с другом им воевать неинтересно, по очевидным причинам. (Глупо кидаться камнями в стеклянном доме.) А в чём тогда смысл? Таким образом, количество и скученность суггесторов становится фактором сохранения равновесия, пусть неустойчивого.

В обычной ситуации им оставалось бы только поддерживать сложившуюся структуру и ждать нового вождя. А если вечным прислужникам вдруг захотелось создать свой мир, в котором над ними не будет никакой другой власти? Назовём это республикой.

Придётся договариваться с неоантропами - естественно, сначала нужно этих неоантропов найти, в необходимом количестве. Неоантропы с суггесторами могут общаться на равных, и те, и другие - люди... по большей части. Неоантропы способы давить суперанималов, благо, они первые в этом заинтересованы. В царстве тотальной идеологии для них жизни нет.

Read more... )

Ну и кошмар такого общества, действительно - тоталитаризм, пирамида. А точнее - фигура аморального и неуязвимого манипулятора-суперанимала, который рвётся к власти над всеми. "One to rule them all, one to find them". Гитлер, Палпатин, лорд Вольдеморт, неважно. Тоталитаризм обычно угрожает извне, но тиран может атаковать республику изнутри, и это ещё страшнее.

(продолжение следует...)
gest: (gunter)
Так, теперь меня заворожил этот коммент.

Надо писать, чувствую. Ковать железо, пока горячо.

Помним, что речь идёт о фэнтези :-D.

Когда [livejournal.com profile] gcugreyarea написал свой текст, я сказал просто: Боги подали мне знак... Как ни странно, знак они подали через Серую Зону. Я не шучу. И так бывает.

1, 2, 3, 4, 5 - в общих эти постинги возникли у меня в голове в начале мая, буквально через пару дней после поста Серой Зоны. Это была, скажем так, была первичная распаковка смысла - непосредственные ассоциации. Вот донести их до ЖЖ оказалось делом небыстрым.

Собственно, вся соль была именно в последнем постинге - про суггесторов и суперанималов. Сам того не зная, Серая Зона сорвал джекпот - описал формальную модель, в которой неоантропы (0П) способны легко валить суперанималов (ЛП), но при этом проигрывают диффузникам (00). "Это всё объясняет" (тм)!

До этого не додумался ни Дашков, ни Харитонов, ни кто-нибудь ещё. У них у всех неоантроп получался либо слабаком, либо доброй версией суперанимала, в лучшем случае с иным набором скиллов.

И только когда я набивал последний постинг в серии, мне пришла новая мысль - что теми же средствами можно и демократию изобразить. От этого уже потянулась новая нить размышлений.

Давайте пойдём по порядку. Что можно из этого вытянуть? Какие сценарии изобразить?
Уточним. Речь идёт о логике схемы, мифах, сюжетах, а также о некой общей теме, которую я условно называю "психоисторией".

1. Мир, созданный суперанималами. Ну тут всё просто и знакомо.

"Главарь ("пахан"), "свита приближенных" (несколько прихлебателей-"шестерок") и более-менее многочисленная послушная "исполнительская группа". Такое самопостроение при снятии уз официальной социальности предельно точно вскрывает и демонстрирует кардинальный, видовой состав человечества. Собственно говоря, и большинство официальных общественных структур в той или иной степени приближаются к указанному "классическому" построению".

Суперанимал стремится построить пирамиду. Во-первых, это просто удобно...

Естественный враг суперанимала (ЛП) - неоантроп (0П). Естественные враги неоантропа - диффузники (00). Следовательно, суперанимал должен контролировать диффузников и использовать их в своих интересах. Суггесторы (Л0) помогают суперанималу контролировать диффузников. Суггесторы также могу работать в качестве ретрансляторов, принимая и генерируя сигнал (0 + Л), что позволяет создавать особо крупные структуры. Ни диффузники, ни суггесторы не способны сопротивляться суперанималу.
Так возникает пирамида "Живой Бог - Жрецы - Народ", нацеленная на подавление и уничтожение людей с независимым мышлением, неоантропов (0П).

По Поршневу, эта схема встроена в наш человеческий Базовый Миф (сам Поршнев этот термин не употреблял, естественно).
По Диденко, речь идёт о видовой неоднородности человечества - люди унаследовали те или иные фиксированные роли от своих предков.
По Стругацким, такая структура возникает из-за неправильного воспитания-образования, в результате чего люди по своей психологии делятся на "рабов", "хозяев" и "хозяйчиков".

Главный принцип пирамиды - только верхушка (вождь, руководство) имеет право на самостоятельное мышление и независимые поступки.

Read more... )

(продолжение следует...)
gest: (Default)
1, 2

На самом деле, когда-то давно я хотел ещё раз кратко изложить концепции Поршнева, потому что те старые посты мне самому кажутся нечитаемыми. Но если требовать изложения сжатого и образного, то я это уже делал:

Первый контур Лири )


И мне кажется, сознательно или бессознательно, но Поршнев попытался изложить Базовый Миф человечества, как о его себе представлял. Понятно, что в советское время никто не рассуждал в таких терминах...

В чём суть Базового Мифа?

Беги, ибо они могут придти за тобой. По Поршневу, заселение Земли произошло в результате бегства первых групп современного человечества от преследующих их палеоантропов-людоедов. Отсюда вытекает культурная установка на экспансию.

Искажай язык, иначе они смогут подчинить тебя. Опять же, по Поршневу, подчинение происходило через слова первоязыка. Взаимное непонимание делало суггестию невозможной. Поэтому каждая обособленная группа стремилась выработать свой язык, непонятный даже для ближайших соседей. Культурная установка - говори так, чтобы тебя понимали только свои, меняй произношение, придумывай новые слова для старых вещей и новые смыслы для старых слов.

Чужак - нечеловек.

Боги - нелюди. Они требуют кровавых жертв, и мы должны отдавать им своих детей.

Война - это коллективное жертвоприношение согласно воле богов. Позже - священная борьба, целью которой является истребление нелюдей.

===
С этим уже можно работать, правда? Например, можно попытаться сформулировать Анти-Миф. Ну например...

Первым делом пытайся улучшить жизнь там, где ты живёшь.
Всегда стремись понять другого и выработать общий язык.
Другой - такой же человек, как и ты, даже если он совсем на тебя не похож. Вы должны постараться понять друг друга.
Наши боги - люди. Наш Бог - Человек. Он пожертвовал собой ради нас. (Даже вариант "бога нет" не срабатывает. Бога нет, государство есть. Государство управляет нашими жизнями. Государство - нечеловек. Государство требует жертв... и привет, Базовый Миф.)
Война всегда преследует рациональные цели. Цель войны - мир, лучший, чем довоенный. На войне главное - минимизировать потери. Войны можно избежать. Противник - человек. Сегодняшний противник завтра станет торговым партнёром, а послезавтра - союзником и другом.

P.S. К Базовому Мифу по Поршневу относится также культ "болезненной инициации". "Ты не мужчина, пока Бог не испытал тебя и не отметил тебя шрамами, оставив в стаде в качестве самца-добытчика". Анти-Миф очевиден.
gest: (Default)
Здесь я решил попробовать вспомнить, какие произведения так или иначе вдохновлялись идеями Поршнева.

Ну во-первых, конечно, Диденко, "Цивилизация каннибалов". Именно он распиарил построения Поршнева и развил их в своём неподражаемо-параноидальном ключе. Именно на него ориентировались остальные. Так?

Дальше Андрей Дашков, "Суперанимал" + "Дракон".

"В развалинах городов пытаются выжить немногочисленные люди. Хотя людьми можно назвать не всех — мутации породили новые виды. За господство над рабами борются одиночки суперанималы — воины, которые считают простых людей своей стаей, а себя — их безусловными и безоговорычными вожаками".

Борис Руденко, "Те, кто против нас". Не читал.

"...Человечество на самом деле подразделяется на подвиды. Есть хищники-анималы и их помощники, полузвери. Они пожирают людей в прямом и переносном смысле. Есть обычные люди, их жертвы. И есть немногочисленная четвертая группа, сверхлюди. Они — результат эволюции, и могут активно противостоять хищникам".

Михаил Харитонов (который Крылов) - в первую очередь, "Успех" и, наверное, "Посвящение" (Диденко + Дозоры).

"Видите ли, желание власти, как таковое - штука очень парадоксальная. Это нереализованный инстинкт хищника... Так вот, у хищников разум появиться не может. В принципе не может. Разум - это свойство слабых, он развился из способности прятаться и спасаться. Так что для появления разума, одержимого жаждой власти, требуется исключительное стечение обстоятельств. И оно однажды склалось. На некоей планете эволюция вывернулась так, что там сосуществовали два близкородственных вида. Один разумный - и, разумеется, нехищный. Другой - хищный и неразумный".

Возможно, Владимир Васильев, в том цикле про разумных собак и волков ("Волчья натура" + "Зверь в каждом из нас"). Кто-нибудь читал? Я так и не осилил.

И конечно же, эссе Максимова, "Герой без доспехов" + "Блеск и нищета бриллиантовых дорог" (мир Полдня в контексте концепций Диденко).

Ну и есть ещё всякий трэш, вроде "Заговора теней" - "Войны Инь" Утолина.

"Сначала примем в качестве гипотезы, что предки современного человечества в процессе эволюции разделились и стали представлять собой не один, а два разных, во многом противоположных человеческих вида. Назовем их условно "людоеды" и "убийцы", позднее ставшие "охотниками". Очевидно, что и в дальнейшем человечество поначалу делилось на две ветви: потомство после себя оставили как волосатые "людоеды", так и безволосые "охотники". Первым по наследству из поколения в поколение доставалось врожденное умение подчинять других своей воле, а также отношение к другим людям как к пище, а вторым - агрессивность, направленная, прежде всего, на себе подобных".

"И это лишний раз подтверждает гениальность прозрений Бориса Поршнева. Непомерная жестокость, "избыточность бесчеловечности" нынешнего диктата самых хищных представителей рода человеческого объясняются тем, что древний инстинкт каннибализма, развитый среди наших далеких предков Предтечами, использовавшими для это обстоятельства, возникшие во время ледникового периода, отнюдь не изжит. У политиков он проявляется как постоянная борьба за власть, упрочение любой ценой своего имиджа и рейтинга, в уголовных кругах - как постоянная, ежедневная необходимость в демонстрации собственной "крутости"".

Кто-нибудь знает ещё примеры?

P.S. Конечно, забавно было бы рассмотреть в этом контексте гениальную венгерскую мультипликационную дилогию "Ловушка для кошек", обе серии - позднесоветскую и пост-советскую. Но вряд ли венгры задумывались о Поршневе, скорее сказывалось общее культурное поле + влияние старой американской анимации ("Mighty Mouse", etc.).
gest: (Default)
Я просто думал, что я могу сказать о Поршневе.

Я его воспринимаю следующим образом. Человек очень серьёзно верил в марксизм и революционный миф. И ещё он пережил сталинский режим.

...После этого он рассказывает истории про доисторического людоеда, окружённого шакалами-прихлебателями. Людоед показывает на очередную жертву, и её с визгом сжирают. Или ещё раньше, до того, как эти отношения вышли наружу: "по Поршневу пусковым механизмом эволюции человека послужила ситуация полностью соответствующая канонам детективного жанра: в племени завелся убийца, который пожирал тайно соплеменников". Люди исчезают, потому что людоед голоден.

А по своей основной специальности Поршнев занимался феодализмом. И он писал об обществе, где наверху сидит Феодал. А под ним - Церковь, которая дурит народ, заставляет людей вкалывать на Феодала, и убеждает их, что они живут в лучшем обществе из возможных. Естественно, Церковь стремится обеспечить тотальную информационную блокаду паствы:
"В частности, крестьянским переселениям средневековое христианство мощно препятствовало тем, что отгораживало невидимой каменной стеной сравнительно небольшой угол феодального мира, Европу, от всех "неверных", "языческих", "пребывающих во дьяволе" народов и стран. Общение с ними, переселение к ним было для христианина тяжким грехом".

Б.Ф.Поршнев, "Феодализм и народные массы". - М.: Наука, 1964.

А соединение этих двух тем приводило к безрадостному выводу. Однажды в мире Поршнева произошла революция, самая справедливая из возможных. Новые люди, неоантропы, восстали и свергли старых людей, палеоантропов, а также их прихлебателей. Людоедов истребили или загнали в глухие уголки, оборотней вычислили и передавили. Но прошло время, и люди сами восстановили ту же структуру - с Людоедом на вершине, с обманщиками-идеологами у трона, только уже в рамках одного единственного вида. И вся наша последующая история, идеология и религия крутится вокруг этой схемы.

В этом смысле, концепция Поршнева трагичнее концепции Диденко. У Диденко всё просто - нелюди не вымерли, они влились в состав человечества и до сих пор живут рядом с нами, ты думал Вася человек, а он другой вид.

У Поршнева люди победили нелюдей, отлично! Но только люди по своей природе остались рабами и мясом, потому что они были выведены с этой целью. Наши культурные паттерны заставляют нас строить рабские бараки и концлагеря, поклоняться вождям и несуществующим кровожадным божествам.

Ну что, говорят, это не наука. Но не мне его судить, я не жил в то время.
gest: (Default)
"Но революционерам той далекой эпохи удалось не только стряхнуть тысячелетнее, кровавое и эксплуататорское господство. Им удалось, более того, найти, сформулировать и осуществить общественную альтернативу. Социальная революция 7200 г. до н.э. стала моментом рождения неолитического коммунизма. Возникает бесклассовое общество равенства, с равноправием женщин и мужчин, – общество, которое за короткое время распространилось на всю Анатолию и почти одновременно на Балканы и просуществовало в течение 3000 лет...

Все это вместе выглядит как археология утопии. Но мы должны понимать, что 10 тысяч человек никогда не смогли бы жить столь плотно без всякой центральной власти, если бы они изначально не имели ненасильственных методов для разрешения конфликтов. Если бы в набор стретегий по разрешению конфликтов входило применение насилия, такие поселения, как Чатал-Гююк не могли бы надолго оставаться жизнеспособными: никто не сумел бы помешать распаду поселения. За априорное неприменение насилия говорит и упоминавшееся выше полное отсутствие разрушительности в культовой сфере: люди выработали столь же миролюбивые представления о потустороннем мире, какими были и они сами. Разработанный общественный кодекс поведения и твердая этика «позволяли людям в Чатал-Гююке... регулировать повседневную жизнь... без центральной власти»...

Вероятно, это миролюбие имело, в конечном счете, социально-экономические причины, поскольку все знали, что они могут выжить только вместе («фундаментальная истина, которую мы рискуем потерять из виду»). Однако решающим является тот факт, что люди, сознавая свою взаимозависимость, обходились друг с другом с заботой и миролюбием. Они могли выжить лишь благодаря сотрудничеству, и каждый день жизнь показывала им, что много людей совместно могут сделать такое, что не под силам многим людям по отдельности: Чатал-Гююк, или, как это сегодня обобщенно называют, «неолитический образ жизни».
Избегая разрушительных действий и не имея на своей шее эксплуататора, отбирающего у них большую часть плодов их труда, люди смогли сократить среднее время работы, необходимой им для удовлетворения своих основных потребностей до менее чем половины продуктивного времени".

Да, и это тоже Юг по Крылову.

Но есть альтернативное мнение (с лёгким налётом идей Поршнева):
"А потом м ы в и д и м дома с дверями в потолке! Модели тех природных зинданов, где держали мудрые предки свои "живые консервы".
Элита - это те, кто держал. Сколько поколений прошло, пока начали целенаправленно строить "провалы" и разводить "говорящий скот" "на вывод". Не[олитическая]Р[еволюция] - это уже результат внедрения инновации. Земледелие -побочный продукт содержания. Кормили "скот" остатками. Весьма богатыми иногда. А досуга у "скота" поболее оказывалось, чем у содержателей... .

Проще содержать и кормить человека, а не зверя потому, что знаешь, что и как человек хочет и может, по себе. А разбираться, почему свинья или бык захворал, или не ест - это технологии более сложные и животноводство произошло от рабства.
Инновация "говорящее стадо" нетривиальна. Она потребовала сочетание нескольких факторов. И конечно , гения, который это придумал, но раз появившись и закрепившись - давала однозначное эволюционное преимущество.

Каменный провал в два-три роста пленника, в относительно комфортном месте. А зерно растет там где может прорасти - и у пленника досуга больше за этим наблюдать. Для того чтобы держать ночью рабов достаточно глухого каменного сарая с дверью в крыше. А если Вы родились и выросли в яме с выходом наверху как и десяток поколений до вас, то построите для себя дом с дверью в крыше - так комфортнее.
Такой вот взгляд на порядок открытий.

и вот свеженькое про это
В Чаталхююке родственные связи не играли большой роли

http://science.compulenta.ru/619525/

"там не было улиц: дома строились стена к стене, а вход находился на крыше. Внутри постройки украшались настенной росписью. Изготавливались также наконечники копий и керамика. Мёртвых (порой по три десятка на дом) хоронили под полом...В списке критериев, по которым можно было стать членом дома, скорее всего, родственные узы занимали далеко не первое место..."

когда догадаются, что это не дома?"

P.S. Если все люди жили в одинаковых домах, то это а) первобытный коммунизм б) посёлок рабов.
gest: (gunter)
(...)

Один из концептуальных постов, которые я никак не напишу (по причинам объективного и субъективного характера) должен был называться "советская метафизика".

Так получилось, что пост про "антисоветскую метафизику" появится раньше, хотя должен был идти вторым.

У меня уже родилось ненулевое число концепций по этому поводу. "Икс-пушка. Это всё объясняет".

Ну а от мысли про "замораживание" пошла мысль про хакерскую парадигму, привет [info]vasilisk_'у. Икс-пушка, которая "перекрашивает" вражеские корабли, то есть заставляет их переходить на сторону хозяина икс-пушки. Бой, как разборка хакерских программ в киберпространстве, где 00 - это базовые программы (ресурсы, файлы, каналы связи), основание местной пищевой пирамиды, за которые, собственно, и идёт борьба. Да, в этом варианте Л0 ещё сомнительнее - юнит, способный "перекрашивать" вражеские юниты или "лечить" захваченные, но который сам может быть перекрашен, после чего начинает активно перекрашивать всех окружающих в новый цвет. Лечить в обратную сторону, так сказать. В то время, как ЛП могут "лечить" или "захватывать", оставаясь неуязвимыми; но этому типу юнитов угрожают суровые антивирусы 0П, которых невозможно перепрограммировать. В свою очередь, 0П нейтрализуются ресурсами 00, которых ЛП перетягивают на свою сторону.

Собственно, ничего нового я сейчас не скажу :). Это ровно то, о чём писал Диденко, сумасшедший продолжатель Поршнева.

Икс-луч, "Л" - суггестия.
Икс-щит, "П" - контрсуггестия.
"0", обычное оружие - человеческие качества.

ЛП - суперанимал, говорящее животное. Легко подчиняет своей воле суггесторов и диффузников, сам абсолютно невнушаем. Человеческие качества минимальны.
Л0 - суггестор. Подчиняет других, но сам уязвим для внушения. Нередко верит в собственное враньё.
0П - неоантроп. Высший человеческий тип, способен противостоять любому внушению.
00 - диффузный тип, люди, как таковые. Не могут сопротивляться суперанималам и суггесторам.

Это по Диденко. Интересные выводы за счёт схемы [livejournal.com profile] gcugreyarea - дуэль между суперанималами будет довольно скучным зрелищем, потому что они мало чем могут зацепить друг друга. Суггестор и неоантроп соперничают на равных, как разумные существа. Неоантроп легко побеждает суперанимала - именно потому, что суперанимал привык полагаться на свои трюки, а у неоантропа к ним иммунитет.

Как всегда, у нас получается устойчивая структура как "дочеловеческого", так и человеческого общества. Наверху вождь, суперанимал (реже - семья или группа суперанималов). Ниже его приближённые, суггесторы - идеологи и пропагандисты. Суггесторы подчиняются вождю и помогают ему пасти народ, диффузников (типичной будет история отношений Гитлера и Геббельса). Всё пронзает единая воля, оформленная в качестве государственной идеологии - в которую сам вождь не верит, ибо он ЛП.

Главным врагом такой структуры являются 0П - невосприимчивые к пропаганде люди с независимым мышлением, опасные для правящего ЛП. Система стремится заранее выявить подобных особей, чтобы нейтрализовать их при помощи послушной массы 00-диффузников. Диффузники, как следует из логики схемы, подавляют неоантропов, особенно когда на стороне первых численное превосходство.

Это, в свою очередь, содержит ключ к советской истории (а также к творчеству братьев Стругацких).

После смерти ЛП-Сталина Л0-Берия попытался вести себя, как его преемник, но его вынесли первым же залпом. Остальные товарищи осознали, что среди них нет нового вождя (а то бы он уже взял всех за шкирку), и что они Л0 и крайне уязвимы друг для друга. Значит, надо договариваться. В конечном счёте, коллективное руководство привело к восстановлению прежней пирамидальной структуры, разве что с меньшим насилием в отношении 0П - ведь у Л0 было меньше оснований их бояться, при том что они по-прежнему сохраняли контроль над толпами 00.

Эпоха Горбачёва показала всю порочность подобного варианта. Суггесторы уязвимы для внушения, а потому легко меняют сторону и идеологию. Находящегося на вершине советского общества Л0 банально перещёлкнули внезапной атакой. Горбачёв "засветил" остальную элиту, в результате чего советское государство развалилось. Сигналы, которые шли сверху, теперь отдавались в интересах совсем другого сообщества.

Вывод. Системы советского типа могут быть устойчивы только в тех случаях, когда наверху находятся циничные людоеды, прекрасно осознающие, что официальная идеология - разводка для лохов и "мяса".

Развлечения ради, можно попытаться с теми же фигурами изобразить демократическое, капиталистическое общество. Во-первых, нужно много суггесторов, которые, как я уже сказал, уязвимы друг для друга. Так у них появляется резон договариваться между собой. Каждый суггестор способен контролировать большую массу простых людей, этим они и меряются - кто больше народу оболванит. То, что достаточное число представителей элиты находится более-менее на одном уровне, страхует систему от случая Горбачёва. Более того, часть "кнопок" находится в руках специально выращенных 0П, которые не дают единичным суперанималам-ЛП пробиться к власти, а заодно изолируют "заражённых" вражескими идеями Л0.

Итак, архаичная/советская/фашистская система - подавление неоантропов в интересах суперанималов (позднесоветская система - вялое подавление неоантропов ради общей стабильности). Новая, капиталистическая система - подавление суперанималов в интересах суггесторов. Но последнее решение хрупкое и неустойчивое, оно требует сложной системы сдержек и противовесов.

Стругацкие постарались взглянуть на ситуацию с точки зрения неоантропов. Неоантропы заинтересованы в сокращении числа 00, диффузников, народа в плохом смысле слова. 00 - кормовая база Л0/ЛП и естественные враги 0П. Если убрать их за скобки, ЛП будут жрать Л0, а Л0 - друг друга, при этом сами по себе ЛП-суперанималы для неоантропов неопасны.

Отсюда вырастает Теория Воспитания: "Основная задача ВТВ — прервать цепь времен, то есть свести к минимуму, а лучше — совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям". Прекратить воспроизводство 00, в ментальном плане. (Ну да, в отличие от Диденко Стругацкие не считали, что речь идёт о генетике, максимум - о генетической предрасположенности.) Образовательная система, жёстко подавляющая 00 и обеспечивающая массовое производство 0П, оправдана даже в том случае, если побочным эффектом станет увеличение доли Л0.

Понятно, что метафоры могут быть самые разные. Например, в "Обитаемом острове" Икс-Пушка существует материально, при этом одна на всю страну (плюс ретрансляторы и мобильные установки, которые надо периодически заряжать от главной). "Выродки" - недосуггесторы/недонеоантропы, которые от воздействия страшно мучаются, при этом либо сами контролируют Икс-Пушку, либо мечтают использовать её в своих целях. Мак Сим - первый настоящий неоантроп, у которого реакция на суггестию (государственную пропаганду) отсутствует и в отрицательном, и в положительном смысле.

[info]vasilisk_ как-то спросил:

"Вот интересно, кто как думает - может ли вообще человек мира Полдня сознательно и целенаправленно переубедить (именно словами, без тяжелой артиллерии в виде вытаскивания в иную среду и показа, как там всё замечательно) взрослого человека с уже сформировавшейся иной этикой?"

Я уже дважды ссылался на этот вопрос и дважды его переформулировал.

В третий раз ответ будет таким. Если придерживаться вышеописанной рамки, то человек Полдня и не должен обладать навыками "переубеждения". Подавляющее большинство населения недоразвитых миров земного типа - обычные 00, заражённые хищным влиянием. Настоящий людоед или обманщик сумел бы им снег зимой продать, в этом нет ничего удивительного. Главное, что люди Полдня сами защищены от психологического насилия, они специализируются на контрсуггестии. А внутренней икс-пушки у них нет, да.

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 10:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios