gest: (Default)
Как все знают, юзер Гест занимается тем, что берёт концепции с равным числом элементов и соединяет их. Если число элементов не совпадает, Гест выкидывает лишние или добавляет свои, и всё равно их соединяет.

Помните, я писал об австралийской концепции армии-как-системы (AAAS, Army-As-A-System, и далее по тэгу aaas)?

Там изначально было семь элементов - Атака, Защита, Движение, Принятие решений, Сбор информации, Обеспечение и Связь. Я сказал, что это всё-равно четыре стихии, по два элемента на каждую. Огонь - это Принятие решений и Атака, Вода - Связь и Движение, Земля - Обеспечение и Защита. Воздух - Сбор информации и... новый элемент, Проекция силы. Чтобы в сумме их было восемь. Атака, Движение, Проекция силы, Защита - это плотные элементы, Принятие решений, Связь, Сбор информации, Обеспечение - тонкие. Всё сошлось. Это ж Гест.



Рис.1. Кубик, вид сверху.

Потом был кубик Переслегина (и далее по тэгу "кубик" - там много годноты, как говорят у вас в интернете!).

Если коротко, то Переслегин писал, что в каждом обществе всегда существует четыре базовых процесса - четыре типа операций с информацией. Это Управление, Обучение (образование), Познание и Производство. Им соответствует четыре иллюзорных процесса - Война, Эстетизация, Контроль (оценка) и Трансценденция. Итого, их восемь - восемь вершин условного кубика.



Рис.2. Кубик, вид сбоку.

(Да, я тогда поменял местами переслегинский Контроль и Эстетизацию, чтобы схема лучше сходилась. Но мой вариант действительно был удачнее. И потом, кому вы поверите в таком вопросе - мне или Переслегину?)

Ура, сказал я, это же то же самое, что и AAAS! Ось "Управление - Война" однозначно соответствует оси "Принятие решений - Атака"! А значит, сойдутся и остальные. "Образование - Эстетизация" это "Связь - Движение". "Познание - Трансценденция" это "Сбор информации - Проекция силы". И, наконец, "Производство - Контроль" - это "Обеспечение (ресурсы) - Защита".

При этом, противоречие армии и общества проявляется в том, что "иллюзорные" процессы социосистемы становятся "плотными" элементами Армии-как-системы, и наоборот.

Ну вы поняли, куда я клоню, да? Схемы с восемью элементами должны сводится к кубику Переслегина. Да, у меня есть парочка таких схем. Я их, в принципе, держал при себе, берёг вашу психику. Но теперь есть такой шикарный повод... Восемь танковых парадигм по восьми триграммам!

Триграммы лучше всего разместить по восьми вершинам кубика так, чтобы каждая из них соседствовала с тремя другими, которые отличаются от неё ровно одной чертой. По крайней мере, мне этот способ кажется наиболее гармоничным.



Рис.3. Кубик.

Что сразу бросается глаза? Во-первых, ось Управление - Война, Война и Власть. Эта ось настолько "жёсткая", что в той или иной форме она проявляется почти во всех моих концепциях...
Например, в моём личном пантеоне эта ось соответствует отношениям между Императором и его старшим сыном, богом-войны...
...В моей личной системе символов эти два элемента играют крайне важную роль...


Управление (Гром) - танк контроля и управления. "Принятие решений" в AAAS.
|
Война (Огонь) - сверхтяжёлый танк для прорыва укреплённых линий обороны. "Атака" в AAAS.

И это практически автоматически даёт нам все остальные соответствия. По крайней мере, очевидно, что триграмма "Земля" - минимальный танк, танкетка - должна наложиться на Производство. Это ведь самый дешёвый и технологичный танк, который можно наклепать в огромных количествах - поэтом-то у него провалы по всем остальным характеристикам. Он неразменный пятак войны.

Производство (Земля) - танкетка. "Обеспечение" в AAAS.
|
Контроль (Гора) - артиллерийский танк. "Защита" в AAAS.

Понятно, да? С одной стороны, бесконечная лавина дешёвой "саранчи", которую не жалко. С другой - гордое самоходное орудие, которое просто стоит на своих позициях. А перед ним - простреливаемая им территория, которую усеивают останки тех, кто пытался через неё прорваться. "Наступление - это перенос зоны действия артиллерии вперёд".

Познание (Вода) - крейсерский танк, аэромобильный наводчик-корректировщик. "Сбор информации" в AAAS.
|
Трансценденция (Ветер) - истребитель танков. "Проекция силы" в AAAS.

"Проекция силы" хорошо рифмуется с путём снайпера. Плюс, чисто геометрические причины :). Ну вот так получилось, что именно снайпер у нас общается с Богом и сообщает другим танкам волю богов - самым непосредственным образом. А из самого быстрого танка и разведчик выйдет отличный, с этим, думаю, никто не будет спорить.

Наконец...

Образование (Озеро) - танк-БМП. "Связь" в AAAS.
|
Эстетизация (Небо) - ОБТ. "Движение" в AAAS.

Вот видите, здесь уже сказываются эффекты "смысловой рифмы"! Понятно, что БМП работает с людьми (в самом непосредственном смысле слова), а ОБТ, по общему мнению, является самым красивым из восьми братьев и олицетворением бронетанковой эстетики, как таковой. Но, одновременно, произошло следующее. В смежной концепции разница между "Связью" и "Движением" заключалась в разнице между передачей информации и переброской материальных объектов. В кубике Переслегина я отдал "Образованию" функцию передачи информации в социуме (и поддержание общей информационной связности социума), а "Эстетизации" ("иллюзорному обучению") - функцию "запаковки смыслов" и возможность передачи информации за пределы социума. Теперь же в танках получилось так - ОБТ возят сами себя (и поэтому они связаны с Движением, как с главным принципом манёвренной войны), а БМП возят людей (и поэтому они обеспечивают связь и связность).

[Я писал: Я тут подумал... я, конечно, воспитывался в русле традиционной европейской эзотерики. (Нет, серьёзно, спасибо моей бабушке.) Но для ряда моих концепций, действительно, орёл в качестве символа Воздуха и человек в качестве символа Воды будут смотреться даже удачнее. Не во всех случаях, но в некоторых. Это как раз тот случай.

Вторая, "водная" позиция - это БМП и ОБТ. БМП возит людей; ОБТ прекрасен и соразмерен, как классическое изображение Человека.
Третья, "воздушная" позиция - это крейсерский танк и истребитель танков. Им вполне подходит крылатая символика. Один должен передвигаться по воздуху, так или иначе - вспомните идеи Кристи. Второй вполне мог бы родиться противотанковым вертолётом. Один летает - второй пикирует на цель.]
gest: (gunter)
(...)

Власть, в конечном счёте, должна на что-то опираться. Классическая триада (власть одного, власть немногих, власть граждан) даёт нам три идеи, три принципа - Небо, Заслуги, Народ.

Идея власти от народа очевидна. В общем-то, сейчас это единственный официально признанный источник легитимности. Италия перестала быть королевством, потому что так решил её народ; Испания, наоборот, по той же самой причине вновь стала королевством. Подобная власть основана на концепции гражданских прав и всеобщего равенства перед законом.

Власть от Неба - власть монарха. Царь - это всегда Помазанник Божий, Сын Неба, верховный жрец, посредник между богами и людьми, защитник веры. Без этого царская власть невозможна, ибо бессмысленна.

Легко доказать, что царя царём делает не власть, как таковая - монарх царствует, даже когда он не правит (как в Японии или Великобритании). И наоборот - никакое могущество, никакая возможность распоряжаться жизнью и смертью своих подданных не сделает деспота царём. Лишь царский венец превращает человека в нечто большее, чем он был до коронации, лишь покорность власти Неба делает земную власть легитимной.

Опять же, обычно подобный правитель получает власть по наследству, но и тут возможны исключения. Папа Римский - монарх, хотя его выбирают.

Наконец, третий принцип, аристократический. Аристократия, тимократия, меритократия... Всё это слова. Для себя я использую термин "донатократия", власть донатов - в честь того эпического текста про "донатов и нубдонатов". То есть, это ситуация, при которой привилегиями пользуется люди, сделавшие заметный вклад в жизнь данного общества, а также их потомки.

...Иронизируя, можно сказать, что дон - это потомственный донат (староэсторская форма - "донатор", "даритель благ"); так изначально называли людей, финансировавших экспедицию маршала Тоца в Запроливье.

Опять же, представьте себе развитие сегодняшних социальных сервисов/онлайновых игр, в которых одна из привилегий платных аккаунтов ("донатов") - возможность передачи аккаунта по наследству. Вообразите себе: "Крылов-Третий, потомственный русский националист-многотысячник, сын Крылова-Второго, получившего титул через женитьбу на дочери Крылова-Первого..."

Короче, самый простой тип донатократии - это власть людей, обладающих значительными средствами. Но обычно всё сложнее, конечно.

Есть и четвёртый вариант - власть, которая выводит оправдание собственному существованию из самой себя. Для подобных случаев пытались придумать разные термины - "автократия", "кратократия", "политархия", "идеократия"... Но в конце концов, это просто-напросто Власть Власти; правит тот, у кого есть власть, и по той единственной причине, что она у него есть.

Если сводить это к варнам, то выходит следующее.

Монархический или теократический принцип (власть от Неба) близок брахманам. Главное, найти человека, угодного Небу, и вручить ему скипетр. (Иногда "найти" в буквальном смысле слова, как во время избрания нового далай-ламы.)

Аристократический или донатократический принцип (власть на основании заслуг и происхождения) близок кшатриям. По крайней мере, именно кшатрии считают, что лучшие воины рождаются в семьях потомственных воинов.

Демократический или республиканский принцип (власть народа и писанных законов) близок вайшьям, так как они и есть народ.

Наконец, деспотический принцип соответствует шудрам, потому что они "лишняя", "неправильная" варна. Они не способны самостоятельно отстаивать свои интересы: "их представитель должен вместе с тем являться их господином, авторитетом, стоящим над ними, неограниченной правительственной властью... ниспосылающей им свыше дождь и солнечный свет".

При желании, эту систему можно свести и к шести греческим типам.

Достаточно сказать, что реальная "монархия", "аристократия" и "демократия" занимают промежуточное значение между этими принципами. Например, власть аристократов соединяет в себе донатократический и монархический принципы, так как благородным в любом случае придётся признать кого-то "первым среди равных". Настоящая монархия соединяет Небо и Народ (Закон), монарх правит ради своих подданных и от их имени, заступаясь за них перед Богом. Наконец, демократия неизбежно соединяет в себе власть граждан с властью потомственных патрициев. Никаким законом нельзя запретить преуспевающим гражданам оставлять своим детям в наследство имущество и полезные связи; даже если будет возможно каким-либо образом запретить подобное, это будет уже не демократия.

Тиранический принцип, таким образом, выходит за рамки плоскости, образуя четвёртую вершину тетраэдра. Это некая воронка, абсолютный ноль. Соединяясь с монархией, он образует единовластную диктатуру; соединяясь с донатократией, он превращается в олигархию, диктатуру нескольких; демократию он извращает до власти толпы, ведомой коварными демагогами. (И все эти стадии могут успешно сменять друг друга в рамках одной революции.)

Пожалуй, это даже заслуживает Штуки...

gest: (gunter)
Я давно хотел написать один маленький пост... бессмысленный, но мой. И раз уж сегодня мой день рождения, то побалую себя :).

Когда я хочу чем-нибудь занять свои мысли, я включаю эту волну (1, 2).

Я писал:

Потом, есть "Полумесяц [livejournal.com profile] gcugreyarea", как я его называю в честь того легендарного поста. Представьте себе полумесяц, или дугу, которая последовательно проходит через сферы, связанные с Атакой, Защитой и Движением. Один рог полумесяца обозначает боевую единицу с упором на Атаку ("снайпер"), второй - боевую единцу с упором на Скорость ("истребитель"). В "широкой" части полумесяца уместились ещё две боевые единицы - Атака+Защита ("дредноут") и Защита+Движение ("рыцарь"). Собственно, именно этот "Полумесяц" я использовал при создании PGMV-Штуки, он в неё целиком уместился.

Помните PGMV? ...gcugreyarea, наоборот, оказывается слева, в плотной зоне, в середине полумесяца, образованного его четырьмя "сюжетными парадигмами"...

PGMV-Штука )

Да? Вспоминаете? Тот пост, в котором [livejournal.com profile] gcugreyarea заявил, что бой может идти между юнитами быстрыми и защищёнными; медленными и защищёнными; быстрыми и слабо защищёнными; слабо защищёнными, но медленными. Это целиком уложилось в схему Арчера Джонса (1, 2), с тяжёлой кавалерией, тяжёлой пехотой, лёгкой кавалерией и лёгкой пехотой (лучниками).

1. Теперь поиграем в смысловую рифму :).

В терминах PGMV, тяжёлая пехота соответствует дредноуту, тяжёлая кавалерия - рыцарю, лёгкая кавалерия - истребителю, лёгкая пехота - снайперу.

Что касается других классических моделей Серой Зоны...

По поводу гениальной икс-пушки я сказал:

...[livejournal.com profile] gcugreyarea, как всегда, пишет про матрицы 2х2 и свой "полумесяц". Привет PGMV, с заменой Атаки и Защиты на икс-пушку и икс-щит: ЛП - дредноут, 0П - рыцарь, Л0 - снайпер, 00 - истребитель. Что подтверждает мою мысль о том, что люди всегда возвращаются к одним и тем же темам. Но, конечно, с неожиданным твистом за счёт концепции "обычного вооружения", которого больше всего как раз у истребителя и меньше всего у дредноута.

В схеме дредноуты-лансеры-истребители-бомберы, лансеры, очевидно, будут рыцарями (мобильным олицетворением Защиты), а бомберы - снайперами (олицетворением Атаки).

2. Но. Я сейчас назвал символические соответствия. Возможна другая смысловая рифма - по функциям. А функция у Серой Зоны описываются через четырёхугольник А-Б-В-Г, где каждый тип юнита проигрывает своему предшественнику и бьёт следующего в цепочке.

"...Задумался о достоинствах-недостатках четырёхтактной схемы вообще.
От классической камень-ножницы-бумага, она же зерги-протосы-терраны, четырёхтактная отличается не только количественно - наличием ещё одного элемента, но и качественно - наличием связей по диагонали. Если мы выстраиваем четыре элемента квадратом (А, Б, В, Г), то в противоположных углах ринга оказываются противники, друг друга мало "знающие" (не рассчитанные на такой бой) и в силу этого результат столкновения непредсказуем. В принципе, может оказаться, что А запросто рвёт В и наоборот, но тогда баланс схемы перекашивается".

Здесь ключом будет цепочка А) суперанимал [ЛП] - Б) суггестор [Л0] - В) диффузник [00] - Г) неоантроп [0П]. Где и А, и Б эффективны против В, но при этом А неэффективно против другого А, а Б, наоборот, весьма эффективно против Б. Ну и Г является единственным надёжным оружием против А.

Для пехоты/кавалерии это даёт следующие значения. "А", убер-юнит (суперанимал) - это лёгкая пехота с метательным оружием. Выкашивает всё, что к ней приближается, включая лёгкую кавалерию, так как лёгкая кавалерия (суггестор) не имеет защиты против метательного оружия. "Г" (неоантроп) - тяжёлая кавалерия, способная прорваться сквозь град стрел и нафаршировать лучников в ближнем бою. "В" - тяжёлая пехота (диффузник), которая способна перемолоть тяжёлую кавалерию.

[Что наводит на интересные мысли по поводу отношений Давида и Голиафа, правда? "Еще не прошли назначенные дни, как Давид встал и пошел сам и люди его с ним, и убил двести человек Филистимлян, и принес Давид краеобрезания их, и представил их в полном количестве царю, чтобы сделаться зятем царя", ага. Кто там был людоедом...]

Для космооперной схемы с лансерами-заградителями, суперанималами окажутся именно лансеры (крупные корабли с оружием против мелочи, крайне неэффективные против кораблей аналогичного класса). Значит, суггесторы - это истребители, а неоантропы - дредноуты. Ну а диффузники - бомберы. (Правда, лансеры тогда оказываются чем-то вроде "супер-истребителей"... но это можно повернуть в любую сторону: эффективность лансеров против мелочи компенсируется мощью залпа бомберов.)

Да. Вы будете смеяться, но даже этот пост в будущем может мне понадобиться для разговора на иную, уже более серьёзную тему :).
gest: (gunter)
Давным-давно [livejournal.com profile] makarovslava сказал, что ему было бы интересно увидеть в ЖЖ пост о моём восприятии его подхода к стратегии. Или что-то в этом роде.

Как бы то ни было, теперь я могу выложить полный "тетраксис" Макарова.

Тетраксис )

Слава Макаров у нас кто? Автор следующих концепций:

- одной стратегической доктрины ("внезапная оборона");
- двух магических артефактов ("Зеркало Аматэрасу" и "Меч Кусанаги");
- трёх стадий неаналитической операции ("доблесть", "упорство", "смерть");
- четырёх парадигм.

В рамках этой логики, первый уровень тетраксиса - "чистая творческая энергия, первовещество, краеугольный камень". И да, для концепций Макарова это будет принцип "внезапной обороны", умение вовремя перехватить чужое копьё и им же сразить нападающего; та самая чистая энергия стратегического искусства. (Обратите также внимание на эту запись; я бы сказал, что Слава в очередной раз не дал своим читателям понять, о чём идёт речь, и по комментариям это заметно.)

Второй уровень - "Солнце и Луна, Свет и Тьма, Мужское и Женское". Опять же, мне остаётся только повторить свои слова: Двойка - трансформация энергии, тут уже проявляется противоречие между совершенным знанием ("Зеркало") и совершенным действием ("Меч"). Совершенная стратегия "внезапной обороны" на втором уровне распадается на Знание и Действие; если же идти снизу вверх, то именно союз Знания и Действия порождает совершенную стратегию (конечно же, добиться такого слияния весьма непросто).

Помимо прочего, двойка также может обозначать противоречие между стратегией и тактикой, где стратегия в большей степени оказывается завязанной на Знание, а тактика - на Действие. Ну, как говорил Макаров, искусство состоит как раз в том, чтобы использовать Зеркало Аматэрасу на всех уровнях, вплоть до тактического, а Меч, соответственно, вплоть до стратегического; предсказывая движение конкретных кораблей и самолётов с точностью до минуты, и разрушая замыслы противника на уровне высшей стратегии и политики.

Третий уровень, "три действия, Создание, Сохранение, Уничтожение; три времени - Прошлое, Настоящее, Будущее; три алхимических первоосновы - Соль, Ртуть (Меркурий), Сера (Сульфур)". Тройка вводит понятие времени и развития, через фазы "доблести", "упорства" и "смерти". Понимание логики развития операции позволяет осуществлять планирование. Полководец творит, полководец поддерживает и полководец завершает, всё это требует искусства. Необходимо особое чувство времени, чтобы различать фазы развития. Бывают моменты, когда у тебя получается всё, чтобы ты не придумал, когда ты способен реализовать даже замыслы, в буквальном смысле слова записанные на салфетках. А бывают моменты, когда тебе необходимо вкалывать, и чем-то жертвовать, день за днём, и держаться, и стискивать зубы, но не нервничать и не спешить, и не торопить время. Наконец, необходимо умение завершать, подводить черту, делать это в нужный момент и должным образом. Слава называл это умением доигрывать выиграный эндшпиль, в том смысле, что в войне мало победить - нужно суметь её правильно закончить.

Да, и надо отдельно отметить, почему Слава говорил о фазах "неаналитической" операции. Когда Переслегин писал о фазах операции с точки зрения аналитической стратегии, там всё было просто и логично - затратная фаза, нарастание операции (прорыв), фаза затухания. Тут же мы имеем дело с чем-то иным, иррациональным. У системы "Война" своя логика; можно даже сказать, что это бог войны толкает нас под руку и стремится навязать свою волю. Война - это путь обмана, потому что она стремится обмануть тебя. Всё это нужно учитывать при планировании, дабы не превратиться в игрушку в руках Двуликого, или в слепое орудие Смерти. (...Но суметь использовать их силу в своих целях - как всегда добавляет Макаров.)

Ну и наконец, четвёртый уровень, парадигмы, "четыре стихии, Огонь, Вода, Воздух, Земля". Энергия застывает и оформляется в парадигмах, создавая различные наборы правил в зависимости от текущей ситуации. Прочтите мои постинги о влиянии среды, точке равновесия и логике парадигм. Для меня суть данной идеи заключается именно в этом, в отсутствии ответа, который был бы правилен всегда и во всём. "Толстая броня и большие пушки - это всегда хорошо" - не факт. "Секретность - это всегда хорошо", тоже не факт, иногда скорость передачи сообщения важнее секретности, иногда нам полезней, чтобы противник получил точную информацию, иногда правда является таким же оружием, как и ложь. За пределами бессмертного принципа "концентрации сил" (и его обратной стороны, "минимизации потерь"), нет никаких вечных и неизменных решений. Есть только постоянный поиск точки равновесия в системе, которую формируют множество факторов, в том числе - наши действия. Конструируя новый образец оружия, мы должны помнить, что воевать ему придётся не только и не столько в нашем мире, сколько в мире, который это оружие создаст самим фактом своего существования. Конечно, есть темп изменений, есть то, что Слава назвал "инерцией парадигмы", но главное я уже сказал.

[Да, такой вот он, "тетраксис Макарова". От него уже можно перебросить мостик к "тетраксису бога войны" (который вписан в Мегахрень), так как "тетраксис Макарова" является всего лишь одним из его бесчисленных отражений.]

P.S. Ну и заканчивая с моим восприятием славиного подхода к стратегии. С точки зрения архетипов полководца, Слава это Ласкер, ну и частично Спасский ("Ласкер на новом витке"), но это уже когда ему всё надоело :).
gest: (gunter)
О чём бы на писать из сотни тем, о чём бы написать из сотни тем... мне продолжают падать в голову архивы про танки, стратегию, бога войны, этические системы и мегахрень.

Ладно, я всё равно не смогу принять решение.
Набью одну шутку, о которой я давно думал. В тему танков, да (речь всё ещё о восьми архетипах по восьми триграммам).

Помните схему китайского космоса?

Картинки )

Теперь, давайте поиграем. Допустим, у нас есть плодовитый автор-фантаст, готовый написать многотомную эпическую космооперу, и чтобы действие обязательно охватывало тысячу лет и несколько оружейных эпох. Чтобы чувствовалась логика развития, а не как обычно. Можем ли мы предложить ему какую-нибудь сквозную концепцию, отталкиваясь от китайского квадрата восьми стихий?

Когда мы говорили о танках, мы пришли к выводу, что проще всего связать каждую черту триграммы с одним из трёх базовых параметров боевой техники. По ряду причин, я решил, что наиболее логичная последовательность будет следующей (сверху вниз): Aтака-Подвижность-Защита.

Итак, в китайской схеме всё начинается с Востока (стихия Дерево), где первой идёт триграмма Чжэнь, Гром (). Восток символически связан с Утром, Весной и далее по списку.

Но на самом деле, Востоку предшествует Северо-Восток, триграмма Гэнь, Гора (). Это некое абсолютное прошлое, час перед рассветом, точка, из которой мы все вышли, чтобы начать спуск (как я уже писал, по китайским представлениям время движется сверху вниз.) Соответственно, с точки зрения нашей космооперы, речь будет идти о предыстории, о том, как выглядела война в космосе до того, как появились современные (на момент начала первой книги) технологии. Мир ведь не может возникнуть на пустом месте, ему обязательно должно что-то предшествовать.

0. Гора, , стихия Земли. "100" - первая черта активная, остальные пассивные. Упор на Атаку; Подвижность и Защита развиты слабо ("космическая артиллерия"). Допустим, в ту доисторическую эпоху космические корабли просто запускали друг в друга тонны ракет с термоядерными боеголовками, и если уж ты попадал под залп, то ни убежать, ни отмахаться не получалось.

Классический Гест )
gest: (gunter)
Часть 1
Часть 2
Часть 3

Итак, я объяснил вам, что такое менталитеты Переслегина с точки зрения "кубика Переслегина"; но показал ли я, каков сам этот "кубик", каким я его вижу?

...У Переслегина "образование" и "контроль" лежат на одной оси, он назвал эту ось "Игрой". Мне понравился этот образ (Игра!), я постарался сохранить его в своей схеме:



Кубик, да. Вид сбоку.

Игра - это то, ради чего я всё это делаю, игра непременно должна находится в центре. "Образование" и "Контроль" накладываются друг на друга, поэтому кажется, что они соединены. На самом деле, эта линия ("Игра") соединяет две противоположные вершины.

...В чём, кстати, нет ничего удивительного. Возмьмём, к примеру, "Управление" и "Трансценденцию", они тоже находятся на противоположных вершинах. Разве их ничего не связывает? Да на протяжении веков они были связаны неразрывно, это мы уже избалованы возможностью индивидуальной трансценденции. Как я однажды писал, настоящая Империя должна контролировать и тот, и этот свет, власть над мёртвыми - одна из важных составляющих гегемонии. При жизни ты раб фараона, а после смерти - раб фараона-Осириса. Вот тебе и вся трансценденция. Интересно, какое имя можно подобрать для пары "Управление" - "Трансценденция"? "Власть" в высшем смысле слова? "Империя", раз уж Переслегин ось "Управление" - "Война" обозвал "Государством"...?

Или вот, был у меня разговор по поводу "Познания" и "Войны". Это ведь тоже противоположные вершины. Их сочетание я бы назвал "Судом". Суд - состязание двух сторон, и суд - поиск истины (т.е. познание). Борьба научных школ, всё такое.

А уж войну, как таковую, всё время сравнивали с судом: "Частная Война между отдельными лицами, семьями, родами, постоянное явление у первобытных народов, в современных цивилизованных государствах предупреждается законом и судом. Война государств и народов является неизбежной вследствие отсутствия судилища с достаточно сильной исполнительной властью для разрешения международных споров". Именно в этом контексте война порождает новую информацию, т.е. выполняет функцию "Познания" - она даёт ответ на вопрос, чьё дело правое, кто сильнее, какие доктрины работают, а какие нет. Другим путём эту информацию добыть нельзя.

Осталась связь "Производство" - "Эстетизация". Переслегин называет её "Культурой"... ну, возможно, если речь идёт о материальной культуре. Так-то у меня за культуру отвечает ось "Образование" - "Эстетизация". В духе заявленных Переслегиным правил, "Эстетизация" - это "иллюзорное обучение, или обучение при помощи иллюзий". Образование связано с коммуникацией, и эстетика тоже; хотя,  в конечном счёте, мы не можем быть уверены в том, что художественные образы передают какую-либо информацию их потребителю (см.). Улучшают ли красивые дома нрав живущих в них людей? 

Так. Теперь о том, почему "Контроль" - это именно правила; вернее, в том числе правила. Вернёмся к началу: у Переслегина "образование" и "контроль" лежат на одной оси, он назвал эту ось "Игрой". А в каком смысле это игра? Если это игра вроде той, в которую играют волчата, то это чистое "Образование" - коммуникация с целью передачи культурной традиции, закрепления навыков и выработки взаимодействия. Впрочем, это же и есть базовая функция игр, так? Если линия "Игры", идущая от "Образования", начнёт отклонятся в сторону "Войны", мы получим профессиональный спорт, в сторону "Трансценденции" - Игру, как сакральный ритуал, обеспечивающий милость богов. Что же нам даст прямая линия, из "Обучения" в "Контроль"? В моих терминах, это будет "обмен информацией с произвольно установленными значениями", т.е. "Игра". "Контроль" и отвечает за вторую часть, т.е. за правила. Без правил Игра невозможна; а прелесть в том, что правила эти устанавливаются произвольно. Нет никаких причин, по которым шахматная пешка должна ходить так, как она ходит; просто люди договорились об этом правиле, а могли договориться о любом другом.

Именно поэтому я отдал "Контроль" буржуа. Что такое правила для варваров? "Делай, как я сказал, а то получишь". Что такое правила для аристократов? Традиция, идущая от предков. Что такое правила для интелей? Некий фрагмент истинной реальности, который надо подсмотреть где-то там, в мире богов, или в будущем, а потом постараться как можно полнее воплотить в нашей несовершенном мире. Каждый смотрит на правила через призму своей основной сферы. Но что больше подходит к природе правил? Мне кажется, только буржуа способны увидеть в них то, чем они на самом деле являются: правила - это нечто искусственное, созданное людьми. Все они были когда-то выдуманы, и действуют лишь потому, что люди согласились их признавать. Правила, критика, оценка, иные формы контроля - всё это "иллюзорное производство или производство иллюзий", когда производится не ценность, а ценник, не продукт, а правила его использования.

(продолжение следует)
gest: (gunter)
Честно говоря, я давно хотел рассказать о т.н. "кубике Переслегина". Кубик выглядит примерно так:

картинка )

Всё началось с того, что Переслегин придумал четыре базовых процесса социума, четыре вида операций с информацией:

"...всякая социосистема - хорошая, плохая; созданная людьми или эльфами, или существами с других звёзд; или, вообще, искусственно - должна, в обязательном порядке, поддерживать четыре базовые процесса.

Эти базовые процессы:

Познание. В зависимости от вашей онтологии вы можете понимать под познанием или получение новой информации (ну, если вы считаете, что человек это делает сам), или присвоение новой информации (если вы исходите из того, что создается информация Богом или всем сущим, Вселенной, а человек ее лишь распаковывает и присваивает себе). Во всяком случае, в результате познания социосистема овладевает новой информацией, которая ранее была ей недоступна и не могла конвертироваться в иные полезные ресурсы.

Второй процесс, это - обучение или, если хотите, образование - воспроизводство информации, которая раньше уже была распакована социосистемой. Чтобы каждое поколение не начинало всё с нуля.

Третий процесс - управление - придание информации адекватной для использования структуры. Иначе человеческое общество захлебнулось бы в информационных потоках, и не смогло бы организовать никакой внятной деятельности.

И, наконец, последний социосистемный процесс это - производство или конвертация информации в другие формы ресурсов.

Вот эти четыре базовых процесса - познание, образование, управление, производство - обязательны для любого общества. Не важно, кем оно создано. Не важно, где оно появилось. Не важно, какая у него история, в какой оно находится фазе развития. В любом “живом” обществе вы все эти четыре базовых процесса увидите. Некоторые из них, правда, могут быть редуцированы. Это отдельный интересный рассказ, которого мы, может быть, коснёмся, может быть, нет".

Кубик Переслегина )
gest: (Default)
Теперь немного про фэн-шуй и китайские стихии.

(На самом деле, всё это должно было начаться с Крылова. Он как-то сказал, что его этические системы связаны со стихиями как у китайцев, а не как у меня. Я тогда хотел показать, что это не совсем так; но вы, похоже, и мне и так верите. Как бы то ни было, именно благодаря Крылову я начал втыкать в китайские стихии.)

На самом деле, всё просто. У китайцев всего по пять. Пять стихий, пять сторон света, пять времён года, пять типов личности, пять базовых эмоций, пять добродетелей, пять видов отношений между людьми. Пять - это одно из базовых чисел китайской культуры.

Пять стихий - Дерево, Огонь, Земля, Металл, Вода.
Пять сторон света - Восток, Юг, Центр, Запад, Север.

Компас )

Восток - Дерево, Юг - Огонь, Запад - Металл, Север - Вода, Центр - Земля. [Обратите внимание, что в виртуальных знаках я использовал ту же фэншуйную схему.]
Традиционные цветовые соответствия: Дерево - сине-зелёный, Огонь - красный или малиновый, Земля - жёлтый, Металл - белый, Вода - чёрный. (Для удобства и из субъективных соображений, я рисую Металл светло-серым, а Воду - тёмно-синей.) 

И да, волшебные звери, хранители сторон света. Хранитель Востока - Зелёный Дракон, хранитель Юга - Красный Феникс, хранитель Запада - Белый Тигр (в рамках вьетнамской традиции - Белый Единорог-Цилинь), Хранитель Севера - Чёрная Черепаха. Хранитель Центр - Жёлтый Дракон.

Собственно, именно это я имел в виду: даже если я пишу о стихиях, я подразумеваю "последовательность Геста", но также помню о японских и китайских вариантах и о порождённых ими смыслах... Допустим, мы рассуждаем о Востоке. Самый простой, европейский способ, состоит в том, чтобы сказать: Восток - это всё, что не Запад... С точки зрения тех же китайцев все эти вещи выглядят иначе, естественно.

С точки зрения китайцев, они никакой не Восток, они - Центр, Середина. Восток - это те же японцы. (Вообще, исторически, Восток - Япония, Юг - Вьетнам, Запад - Индия, Север - Монголия.) Китай - Жёлтый Дракон, Япония - Зелёный Дракон. Драконы, но разные. Это принципиальное отличие.

И ещё. Нарисованный мной компас ориентирован по-европейски; у китайцев Юг всегда "сверху", это тоже надо учитывать.

Отношения между китайскими стихиями описываются по принципу "звезды":

Звезда )

Связи по внешним линиям - это гармоничные отношения, отношения порождения, поддержки и усиления; связи по внутренним линиям - отношения конфликта и уничтожения. (См.)

Таким образом, гармоничные отношения:

Вода порождает/питает Дерево, Дерево порождает Огонь, Огонь порождает Землю (пепел), Земля порождает Металл, Металл порождает Воду (мнемоническое правило: Металл поддерживает Воду, воду носят в металлическом ведёрке).

Разрушительные отношения:

Вода побеждает/подавляет Огонь, Огонь побеждает (плавит) Металл, Металл побеждает (рубит) Дерево, Дерево побеждает Землю (корни деревьев проникают в почву), Земля побеждает (впитывает) Воду.

Так это и работает.
gest: (Default)
arishai (17:51):
мне кажется, алхимия, в некотором смысле, это произвольные ассоциации, присвоенные произвольным вещам :-D

gest ‎(17:53):
Родственные души :-D

---------------------------------

Впрочем, я, скорее, занимаюсь исследованием собственных ассоциаций.
Вот один из вариантов проекции нашей "пятимерной пирамиды"(тм) на Штуку:

Штука )

А так, получился милый вариант. Развитие "говнопарадигм" из парадигм Макарова напоминает мне пути прокачки в компьютерных играх (классы, способности первого уровня, способности второго уровня). В триалектической логике подобная схема раскладывается следующим образом:

Первая парадигма даёт нам чотких пацанов, это дредноут и рыцарь. Чоткие пацаны держат удар.
Вторая парадигма - это истребитель и снайпер, они, соответственно, дерзкие пацаны. Боевой устойчивости у них нет, для них главное - сыграть на опережение и успеть первым. (Стрельни сигареты раньше, чем стрельнут у тебя.) 
Хакер и сенсор - мутные пацаны. Связаны с третьей парадигмой, так как, подобно авианосцам, любят делать работу чужими руками. (Короче, это колдуны всякие.)

Продолжая с ассоциациами. Мне никогда не нравилась следующая фраза Переслегина: "“Carrier” при дальнейшем развитии станет, возможно, виртуальным кораблем — новым качеством, проявляющимся при объединении в единую систему многих “дестройеров”. Прямо эта идея не реализована — ни в фантастике (насколько мне известно), ни в играх".

Дело в том, что в этом варианте "виртуальный авианосец" оказывается больше похож на "виртуальный линкор" (в той степени, в какой косяк голодных пираний можно назвать "виртуальный акулой" :-D). Хакер и сенсор в этом смысле гораздо ближе к виртуальному авианосцу, как я его понимаю. А можно ещё вспомнить дурацкую "корабельную соционику":

"Авианосцев и подводных лодок на практике не случается, хотя в качестве первого подходит очень хороший, но беспринципный учитель, рассматривающий своих учеников как стратегический ресурс".

Как говорится, а почему "своих"? Ты можешь не входить в "авиагруппу" хакера, но это не помешает ему тебя послать!
/*задумавшись*/ ...Виртуальный хакер, способный распадаться на множество истребителей и вновь собирать себя в единую систему...
gest: (Default)
gest ‎(16:47):
Я пытаюсь решить сложный паззл

arishai ‎(17:04):
какой?

gest (17:05):
Засовываю МегаХрень в Штуку.

arishai ‎(17:11):
звучит чудовищно :-D

gest (17:11):
Выглядит не лучше :)

Read more... )
gest: (gunter)
Я тогда громко сказал о "второй фазе", а на самом деле, нет там ничего особенного.

Просто я в прошлый раз оставил себе пространство для манёвра. Осталось последняя, непроработанная мной часть. Это смысловая нагрузка связей между соседними парадигмами и контурами (у каждого получилось по два соседа). Это могут быть "вложенные смыслы", пути возможной прокачки, рабочие инструменты, что угодно и всё сразу.

Штука )

Я, кстати, не очень представляю себе, что такое "вложенные смыслы", но когда об этом говорит Переслегин, это звучит КРУТО. Так вот, я хотел поговорить о вспомогательных юнитах и инструментах... которые также могут считаться направлениями развития, или могут быть объединены в одном корпусе, и много ещё чего.

(Например, в истребительной парадигме, блок, оптимизированный по Связи-Управлению, вполне может быть инсталлирован в юнит, оптимизированный по Движению-Защите. Так сказать, "хакер" на "рыцаре" :))

Начну, пожалуй, с четвёртой парадигмы PGMV, снайперской (она же маги-в-башне). Упор на Обнаружение и Атаку

Итак, маг, всё видящий, всё знающий, и могущий убить, не выходя из своей башни. Маг смотрит в свой хрустальный шар - засекает угрозу - кидает молнию. Всё.
У нас это будет снайперская парадигма - побеждает Сбор Информации (обнаружение) и Атака (уничтожение или нейтрализация враждебных сил).
[livejournal.com profile] vasilisk_ был прав - так пытаются работать спецслужбы и прочие ведомства, так работает сознательный голем-эгрегор, игрок за то или иное государство, его дух и демиург. Угроза социуму распознаётся и нейтрализуется...
Опять же, дух-игрок за государство (образ - маг, звезда на башне, Око Саурона), может использовать в своих целях и тупого голема (первая парадигма), и гибкий и чувствительный национальный эгрегор (сеть, третья парадигма).

Тут понятно. Продолжая тему государства, на материальном уровне "линкором" будет армия в узком смысле (оборона и нападение), а с "сенсорами" будут связаны всякие там структуры по получению и передаче информации, от разведки до науки-образования.

Read more... )

Так, но я залез в какие-то не те дебри, по-моему, надо вернуться к тому, с чего я начал.

(продолжение следует...)
gest: (gunter)
Вообще-то, мне уже пора переходить ко второй фазе PGMV, но как-то никак не соберусь.

Для развлечения, можно рассмотреть параллели между "Виртуальными знаками" и другой Штукой. В конце концов, как говорил [livejournal.com profile] mortulo, всё одно (или что-то в этом роде).

На первый взгляд, у нас ничего не получится - "виртуальных знаков" семь, а "космооперных парадигм" - шесть. Но достаточно вспомнить, что Король - это универсальный знак, способный объединить в себе качества остальных пяти (и противопоставленный шестому), как всё сведётся к чеканному: "Король обязан освоить все пять образов, освоить в совершенстве и успеть соединить их воедино, причем так, чтобы ни один образ не имел преимущества... Лишь одного не может Король - это стать хакером".

(Представьте себе хакера с характером Вектора. Это же демон!)

Вождь - линкор и первый контур, Аристократ - истребитель и второй контур (более-менее соответствуют варвару и аристократу у Переслегина), Шут - сенсор и третий контур, Профессор - снайпер и четвёртый (это можно обосновать).
И как всегда, Рыцарь окажется осью системы - пятиконтурным... рыцарем.

А против них, да, хакер. С шестого контура.

Поэтому Король - это уберюнит, объединяющий в себе свойства линкора, истребителя, рыцаря, сенсора и снайпера, но хакера - никогда. Цитируя нашего зодиакального Короля [livejournal.com profile] ogasawara, "это же так... подло!"
Наша жизнь - это противостояние Короля и хакера.

Может возникнуть вопрос, благородно ли быть сенсором. (Может ли Король играть Шута? По правилам игры - да.)
Так получилось, что у нас есть текст ровно об этом - [livejournal.com profile] ogasawara однажды написал постинг о пути офицера с биноклем, по мотивам одной компьютерной игры:

"Посреди бескрайнего снежного поля - одинокая прямая фигура в серой шинели.
Блеск цейссовских линз.
В игре все условно, мы не видим полевого телефона и взвода связи.
И вот взгляд выхватывает из полутьмы линию окопов. Притаившуюся за ними артиллерийскую позицию.
На карте возникают, одна за другой, тревожные красные отметки".

Да, парадигма там ещё не сенсорная, но офицер с биноклем и рацией - сенсор. Воевать зорким взглядом и быстрой связью достойно, это один из путей, открытых для Короля. 

...В конце концов, это лучше, чем быть хакером.

Штука

Nov. 11th, 2009 11:01 pm
gest: (Default)
Мне хочется, всё-таки, дать какой-то обзор недавнего прогона. Ну там, знаете, идейное содержание, что-нибудь в этом роде.

Идея текста в триалектической логике раскладывается на внутреннюю идею самого текста (его философию, если так можно выразится), внешнюю идею (моё отношение к тексту и моя мотивация), а также на идею Штуки.

Первое я сам ещё до конца не осознал, второе требует текста, зато про третье можно прямо сейчас сказать. Благо, [livejournal.com profile] ogasawara почти постиг смысл Штуки:

[livejournal.com profile] ogasawara (5:25):
Дааааа.... Но меня все равно пугает Штука.
[livejournal.com profile] ogasawara (5:28):
В моем представлении, кстати, она у тебя материальна, и ты ее крутишь в руках, сидя в кресле... А она светится на разные лады.

Штука - зеркало и механизм, один из инструментов для настройки мышления. Кстати, когда мне пришла в голову идея недавнего поста, я быстро нарисовал Штуку на запотевшем стекле автобуса (надеюсь, никто на меня в этот момент не смотрел).
Вот у Переслегина нет Штуки, поэтому его картинки довольно уродливы.

Конечно, это гексы, а не электричество, но это то же самое, только медленней.
(Я обязан был где-то использовать эту ссылку! :))

И да, элементов не бесконечное количество, а всего 19, но это уже довольно много, по крайней мере, для моих целей.
Например, "мега-пирамидку" можно впритык засунуть в Штуку. Да, там 21 элемент, но обратите внимание на небольшое жульничество с моей стороны, третий уровень воспроизводится на шестом, так что уникальных компонентов всего 18.
Ну вы поняли :-D.

P.S. [livejournal.com profile] arishai: "Это чисто интельская Штука, я всё равно не просеку :)"
gest: (gunter)
(...)

Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.

Когда я дошёл до этого места в своих размышлениях, я кое-что вспомнил. "...Я хотел попробовать парадигмы на прочность. Что будет, если пустить стрелку в противоположном направлении?"
А действительно, что будет? У нас же три триады, значит, они отбрасывают три "тени", которые находятся между ними. А если и их посчитать? У меня получилось следующее:



Read more... )

Вот и всё. Считайте это конструктивной критикой :).
gest: (gunter)
Что же, меня ждёт корабль дураков.
Но чтобы взойти на борт, надо самому стать дураком.

ОК. Помните мои тексты об AAAS?

С чего я взял, что там восемь компонентов, если у австралийцев их было семь? Чтобы они лучше налезали на мои четырёхчастные схемы? Чем я лучше той девушки, считающей, что в триаде четыре элемента? Откуда я знаю, может быть к австралийцам явился сам бог войны и даровал им эти семь компонентов армии-как-системы - и раз уж там не было никакой "Проекции силы", то, значит, так тому и быть. Короче, я дурак.

Оставляем только изначальные компоненты:



Ну да, есть и рациональное объяснение для такого выбора. Мне же нужна триалетика по Переслегину. А значит, надо отвергнуть схему с основой четыре, которую я использовал до этого. Больше никаких кругов, квадратов и кубов, переходим к треугольникам. Слава богу, у меня есть Штука.

Read more... )

Это начало, понимаете? Основа для работы.
Понятно, почему именно так?

Слева у нас "плотные" компоненты, Атака, Защита и Движение, справа - "тонкие", информационные, т.е. Связь, Сбор информации, Принятие решений.
Обеспечение или ресурсы - в центре. Во-первых, потому что они всему голова, без ресурсов воевать нельзя. Во-вторых, потому что ресурсы включают в себя и плотную, и тонкую составляющую, количественные и качественные характеристики. Материалы и энергия - это ресурсы, но точно также к ресурсам относится мораль, боевой опыт, способность к инновациям.

Read more... )

Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.

(продолжение следует...)
gest: (Default)
Ладно, пока суд да дело.



Переделал свою классическую схему по мотивам этой цитаты.
Надеюсь, так ещё понятнее, почему Вода противопоставлена Земля, а Огонь - Воздуху, или почему там образуется движение против часовой стрелки.

Я, конечно, не знаю... насколько вам интересно :).
Тогда, давным-давно, когда я писал об этой теме в первый раз, я хотел попробовать парадигмы на прочность.

Что будет, если пустить стрелку в противоположном направлении? Допустим, от крейсера второй парадигмы (Движение) - в сторону Проекции силы и Сбора информации?
Через 2б - "решение переходит в этот подкласс из 2а, если у нас нет эффективных средств обнаружения - с дальностью, большей дальности оружия", а также, через "арсенальный крейсер не в классическом представлении".

То есть мы обсуждали это с [livejournal.com profile] makarovslava, в том смысле, что главная слабость ракетного крейсера - это слабость средств обнаружения, уступающих дальности оружия. Но, как мы опять же решили, нет никаких причин, запрещающих нашему "неклассическому арсенальному крейсеру" использовать часть ракет в универсальных пусковых установках в качестве одноразовых разведчиков, "летающих радоров", передающих целеуказание главному кораблю. То есть, запустили несколько "пробных шаров" - зафиксировали неприятеля - уничтожили его ракетным залпом. Это какая будет? По всему выходило, что третья, или вторая, мутирующая в третью.

Ещё интереснее получается, если пусть стрелку от авианосца (Проекция силы) - к Защите и Обеспечению. У нас начинает вырисовываться "авианосец снабжения", повышающий боевую устойчивость союзных сил, как "Синано" в японских фантазиях: "Shinano was primarily designed as a support carrier, with extensive facilities for aircraft repair and refitting". Не лучник, но врач и механик. Идеальный "авианосец снабжения", в своей заруливающей форме - это мобильная фабрика, которая сама лечит себя и окружающих, разворачивает инфраструктуру, добывает ресурсы и штампует боевые юниты для атаки и обороны.

Read more... )
gest: (Default)
Так, извините.
Меня тут спросили, чего я ржу и хихикаю.
Я смеюсь, да.

Я выдумал удивительно дебильную концепцию на базе Штуки, объединяющую идеи Переслегина, [livejournal.com profile] gcugreyarea и [livejournal.com profile] mortulo, плюс чуть-чуть от [livejournal.com profile] vasilisk_'а.

Ну не орёл ли я? Я себя просто-напросто гением чувствую.

[Это вам не МКЦ придумывать: «Цыник», - скажу я, - «В данный момент меня интересует умение развить любую тему и скрестить что угодно с чем угодно. Свари что-нибудь съедобное, объединив мою «концепцию» с моделью частей света Неклессы. Топор и напильник прилагаются». Там не было ничего запредельного, тут я с Феликсом согласен.]

Но сегодня я реально скрестил ежа с ужём. Я создал внятную систему, объединяющую четыре разные идеи, каждая из которых кажется мне дурацкой. Теперь у меня есть сюжетные парадигмы с триалектикой и шлюхами шестым контуром. Я скоро сам себя бояться начну :-D.

Очаровательная [livejournal.com profile] arishai предложила назвать эту концепцию триадой PGMV, в честь Переслегина-"Серой зоны"-Мортуло-и-Василиска. В высшей степени триалектично!
В общем, я могу объяснить, как я воспринимаю те или иные идеи (анализ), но вот принцип, стоящий за моим синтезом, мне ухватить пока не удаётся. Просто в какой-то момент я начинаю видеть связи, и всё само собой выстраивается. Хотя, впрочем, у всех так, я думаю. Но у меня зато есть Штука! Дойдут руки - покажу на моделях.

/*танцет победный танец*/ "Я вас всех вида-а-ал в гробу, я вас всех вида-а-ал в гробу..." 

***

Григориус склонился над картой Гора. Его неудержимо рвало на родину...

Это ещё не та Штука )
gest: (gunter)
Когда я по наводке [livejournal.com profile] arishai познакомился с "Виртуальными знаками", мне захотелось каким-то образом запихнуть их в Штуку.

Сначала я думал разложить основные пять знаков - Аристократ, Вождь, Шут, Профессор, Рыцарь - по пяти китайским стихиям.  (Пять основных - потому что "в гороскопе Короля спрятана величайшая гармония, потенциально Король мог бы быть любым знаком... Лишь одного не может Король - это стать Вектором".) Король и Вектор, соответственно, должны были находится слева и справа от этой пятиконечной звезды. Но выход за пределы Штуки был, очевидно, ошибочным вариантом. Потом я решил поместить Короля в центр звезды (он же универсальный знак), а Вектору отдать всё, что находится за её границами. Но и этот вариант я отверг, по тем же причинам. В итоге, всё оказалось элементарно просто.

Вот она, окончательная версия:

 

Так как "наша жизнь всегда противостояние Короля и Вектора", то они будто сидят за игральным столом, лицом к лицу, а между ними разложены символы остальных знаков. Мы не знаем правил этой игры, но понимаем её смысл - Король должен объединить все знаки и замкнуть их на себя, создать ту самую "величайшую гармонию". Вождь - его опора и правая рука, Шут - левая рука и туз в рукаве, Аристократ с Профессором - дальние, неоднозначные персонажи. Рыцарь, естественно, центр позиции, перетянул на свою сторону Рыцаря - сделал пол-дела. Вектор, в свою очередь, "играет чёрными" и преследует противоположную цель.

Read more... )
gest: (Default)
...Ладно.

Заканчиваем с субъективными аспектами.

Я остановился на "отношениях Созидания" и "отношениях Разрушения". Тонкие элементы укрепляют плотные, плотные разрушают вражеские тонкие. (Звучит ужасно, я знаю :-D)

Таким, образом, у нас с противником может образоваться своеобразое кольцо. Его Атака - наше Решение - наша Атака - его Решение. Аналогично с Движением и Связью. Закольцованная последовательность из Проекции силы - Сбора информации - Проекции силы вообще стала классикой шпионских романов. Одна спецслужба пытается с помощью дистанционного воздействия ослабить способность другой спецслужбы к адекватной обработке информации, чтобы, в свою очередь, удары той спецслужбы приходились в пустоту и не могли навредить способности собирать информацию первой спецслужбы... Цель - загнать противника в созданную специально для него виртуальную реальность. 

Естественно, никаких "колец" в чистом виде не существует. Информация зарождается в приказах командующего, в данных, полученных от разведки, передаётся по связи, трансформируется в манёвры и удары, и оседает убытками в графе "ресурсы". ("Бросок против брони, бросок на ущерб, расчёт текущего состояния с учётом ущерба...") Всё как обычно.

Но если представить, что у нас не диск, а сфера, с "тонким" и "плотным" полушариями? Где помимо двух полушарий, есть два полюса - северный, где смыкаются Принятие решений, Связь, Сбор информации и Обеспечение, и южный, где встречаются Атака, Движение, Защита и Проекция Силы?

У меня - повторяю, с точки зрения моего субъективного восприятия - это приняло следующую форму.

Северный полюс, Мастер Стратегии:

Read more... )

Южный полюс, Боевая Машина:

Read more... )

Пожалуй, это всё, что я хотел сказать в основном блоке.
Это моё видение австралийской концепции AAAS, Army-As-A-System. Возможно, она пригодится нам потом, для того или иного разговора.

Если что, извините за то, что долго, длинно и немного хаотично :). Но я должен был это написать.
gest: (gunter)
Наверняка вы уже запомнили мою любимую схему расположения стихий:

Read more... )

Мне, наверное, даже нет смысла подробно расписывать, как моя схема, с её менталитетами, этическими системами и парадигмами ложится на AAAS.




Вот ровно так и ложится, как есть. 

Read more... )

Другое дело, как я уже не раз говорил, что для меня это не сухая конструкция, а некий символ, ключ к особенностям моего восприятия. Все эти пространства парадигм, окружённые стихиями... Впрочем, я действительно уже говорил об этом.

(продолжение следует...)

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios