gest: (Default)
Нет, вот этого-то вы точно не ожидали :).

Но я и это имел в виду, в том числе, в этой записи и в рассуждениях про их подход к ведению войны.

В рамках концепции 13 богов, нео-татибы соответствуют партиям в свите бога войны.



"Оранжевые", партия Лета: Превосходство, Терпение, Технологии. На схеме:

  1. Тупое самодовольство. Стратегия гегемона, построенная на превосходстве в количестве и качестве, ресурсах и технологиях. 

  2. Терпение. Огонь, как элемент боевых действий. Американский вариант - ставка на разгром противника при минимальных собственных потерях, даже если это приведёт к затягиванию конфликта.

  3. Тэк. Вера в технику, в решающее значение технического превосходства.



"Фиолетовые", партия Весны: Дипломатия, Развитие, Милосердие.

  1. Переговорщик. Минимизация потерь, стремление обойтись малой кровью.

  2. Развитие. Ставка на технологии и правильную стратегию в условиях подавляющего количественного превосходства противника. (Идеальная Япония в глобальном мире Большой игры.)

  3. Милосердие. Манёвр, как элемент боевых действий. Стратегия мудрого. Стремление закончить войну как можно быстрее и с минимальными потерями для себя и противника. Принципы переслегинской школы.



"Серые", партия Зимы: Безжалостность, Ресурсы, Максимальный ущерб.

  1. Безжалостность. Удар, как элемент боевых действий. Советский вариант - ставка на максимально быстрый разгром противника, даже если это приведёт к серьёзным потерям. "Военная доктрина социалистического государства предусматривает наиболее целесообразные способы действий, направленные на быстрейший и полный разгром агрессора" (генерал-майор Козлов).

  2. Крестьянин. Жертвенность, ресурсы. Вера в численное превосходство, как в единственный решающий фактор. "Количество - это качество". "Чем больше, тем лучше. Численное превосходство ломает любую армию".

  3. Солдат. Стремление нанести противнику максимальный ущерб, всегда и любой ценой.



"Зелёные", партия Осени: Искусство стратегии, Скорость/Тайные операции, Решительность.

  1. Мастер боя. Вера в искусство войны и высокий боевой дух войск, как в решающий фактор победы. 

  2. Разведчик. Скорость и наступательная доктрина. "Диверсант не может позволить себе обороняться".

  3. Отвага. Путь вьетнамских партизан. Стратегия победы над противником, имеющим техническое превосходство, за счёт выбора правильной тактики и готовности к потерям.

gest: (Default)
А вообще, о чём я сейчас думаю...? Я думаю о боксёрских стилях.

Тут сразу нужно дать длинное отступление-вступление. Как ни странно, бокс для меня является эмоционально окрашенным явлением, но, правда, по одной-единственной причине. Мой отец в глубокой юности пару лет занимался любительским боксом, поэтому даже теперь, увидев по телевизору боксёрский матч, он сразу же начинает комментировать и критиковать технику, тактику и профессиональные качества боксёров. Нахватался на всю жизнь :). В детстве он рассказывал мне о боксе, правилах бокса, основных ударах в боксе. Такие вещи застревают в голове.

Нет, серьёзно, когда я лет в 12-13 пытался придумывать свою собственную "героическую фэнтезю", главным героем моей саги был северный варвар Хук, чемпион по кулачному бою, получивший своё имя в честь соответствующего удара. [Если что, в боксе четыре главных удара - хук, джеб, кросс (он же "прямой удар") и апперкот. Готовые имена для персонажей! Гугл сообщает, что есть ещё свинг, дальний удар с размаха, но он вышел из моды ещё в 40-50-е годы, и его сейчас редко используют, только для добивания.]

Да, недавно я спросил об этом отца, он сразу погрузился в воспоминания. По его словам, в те времена (отец родился в 1956 году, следовательно, его подростковые годы приходятся на конец шестидесятых - самое начало семидесятых) бокс для них был самой что ни на есть прикладной наукой. Наш дом, куда селили работников науки, окружали рабочие бараки и коммуналки, ныне давно уже снесённые, и вот пацаны оттуда "ходили в наш дом, как на охоту", "как они это называли, "бить жидов и интеллигентов"". В качестве тяжёлой артиллерии юные представители класса-гегемона использовали своих старших братьев, "вернувшихся после очередной отсидки". В общем, наш тихий район был в те былинные времена откровенно гопническим, а секция по боксу была единственным местом, где в СССР можно было легально овладеть хоть каким-то навыками самообороны.

Заканчиваем со вступлением, переходим к основной теме :).

В первую очередь, меня здесь интересует способность человеческого мозга находить во всём стройную и логичную систему. Казалось бы, ну бокс и бокс - спортсмены лупят друг друга, судьи начисляют очки за удары, выигрывают по очкам или в результате утраты соперником способности продолжать поединок. Но любители бокса вычленили в процессе три возможных подхода, которые, естественно, относятся друг к другу, как "камень-ножницы-бумага" и соответствуют "рашу" (он же "агра"), "комбе" и "контролю" коллекционных карточных игр.

(Информацию по боксёрским стилям я брал отсюда и отсюда.)

Первым боксёрским стилем является "свормер" (swarmer). Это спортсмен, который боксирует в предельно агрессивной манере - он сразу стремится набросится на противника и ошеломить его градом ударов. Для него лучшая оборона - это наступление. Иначе его ещё называют "инбоксер" (in-boxer), за попытки навязать противнику обмен ударами на ближней дистанции. Подобная тактика, необходимость постоянно атаковать и поддерживать высокий темп боя, требует от боксёра великолепных физических данных, и обычно "свормеры" - это молодые спортсмены на пике формы. Профессиональная карьера типичного "сформера" длится считанные годы - с возрастом он утрачивает свои потрясающие качества, и либо меняет стиль, либо превращается в простую боксёрскую грушу для соперников. Понятно, что публика любит "свормеров", так как поединки с их участием никогда не бывают скучными. Схватка двух "свормеров" - это драка бойцовых псов.

Кроме "свормеров", есть ещё "слаггеры" и "аут-боксеры".

"Слаггер" (slugger) - наименее техничный боксёр, который олицетворяет жестокую и грубую сторону бокса. Ещё его называют "brawler", "драчун". "Слаггер" медленный и неповоротливый, но он умеет бить и держать удар. Собственно, у "слаггера" обычно есть поставленный удар или короткая комбинация, отработанная до автоматизма, и эту свою "коронку" он выполняет с ужасающей силой. Если "слаггеру" удаётся прицельно попасть по противнику, противник отправляется в нокаут. Чтобы дождаться нужного момента, "слаггеру" приходится терпеть постоянные вражеские выпады, и такие боксёры, как я уже сказал, отлично держат удар - у них каменная челюсть, твёрдый подбородок и сплошная кость от уха до уха. "Слаггеров" любят те, кто ходит на бокс смотреть, как кого-нибудь "убьют", потому что "слаггеры" обычно выигрывают только нокаутом. Бой двух "слаггеров" неизящен, кровав и, как правило, заканчивается упавшим на ринг телом. Самыми зрелищными считаются бои между "слаггером" и "свормером" - "свормер" избивает "слаггера" в котлету, а "слаггер" пытается по-нему попасть. Либо "свормеру" всё-таки удастся уронить "слаггера", либо "слаггер" перехватит инициативу и пару раз хорошенько приложит "свормера", но кто-то из них ляжет в любом случае, а публике только это и нужно.

При этом, считается, что именно "слаггеры" являются самыми опасными противниками для "свормеров". "Слаггеры" неповоротливые, но им не надо бегать за "свормерами", те сами лезут им под руку. "Свормер" часто бьёт, но из-за этого неизбежно раскрывается, а "слаггеру" достаточно один раз по-настоящему дотянуться, чтобы противник упал или хотя бы "поплыл".

"Аутбоксер" (out-boxer), он же просто "боксёр" или "чистый боксёр" - самый умный стиль. Этот боксёр делает ставку на технику и тактику, чтобы уходить от от ударов и изматывать противника. "Аутбоксер" выдерживает дистанцию, бьёт издалека и обычно рассчитывает на победу по очкам, так как при всей его подвижности и точности движений, его ударам часто не хватает силы. "Аутбоксер" может попытаться нокаутировать противника, но и в этом случае он сначала убедится, что тот выдохся и не представляет реальной угрозы, а затем уже сблизится для добивания. Бой двух "аутбоксеров" - это очень скучное зрелище, что-то вроде шахмат без фигур и доски. Неопытному зрителю даже может показаться, что спортсмены просто трусят или не умеют драться - на самом деле, на протяжении всего боя они оба будут пробовать защиту друг друга на прочность, делать ложные выпады и ждать, когда соперник ошибётся.

Понятно, что "аутбоксер" может наворачивать круги вокруг "слаггера" и набирать очки аккуратными тычками и выпадами, пока тот будет тратить силы на сокрушительные удары по воздуху. С другой стороны, "свормер" обычно ломает "аутбоксеру" всю игру, так как с самого начала бросается на него с кулаками и не позволяет сопернику разорвать дистанцию или выработать какую-нибудь конструктивную тактику. Тут уже побеждает чистая физика.

Вдобавок, есть ещё так называемый "боксер-панчер" ("boxer-puncher") - идеальный боксёр, владеющий всем арсеналом бокса, который помимо подвижности и холодной головы "аутбоксера" может похвастаться сильным нокаутирующим ударом на уровне "слаггера". Это позволяет ему использовать скорость и выносливость против "слаггеров", останавливать "свормеров" сильными встречными ударами и продавливать оборону "аутбоксеров". (Так как это гибридный стиль, то боксёры, попадающие в эту категорию, всё равно обычно окажутся либо сильными "аутбоксерами", либо быстрыми и техничными "слаггерами", в зависимости от их изначальной предрасположенности к тому или иному стилю.)

Истинные ценители бокса любят поединки между умными "аутбоксерами" и "панчерами", поскольку оба соперника подвижные и техничные, и "панчер" в этой ситуации может использовать разные подходы, переключаясь между ними на ходу, а "аутбоксер" неизбежно будет заниматься творческим разрушением, пытаясь увернуться от очередной атаки. По-настоящему опасны "панчеру" только самые тяжёлые "слаггеры", потому что они всё-таки иногда могут попасть - но самые тяжёлые "слаггеры" опасны для всех, и не только по спортивным соображениям, а и по чисто медицинским.

[Да, "свормер" - это раш/агра, "слаггер" - комба (потому что у него есть один коронный приём, зато какой!), а "аутбоксер" - контроль. Опять же, "слаггер" - это Камень, так как если ты его ударишь, то ушибёшь руку, а если он тебя ударит, то ты вылетишь с ринга; "свормер" - Ножницы, потому что он хочет всех искромсать; а "аутбоксер" - Бумага, потому что он обволакивает противников.

И про моих богов, это обязательная программа :). Светлая - типичный "панчер" с базой "аутбоксера" - она прежде всего быстрая и искусная. Бог войны, как я уже говорил, владеет всеми стилями, но предпочитает демонстрировать "Два из Трёх" - если бы он был боксёром, он был бы гибридом "свармера" и "слаггера", экстремальным агрессором с очень быстрыми и, одновременно, сокрушительными ударами - говорят, таким был Майк Тайсон в свои лучшие годы.]

Ну и так, забавы ради, можно наложить эту схему на архетипы Второй мировой.

Германия - это, конечно же, "свормер". К концу войны, когда немцы стали сливать, они попытались сделать вид, что они "аутбоксер", и вообще - "мы изматываем Ивана, он скоро выбьется из сил, всё так и было задумано с самого начала, честно-честно!"

СССР - "слаггер", ошибочно считающий себя "свормером". Сколько советская довоенная пропаганда твердила об особом наступательном духе Красной Армии, о примате наступления над обороной, о том, что стоит подлому врагу дать нам повод, и мы пойдём вперёд, единым порывом, сшибая пограничные столбы? Чем всё кончилось? Немец лупил советского боксёра, как хотел - но только вот не сумел его свалить. А потом советский боксёр зацепил его кулаком. "Что же это у меня так в ушах звенит?" - успел подумать немецкий боксёр - "Ладно, я уже почти победил, осталось его додавить, главное, не сбавлять темп..." И тут советский боксёр врезал ему по-настоящему, и немец поплыл.
...Потом немецкий боксёр прижался к канатам и постарался закрыть руками хотя бы голову.
...Потом его унесли с ринга на носилках.

[Read more... )]

А США с Англией - это, естественно, "аутбоксеры", объявившие себя "боксер-панчерами". Они выдерживали дистанцию, наносили осторожные удары издалека и ждали, пока соперник окончательно выдохнется. Опять же, подозрения в том, что американцы - "трусы" и "не умеют воевать".

Через эту призму можно и на Холодную войну посмотреть.

СССР, вслух: "Да мы, да если что...! Да мы вас просто размажем! Непобедимая и легендарная Советская Армия ждёт только приказа, только удара гонга! 10 дней - и мы у Ла-Манша!" Про себя: "Только бы не было, как в прошлый раз... Вот как пить дать всё будет, как в прошлый раз! Хаос, бардак и опять ни к чему не готовы... но ничего! Драку выигрывает тот, кто остался на ногах - а последними на ногах, как обычно, останемся мы!"

США, вслух: "Только попробуйте, сразу отправим в нокаут!" Про себя: "Изматывай его Джонни, изматывай... не лезь в ближний бой, аккуратно прощупывай, бей, только если уверен, что он не ответит... победа по очкам нас вполне устраивает".
gest: (Default)
Как-то я наткнулся в чужих комментах на следующее замечание:

"...Не упомянут важный, на мой взгляд, фактор - европа это регион которые регулярно между собой воевал так что вымирали регионами. Соотвественно если в традиционных странах новые идеи протолкнуть сложно было, то в европе все что могло хоть гипотетически повлиять на баланс сил - немедлено внедрялось на ВПК. Примеры - металлургия (мечи, эволюция кольчуг в гибкие(!) пластинчатые латы), порох, динамит, авиация, атомная энергия.. Все что оные технологии вытягивали параллельно - это так, бонус. Сейчас вот воюют деньгами".

"А в других местах воевали меньше?"

"А в других местах не было равновесия сил. Не было смысла внедрять новое, поскольку и так шапками закидаем. А в европе княжества были мелкими, каждый барончик лелееял мечты о императорской мантии... В общем было для чего рисковать".


И из сегодняшнего:

"В первых трёх частях немного объяснялось как [манчжуры и китайцы] "дошли до жизни такой" - весь XVIII век не воевали, кроме полицейских операций на окраинах, где не было сопоставимых противников. Поэтому и не требовалось развитие - военное дело "законсервировалось", армия "расслабилась" и деградировала...
А Европа всё это время только и делала, что вовевала и развивала военное искусство и военную технику".

"Во всех периферийных войнах, шедших весьма далеко от исконно китайских земель, армия Цинской империи ни разу не сталкивалась с равным противником, всегда обладая численным, организационным и техническим превосходством над «варварами». Это, наряду с внутренними факторами, о которых ниже, совсем не способствовало развитию вооруженных сил и военного искусства".


Надо сказать, я не первый раз сталкиваюсь с подобной идеей. И тут хочется вспомнить про свиту бога войны, а конкретно - про духов Превосходства и Развития. У Китая было Превосходство (техника + ресурсы) над всеми соседями, следовательно, ему было незачем совершенствовать искусство войны. А в Европе всё было наоборот. Каждому игроку всегда противостояло несколько других игроков, сопоставимых с ним по силе, следовательно, нельзя было полагаться на ресурсы, приходилось делать ставку на Развитие (техника + искусство).
gest: (Default)
Есть один пост, на который я давно хотел сослаться:

"Если ты такой умный, то почему такой бедный?       

Замечательный вопрос.
Правда, замечательный. Я бы даже сказал - мировоззренческий. Фундаментальный, надо бы на Красной площади рядом с памятником Минину и Пожарскому поставить стелу с этой надписью. Метров 40 высотой, самый раз будет.
--
Займемся любимым делом - разрушением мифов. Сегодняшний пост навеян деловым разговором с реальным успешным предпринимателем, который не приватизировал заводы, газеты и пароходы, а сделал свое состояние не то чтобы совсем с нуля, но с близкой к этому величины. В хлам и мелкий пепел он прогорал 4 раза. Сейчас опять поднялся до 300 миллионов годового оборота, на него работают фабрики в Китае и Белоруссии, у него 300 человек в постоянном штате московского офиса и вообще - жизнь удалась. Думаю, что еще раз успеет прогореть, но это его не остановит.
Чем он от меня отличается ? (...)

...Важный момент состоит в том, что для меня СССР действительно Родина. А СССР это в первую очередь атеистическая цивилизация. Это означает, что всякого рода "счастливые случаи", "рука провидения" и прочие приятности - не для нас. Играя в преферанс надо всегда закладываться на третью даму. Предпринимая какой либо маневр на дороге, надо предполагать, что из впереди идущего грузовика вывалится пьяный пассажир прямо под колеса. Кран на кухне всегда будет течь, и все, что может испортиться - всенепременно испортится. Причем самым противным и разрушительным образом. Но скажу сразу - если всегда закладываться на третью даму - никакой бизнес в принципе не возможен. Ну только, что производство эликсира бессмертия или вечного двигателя. Или еще какая-нибудь совершенно непредставимая экзотика, а вот торговать трусами и пирожками - не получается. Коридор вероятного успеха настолько узок, что я туда ну никак не вписываюсь.

А вот "успешный предприниматель" - отнюдь не атеист, он реально стихийный мистик и поклонник Мамоны. И тут уже ничего не поделаешь, в отличие от него,я всегда буду неэффективен, потому, что у меня все с резервированием и "елочкой неблагоприятных вариантов". Ресурсов такая стратегия требует немеряно, но отказаться от нее, будучи атеистом, невозможно. Тут что-то одно. (...)

И поэтому я бедный... Я не играю в азартные игры и не верю в такие штуки как "фарт". Только с тройным резервированием и полуторным запасом.
И то, может не хватить".


Тут очень точно и образно описывается определённое мировоззрение. Изначально эта цитата должна была сопровождать какой-нибудь из моих постов про богов моего пантеона (и их отношение к советской власти). Советские люди знали, что боги их не любят, и потому не полагались на везение, предпочитая играть от большой территории.

Но. В текущих условиях, это позволяет проиллюстрировать концепцию "риска, как ресурса". Это самоочевидно.

Вдобавок, приведённая цитата укладывается в идею советской стратегии, как таковой. "У меня всё с резервированием и "ёлочкой неблагоприятных вариантов"... Только с тройным резервированием и полуторным запасом":

"Ещё одна русская мания - это выделение резервов. Стремление сохранить часть своих войск в резерве во время битвы тоже работает против концентрации сил, но при этом является необходимой предосторожностью от возможных будущих неожиданностей, лишь малая часть которых может быть адекватно отражена в замкнутом мирке настольных сражений. Резервы обеспечивают командующему свободу действий. Это не свобода действий в том смысле, к которому привыкли в войсках НАТО, не Auftragstaktik, когда полномочия делегируются вниз, что позволяет младшим командирам самостоятельно выбирать способ реализации намерений своего командующего. Это свобода действий большого начальника (а не его бесправных подчинённых), которая даёт ему необходимое пространство для манёвра в случае неожиданностей, будь то неожиданная угроза или неожиданный успех...

Чтобы сохранить потенциальную возможность менять точку приложения основных усилий, и чтобы обеспечить старшему командному составу свободу действий при сохранении центрального контроля, русские широко использовали планирование на основе различных вариантов возможных действий в зависимости от развития событий. Вместо плана, который расписывал бы единую последовательность будущих действий, люди, отвечавшие за планирование, учитывали несколько ветвящихся последовательностей, ведущих к разным вариантам будущего... Необходимость учитывать множество вариантов развития событий означает, что русское военное планирование, вопреки игровой практике Джона Карри, занимает очень много времени, так как оно должно быть крайне тщательным".
gest: (Default)
Тринадцать богов войны, пролог - храм войны.
Тринадцать богов войны, часть 1 - Солдат, Лазутчик, Переговорщик.
Тринадцать богов войны, часть 2 - Безжалостность, Терпение, Милосердие и Везение.
Тринадцать богов войны, часть 3 - Крестьянин, Тэк, Мастер, Развитие, Отвага, Превосходство.
Тринадцать богов войны, бонус - для тех, кто любит меня за многоугольные схемы и глючные прогоны.
gest: (desant)
Конечно, из этого уже можно сделать схему :). Любую.

В стиле [livejournal.com profile] vasilisk_'а, можно придумать 36 путей войны, разрешив выбирать любого из трёх духов в двух тройках (итого - девять вариантов), а к каждому из духов - по одному из двух родственных ему богов (2х2=4, 4х9=36). Например, если мы выбираем Терпение, что для нас всё-таки важнее - экономия сил (Переговорщик), или причинение врагу максимального ущерба (Солдат)? А если учитывать ещё возможность регулировать нагрузку на операцию (готовность идти на больший или меньший риск) - то тут целых 72 варианта!

А можно, например, создать "циферблат" из 12 пунктов, с Везением в центре. В конце концов, те же Ресурсы (Крестьянин) будут очевидно тяготеть к Солдату ("могучий удар") и Безжалостности ("безразличию к собственным потерям"). Безжалостность окажется рядом с Решительностью/Отвагой. Технологии должны быть рядом с Терпением, и т.д. Где-то так:



Нарисовано криво, рисовал для себя, но принцип ясен. И их опять же можно делить, как угодно: хоть на день и ночь (ночь, очевидно, начинается с Лазутчика-Разведчика), хоть на четыре сезона. Ну например - партия Осени (Искусство стратегии, Скорость/Тайные операции, Решительность), партия Зимы (Безжалостность, Ресурсы, Максимальный ущерб), партия Лета (Превосходство, Терпение, Технологии) и партия Весны (Дипломатия, Развитие, Милосердие).

Хоть, блин, сделать из этого "альтернативный анимешный сеттинг в переслегинском духе". Где 21 век характеризуется трёхсторонним (триалектичным!) конфликтом с участием старого гегемона, США, брутального СССР, со скрипом пережившего кризис мировой системы социализма, и когнитивной супертехнологичной Японией. Что-то среднее между обычной анимешной стилистикой и американскими страхами конца восьмидесятых - Холодная война 2.0.

Где слабеющий гегемон, США - это Превосходство (экономическое и технологическое), Терпение (расстрел с безопасной дистанции), Технологии и Дипломатия (давление и подкуп). Короче, все самые любимые американцами вещи, за которые их не любят остальные народы.
Альтернативный СССР 21 века - это Максимальный ущерб, Ресурсы, Безжалостность и Решительность (асимметричный ответ).
А когнитивная переслегинская Япония - это Спецоперации (темп), Стратегическое искусство, Милосердие и Развитие.

Типа, Япония снова вырвалась вперёд за счёт Развития (с ресурсами-то у них всегда проблемы). Но понимая, что в открытую драку им лучше не лезть, японцы следуют принципу Милосердия, точно по канонам Сунь-Цзы: "тот, кто умеет вести войну... обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной". То есть, в меру своих сил они стараются точечным воздействием гасить конфликты между СССР и США, потому что Третью мировую Япония точно не переживёт.

Конечно же, в этой Японии изобрели боевую меху! А американцы сделали свою, но дороже, и сделали её много! Но японская всегда лучше, потому что новее. У них в строю прототипы с пилотами-асами! А в СССР поняли, что не могут соревноваться на равных с одной Америкой, не то что с Америкой и с Японией. Поэтому чёрт с ним, с "догнать и перегнать"; Советы выбрали путь асимметричного ответа - нейтрализация чужого превосходства за счёт правильной стратегии и лишних ресурсов. А лишние ресурсы появляются за счёт готовности к жертвам. Ответим на неаналитичную стратегию неаналитичной социальной психологией! Но чертежи украли свои шагающие боевые машины тоже сделали. Брутальные и дешёвые - и такие, чтобы их можно было после боя легко утилизировать на запчасти для новых машин. Комфорт и выживание пилотов - неприоритетны! Но главное - выработка тактики противомехской борьбы для бронемашин и штурмовой пехоты!

Правда, это уже какие-то китайцы получаются. Но так даже смешнее. Очень альтернативный сеттинг. В результате крушения мировой системы социализма, "остаток империи", Татарско-Сибирская Советская Республика, самопровозглашённый преемник СССР, куда перебираются все убеждённые коммунисты-ленинцы и верные советской присяге военные, заключает союз с КНР, где в конце восьмидесятых как раз победили сторонники догматического марксизма. Ресурсы и технологии в обмен на миллионные армии солдат и "бесплатных" рабочих, где-то так. В Северной Корее тоже приходит к власти прокитайская фракция, Монголия, Вьетнам и Лаос следуют общим курсом. (После выпиливания сторонников Дэн Сяопина, Вьетнам прощает Китай за китайско-вьетнамскую войну.) Европейская часть России, нищая, но гордая - ну, это смотря, как резать - входит в Европейский экономический союз и НАТО наравне с Восточной Европой, прибалтами, Белоруссией, Украиной, Молдавией, Крымской республикой... Чечня и Дагестан в общем бардаке уходят в свободное плавание. В Закавказье бардак, разруха и вялотекущий военный конфликт - всё как обычно, но с большей ролью Турции. С Казахстаном и остальной Средней Азией сложно - видимо, нейтралы или "красные".

Переслегинско-анимешная Япония, естественно, отхватывает себе кусок Дальнего Востока. Таким образом, между тремя главными блоками существует сухопутная граница (ибо роботы не плавают).

...Нет, [livejournal.com profile] sohryu_l, я не собираюсь отбирать у тебя твой хлеб, не волнуйся :).

P.S. Представляете, если бы японцы в подобный сериал ещё и теории Фоменко вставили! А они могут - сделали домашнее задание, почитали тексты по теме... И вот, анимешный коммунист, пилот советского бронеробота, рассказывает японским-персонажам про древнюю, великую и стёртую из истории Русь-Орду... с картинками! Анимешными! И заканчивает: "Да, это всего лишь красивая легенда. Но она объясняет, зачем мы живём, и почему сражаемся!" *пафос*.
gest: (gunter)
Итак, я написал о том, что в нашем несовершенном мире что-то всегда оказывается на третьем месте. Мы всё время вынуждены расставлять приоритеты.

...Или у нас имеются лишние ресурсы, обеспечивающие нам полное превосходство над противником. Поэтому оставшиеся шесть божков заведуют именно этой сферой. Подчёркиваю - в данном конкретном случае, ресурсы - именно то, что позволяет нам выйти за границы треугольника "быстро, дёшево, надёжно, выбирайте два из трёх". Например, упомянутое в предыдущем посте Везение - это ресурс.

Первым делом, конечно, следует снова привести мою любимую цитату из фон Бюлова.

"Из принципа базиса вытекает, что рано или поздно верх должны одержать массы, т.е. большее число бойцов и большее количество материальных средств, которыми ведётся война, а не более высокая дисциплина, тактика или более высокий дух борющегося против численного превосходства меньшинства".


Здесь речь идёт о материальных ресурсах. Грубо говоря, это то количество людей и материалов, которое мы готовы поставить на кон, а при необходимости и безвозвратно списать. Это ресурсы, как таковые. Они противостоят "дисциплине, правильной тактике и воинскому духу" - и обычно побеждают. Тем не менее, все знают, что "воевать надо не числом, а умением". Как говорил Наполеон, "дух относится к телу, как три к одному". Это позволяет нам сформулировать диалектическое противоречие между численным превосходством и искусством войны. Если побеждает сторона, которая изначально уступала своему противнику по имеющимся ресурсам, она побеждает благодаря искусству.

Потому что искусство - это само по себе ресурс. Это результат наших инвестиций в подготовку бойцов и командиров. Цитируя японского марксиста Канъити Курода, "качество труда - это количество прошлого труда, объективированное в самой рабочей силе". Я хочу подчеркнуть, что стратегический гений во главе армии неграмотных ополченцев будет столь же эффективен, как дистрофик, обладающий глубокими познаниями в смешанных единоборствах. Чтобы стать значимым фактором в бою, искусство стратегии должно присутствовать на всех уровнях управленческой пирамиды, сверху до низу. Гениальным генералам нужны талантливые сержанты.

Проще говоря, искусство войны - это способность быть умнее противника. Как говорил культовый для американцев военный теоретик Джон Бойд, в бою побеждает тот, кто быстрее оценивает обстановку, быстрее принимает правильное решение и быстрее действует.

Для любимой Переслегиным триалектики нам требуется третья вершина, о которой не знали военные теоретики прошлых веков. Очевидно, что ей будет технологическое развитие. Как сказал кто-то из относительно недавних классиков (Фуллер?), если брать типичную европейскую армию с наполеоновских войн и до Первой или Второй мировой, то каждое следующее её воплощение, с интервалом где-нибудь в двадцать лет, побьёт предыдущее. Не за счёт искусства или численного превосходства - за счёт развития технологий. Думаю, это очевидная идея.

Технологическое превосходство имеет дело не с абсолютными показателями. Любая оценка соотношения сил имеет смысл только в контексте конкретных противоборствующих сторон. Вопрос в том, насколько мы опережаем противника, сможет ли он преодолеть разрыв, и сколько времени ему для этого понадобится.

"Инновационный темп представляет собой запасённое время: противник точно знает, что он должен сделать, чтобы уравновесить шансы, но такая работа требует времени.

В плане Шлиффена содержалась важная организационная инновация - штатное включение в состав корпусов тяжелой гаубичной артиллерии. В необходимости этого все воюющие стороны пришли в первые же месяцы войны. Антанта, располагая лучшей производственной базой, ликвидировала отставание к концу 1915 года, в 1916 году она уже имела преимущество по оснащённости полевых войск артиллерией тяжёлых и сверхтяжёлых калибров...

Тогда проигрыш темпа - есть обобщённая работа, которую необходимо проделать для того, чтобы нагнать конкурента. Фуззи-Вуззи из стихотворения Киплинга "Суданские экспедиционные части" смог прорвать британский строй, но для того, чтобы победить в войне, его племени пришлось бы по меньшей мере создать промышленность, способную поддерживать армию современного (по европейским понятиям) типа, соответствующую социальную структуру, и саму армию, разумеется".


Естественно, технологии берутся не из воздуха и работают не на воздухе. Солдат тоже не в бараках строят. Да и с военной культурой как-то так получается, что её уровень не может слишком сильно превышать уровень общей культуры общества (я бы даже сказал, что армия чаще отстаёт от общества, чем наоборот). Ладно, это спорный вопрос, но как бы то ни было, ресурсы на то и ресурсы, что они приходят извне - мы их только тратим.

Все перечисленные ресурсы поддерживают сами себя (изобилие порождает изобилие), а также друг друга. Более умная страна станет богаче, а богатая страна сможет позволить себе быть более технологичной.  Ставка на мышление способствует технологическому развитию, технологии позволяют более эффективно использовать ресурсы, а образовавшиеся излишки можно дополнительно инвестировать в образование и подготовку кадров.

Read more... )

Вот я и описал всех явившихся мне божеств.

Шесть богов - Солдат, Лазутчик, Переговорщик, Крестьянин, Тэк, Мастер.
И семь духов - Безжалостности, Терпения, Милосердия, Развития, Решительности, Превосходства... и Везения.

(продолжение следует...?)
gest: (Default)
(...)

Переходим к принципам, или к духам войны.

Какая победа нам нужна?

Первый вариант, очевидно, заключается в том, чтобы стремится решить задачу за минимальное время, причинив противнику максимальный ущерб. (Быстро и надёжно.) В этом случае, мы готовы понести серьёзные потери, чтобы обеспечить качество победы.

Такой подход традиционно считается "советским". В том числе, в пародийно-"клюквенном" смысле (русские, как "антиамериканцы"):

Советский кораблик должен был, в основном, плавать у родных берегов. Проблемы снабжения и обеспечения комфорта отходили на третий план. В бою он скорее всего прожил бы недолго - не исключалась возможность, что у противника будет численное превосходство и/или господство в воздухе. Значит он должен иметь возможность причинить неприятелю максимальный ущерб в минимальный отрезок времени, при неопределённости общей военной задачи. (В большинстве случаев, эта задача свелась бы к стремлению "подороже продать свою жизнь").

Вспоминается известный в узких кругах фильме "Beast of War" 1988 года, где символ веры советских танкистов звучит так: "Out of commission, become a pillbox. Out of ammo, become a bunker. Out of time, become heroes." ("Закончилось топливо - станьте ДОТом. Закончились снаряды - станьте укреплением. Закончилось время - станьте героями".)

...Если ты пилот русского боевого робота (почему-то, в этом месте я всегда представляю себе боевого робота), то ты не имеешь права умереть, не истратив собственный боезапас - и не имеешь права выйти из боя, пока не заставишь противника истратить весь свой боезапас по тебе.


Но в этом есть свой смысл. Когда Триандафиллов разрабатывал концепцию "глубокой наступательной операции", он закладывал в неё вероятность серьёзных потерь. А "глубокая операция" была идеалом советских полководцев. Советская доктрина оставалась наступательной и в тридцатые, и в семидесятые годы.

Да, был ещё немецкий "блицкриг" 1941-го года. С нашей стороны высоко оценивались действия немецких диверсионных групп, по крайней мере считалось, что они сумели нанести значительный ущерб. Это следовало усвоить и творчески развить, и это было усвоено и развито. (Если я не ошибаюсь, высадка парашютных десантов в тыл противника присутствовала в концепции глубокой операции изначально.) В чём же была слабость немцев? Они попытались достичь абсолютной победы - нанести противнику максимальный ущерб, максимально быстро (на вражеской земле в ходе решительного наступления), с минимальными потерями. "Блицкриг", молниеносная война. Один из этих пунктов был ошибкой, и, с советской точки зрения, ошибкой была ставка на "малую кровь". Немцы хотели выиграть войну дёшево; а так как дёшево у них не получилось, и получится не могло, они потерпели сокрушительное поражение.

Мне кажется, СССР сделал из этого определённые выводы. По крайней мере, пока существовала опасность перехода Холодной войны в горячую стадию, быстрого разгрома армий НАТО "малой кровью" никто не обещал. Быстрый разгром - обещали: "Советские танковые дивизии будут наступать со скоростью 100 километров в день", "за неделю дойдут до Ла-Манша" и всё в таком духе.

Итак. Как говорил Переслегин, "войной называется такой способ разрешения конфликта, при котором выживание противника не рассматривается в качестве граничного условия" (1, 2). Советская формулировка этого принципа звучала бы так: "война... способ разрешения конфликта, при котором выживание собственных военнослужащих не рассматривается в качестве граничного условия". В этом и состоит разница между войной и, например, тушением пожара, или задержанием объявленных в розыск преступников. При этом, если авария крайне серьёзная, или банда вооружена и очень опасна, соответствующая операция приравнивается к боевым действиям, со всеми вытекающими последствиями. А в случае тяжёлой военной обстановки, собственное мирное население приравнивается к солдатам.

Здесь нужно сделать определённую оговорку. Уверен, [livejournal.com profile] makarovslava сейчас хочет, чтобы я её сделал :). Сказанное не означает, что настоящему советскому полководцу было плевать на жизни своих солдат, или что его задача состояла в том, чтобы угробить как можно больше своих подчинённых. Конечно, когда подобный подход использует неумелый командир, может возникнуть именно такое ощущение. Но, в общем-то, все понимают, что без людей и техники воевать не получится, поэтому не стоит их тратить зря. Весь вопрос в приоритетах.

Приоритетом является уничтожение противника и экономия времени. Качество складывается из "массы и скорости". Со временем неразрывно связана территория (через скорость) - нужно захватывать чужую территорию, поскольку это приближает конец боя, сражения, войны, и не отдавать свою, поскольку её потом всё равно придётся возвращать. И тратить на это время.

Минимизация собственных потерь в этом случае достигается за счёт первых двух пунктов. Уничтоженный противник больше никого не убьёт. Успешное завершение операции позволяет сохранить жизни оставшихся солдат. Да, подобная победа может обойтись дорого - но если бы боевые действиях затянулись, погибло бы ещё больше людей. (При таких методах, это обычно действительно так.)

Read more... )

(продолжение следует...)
gest: (Default)
Три критерия победы в японской серии тактических приставочных игр "Wars" - нанесённый противнику урон, затраченное время, собственные потери.

На самом деле, всё это началось с символики "тройки" в культе бога войны.

Я не играл ни в одну из этих игр (а надо бы!). Поэтому, я рассуждаю чисто теоретически, речь об общих принципах. Изначально, это была походовая тактика с танками и пехотинцами. У каждой из сторон был свой штаб, чтобы победить, нужно было перебить все юниты противника или уничтожить его штаб.

"Да", - однажды сказал [livejournal.com profile] makarovslava, - "Это важно! Мы сейчас игру про танки делаем... у нас там тоже можно будет победить либо выносом всей вражеской команды, либо захватом вражеской базы".

Очевидно, что получить максимальную оценку по всем трём критериям практически невозможно. Здесь будет работать правило "двух из трёх".

Мы обманули противника за счёт ловкого манёвра, наши самые быстроходные юниты обошли его войска, прорвались в тыл и уничтожили его штаб. Мы прошли уровень быстро и с минимальными потерями, но враг сохранил большинство своих юнитов.

Мы сразу атаковали врага всеми силами и устроили эпическую битву в центре карты. Мы всё рассчитали правильно, противник не пережил подобный размен фигур. С врагом было покончено быстро, он был уничтожен полностью, но наши потери тоже велики.

Мы ловко окопались в углу, расставив все силы так, что враг вынужден атаковать нас в невыгодной позиции. Постепенно, за счёт правильной тактики, мы уничтожаем все его юниты. Наши потери минимальны, его - максимальны. Но на это ушло время.

И с этим уже можно работать. "Быстро, дёшево, надёжно, выбирайте два из трёх". Понятно, что скорость - она и на войне скорость. Цена - это собственные потери. Надёжность - оставшиеся у врага силы, чем их меньше, тем лучше. Убитый солдат не стреляет, взорванная фабрика не будет выпускать танки.

Возьмём, например, Первую мировую войну. Очевидно, что победа, которой она закончилась, не была "победой" в хорошем смысле слова. Если использовать метафору компьютерной игры, уровень был пройден с плохими оценками по всем показателям. Война длилась слишком долго, обошлась всем участникам слишком дорого, и её результат, очевидно, оказался "некачественным" - через двадцать лет от созданной победителями системы не осталось ничего, причём Франция (победитель) явно стала слабее, чем Германия (проигравший).

Когда после твоей "победы" противник поднимается и говорит тебе, что ему, в принципе, понравилось, и он хотел бы провести ещё один раунд, это значит, что ты не сделал свою работу. Бить надо так, чтобы не вставали. Разве нет?

С другой стороны, возьмём Великую отечественную войну. Она длилась долго, она обошлась слишком дорого, но Германию по итогам просто закопали.

Вообще, мне кажется, что этот принцип очень подходит для самой армии, как социального института. "Долго. Дорого. Обращайтесь к нам, когда вам нужен гарантированный результат".

Допустим, мы - некая страна, которой не нравится политика другой, соседней страны. Преимущество на нашей стороне. Мы можем:

1) Начать войну. При этом, мы рискуем напороться на затяжной конфликт и понести большие потери. Но в случае победы, проблема будет решена - соседняя страна утратит способность нам угрожать.

2) Усилить политическое давление на соседей, послать своих дипломатов на переговоры. Которые, опять же, могут затянуться. В случае нашей победы, мы получим бумажку. Не факт, что её через несколько лет не порвут на мелкие клочки, рассмеявшись нам в лицо. Зато в этом варианте удастся обойтись без войны.

3) Провести спецоперацию. Просто ликвидировать политиков, которые нам не нравятся. Да, это больше работает в голливудских фильмах, чем в реальности, но что теперь, выдуманные миры не учитывать? Будто там не воюют, ага. Казалось бы, этот вариант в любом случае обойдётся нам дешевле большой войны. Но цена измеряется не только весом трупов в тоннах. Допустим, может погибнуть, и скорее всего погибнет, группа подготовленных профессионалов. Будет вскрыта наша разведывательная сеть в той стране. Наша международная репутация рухнет... Плюс, даже если люди, непосредственно угрожавшие нашим интересам, будут убиты, та страна всё равно останется потенциальной угрозой. Вполне возможно, что следующее правительство будет проводить столь же враждебную политику, кто знает? Но, по-крайней мере, это будет быстро. 

Клаузевиц писал:

"Раз цель военных действий должна быть эквивалентна политической цели, то первая будет снижаться вместе со снижением последней и притом тем сильнее, чем полнее господство политической цели. Этим объясняется, что война, не насилуя свою природу, может воплощаться в весьма разнообразные по значению и интенсивности формы, начиная от войны истребительной и кончая выставлением обсервационных частей".

Короче, чем больше в войне дипломатии, чем меньше в войне собственно войны. Это диалектическое противоречие. Переслегин учит нас (ирония, ирония), что в рамках триалектического подхода нужно добавить третий элемент, который нельзя свести к двум другим. Поэтому я решил считать, что за принцип "дорого, ненадёжно, но быстро" отвечают разведывательные структуры: третий элемент, после битвы и переговоров - это специальные операции на территории [потенциального] противника. Честно говоря, ничего лучше в голову не пришло.

Есть такая знаменитая советская довоенная песня "Если завтра война", составленная из обещаний советских лидеров и выражающая главную идею советской пропаганды того времени. Там звучат слова: "И на вражьей земле мы врага разгромим, малой кровью, могучим ударом!" Воевать нужно малой кровью, на чужой земле, могучим ударом, так? Это формула абсолютной победы. Если мы собираемся воевать "на вражьей земле", это значит, мы с самого начала перейдём в наступление, захватим инициативу, прорвёмся к политическим, экономическим и промышленным центрам противника и т.д. - для этого нужна скорость; "могучим ударом" - причиняя врагу максимальный ущерб; "малой кровью" - избегая потерь. Это наша схема.

Отсюда, получаем, что армия, как идея - это олицетворение "могучего удара". Дипломатический корпус - "малой кровью". Силы специального назначения - "на чужой земле".

Солдат с боевым молотом. Лазутчик с кинжалом. Дипломат с верительными грамотами. Это первая тройка богов войны. В терминах ролевой игры, эти персонажи качали разные скиллы, и потому каждый из них предпочитает проходить игру по-своему.

Да, третий бог может быть и дипломатом, и торговцем, потому что торговцы были первыми дипломатами. Поэтому я решил назвать его просто - "переговорщиком". Сам бог войны не очень-то любит подобные методы, но будучи богом, он в совершенстве изучил все существующие способы разрешения конфликта и достижения победы. Иногда необходимо выкручиваться "малой кровью". Иногда тебя может спасти только хорошо подвешенный язык (или толстый кошелёк). И потом, в свите обязан быть хотя бы один такой специалист. Как можно вести войну без переговорщика? Кто же тогда будет договариваться о перемирии, обмене пленными, уплате выкупа, и так далее?

Правда, если Переговорщик перетягивает на себя одеяло, получается примерно следующее:

"«Италия никогда не была такой процветающей и мирной страной, как в начале 1490 г. Безмятежный мир царил в ее провинциях; богатая, густонаселенная, не знавшая иностранного владычества, она все еще извлекала пользу из славы своих государей, из многих прославленных своих городов и из того, что была Резиденцией Религии. В ней развивались науки и искусства, ею руководили великие государственные деятели, она была родиной величайших полководцев того времени». (Guichardin. Histoire des guerres d'Italie.)

Эти полководцы были кондотьерами. Профессиональные военные на службе у государей и пап, они должны были не столько вести войны, сколько препятствовать уничтожению мира. Эти деятели прежде всего были дальновидными дипломатами и ловкими коммерсантами. Они знали цену солдату. Их тактика, в сущности, состояла в том, чтобы расстраивать планы врагов и брать их в плен. Порой им удавалось — и в этом был их высший успех — побеждать противника радикально новым способом: они разрушали силы врага, подкупая часть его армии. Если это им не удавалось, они прибегали к военным действиям. Но в таком случае сражения, как отмечал Макиавелли, не представляли собой никакой опасности: «Бой всегда вели кавалеристы, увешанные оружием, жизнь пленников сохраняли. Побежденных почти всегда уважали. Они не так долго оставались пленниками и без труда обретали свободу. Город может позволить себе двадцать раз восставать, но он никогда не будет разрушен; его жители сохраняют за собой всю свою собственность; единственно, чего они боятся, так это уплаты контрибуций». (Fred Berenne. Raphael ou la puissance de l'esprit.)

Это искусство ведения войны, в то время считавшейся недостойной, по-своему выражало подлинно гуманистическую культуру, глубинную «цивилизованность», в корне противоположную милитаризму".


(продолжение следует...)
gest: (Default)
...[livejournal.com profile] arishai сказала мне: "Это очень интересно, об этом стоит написать, но только, пожалуйста, начни с описаний, а то твои многоугольные конструкции распугают всех читателей".

Дело в том, что этот разговор начался с того, что я сказал ей, что придумал очередную схему - из 13 элементов! Она смеялась :). Я сказал, что это 13 божеств войны. Или шесть богов и семь духов войны... или семь богов... это смотря как считать. Она спросила - зачем так много? И я сказал - ну представь, как забавно это звучало бы в какой-нибудь книге: "Храни меня тринадцать божеств!" Или: "Во имя шести богов и семи духов!" Или: "Клянусь Тремя Божественными Неудачниками!" И тут мне удалось захватить её внимание :).

Да, на поле боя правит один бог - бог войны, Двуликий, один из Двенадцати. Но почему у него не может быть свиты? У него есть свита. И потом, людям не всегда удобно обращаться напрямую к большому начальству, они предпочитают поискать кого-нибудь поближе. Бог войны мог бы создать собственных божков и святых, так или иначе. Создать, родить, выделить из себя отдельные аспекты - он же бог. Может быть, какой-нибудь смертный философ выдумал эти божества в качестве мнемонического инструмента для своих учеников ("смертный философ - это ты!" - захихикала [livejournal.com profile] arishai), а бог войны взял и воплотил их... просто потому, что он может?

Но [livejournal.com profile] arishai сказала: "Лучше начни с храма, посвящённого 13 божествам и их Повелителю. Расскажи о фресках, которые его покрывают, опиши их изображения. И скажи о полководцах разных стран, которые перед началом большой войны собираются на этой нейтральной территории, чтобы заручится поддержкой нужного божка".

Знаете, это то, что я делать не умею :(.

Боги - это Солдат, Лазутчик, Переговорщик, Крестьянин, Техник, Мастер. Духи - Безжалостности, Терпения, Милосердия, Решительности, Развития, Превосходства - и Везения (или Риска).

Как их описать?

Солдат виделся мне этаким бывалым воякой, с бритой головой, в потёртой кольчуге, вооружённый боевым молотом.
Лазутчик - понятно, "рыцарь плаща и кинжала", в этом самом плаще-маскхалате с наброшенным капюшоном, и с неизбежным кинжалом, вынутым из ножен. Будто уже собравшийся перерезать горло какому-нибудь зазевавшемуся часовому.
Переговорщик - сытый и довольный человек совершенно невоенного вида, в дорогой одежде, с толстым кошелем на поясе и свитком в руках.
Крестьянин - здоровенный детина с дубиной, в одежде простолюдина.
Техник - волшебник в вычурных доспехах, в открытом шлеме странной формы, с линзой или кристаллом, закрывающим один глаз, и вооружённый чем-то средним между магическим посохом и арбалетом.
Мастер (как "мастер боя") - немолодой, но крепкий и подтянутый воин в одежде аристократа, с двумя мечами на поясе. Он смотрит вдаль, его руки пусты и сложены на груди.

И дух Везения, он же бог Риска, Азартный Игрок - мне он виделся весёлым юношей с игральными костями в руках. А может, как духу, ему необходимы крылья..?

[livejournal.com profile] arishai сказала: "Так и вижу этих мелких божков у ног бога войны... а дух Везения сидит у него на плече, это его личный дух! Как Ника при Афине. И он посылает его только к тем, кто достоин, к тем, на чьей стороне сами боги". Ведь это та карта, которая бьёт любую другую.

Я уже вас заинтересовал? ;)

С оставшимися шестью духами войны у меня возникли проблемы. Их, наверное, надо изображать зооморфными фигурами, вроде людей с головами животных - чтобы отличить их от богов. Но [livejournal.com profile] h_factor, которой я тоже рассказывал эту историю, сказала, что с животной символикой у меня полный провал, и что я не догоняю суть этих образов.

Дух Безжалостности - это воин, пехотинец, бросающийся на врагов, несмотря на то, что он весь утыкан стрелами; может быть, даже насаживающий себя на вражеское копьё, чтобы любой ценой дотянуться до неприятеля. Вепрь? Может, скорпион?
Дух Терпения должен быть в чём-то лучником, стрелком - но кто он? Хищная птица? Кот? [livejournal.com profile] h_factor говорила, что Терпение - это змея.
Мне лично хотелось, чтобы дух Милосердия был крылатым конём. Хочу коняшку!
Дух Решительности, или Отваги - стайный хищник, типа волка. Опять же, моё мнение. Хех, помните рэпторов из "Юрского парка"? :) Как человек - копейщик в лёгких доспехах, может быть даже пращник с пращой.
Дух Развития - хитрое и осторожное животное? Воин-маг, с мечом в одной руке и волшебным жезлом (или пистолетом) в другой? Подобрать какое-нибудь олицетворение "прокачки", чтобы порадовать [livejournal.com profile] mortulo?
Дух Превосходства... [livejournal.com profile] arishai предложила назвать его духом Тупого Самодовольства (или Самодовольной Тупости, я всё время путаю :)). Это должно быть что-то огромное, как боевой слон или осадная башня. Рыцарь-великан в дорогих доспехах и с огромным мечом?

Дальше я уже могу расписывать свои схемы :). А продолжение будет, конечно же.

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 04:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios