gest: (gunter)
На самом деле, я всё хочу написать про поколения войн.

[Минимальное количество поколений войн, с которыми можно работать - три. Потом что это прошлое, настоящее, будущее; что было, что есть, и что появляется в данный момент. Или, с другого конца: военное дело нельзя отделить от общества, а общества раньше были аграрными, а стали индустриальными. А будут ещё какими-нибудь (информационными? когнитивными?).]

1. В нашей стране эту тему развивал такой смешной человек, как Слипченко. Слипченко - это вот так:

"В прошлом году я выступал на конференции в Китае, и мне рассказали, что где-то в южной провинции есть памятник, на котором изображено оружие — винтовка — и там обозначен 1117 год. То есть в Китае стрелковое оружие появилось в 1117 году. Затем порох стал распространяться повсюду, пришёл он и в Россию, и где-то в XIII веке войны полностью перешли к новому, огнестрельному оружию".


Винтовка 12 века! Небось, "трёхлинейка"! Интересно, а почему сразу не калаш? Ну и да, к 13 веку "войны полностью перешли к новому, огнестрельному оружию".

Как бы то ни было, в основе идей покойного Слипченко лежала советская схема развития военного дела.

1 поколение - холодное оружие.
2 поколение - огнестрельное оружие.
3 поколение - нарезное оружие, казнозарядная артиллерия.
4 поколение - автоматическое оружие, танки, авиация.
5 поколение - ядерное оружие, ракетное оружие, электронные системы наведения и управления; это советская концепция "революции в военном деле", о которой я уже писал
6 поколение - высокоточное оружие (это поколение выделил и отстаивал сам Слипченко).
7 поколение - оружие будущего: информационное, климатическое, сейсмическое (опять же, идея Слипчеко).

Главная проблема этой концепции... ладно, она вся состоит из проблем, но первым делом видно, что поколений слишком много.

2. На западе идею поколений войн (generations of warfare, GW) отстаивал Уильям Линд и примкнувший к нему Мартин ван Кревельд. Схема Линда выглядит примерно так:

Нулевое поколение - войны, как они велись до наступления эпохи национальных государств, до внедрения огнестрельного оружия и до появления нормальной статистики (поэтому наша информация о них по определению неточна и неполна). Когда историки 19 века (например) писали о войнах античности или даже средневековья, они всё равно пытались натянуть их на привычную им схему национальных войн, с политикой, дипломатией и генеральным штабом: страна против страны, армия против армии. Но это было не совсем корректно.

Первое поколение (1GW). "Первое поколение войн эпохи национальных государств". Война полевых манёвров. Формируется по итогам Тридцатилетней войны, переживает рассвет в ходе "кабинетных войн" 18 века. Дульнозарядное огнестрельное оружие, пехота, кавалерия, артиллерия, военный оркестр; рекрутский набор, шагистика, палочная дисциплина, яркие разноцветные мундиры. Идея армии, как совершенного часового механизма. Чёткая грань между солдатским пушечным мясом и настоящими людьми, офицерами-дворянами, которые больше ценили и лучше понимали офицеров армии противника, чем собственных солдат (в том числе, лучше понимали в буквальном смысле, из-за языкового барьера).

Второе поколение (2GW). Индустриальная война. Нарезное оружие, скорострельная артиллерия, железные дороги, телеграф; патриотизм, национализм, призывные армии, гигантские операции, распланированные штабами поминутно. Появляется под влиянием технического прогресса, с одной стороны, и как результат осмысления революционных войн наполеоновской эры, с другой. Клаузевиц - бог и пророк этого поколения. Первая мировая - его могила.

Третье поколение (3GW). Манёвренная война. Возникает в результате осмысления позиционного тупика Первой мировой. Радио, авиация, танки, самоходные орудия, БТРы. Ставка на скорость, темп, инициативу, неожиданные действия. Пик и недостижимый идеал - немцы Второй мировой. Но Израиль в свои лучшие годы тоже ничего.

Четвёртое поколение (4GW). Нелинейная ("гибридная") война. Постулирована Линдом ещё в 80ые годы. Возникает в результате кризиса Вестфальской системы и возвращения на поле боя негосударственных акторов, ведущих войну с армиями национальных государств и друг с другом. Характеризуется смешением всех уровней взаимодействия, на всех уровнях - тактическом, оперативном, стратегическом; стиранием границ между фронтом и тылом, военными и гражданским населением, войной и миром. Технологии - компьютеры, высокоточное оружие, беспилотники, лазеры; интернет, глобальные СМИ.

[Очевидным образом, за исключением последнего пункта, поколения Линда аналогичны советской модели.]

3. Да, у меня есть собственная концепция.
gest: (Default)
"Военная революция или революция в военном деле — радикальное изменение в стратегии и тактике военного дела в связи со значительными изменениями в государственном управлении. Эту концепцию предложил Майкл Робертс в 1950-х годах. Изучая Швецию 1560—1660-х годов он занялся поиском основополагающих изменений в европейском методе ведения войн, которые были вызваны внедрением огнестрельного оружия".

Потом стали раздаваться голоса, что никакой "революции" не было, потому что процесс трансформации военного дела под влиянием огнестрельного оружия длился несколько веков, параллельно с развитием этого самого оружия. Я считаю этот аргумент не очень осмысленным: "кислородная революция" заняла десятки миллионов лет, но от этого она не становится менее революционной.

Но я хотел сказать о другом.

Термин "military revolution" был переведён на русский язык, как "революция в военном деле". Подобная концепция легко укладывалась в советское понимание истории - материалистическое, детерминистское, стадиальное, утверждающее примат базиса над надстройкой. "Пушки разрушили замки". К шестидесятым годам двадцатого века советская военная мысль объявила о начале очередной революция в военном деле, сравнимой по масштабу с "пороховой".

Из чего складывалась эта революция?

1) Появление атомного (а позже и термоядерного) оружия.
2) Появление ракетного оружия.
3) Развитие электроники.

Получается, что огневая мощь, дальнобойность и точность систем вооружения разом вышли на качественно новый уровень. Символом новой революции стала ракета с электронным мозгом и ядерной боеголовкой, способная нанести удар по любой точке планеты и уничтожить там всё живое.

Как бы то ни было, все эти советские работы оперативно переводились в США. И вот там была допущена забавная ошибка. Термин "революция в военном деле" (military revolution), изначально английский по происхождению, был передан, как "revolution in military affairs" (RMA), "революция в военных делах". Так в английский язык вошла дословная калька с советского русского языка.

К девяностым годам, по итогам "Бури в пустыне", у американских военных теоретиков сформировалось собственное понимание RMA, которое, тем не менее, было генетически связано с советскими концепциями тридцатилетней давности. Итак, новая революция в военном деле: управляемое ракетное оружие + электроника = высокоточное "умное оружие", носители "умного оружия" и системы доставки носителей "умного оружия", объединённые в единую информационную сеть поля боя.

(Как сказал [livejournal.com profile] makarovslava, неудивительно, что атомное оружие выпало из изначальной советской триады. Оказалось, что необязательно гвоздить ядерным спецбоеприпасом в район цели, если можно добиться точного попадания простой боеголовкой. А сверхточной сверхзвуковой ракете даже взрывчатка не особо нужна, с какого-то момента ей начинает хватать собственной кинетической энергии.)

В общем, в таком виде эта американская концепция вернулась к нам, как "сетецентричная война" (network-centric warfare). Впрочем, всё оказалось немного не так, как представлялось американским военным теоретикам девяностых.

Вишенка на торте. Недавно я видел американскую статью, посвящённую разнице между понятиями military revolution и RMA. Оказывается, термин "военная революция" описывает процессы, идущие снизу вверх - объективные изменения в военном деле под влиянием научно-технического и социального прогресса. А "революция в военном деле", наоборот, происходит сверху вниз - это попытка адаптировать вооружённые силы к новым, объективно сложившимся условиям, за счёт создания новой организационной структуры и проектирования боевых систем под неё. (Например, работа над танковыми дивизиями и мехкорпусами в межвоенной Европе.)

Так некорректный в своей дословности перевод пустился в самостоятельное плавание и оброс собственными смыслами. 

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios