gest: (Default)
[livejournal.com profile] arishai в блоге выкладывает фрагменты своего эпохального труда, посвященного вопросам восприятия, взаимодействия разумного существа с окружающим миром и "невиртульности".

Помимо прочего, это отражает её интерес к феномену фотографии. Не могу сказать, что я в этом разбираюсь, не знаю, будет ли моя реплика в тему, но как-то совпало.

Вот фотография 1914 года, на которой изображён бельгийский бронепоезд в бою (если солдаты не бельгийские, пусть специалисты меня поправят) :

Фото )

У меня острое ощущение, что фотография постановочная - мне сложно представить фотографа с треногой, который снимает эту сцену с крыши бронепоезда, под пулями. Как бы то ни было, она конкретна. Это цельное агитационное высказывание. Вот эти люди, они храбро сражаются с врагами отчизны, преграждая им путь залпами винтовок и огнём орудий, они все разные, но они объединены общей целью, и железный конь мчит их вперёд.

А вот та же фотография, перерисованная в 1915 году итальянским кубистом-футуристом Джино Северини и ставшая его знаменитой картиной "Бронепоезд" ("Treno Blindato"), она же "Бронепоезд в бою": 

Картина )

И теперь это символ, краткое и ёмкое изложение идеи бронепоезда, как таковой; бронепоезд, как центральный образ мифа механизированной войны начала 20 века.

"...нашумевшая картина Дж.Северини "Бронепоезд", воплощающая идею человека как "штифтика" в военной машине..."

"Эта картина - известнейшая из футуристических изображений войны. Поезд с вооруженными солдатами предстает в своеобразном ракурсе. У Северини был уникальный наблюдательный пункт: окно его парижской мастерской выходило на станцию Денфер-Рошеро, так что он мог наблюдать движение поездов с солдатами, провиантом и оружием. Хотя Северини не был на фронте в Первую мировую войну, он последовал совету другого футуриста, Филиппо Томмазо Маринетти, "попробовать пережить войну живописно, изучая все ее фантастические механические формы".
Футуристы славили технику и считали Первую мировую войну, в которой для массового уничтожения применялись технические достижения индустриальной эпохи, важнейшим зрелищем нового времени.
Их восхищение скоростью, созданной механизмами, воплощено здесь в изломанном пейзаже, подчеркивающем мощь и энергию поезда, разрезающего пространство.
Бронепоезд в действии предвосхищает основной принцип более поздних вещей Северини: "образа-идеи", когда единый образ выражает суть определенной идеи. Пластические реалии войны - поезд, пушка, винтовки, солдаты - выступают здесь ее символами".


И если не знать, что это фотография, невозможно представить, что это изначально было фотографией, а не продуктом воображения художника.
gest: (Default)
Россия китайскими глазами, прогноз 19 века:

"...И часто, признаюсь, со стыдом вспоминал я о состоянии нашего отечества; правда, однако ж, и то, что мы народ молодой, а здесь, в России, просвещение считается тысячелетиями: это одно может утешить народное самолюбие. Смотря на все меня окружающее, я часто, любезный товарищ, спрашиваю самого себя, что было бы с нами, если б за 500 лет перед сим не родился наш великий Хун-Гин, который пробудил наконец Китай от его векового усыпления или, лучше сказать, мёртвого застоя; если б он не уничтожил следов наших древних, ребяческих наук, не заменил наш фетишизм истинною верою, не ввёл нас в общее семейство образованных народов? Мы, без шуток, сделались бы теперь похожими на этих одичавших американцев, которые, за недостатком других спекуляций, продают свои города с публичного торгу, потом приходят к нам грабить, и против которых мы одни в целом мире должны содержать войско. Ужас подумать, что не более двухсот лет, как воздухоплавание у нас вошло во всеобщее употребление, и что лишь победы русских над нами научили нас сему искусству! А всему виною была эта закоснелость, в которой наши поэты ещё и теперь находят что-то поэтическое. Конечно, мы, китайцы, ныне ударились в противоположную крайность — в безотчётное подражание иноземцам; все у нас на русский манер: и платье, и обычаи, и литература; одного у нас нет — русской сметливости, но и ее приобретём со временем. Да, мой друг, мы отстали, очень отстали от наших знаменитых соседей; будем же спешить учиться, пока мы молоды и есть ещё время. Прощай; пиши ко мне с первым телеграфом".


Россия китайскими глазами, 21 век:

"Если честно, когда я только приехала в Тулу, то я испугалась, для меня это была просто жесть. Ведь Пекин — очень современный город, там везде одни небоскребы, окраин вообще нет — он весь, может быть, как Москва до Третьего кольца. А там самое высокое здание — это наше общежитие восьмиэтажное, откуда полгорода видно. Даже когда я приехала поступать во ВГИК на ВДНХ, я подумала, что это деревня. Сейчас, когда в фильме нам нужно показать современный город, мы снимаем в Москва-Сити, потому что больше негде. А в Пекине все такое. У нас даже в офисах внутри очень современная обстановка, а тут они часто на каких-то непонятных заводах находятся, просто страшно".

Песни

Dec. 12th, 2015 08:22 pm
gest: (Default)
Есть одна вещь, которую я давно хотел сказать. В принципе, она о том, как разные, может быть, незаметные на первый взгляд вещи - порядок куплетов, манера исполнения, пол исполнителя - могут повлиять на восприятие песни. Впрочем, это всё звучит очень сухо и официально. Скорее, это история о том, как нюансы исполнения могут превратить одну и ту же песню в две разные песни.


Cкачать Пелагея Когда мы были на войне бесплатно на pleer.com

Возьмём песню "Когда мы были на войне" в исполнении певицы Пелагеи. Эта женская песня. В сети почти везде выложена другая версия, где Пелагея исполняет её от третьего лица. Видимо, она задумалась о том, каким образом она, женщина, может говорить от лица лирического героя-мужчины. Стало хуже. Нет, меня интересует именно эта версия, от первого лица. То есть да, герой этой песни - мужчина, но поёт женщина, и это женская история.

Порядок куплетов такой. Сначала традиционное: "Когда мы были на войне, там каждый думал о своей любимой или о жене. И я конечно думать мог, когда на трубочку глядел, на голубой её дымок".

И затем: "Но я не думал ни о чём, я только трубочку курил с турецким горьким табачком. Как ты когда-то мне лгала, но сердце девичье своё давно другому отдала".

Но я не думал ни о чём = я думал о тебе. Ты обиделась? Нет, я не обиделась. ДА, Я ОБИДЕЛАСЬ! Это очень женское.

Затем наступает кульминация песни, голос певицы практически срывается на крик: "Я только верной пули жду, чтоб утолить печаль свою и чтоб пресечь нашу вражду!"

Я из-за тебя так расстроилась, что я теперь наверняка умру! Да, мне очень грустно, и теперь меня убьют! Потому что только моя неизбежная и скорая смерть сможет смыть ту обиду, которую ты мне нанёс!

И концовка: "Когда мы будем на войне, навстречу пулям полечу на вороном своём коне, когда мы будем на войне".

Вот, всё. Будет война, обязательно поеду на войну. Чтобы меня там убили. А виноват в этом будет кто? Ты.

А теперь давайте сравним это с мужским исполнением от группы "Аккустические Ботинки":


Cкачать Когда мы были на войне бесплатно на pleer.com

Опять же, неизбежное начало: "Когда мы были на войне, там каждый думал о своей любимой или о жене".

Затем сразу идёт список претензий:

"И я бы тоже думать мог, когда на трубочку глядел, на голубой её дымок. Как ты когда-то мне лгала, как сердце девичье своё другому другу отдала".

А какие у меня могли быть воспоминания? Воспоминания о том, какая ты шлюха?

"Но я не думал ни о чём, я только трубочку курил с турецким горьким табачком".

Ты была недостойна моих мыслей (потому что ты шлюха). Поэтому я о тебе и не думал. Тема закрыта. Дальше идёт спокойная констатация факта:

"Когда мы будем на войне, навстречу пулям полечу на вороном своём коне".

Потому что я воин. Это то, что мы делаем. И дальше музыка успокаивается, и звучит тихое:

"Я только верной пули жду, жду, жду..."

И вдруг голос набирает силу, песня достигает кульминации, мы понимаем, что это поёт не один человек, что эти слова повторяет множество голосов: "Что утолит печаль мою и пресечёт вражду!"

Будто бы целый отряд всадников наклонил свои пики и поскакал вперёд, на врага. Это не индивидуальная, не личная история. Это их коллективная тема - сентиментальная и цинично-ироничная, как весь культ бога войны. Их сердца разбиты. Их никто не ждёт. Разве человек, которому есть куда возвращаться, оказался бы на войне? Но раз не повезло в любви, всегда есть надежда, что повезёт в смерти. Печаль - это экзистенциальная тоска воина, которую сможет утолить только гибель на поле битвы. Пелагея поёт "и пресечёт нашу вражду", потому что у неё речь идёт о конкретной обиде, о ссоре между двумя людьми. Но в этой версии песни речь об этом не идёт, все личные переживания остались в первой половине текста, перечёркнутые жёстким "но я не думал ни о чём", потому и сама "вражда" здесь - это вражда вечная и абсолютная, одна на всех. Дураки думают, что война может закончится победой. Воин знает, что вражду прекратит только смерть.
gest: (gunter)
[livejournal.com profile] gimli_m напомнил мне о произведении Киплинга "Stalky & Co".

Существует ошибочное мнение, что эпизод с Вальтером Сарояном целиком взят оттуда.

Например, одажды [livejournal.com profile] pavell изложил своё кране предвзятое, несправедливое и невежественное мнение о книгах Стругацких. [livejournal.com profile] freakup ответил на это следующим:

"Прикладное стругацковедение

"«Полдень, 21 век». Текст помню довольно смутно, суть в том что наступил сплошной коммунизм, дети воспитываются в воспиталищах. Воспитываются настолько хорошо, что Учитель натравливает решивших сбежать за приключениями романтиков на совершенно невиновного одноклассника. Вместо коммунистического воспитания получается опыт коммунальной травли.

http://pavell.livejournal.com/1849876.html

Вообще-то у Стругацких это прямая цитата из Киплинга. (авто)Биографической книги про хорошего знакомого всех 26 бакинских коммисаров Сталки.
Так что инвектива выглядит смешно. Это не Еврейские РаССовые Жыды народ баламутили, а совсем наоборот--англичанка гадила".

Англичанка-то гадила, конечно. Но не так.

Я прочёл этот рассказ из цикла про Сталки, он называется "The Moral Reformers". Различия бросаются в глаза. Я хотел бы о них написать. В такой, не знаю... социоинженерной перспективе. У нас есть общество, общество порождает культурные артефакты, что мы можем сказать о ценностях этого общества?

Для начала - очевидные, но необходимые слова. Автор - полный хозяин своего текста. В тексте происходит то, что замыслил автор. Если бы Киплинг хотел изобразить ситуацию в "Сталки" каким-нибудь иным образом, сделав упор на другие моменты, он бы так и поступил. Киплинг писал про школу, где учился, тем не менее, это не автобиографическая повесть. О чём и сам Киплинг, и его школьные товарищи заявляли не раз. Сходство с реальными людьми неслучайно, но события приукрашены или целиком выдуманы.

Точно так же, Стругацкие были хозяевами своего текста. Всё, что там происходило, происходило по их воле, всё, что не происходило - тоже. Они решили взять за отправную точку сюжет Киплинга? Пожалуйста. Они его изменили, поменяли смысл, переделали весь эпизод - опять же, их воля.

Read more... )

Получается, что советская идея - это английская идея без "стратегии", "поисков истины" или "защиты слабых", но со "слепой верой в старших", "наказанием виновных" и с "победой числом, а не храбростью или разумом". Именно это Стругацкие и изменили.

Я сейчас даже не обвиняю Стругацких. Сложно писать о радуге, когда живёшь в темноте. Но вы понимаете, откуда взялись шутки Галковского про метрополию и криптоколонию? Очевидно ведь, где мораль господ, а где - мораль рабов, и в какой школе готовят элиту империи, а в какой - туземные кадры.
gest: (Default)
А это, пожалуй, в pairs пойдёт.

О событиях в Жанаозене.

Издалека:
"Так выглядит классовая война, так выглядят репрессии и террор против посмевших возмутиться рабочих. Так выглядит ложь властей, ужимки буржуазной прессы, поиски "стрелочников" и стремление сохранить респектабельность в глазах мирового сообщества. Осмотревшись вокруг, легко увидеть и то, чего нет в этих кадрах - самообман "среднего класса", респектабельной псевдо-буржуазии, уверенной, что она состоит из "успешных и востребованных" и уж точно никогда-никогда не окажется втянутой в подобный конфликт, а в случае необходимости - удерёт к дяде Сэму, или там в Финляндию. То, что в гостях у дяди Сэма тоже становится неспокойно, а Европа трещит по швам, мещанину не приходит в голову...

События в Жанаозене показали ясно и беспощадно, кто на самом деле  хочет кровавого насилия, какой класс и какие структуры готовы на всё,  включая убийство безоружных, лишь бы не поступиться и каплей  присвоенного и награбленного. И это происходит не в мифической "другой  стране", населённой нукерами и баями; задумайтесь и поймите, что безоружных рабочих в очередной раз за 20 лет убивают в Союзе Советских Социалистических Республик!".

Вблизи:
"...Поэтому сейчас местные воротилы получили куш - адаец Ляззат Киинов стал председателем правления КМГ, лояльный к адайцам Алик Айдарбаев стал гендиректором РД КМГ. Адайцы потеснили в нефтянке дулатов и их ставленников. Будут пилить в общем. И не будут подзуживать рабочих - теперь то нефть ихняя (еще и могут смутьянов пиздить сами - через подконтрольные ОПГ). Заодно ненавистный аким Кушербаев ушел со своего поста.

Поэтому власть садит туда весового южанина - Бауыржана Мухамеджанова (сенатора, а до этого министра МВД). Он будет разгребать завалы и улаживать конфликты. Ну и в дальнем прицеле притащит туда свою джамбульскую мафию, которая прижмет адайскую. Правда адайцы пока про это не знают - уже делят будущие откаты.

Ну а Мухтар Аблязов рад, что немного подпортил имидж Папе. Ну а если на него тут работающих чуваков пересажают - похер, новых наберет - которые будут рассказывать про своих бывших коллег "узников режима"

Настоящие стороны конфликта сделают все, как им будет удобно

Поэтому виновные будут наверное аблязовские СМИ, которые делали информационное прикрытие. Виновные будут оралманы, потому что они не адайцы, а полезли куда только местным можно. Виновные будут НПО-шники, которые крутились около рабочих. В общем, те, кто оказался по глупости или по умыслу между двумя сторонами конфликта и которых обе стороны радостно утопят для общего блага

Ну а россиянам бесплатный совет - не надо лезть со своими словами "рабочее движение/социальный протест/гражданское общество" в наши жесткие и грязные родо-племенные разборки. Вы в них не разбираетесь. Нет у нас тут социалистов и капиталистов - тут только партии наших жуликов и ненаших жуликов.

У нас люди могут носить бриони и швейцарские часы за 50 штук баксов и с умным видом показывать презентации, а на самом деле враждовать, потому что предок одного стащил у предка другого в 18 веке лошадь".

(по наводке [livejournal.com profile] novy_chitatel.)

Во втором случае в комментах попробовали отстаивать классовый характер событий.
Но не очень убедительно.
gest: (Default)
"Но революционерам той далекой эпохи удалось не только стряхнуть тысячелетнее, кровавое и эксплуататорское господство. Им удалось, более того, найти, сформулировать и осуществить общественную альтернативу. Социальная революция 7200 г. до н.э. стала моментом рождения неолитического коммунизма. Возникает бесклассовое общество равенства, с равноправием женщин и мужчин, – общество, которое за короткое время распространилось на всю Анатолию и почти одновременно на Балканы и просуществовало в течение 3000 лет...

Все это вместе выглядит как археология утопии. Но мы должны понимать, что 10 тысяч человек никогда не смогли бы жить столь плотно без всякой центральной власти, если бы они изначально не имели ненасильственных методов для разрешения конфликтов. Если бы в набор стретегий по разрешению конфликтов входило применение насилия, такие поселения, как Чатал-Гююк не могли бы надолго оставаться жизнеспособными: никто не сумел бы помешать распаду поселения. За априорное неприменение насилия говорит и упоминавшееся выше полное отсутствие разрушительности в культовой сфере: люди выработали столь же миролюбивые представления о потустороннем мире, какими были и они сами. Разработанный общественный кодекс поведения и твердая этика «позволяли людям в Чатал-Гююке... регулировать повседневную жизнь... без центральной власти»...

Вероятно, это миролюбие имело, в конечном счете, социально-экономические причины, поскольку все знали, что они могут выжить только вместе («фундаментальная истина, которую мы рискуем потерять из виду»). Однако решающим является тот факт, что люди, сознавая свою взаимозависимость, обходились друг с другом с заботой и миролюбием. Они могли выжить лишь благодаря сотрудничеству, и каждый день жизнь показывала им, что много людей совместно могут сделать такое, что не под силам многим людям по отдельности: Чатал-Гююк, или, как это сегодня обобщенно называют, «неолитический образ жизни».
Избегая разрушительных действий и не имея на своей шее эксплуататора, отбирающего у них большую часть плодов их труда, люди смогли сократить среднее время работы, необходимой им для удовлетворения своих основных потребностей до менее чем половины продуктивного времени".

Да, и это тоже Юг по Крылову.

Но есть альтернативное мнение (с лёгким налётом идей Поршнева):
"А потом м ы в и д и м дома с дверями в потолке! Модели тех природных зинданов, где держали мудрые предки свои "живые консервы".
Элита - это те, кто держал. Сколько поколений прошло, пока начали целенаправленно строить "провалы" и разводить "говорящий скот" "на вывод". Не[олитическая]Р[еволюция] - это уже результат внедрения инновации. Земледелие -побочный продукт содержания. Кормили "скот" остатками. Весьма богатыми иногда. А досуга у "скота" поболее оказывалось, чем у содержателей... .

Проще содержать и кормить человека, а не зверя потому, что знаешь, что и как человек хочет и может, по себе. А разбираться, почему свинья или бык захворал, или не ест - это технологии более сложные и животноводство произошло от рабства.
Инновация "говорящее стадо" нетривиальна. Она потребовала сочетание нескольких факторов. И конечно , гения, который это придумал, но раз появившись и закрепившись - давала однозначное эволюционное преимущество.

Каменный провал в два-три роста пленника, в относительно комфортном месте. А зерно растет там где может прорасти - и у пленника досуга больше за этим наблюдать. Для того чтобы держать ночью рабов достаточно глухого каменного сарая с дверью в крыше. А если Вы родились и выросли в яме с выходом наверху как и десяток поколений до вас, то построите для себя дом с дверью в крыше - так комфортнее.
Такой вот взгляд на порядок открытий.

и вот свеженькое про это
В Чаталхююке родственные связи не играли большой роли

http://science.compulenta.ru/619525/

"там не было улиц: дома строились стена к стене, а вход находился на крыше. Внутри постройки украшались настенной росписью. Изготавливались также наконечники копий и керамика. Мёртвых (порой по три десятка на дом) хоронили под полом...В списке критериев, по которым можно было стать членом дома, скорее всего, родственные узы занимали далеко не первое место..."

когда догадаются, что это не дома?"

P.S. Если все люди жили в одинаковых домах, то это а) первобытный коммунизм б) посёлок рабов.
gest: (Default)
У меня есть тэг "pairs", я туда записываю вещи, которые вызвали у меня одинаковые ассоциации - либо своей схожестью, либо антагонизмом, либо общей темой. Сегодня, пожалуй, будет очередная пара.

"Четыре друга народа" [livejournal.com profile] timonya - продолжение "Трёх толстяков" Олеши.
"Тайна о военной сказке" [livejournal.com profile] anubis_amenti - переосмысление гайдаровского Мальчиша-Кибальчиша. (Если что, в комментах автор разжёвывает сюжет по косточкам. И да, "любимая западная тема" там тоже есть.)

Можно вставить цитаты, указать на параллели, но они не смысловые. Я вижу в этих текстах своего рода тоску по той разновидности войны, которую я однажды назвал "правильной". Это война людей, коней и пушек, война Ги Дебора. Я тогда писал:
Поэтому нет ничего удивительного в том, что рассказ об Игре в Войну решили проиллюстрировать примерами из Гражданской войны в России. Как кто-то однажды сказал, Гражданская война велась на уровне 18 века; её можно было бы изобразить на движке "Казаков", наверное. Люди, лошади, артиллерия, манёвр - это была война не джентельменская, но "правильная".

Помимо прочего, каждое из этих произведений представляет собой... как бы это сказать... продукт разложения революционного мифа.

В этом смысле, оба текста мне чужды. Я никогда не был заражён революционным мифом,а значит, в моём смысловом пространстве гнить нечему.
gest: (Default)
Позапрошлым летом я придумал коан - "к какой парадигме относится "Морской бой"?" (Ближе всего ко второй, конечно; самые "сильные" корабли - это одноклеточные.)

Обсуждение тогда принесло много пользы и много важных замечаний. Вот что значит подобрать правильный вопрос :). Для меня позитивным итогом стало то, что я осознал разницу между русским "Морским боем" и американским Battleship.

Да, это похожие игры,  со схожим принципом.
Но во-первых, в американском варианте иной набор кораблей - один пятиклеточный "авианосец", один четырёхклеточный "линкор", два трёхклеточных корабля ("крейсер" и "подлодка") и один двухклеточный. Да. Именно такой состав эскадры мы увидим в грядущем фильме по мотивам "Морского боя".
А во-вторых, по американским правилам, можно ставить корабли вплотную друг к другу, борт в борт, и вообще как угодно. Тут я просто сел и несколько раз перечитал текст. Но нет, всё правильно. /*голосом Задорнова*/ "Ну тууупыыые..." В чём тогда смысл? Ни одно попадание не сообщает тебе никакой информации, кроме того, что ты попал. Потопление корабля - это всего-навсего потопление корабля. Ах, да, и у них нет призового выстрела за попадание. Стороны методично долбают друг друга, строго в порядке очереди. Даже сами американцы чувствуют, что в этом есть какой-то подвох, и с таким же успехом можно было бы кидать монетку для определения победителя.

Русский "Морской бой" - это игра, в своей строгости близкая к идеалу. Текущий вариант правил появился в двадцатые годы, и с тех пор не менялся.
Американский "Морской бой" - это тупое убожество. Но есть нюансы. Русский вариант запатентовать нельзя, он доступен всем, у кого есть голова, карандаш и листок бумаги. А американский вариант запатентован, и для игры в него продаются специальные лицензионные наборы. В том числе, электронные. А так как базовая игра необыкновенно тупая и примитивная, в этим наборы встраивают дополнительные опции. Например, можно играть с правилом "Бонус" (это русский вариант, дополнительный выстрел за попадание). Или правило "Залп" - количество выстрелов за ход связано с количеством и классом оставшихся кораблей (чтобы не давать никому преимущества, стороны сначала заявляют все выстрелы, которые они могут сделать за этот ход, а затем уже отыгрывают результаты попаданий). Плюс, электронные наборы включают в себя "Продвинутый Морской бой", Advanced Battleship. А там уже полно "перделок и свистелок" - подводные лодки могут использовать сонар, запускать торпеды (торпеда идёт по прямой, пока не наткнётся на вражеский корабль), линкор и крейсер стреляют ракетами, бьющими по площадям, авианосец запускает самолёты-разведчики, которые тоже можно сбивать... всё это мигает и бибикает. И это уже круто, да.

[Есть даже "Морской бой" по мотивам "Звёздных войн", на поле, состоящем из шестиугольников, с турболазером (один выстрел за игру в любую точку поля, если попадает в корабль, сносит его целиком) и возможностью достраивать и выставлять на доску новые корабли прямо во время боя.]
gest: (gunter)
Как-то я, просматривая имеющиеся в сети мнения о Вилли Вонке (если что, это персонаж популярной детской книги и двух известных фильмов) наткнулся на следующее: "Чем больше я об этом думаю, тем больше убеждаюсь, что Вилли Вонка что в книге, что в фильме - это, конечно, Сатана... То, что, скажем, на сайте Hollywood Jesus Вонку видят, как метафору Бога, говорит о том, что кому-то надо учиться разбираться в вере...". [См. также 1, 2.]

Да, я мог бы поговорить о том, почему это не так, и почему у западного зрителя этот образ способен вызвать ассоциации как раз с Богом/Иисусом.

Но меня порадовала железобетонность самой формулировки. "Чем больше я думаю об Х, тем больше убеждаюсь, что Х - это, конечно, Сатана". Подходит к любой теме и к любой ситуации, по-моему.

Например... чем больше я думаю о Мэри Поппинс, чем больше убеждаюсь, что Мэри Поппинс, что в книге, что в обоих фильмах - это, конечно, Сатана.

Понятно, что образ этот изначально антихристианский. Мэри Поппинс а) всемогущая женщина б) женщина самоуверенная, самовлюблённая и считающая себя совершенством. Добавьте сюда явные языческие нотки, и вывод будет очевиден. Что же касается фильмов, то в каждом из них можно найти указания на истинную природу Мэри Поппинс.

Американский фильм 1964 года, сцена с трубочистами. Детей затягивает в камин, и они оказываются в каком-то странном мире дыма и сажи. Их окружают черти-трубочисты. Дальше начинается натуральный шабаш.



Мэри Поппинс сидит на чем-то вроде трона-алтаря, а по бокам от неё мы видим маленьких детей, мальчика и девочку, что является прямой отсылкой к традиционной символике Пятнадцатого Аркана, "Дьявол". Все черти пляшут, повинуясь ритму, который она отстукивает своим каблучком.
И кстати, на то, что трубочисты - нечисть, помимо их общего вида и безумных плясок, указывает следующее: они боятся шутих и петард, они передразнивают людей и повторяют за ними слова (особенный энтузиазм у них вызвает лозунг "Избирательные права для женщин!"), и когда в конце они убегают, шум от них стихает в тот самый момент, когда они сворачивают за угол (будь они людьми, мы бы продолжали слышать топот бегущих ног).

Ну ладно. А что с нашей экранизаций? Если сравнивать отечественное восприятие образа Сатаны с американским, то легко заметить, как сильно на нас повлиял роман "Мастер и Маргарита". Известно, что Булгаков сначала хотел описать традиционный шабаш, но затем побывал на приёме в американском посольстве, и заменил шабаш на бал у сатаны. Бал полнолуния стал настоящим символом романа, наравне со скамейкой и трамваем.

Что бы вы думали? Советская экранизация кончается ночным балом в честь Мэри Поппинс. А пропуском на бал являются воздушные шарики с именами гостей. Воздушный шарик с именем = душа.



...Обратите внимание на кошкоголового демона, который собирает шарики на входе. И затем следует неожиданный сюжетный ход - дети тайком пробираются на праздник Мэри Поппинс, но обнаруживают там всех взрослых, включая собственных родителей. Оказывается, Мэри уже давно прибрала их к рукам, все они принесли ей свои шарики и теперь танцуют для её увеселения.

P.S. На самом деле, я думаю, что Мэри Поппинс и Вилли Вонка - это двое из шести богов Запада. Вернее, если начинать с самого начала, я придумал, как можно подобрать сферы ответственности для 30 богов, поделённых на четыре стороны света/четыре этических системы. Из этих тридцати, Западу достанется шесть богов (по причинам, связанным с правильными многогранниками). Все боги Запада - люди, и, одновременно, не совсем люди. Про каждого из них можно сказать, что "чем больше я о нём думаю, тем больше убеждаюсь, что он - это, конечно, Сатана"; что делать, серой от Западной этики всё-таки попахивает. А для вдохновения можно использовать популярные образы из англоязычной детской классики - но я пока однозначно идентифицировал только этих двоих.
gest: (Default)
Моя немота начинает сводить меня с ума.

Впрочем, чем меньше я пишу, тем больше меня френдят :).

Милая [livejournal.com profile] arishai говорит, что нужно писать, о чём хочется, но это тоже непросто.

Прошлая неделя прошла у меня, во-первых, под знаком фильма "Вариант "Омега"" - я пересмотрел все пять серий (их показывали по телевизору нон-стоп) и прочитал книгу, "Операция "Викинг"", по которой был снят фильм; а во-вторых, под знаком Буратино. Да, я ещё раз посмотрел гениальный фильм Нечаева, освежил в памяти текст Толстова, перечитал "Пиноккио" и посмотрел советский фильм "Золотой ключик" 1939 года (реж. Александр Птушко).

Много думал :).

Ну вот вам пара роликов - Карабас въезжает в город в фильме Птушко и в фильме Нечаева:





Две эпохи советского кинематографа: фильм Птушко выглядит богаче и роскошнее (спецэффекты, etc.), у Нечаева упор на смысловую нагрузку.
gest: (Default)
Хотел дать ссылку на два ролика из двух фильмов, в каждом из которых происходит дуэль Ахиллеса и Гектора. Трактовки абсолютно разные:

  Высокобюджетный фильм "Троя" (4:45).

  Телефильм "Елена Троянская" (7:30).

...Но в каждом из этих фильмов Ахиллес показан, как совершенный воин и олицетворение войны. Да, даже во втором. Такие вещи важно понимать и чувствовать.
gest: (Default)
Тут пробегала ссылка на забавный текст...
"I'm glad Microsoft is dead. They were like Nero or Commodus—evil in the way only inherited power can make you. Because remember, the Microsoft monopoly didn't begin with Microsoft. They got it from IBM..."

"Я рад, что "Майкрософт" - сдох. Они были как Нерон или Коммод - таким злом вас может сделать только власть, полученная по наследству. Потому что, напоминаю вам, монополия "Майкрософта" не началась с "Майкрософта". Они получили её от IBM..."

Допустим, мы решили проанализировать это высказывание с точки зрения этическим систем Крылова.

Почему передача власти по наследству порождает зло, в этом контексте? У нас есть все основания считать, что автор осуждает неограниченную самодержавную власть с точки зрения Западной этики. Ну то есть смотрите - человек получает власть, ничего ради этого не делая. Он ничего не делал, ничем это не заслужил - а власть получил. Неправильно. А с другой стороны, если власть неограниченная, то человек может творить зло, и ему ничего за это не будет. Зло совершил, а воздаяние не получил. Опять же, неправильно. Потому что формула Запада гласит: "другие должны относится ко мне так, как я отношусь к другим".

А вот если бы человек самостоятельно пришёл к власти, он бы по дороге научился делать людям добро и удерживаться от зла, потому что без этого ты ничего в жизни не добьёшься. Так считает Запад.

С этим всё понятно.

Но забавно было бы сравнить это с Восточной этикой. Мне просто сразу вспомнился характерный пример в творчестве знаменитого русского философа Василия Васильевича Розанова:

Это можно не читать )

Я понимаю, что такие тексты не всегда можно одолеть с наскока, я выделил главное:
"Все рассказы, напр., о Наполеоне III - антипатичны (т. е. он в них - антипатичен). Но он не был "урожденный", - и инстинкт выскочки уцепиться за полученную власть сорвал с него все величие, обаяние и правду. "Желал устроиться", - с императрицею и деточками. "Урожденный" не имеет этой нужды: вечно "признаваемый", совершенно не оспариваемый, он имеет то довольство и счастье, которое присуще было "тому первому счастливому", который звался Адамом. "От роду" около него растут райские яблоки, которых ему не надо даже доставать рукой. Это - психика совершенно вне нашей. Все в него влюблены; все он имеет; что пожелает - есть. Чего же ему пожелать? По естественной психологии - счастья людям, счастья всем".

"Он есть лучший человек в России и поистине Первенец из всех потому, что самым положением своим и линией традиции ("с молоком матери" и "врожденные предрасположения") не имеет всецелым содержанием души никакого другого интереса, кроме как благо России, благо народа, в условиях бессословности и внепровинциальности. Самая выработка такого лица поистине есть феномен и чудо: и, поди-ка, если б его не было, создайте другое лицо, которое бы думало "только о народе, его благоденствии и славе". Так думали герои и святые..."

То есть, царь хорош, потому что его с детства готовили для роли царя. У него всегда всё было, к нему относились, как царю, поэтому он научился вести себя, как царь. С другой стороны, нельзя верить правителям, которые лишь получили власть, потому что они всё время будут бояться её потерять, а значит, будут вести себя трусливо и подло (страх, нежелание терять своё = плохо).

Это Восток, упор на внешние правила. "Я не должен делать другим того, чего другие не делают мне". Ты соблюдаешь правила, пока другие соблюдают правила с тобой - собственно, именно из поведения других ты и узнаёшь, какие правила в данный момент действуют, и затем уже самостоятельно действуешь в соответствии с ними. Логика понятна? Дальше Розанов пишет, что царь становится "плохим", только когда подданные перестают соблюдать правила по отношению к царской особе, и так далее, об этом можно долго говорить. (Мне почему-то сейчас вспомнился Сергей Кара-Мурза, который с надрывом произносил нечто следующее: "Как смели они... протестовать против Советской власти?")

...Но кстати, именно поэтому мой Ивил считает, что в нашем мире можно верить только Творцу, это та самая "восточная" логика. Творец единственный, у которого всё всегда было, и у которого ничего нельзя отобрать. Даже нынешнее поколение богов уже второе, то есть они получили власть, которая когда-то принадлежала не им. Трон, на котором сидит Император, был когда-то троном его отца, и у богов такие вещи происходят не просто так (у смертных, впрочем, нередко тоже).
gest: (gunter)
Из треда, на который давал ссылку [livejournal.com profile] vasilisk_, о том, почему после Второй мировой солдаты стали так редко ходить в штыковую:

"В ту эпоху было маловато войн примерно равных технологически и экономически противников за территорию. То есть когда одной стороне надо об стенку убиться, но взять высоту, а другой убиться о ту же стенку, но не отдать".

Нет, на самом деле, были случае штыковых атак и во Вьетнаме, и после, и даже в Ираке, говорят, было. Но логика автора, в любом случае, характерна. Развитые страны просто избивали слабаков, а вот если бы стали воевать по-настоящему, если бы две равные по силам великие державы стали бы драться за высоту, там бы и до штыковой дошло.

Думаю, очевидно, что автор говорит не о своём личном опыте, а о неких усвоенных представлениях. "Когда одной стороне надо об стенку убиться, но взять высоту, а другой убиться о ту же стенку, но не отдать", это ведь советская классика. Убивались и там, и там.

Теперь о том, какие представления усваивают американцы, чтобы блеснуть ими в подобных же бессмысленных дискуссиях на форумах:

"Why should it? _Never Bleed For Dirt_.

Bleed for lives.

Bleed for time.

Bleed for victory.

But never put yourself in a situation where you lack the opportunity to fire-evaluate-reengage entotale decisively engage an enemy such that they can put you in overrun conditions. Because it looks bad. And it's a waste of equipment and men whether you have the overwhelming logistics to replace and rearm them or not.

(...)

Ground exists to put space between you and your enemy because air is the the best armor short of horizon line dirt and you need TIME to get individual advantaged weapons system kills with point attack weapons systems which are all we are being left to fight with. Ground does not exist (in main force battles at least) to be 'held' like a lover. Coffins are filled that way".

В основном, конечно, это непереводимый военнизированный слэнг, который автор выплёвывает со страшной скоростью, чтобы морально подавить оппонента. Но смысл примерно следующий. На реплику, что лёгкий-танк робот не сможет удерживать территорию (Робот!)...

"А зачем удерживать территорию? _Никогда_не_проливай_кровь_за_грязь_!

Проливай кровь ради сохранения жизней.

Проливай кровь ради выигрыша времени.

Проливай кровь ради достижения победы.

Но никогда не ставь себя в ситуацию, где у тебя нет возможности открыть огонь, разорвать контакт, оценить обстановку, снова вступить в бой, короче, навязать врагу решительный бой на твоих условиях - не ставь себя в ситуацию, где враг cможет прорвать твою оборону. Потому что, когда враг врывается на твои позиции - это плохо. И это напрасная трата ресурсов и людей, не зависимо от того, есть ли у тебя преимущество в снабжении, позволяющее возместить потери, или нет.

(...)

Территория существует для того, чтобы создавать пространство между тобой и неприятелем, потому что, не считая линии горизонта, лучшая броня - это сам воздух ("пустота"? - Г.Н.), а тебе нужно ВРЕМЯ, чтобы причинить врагу ущерб индивидуальными оружейными системами точечного поражения, потому что это и есть то, чем мы сейчас воюем. Территория (по крайней мере, с точки зрения общевойскового боя) существует не для того, чтобы за неё "держаться", как за подружку. Таким способом хорошо только гробы заполнять".

(В том смысле, что нет территории, есть дистанция поражения и пространство между тобой и противником.)

Повторяю, это бессмысленная болтовня на форумах, посвящённых обсуждению крайне абстрактных вопросов. Но характерно, что именно считается крутым в том и другом случае.

P.S. Опять же, вспоминается тот эпический прогон про "дух Суворова и Румянцева".
gest: (gunter)
- Лично я думаю, что будущий международный вариант шахмат - это сёги.
[livejournal.com profile] makarovslava (с)

Раз я стал говорить о шахматах; раз уж я касался связи шахматных вариантов и проектов...

Сейчас модно говорить о кризисе европейских шахмат и о кризисе западной цивилизации (выражением которой и являются шахматы, типа того). Понятно, что мы все хотели бы жить так, как шахматы болеют - как-никак, самая знаменитая игра в мире, легендарная и не имеющая себе равных.

И всё-таки, как сказал бы Переслегин, признаки системного кризиса налицо. В  90ые годы по шахматам был нанесён тройной удар, связанный с распадом СССР, склоками в шахматном мире (с 1993 по 2006 году существовало два мировых чемпионских титула) и ростом производительности шахматных компьютеров. Второго СССР не будет, и того культа шахматных чемпионов мира тоже не будет, зато компьютеры смогут считать всё быстрее и быстрее. Всё это заставляет задуматься о тенденциях. В конце концов, многовековая популярность шахмат работает против них самих - эта игра переанализирована, любые варианты первых ...надцати ходов разобраны и классифицированы, об окончаниях я уже не говорю. Романтическая эпоха шахмат, с размашистыми ходами и дерзкими трюками, навсегда осталась в 19 веке.

Итак, отдельные люди стали задумываться о том, чтобы создать новые европейские шахматы, подобно тому, как это сделал неизвестный нам игродел в 15 веке; шахматы, способные стать игрой возрождённой европейской цивилизации, символом нового глобального западного проекта. (Конечно же, эти шахматы должны были сохранить такие особенности предка, как наличие супермощных фигур и т.д.)

Я как-то писал:

Что касается стихийных и прочих соответствий, то, не считая пешек, которые до стихий не доросли, и короля, который символизировал синтез, соответствия были следующими...

Конь - английское knight, "Рыцарь", считался героем и победителем, основателем династии, а потому связывался с Огнём.
Ферзь - queen, "Королева", был связан с Водой, супругой Огня...
Слон - bishop, "Епископ", отсылающий к теме религии и идеологии, ожидаемо оказался Воздухом.
Ладья - rook, от персидского "колесница", а по простому - castle, "Замок", за характерную форму фигуры; естественно, крепость стала обозначать Землю.

Итак, пешки существуют до стихий (теоретически, в ходе игры они могут превратиться в любую фигуру), король после синтеза, а четыре остальные фигуры символизируют Огонь-Воду-Воздух-Землю.

Оба варианта, о которых я буду говорить дальше, попытались уйти от этой схемы при помощи тройной симметрии, превращая четыре элемента в шесть (в вышей степени триалектично!). Точно также, их создатели, не сговариваясь, перенесли действие на стоклеточную доску 10х10 - больше клеток, больше вариантов.

Grand-chess )

Omega-chess )

Итак, что понравилось вам больше - холодная логика "Грандов", или экстравагантная роскошь "Омеги"?
Симметрия "Гранд-шахмат" близка к идеальной - три фигуры с ходом ладьи (ладья, ферзь, маршал), три с ходом слона (слон, ферзь, кардинал), три с ходом коня (конь, маршал, кардинал). Опять же, трём чистым скользящим - ладье, слону и ферзю - противопоставлено три фигуры со способностями коня-прыгуна. Базовых фигур по две, составных - по одной.
С другой стороны, в своей полной форме "Омега" достигает симметрии на каком-то ином, высшем уровне. Три скользящих с простыми ходами - ладья, слон и ферзь; три прыгуна со сложными ходами - конь-храмовник, поединщик и волшебник; плюс пешка, король, шут. Пешки существуют до синтеза стихий, король после, а шут вне - он любая из фигур и ни одна из них. Три триады - триалектично в квадрате!
gest: (Default)


Механическая лошадь сама находит себе топливо.

И вот другая презентация от того же автора, "глобальное такси" на основе технологии Lightcraft:



Два разных мира, два образа будущего. Я не хочу сказать, что они несовместимы; и всё же, я вижу тут две разные идеологии.

В одном случае, "лошадь-робот - это свобода" - скачи, куда глаза глядят, если только там есть трава для биореакторе и солнце для батарей. В другом, ты можешь оказаться в любом населённом пункте планеты за считанные часы - но только если этот населённый пункт находится в зоне охвата глобального сервиса.

В любом случае, и в том, и в другом будущем живут какие-то постлюди и трансхьюманы :).
gest: (gunter)
Возьмём самую простую, базовую идею. Она всё равно расколется на две.

Вот Юг, Первая этическая система. Самая примитивная и базовая, простая, как пробка.
Но вот у нас уже появляется Юг Крылова и Юг Холмогорова, Юг Конана и Юг Сталина, СУ-1 и СУ-1,5 (по Бощенко). Я знаю концепции, в которых условный "Юг" сразу делится на две части, между родоплеменной и раннегосударственными стадиями. И действительно, разве это не фундаментальное различие?

Возьмём Войну, как идею. Война родилась на Юге. И на Юге же идея войны мгновенно превратилась в две.

1. Наши войска войну проиграли (выиграли) и оказались побежденными (победителями), война прекращается!
2. Южные методы ведения войны (Заячья Парка)

(Обратите внимание, что оба примера взяты из одной книги.)

Первое - война, как коллективное жертвоприношение в честь богов. Это война Поршнева и война Купцова ("смысл войны - война. Её суть - принесение культовой жертвы"), война между равными по силе армиями эпических героев, война Махабхараты.

"Тогда встает вопрос - как может выглядеть мужской вариант радения менад? Ритуал, в котором освобождаются самые низкие инстинкты, жажда уничтожения, распада - и сублимируются в нечто возвышенное? Каким образом мужчины могли реализовать свой вариант причащения Богу?
Самый простой и достоверный вариант - поединок, бой.
Тогда получается, что эпос Эллады сохранил воспоминания об особой форме мужского дионисийства, который проявлялся в развязывании ритуальных войн и битв, в которых участники отождествляли себя с богами и доказывали это жертвоприношениями в виде собственной или чужой смерти".

Второе - война, как процесс уничтожение противника ради выживания, любой ценой и любыми средствами. "А это высшее искусство в битве/ Вредя врагам, опасности не ведать/ И случаю не доверять себя".

"По преданию, придя на Таз, землю кэлек тамдыр, Нёмай Порга увидел большие стада оленей кэлек и понял, что перед ним сильный и богатый народ. Поскольку селькупов было мало, Нёмай Порга опасался нападать на стойбища кэлек открыто. Он совершал на них набеги в то время, когда мужчины уходили на охоту. При этом Нёмай Порга не оставлял в живых никого: ни женщин, ни детей. С собой он забирал только оленей и нарты. Пользуясь тем, что стойбища кэлек были расположены далеко друг от друга, и многие из них еще не знали о приходе селькупов, Нёмай Порга под видом гостя навещал селения пребывающих в неведении кэлек.Он входил в центральный чум и созывал туда для беседы всех мужчин стойбища. Тем временем его спутники расправлялись с обитателями крайних чумов (всеми без исключения), после чего нападали на центральный чум и убивали собравшихся, обычно безоружных, мужчин. В других случаях селькупский вождь сжигал стойбища кэлек, при этом всех, кто выбегал из горящих чумов, окружавшие стойбище селькупы поражали стрелами или пальмами.

Наверное, ненцы (энцы), много повидавшие на своем веку, были ошеломлены действиями селькупов и их вождя. Убийствами и жестокостями их было не удивить, а вот намерений врага, убивающего женщин (главное "богатство" и зачастую цель войны), они поначалу не улавливали... В скором времени ненцы приняли селькупские условия игры, и началась череда взаимных нападений с проявлениями нерыцарской жестокости".

Короче, это война, в которой мы готовы убивать вражеских женщин и детей, лишь потому, что это проще.

Первый подход в последующие эпохи породил концепцию "джентельменской войны джентельменов", дуэль (божий суд), и профессиональный спорт (приемлимая альтернатива войне с сохранением базовой идеи).

Второй (уже на Востоке) вылился в концепцию "экономии сил", которая, в итоге, позволила осознать необходимость беречь как свои силы, так и силы противника ("лучшее из всего - разбить замысел врага, не сражаясь"). Это этика войны по Переслегину, и в этом смысле, противоположности сблизились. Но второй подход также породил геноцид, терроризм и тотальную войну. Цитируя Фуллера:

"Согласно новой теории, решающее значение имеет моральный дух гражданского населения. Если удастся сломить террором моральный дух населения, тогда весь государственный аппарат и с ним военное командование будут дезорганизованы".

И Война - бог войны - является воплощением обеих полюсов. Он Двуликий, его цвета - чёрный и белый. Отвага и безумие, честь и подлость, самопожертвование и жестокость.

Где бы мы не провели границу, он всегда будет и тем, и тем. В нём всё:

Тактика и стратегия;
Прямые и непрямые действия;
Ярость и дисциплина;
Свет и Тьма;
Солнце и Луна;
Огонь и Лёд;


...Я же, от имени своего молчаливого гостя, хотел бы процитировать запомнившееся мне со школы стихотворение Роберта Фроста:

Fire and Ice

Some say the world will end in fire,
Some say in ice.
From what I've tasted of desire
I hold with those who favor fire.
But if it had to perish twice,
I think I know enough of hate
To say that for destruction ice
Is also great
And would suffice.
gest: (Default)
"История войн, которые вела Россия, убедительно показывает, что каждый раз, когда... правители не уделяли достаточно внимания развитию флота и поддержанию его на уровне требований современности, Россия или терпела поражение в войнах, или её политика в мирное время не достигала целей".

Адмирал Горшков, "Морская мощь государства"


"После Первой Мировой Войны страна так и не имела конкурентоспособного надводного флота. Практически все советские надводные корабли строились, как противолодочные. Надо полагать, предназначались они защищать во время войны наши несуществующие океанские коммуникации.

...Собственно боевых кораблей, способных вести борьбу за господство на море, у нас меньше, чем у любого реального или потенциального конкурента. Возникает неестественная ситуация: для защиты побережья эти корабли избыточны, для действий в открытом море – их мало, они устарели, причем не представляли реальной ценности даже в момент спуска на воду...

Довольно очевидно, что перечисленные слабости флота (прежде всего – надводного) способствовали поражению страны в Третьей Мировой Войне. (Ввиду огромного числа ошибок, совершенных военным и политическим руководством СССР в период с 1968 по 1985 год, вопрос, была ли эта причина главной, остается дискуссионным.)"

С. Переслегин, "Линкор для России"


Удивительная симметрия :).
Как и положено последовательному флотофилу, Горшков считал, что взлёты и падения государства связаны с выбором правильной или неправильной морской стратегии, с верным или иным ошибочным подходом к созданию и развитию морского флота.
Горшков был прав, пишет Переслегин 15 лет спустя - в том, что ошибки адмирала Горшкова, как главнокомандующего ВМФ СССР (с 1955 по 1985 год) и автора советской морской доктрины, являлись одной из причин краха СССР. Воистину, "политика не достигла целей". Неправота служит свидетельством правоты - или, иначе, правота в данном вопросе будет означать неправоту на Пути.

Вообще, читая книгу Горшкова, как-то вдруг понимаешь, что Переслегин и вправду может считать себя продолжателем славных традиций советской военно-морской теории. Горшкову не хватало информации (ну там про люденов, контуры Лири, американский психоисторический штаб), но думал он в правильном направлении.
gest: (Default)
EX-Ranza/Ranger X - одна и та же игра для для Сеги, один и тот же робот, японская и американская версия обложки:

Read more... )

(Очень хорошая игра, кстати; прошёл ещё тогда, на Сеге!)

Но вот что-то мне хочется вытащить из этой пары, не знаю, правда, что. Помимо банального - традиция аниме, традиция комиксов - видно ведь, что художников волновали разные вещи? Может быть, один пытался нарисовать робота, как человека, а второй рисовал машину?
gest: (Default)
Спецоперации на вокзале и угон поезда.

Польский стиль ("Зигмунд Колосовский"):



...aka прогон имени [livejournal.com profile] ogasawara. Польский боец Сопротивления изображает венгерского барона-кавалериста.

Северокорейский стиль ("Приказ номер 027"):



...Группа бойцов северокорейского спецназа демонстрирует то, за что мы все любим северокорейский спецназ. Сразу вспоминается МКЦ.
gest: (Default)
Во-первых, последняя пара, которой я горжусь и которую вы, почему-то, не откомментировали.

Рождение Империи. Власть и Война, Император и Воин, Отец и Сын. Покорение территорий - и утверждение собственного культа. Этого требуют у людей боги, это и создаёт Империю. На этот постинг я буду ещё ссылаться.

Медленная смерть Империи. Лев одряхлел, и к нему подкрадываются молодые волки, учуявшие запах добычи. (Впрочем, учитывая, как там описывают кельтов, среди нападающих есть и старый волк с белоснежной шерстью, выбравшийся на последнюю охоту ради мести древнему врагу.)
Империя рациональна, у неё есть боевые машины, но нет жрецов-шаманов-друидов и героинь Светлой. У неё нет магии. Бог власти оставил свою любимое детище, а бог войны играет за обе стороны, готовя, в конечном счёте, неизбежную победу варваров.

Но всё это глубже, чем я сейчас описал.

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 10:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios