gest: (Default)
Да, так как я сумасшедший, то наши суперкопы ещё и по полному спектру PGMV раскладываются (в продвинутом варианте, с прокачкой и заходом в смежные квазипарадигмы).

1. Дредноут (Атака + Защита) - это, естественно, будет Зверь, как самый крупный и примитивный.

2. Истребители (Движение + Принятие решений) - братья-аристократы, эльфы. Тут всё понятно.

3. Сенсор (Связь + Сбор информации) - китайский дедушка, пьяный мастер с револьвером. Нужно объяснять?

4. Снайпер (Сбор информации + Атак) - индиец, "Сон Бога".

5. Рыцарь (Защита + Движение) - робот, тот самый "рыцарь-с-джетпаком"!

6. Хакер (Принятие решений + Связь) - псионик.
gest: (Default)
Знаете, я сейчас из-за всех этих схем откатился года на три-четыре в прошлое. Поэтому мне хочется рассказать о том случае, когда я реально поразил [livejournal.com profile] makarovslava :).

Я нарисовал ему (на салфетке? пальцем на столе?) схему, которая выросла из тетраксиса бога войны. Я изобразил МегаХрень:



Как я писал в одном из старых постов:

Да, такой вот он, "тетраксис Макарова". От него уже можно перебросить мостик к "тетраксису бога войны" (который вписан в Мегахрень), так как "тетраксис Макарова" является всего лишь одним из его бесчисленных отражений.

1 уровень - чистое неразделённое Пламя. Это Сила бога войны.

2 уровень - прямое и косвенное. Та самая диалектика войны, которую попытался передать Ги Дебор в своей "Игре в войну". Как говорил Сунь-Цзы, "действий в сражении всего только два - правильный бой и манёвр... схватываются с противником правильным боем, побеждают же манёвром". Иногда силы недостаточно, и надо прибегать к хитрости. Если существуют прямые действия, значит, обязаны существовать непрямые. На любую вражескую стратегию можно ответить асимметрично.

3 уровень - камень, ножницы, бумага. Неразрешимое противоречие решается выходом за рамки. Полностью защитившись от одной угрозы, ты становишься уязвим для другой. На стыке эпох старые средства проигрывают новым, а новые - новейшим, но новейшие, пока они ещё не набрали силу, могут проиграть старым. Пробой по нижним чакрам всегда возможен.

"Первая фаза освоения вооружений порождает военную аристократию, т. е. тех, кто уверен в своём исключительном умении пользоваться оружием и в существовании особого кодекса войны между «профессионалами». Фигура «профи» порождает на противоположном полюсе фигуру «партизана», — жертвы технологической сегрегации, которая не может позволить себе содержать дорогостоящее вооружение и обеспечить обучение по всем правилам, а потому действует без правил и «асимметричным оружием»...

Однако в противостоянии аристократа-рыцаря и варвара-мятежника обычно побеждает бюргер, горожанин, который без особой выдумки и гонора, зато со знанием дела выпускает простое, но надёжное современное оружие, осваивает его в минимально необходимой степени и учится ходить строем, стрелять залпом и прочим нехитрым премудростям рационального военного дела" (с).

"Итак, три Силы...

Первая Сила (построенная по образцу советской армии 60-70 гг.), обладая сокрушительным потенциалом, но не располагая превосходством в высокоточном оружии и высокотехнологичном управлении, действует медленно и неизбежно уступает второй Силе – «быстрой» высокотехнологичной армии, подобной современной армии США.

Третья
же Сила, используя внесистемные области и специальные психоинжиниринговые Оп-центры, легко подавляет действия высокотехнологичной армии (второй Силы), но уступает в прямом конфликте армии советского образца (первой Силе). Уступает просто потому, что медленная, но сокрушительная армия, созданная для решения задач тотальной войны и полной оккупации территории противника, если так можно выразиться, тупо «задавит массой» третью Силу. Например, устроив тотальную охоту на оккупированной территории за всеми, кто хоть немного отличается от соседей. И тем самым либо «выдавит» третью Силу (её Оп-центры) с захваченной территории, либо уничтожит их, как это сделали когда-то по отношении к катарам Окситании и Лангедока Святая Инквизиция и войска крестоносцев в Альбигойских крестовых походах. Это равносильно военному поражению третьей Силы, поскольку в любой военной доктрине уход с контролируемой территории является признаком поражения в войне". (с)


Армия или Флот? Авиация. Численное превосходство или Искусство войны? Технология. Сила или ловкость? Информация. Комба бьёт раш. Контроль бьёт комбу. Но раш бьёт контроль.

"A "rock-paper-scissors" relationship was found whereby a broad skill set beat tactics heavy in Engagement and Decision Making, which in turn beat Information Collection and Movement weighted tactics which beat the broad skill set."

Для этих элементов я выбрал три комбинации из шести цветов, которые символизируют следующее. Первый элемент - Атака и Защита (бой на уничтожение). Второй элемент - Движение и Принятие решений (манёвренная война). Третий элемент - Связь и Сбор информации (сетецентрический конфликт).

4 уровень - четыре парадигмы Макарова. "[livejournal.com profile] slavamakarov в свое время привел достаточно аргументированное доказательство того, что все возможные устойчивые решения системы "морская война" (и "космическая война" тоже) определяются соотношением эффективности систем "оружие/броня/двигатели", и распадаются на 4 класса..." (доказательство, как известно, оказалось слишком длинным, чтобы уместить его в ЖЖшном комментарии, поэтому его теперь никто не помнит). О линкорах, крейсерах, авианосцах и береговой артиллерии я писал много. Но это не условные, абстрактные концепции - это конкретное понимание того, как условия среды и доступные технологии влияют на ход конфликта и тактику сторон, на каждом уровне, от психологического до идеологического. Бог войны умеет работать в логике всех четырёх парадигм, включая четвёртую, когда старые подходы теряют свою силу, а прямая атака невозможна или неэффективна. Бог войны всегда знает, что будет наиболее эффективным решением в данный момент.

В целом, здесь будут практически все наши четвёрки, включая схему Арчера Джонса. Но в первую очередь, это четыре стихии, четыре парадигмы и четыре всадника. Потому что бог войны умеет убивать луком и мечом, умеет лишать сил и брать измором - и умеет уничтожать.

5 уровень - пять принципов боевой устойчивости. Броня (жёлтый), уклонение (зелёный), численное превосходство или безразличие к потерям (красный), перехват (белый), использование свойств среды (синий). Я разместил их следующим образом:



Это не случайно. Первая парадигма получает броню и уклонение, вторая парадигма - уклонение и безразличие к потерям, третья - безразличие и перехват, четвёртая - перехват и использование свойств среды. Помимо прочего, красный, огненный принцип - способность кидать свои войска в пламя войны, боевая устойчивость за счёт наличия резервов и возможности игнорировать потери - находится в центре, как главная идея войны (и непосредственно соприкасается с геометрическим центром всей МегаХрени).

Всё это можно истолковать и как описание принципов боевой устойчивости и в атаке и обороне (отступлении) соответствующей парадигмы.

Линкор в атаке полагается на броню - способность держать вражеский удар в момент нанесения собственного. В обороне - на уклонение, умение выходить из боя и избегать противника.
Крейсер в атаке полагается на уклонение - по нему трудно попасть. В обороне - на безразличие к потерям. Если дела для крейсера пойдут плохо, он скорее всего погибнет. Но каждый отдельный крейсер является расходным материалом войны, и здесь всегда подразумевалась определённая готовность к размену фигур. При отсутствии нормальной брони, два дешёвых крейсера почти всегда будут лучше одного дорогого.
Авианосец в атаке полагается на безразличие к потерям - он запускает во врага смертоносный рой, каждой отдельной единицей которого можно пожертвовать. Обороняется авианосец за счёт перехвата - он попытается сбить и утопить всё, что попробует к нему приблизиться.
Перехват - это то, с чего начинает береговая артиллерия. Так как она представляет собой оборонительную структуру, её атака - это уничтожение угрозы. Оборона - свойства среды. На то она и береговая артиллерия, что у неё свой Берег есть.

Бог войны умеет и то, и другое, и третье. И четвёртое. И пятое.

6 уровень - наши любимые квазипарадигмы PGMV! (1, 2, далее по тэгу.)

Помните, как там было дело? Семь изначальных элементов армии-как-системы (AAAS):



Шесть из них образуют шесть пар, а "Обеспечение" уходит в центр схемы и становится третьим, неизменным и незамениным элементом всех комбинаций.

Три базовых квазипарадигмы, аналогичные тому, что было у нас на третьем уровне - дредноуты (Атака + Защита), истребители (Движение + Принятие решений) и сенсоры (Связь + Сбор информации). Три добавочные - снайперы (Сбор информации + Атака), рыцари (Защита + Движение) и хакеры (Принятие решений + Связь). Примерно соответствуют контурам Лири-Уилсона с первого по шестой.

Их я распределил так:



Дредноуты, естественно, получают броню. Рыцари - броню и уклонение. Истребители - уклонение и безразличие к потерям. Снайперы - безразличие к потерям и перехват. Сенсоры - перехват и использование свойств среды. Хакеры целиком специализируются на последнем.

Бог войны, опять же, умеет работать в любом режиме и в любой системе. Если надо бить и держать удар, он бьёт. Если можно победить за счёт перехвата управления над чужой структурой, он и это может. Если бы в пространстве войны было что-то, что ему непонятно, он не был бы богом войны, не так ли? Поэтому бессмысленно кидать ему заявки вида "я нападаю на тебя, используя выдуманную фантастическую технологию роя наноботов!" Он на это ответит выдуманной фантастической технологией хакинга: "Все твои наноботы принадлежат мне".

***

Помимо этого, у МегаХрени есть много других интересных свойств. Например, с одной стороны у нас все традиционные решения бога войны - сила, прямые действия, лобовая атака, первая парадигма, толстая броня, дредноуты. А с противоположной стороны у нас будут инновации, начиная с самой первой - врага можно уничтожить. На втором уровне речь уже будет идти о непрямых действиях, на третьем - о технологическом и информационном превосходстве. На четвёртом мы научимся замораживать ситуацию, создавая непробиваемую оборону - и работать в этих условиях. Пятый уровень позволит нам сливаться с окружающей средой и получать за счёт этого дополнительные возможности. Шестой - "подменять реальность" и использовать элементы вражеской системы как свои собственные.

В целом же, отсчёт можно вести с любой вершины. Например, если нарезать уровни, начиная с хакеров (хакеры; свойства среды и сенсоры; четвёртая парадигма, перехват и снайперы...), то получится как раз что-то очень похожее на контуры Лири с шестого по первый.

Или можно выделить в МегаХрени то, что я называю "американской последовательностью" - идеи, которые больше всего нравятся нынешним американцам. Начиная с третьего элемента третьего уровня, и далее через авианосную парадигму, перехват и сенсоров.

***

...А когда я кончил говорить, [livejournal.com profile] makarovslava посмотрел на меня и сказал: "Знаешь, ты только что умудрился увязать в одно целое совершенно здравые вещи и концепции, которые специально создавались, как бредовые (PGMV - Г.Н.), причём без швов. Честно скажу - это даже как-то... пугает".
gest: (gunter)
Я давно хотел написать один маленький пост... бессмысленный, но мой. И раз уж сегодня мой день рождения, то побалую себя :).

Когда я хочу чем-нибудь занять свои мысли, я включаю эту волну (1, 2).

Я писал:

Потом, есть "Полумесяц [livejournal.com profile] gcugreyarea", как я его называю в честь того легендарного поста. Представьте себе полумесяц, или дугу, которая последовательно проходит через сферы, связанные с Атакой, Защитой и Движением. Один рог полумесяца обозначает боевую единицу с упором на Атаку ("снайпер"), второй - боевую единцу с упором на Скорость ("истребитель"). В "широкой" части полумесяца уместились ещё две боевые единицы - Атака+Защита ("дредноут") и Защита+Движение ("рыцарь"). Собственно, именно этот "Полумесяц" я использовал при создании PGMV-Штуки, он в неё целиком уместился.

Помните PGMV? ...gcugreyarea, наоборот, оказывается слева, в плотной зоне, в середине полумесяца, образованного его четырьмя "сюжетными парадигмами"...

PGMV-Штука )

Да? Вспоминаете? Тот пост, в котором [livejournal.com profile] gcugreyarea заявил, что бой может идти между юнитами быстрыми и защищёнными; медленными и защищёнными; быстрыми и слабо защищёнными; слабо защищёнными, но медленными. Это целиком уложилось в схему Арчера Джонса (1, 2), с тяжёлой кавалерией, тяжёлой пехотой, лёгкой кавалерией и лёгкой пехотой (лучниками).

1. Теперь поиграем в смысловую рифму :).

В терминах PGMV, тяжёлая пехота соответствует дредноуту, тяжёлая кавалерия - рыцарю, лёгкая кавалерия - истребителю, лёгкая пехота - снайперу.

Что касается других классических моделей Серой Зоны...

По поводу гениальной икс-пушки я сказал:

...[livejournal.com profile] gcugreyarea, как всегда, пишет про матрицы 2х2 и свой "полумесяц". Привет PGMV, с заменой Атаки и Защиты на икс-пушку и икс-щит: ЛП - дредноут, 0П - рыцарь, Л0 - снайпер, 00 - истребитель. Что подтверждает мою мысль о том, что люди всегда возвращаются к одним и тем же темам. Но, конечно, с неожиданным твистом за счёт концепции "обычного вооружения", которого больше всего как раз у истребителя и меньше всего у дредноута.

В схеме дредноуты-лансеры-истребители-бомберы, лансеры, очевидно, будут рыцарями (мобильным олицетворением Защиты), а бомберы - снайперами (олицетворением Атаки).

2. Но. Я сейчас назвал символические соответствия. Возможна другая смысловая рифма - по функциям. А функция у Серой Зоны описываются через четырёхугольник А-Б-В-Г, где каждый тип юнита проигрывает своему предшественнику и бьёт следующего в цепочке.

"...Задумался о достоинствах-недостатках четырёхтактной схемы вообще.
От классической камень-ножницы-бумага, она же зерги-протосы-терраны, четырёхтактная отличается не только количественно - наличием ещё одного элемента, но и качественно - наличием связей по диагонали. Если мы выстраиваем четыре элемента квадратом (А, Б, В, Г), то в противоположных углах ринга оказываются противники, друг друга мало "знающие" (не рассчитанные на такой бой) и в силу этого результат столкновения непредсказуем. В принципе, может оказаться, что А запросто рвёт В и наоборот, но тогда баланс схемы перекашивается".

Здесь ключом будет цепочка А) суперанимал [ЛП] - Б) суггестор [Л0] - В) диффузник [00] - Г) неоантроп [0П]. Где и А, и Б эффективны против В, но при этом А неэффективно против другого А, а Б, наоборот, весьма эффективно против Б. Ну и Г является единственным надёжным оружием против А.

Для пехоты/кавалерии это даёт следующие значения. "А", убер-юнит (суперанимал) - это лёгкая пехота с метательным оружием. Выкашивает всё, что к ней приближается, включая лёгкую кавалерию, так как лёгкая кавалерия (суггестор) не имеет защиты против метательного оружия. "Г" (неоантроп) - тяжёлая кавалерия, способная прорваться сквозь град стрел и нафаршировать лучников в ближнем бою. "В" - тяжёлая пехота (диффузник), которая способна перемолоть тяжёлую кавалерию.

[Что наводит на интересные мысли по поводу отношений Давида и Голиафа, правда? "Еще не прошли назначенные дни, как Давид встал и пошел сам и люди его с ним, и убил двести человек Филистимлян, и принес Давид краеобрезания их, и представил их в полном количестве царю, чтобы сделаться зятем царя", ага. Кто там был людоедом...]

Для космооперной схемы с лансерами-заградителями, суперанималами окажутся именно лансеры (крупные корабли с оружием против мелочи, крайне неэффективные против кораблей аналогичного класса). Значит, суггесторы - это истребители, а неоантропы - дредноуты. Ну а диффузники - бомберы. (Правда, лансеры тогда оказываются чем-то вроде "супер-истребителей"... но это можно повернуть в любую сторону: эффективность лансеров против мелочи компенсируется мощью залпа бомберов.)

Да. Вы будете смеяться, но даже этот пост в будущем может мне понадобиться для разговора на иную, уже более серьёзную тему :).
gest: (Default)
Клип в пост-киберпанковском стиле, подходит для создания соответствующего настроения:



Eric Prydz, 'Niton (The Reason)

И, продолжая тему, стильная киберпанковская мини-игра Exploit, про хакинг (от Грегори Вайра, автора целой россыпи игроподобных артефактов).

Игра с сюжетом, и сюжет хорош в первом акте и гениален во втором... к сожалению, третий стал большим разочарованием. ([livejournal.com profile] arishai недавно заметила, что американские сюжеты про террористов - это всегда провал, и она права. Надо будет про это ещё сказать, как-нибудь. Да, и конечно же, стратегия АТ-групп больше не работает!!!)

Но очень милые уровни, и милые дополнительные уровни ("защиту этого сервера разрабатывали двенадцатилетние девочки, эксперты по кибербезопасности"), плюс бонусные уровни к дополнительным. Коммерческий римейк-сиквел просто напрашивается.

[Дополнительные уровни частично скрашивают контраст между требованиями сюжета и игровой логикой. Достаточно сказать, что последний уровень заключается во взломе компьютера, отвечающего за перемещение лифтов в здании. Теоретически, это и есть самое сложное задание - после того, как игрок крушил правительственные базы данных, ага.]
gest: (Default)
Так. Боги подали мне знак, чтобы я что-то написал.

Как ни странно, знак они подали через [livejournal.com profile] gcugreyarea, выдавшего следующий пост. Блииин... [livejournal.com profile] gcugreyarea - бальшой свинина! (Главное русское ругательство по версии одного американского автора технотриллеров.)

Я бы сказал, что нечаянная гениальность этого поста заключается именно в предельной абстрактности, некой даже абсурдности модели. "Логическая конструкция", воистину. Более того, в комментах он пишет: "...вот эта пропорция мне и интересна. И тактика во флотском бою тоже". Понятно, что нельзя говорить о тактике, если неизвестна скорость, дальность обнаружения и общие правила игры, начиная с "первого вопроса космооперы" - как устроен космос. И в этом самый смак! Эта конструкция вытягивает наружу ассоциации читателя! Каждый комментатор делится именно тем, что сидит в нём самом, понимаете? У меня-то уж точно "все мои чуваки полезли на свет" (х/ф "Солдаты неудачи" (с)).

Конечно, хочется саркастически сказать, что в том треде два умных человека - я и компьютер (компьютер, пожалуй, даже умнее, он лишён наших предрассудков). И ещё о том, что [livejournal.com profile] gcugreyarea, как всегда, пишет про матрицы 2х2 и свой "полумесяц". Привет PGMV, с заменой Атаки и Защиты на икс-пушку и икс-щит: ЛП - дредноут, 0П - рыцарь, Л0 - снайпер, 00 - истребитель. Что подтверждает мою мысль о том, что люди всегда возвращаются к одним и тем же темам. Но, конечно, с неожиданным твистом за счёт концепции "обычного вооружения", которого больше всего как раз у истребителя и меньше всего у дредноута.

А главное - он придумал икс-пушку.  Раньше [livejournal.com profile] gcugreyarea был автором идеи"рыцаря", а теперь он автор "рыцаря" - и икс-пушки. Это гениально. Дальше пойдёт эмоциональная реакция...

Das Krieg ist X-Kanonen! /*напевает*/ Следы от икс-лучей выжжены на моей сетчатке! Бог - это икс-пушка! Испепели меня светом своей любви! Бу-бу-бу - сказали простые анимешные мужики. "Иксу-Рею!" - пафосно произнёс роковой красавец. "Иксу-Шиеду!" - закричал застенчивый японский школьник. "Иксу-Шиеду", - отозвалась кавайная японская девочка, и продолжила: "ИКСУ-РЕЮ!!!"

Это, не знаю, даже к богу войны имеет отношение (ну, насколько все схемы вида "камень-ножницы-бумага" имеют отношение к богу войны). В общем, об этом нужно ещё писать, писать и ещё раз писать. И об этом, и о другом. У меня уже родилось ненулевое число концепций по этому поводу. "Икс-пушка. Это всё объясняет".

[С точки зрения сферической космооперы в вакууме, [livejournal.com profile] gcugreyarea правильно решил, что большая часть кораблей будет типа 0П. Над Л0, как мне кажется, висит угроза вымирания, хотя есть нюансы. Следующие на выбывание - 00, но на них завязана вся местная экосистема, так что они они останутся. Но помимо конкуренции типов кораблей, должна быть ещё конкуренция и естественный отбор блоков внутри корабля. Если для простоты признать, что икс-пушка или икс-щит по отдельности занимают треть (по версии автора, даже "более трети") рабочего объёма корабля, то что получается? В ЛП-кораблях на оставшуся треть приходится а) отсек электроники - сенсоры-системы связи-наведения б) отсек с экипажем и системами жизнеобеспечения; пусть экипаж состоит из кибермозга и ремонтных роботов, это не меняет сути дела в) отсек с обычным оружием г) топливно-энергетический отсек, с реактором, гипердрайвом, или, не знаю, с топкой и запасами угля. То есть, треть (или меньше трети!) корабля представляет собой отдельный полноценный корабль. Потом, мы знаем, что обычное оружие масштабируется - чем больше объёма оно занимает, тем выше огневая мощь корабля. Сразу возникает вопрос, можно ли добиться аналогичного эффекта за счёт увеличения доли сенсоров и/или двигателей (цена корабля, очевидно, зависит от объёма, а объём можно уменьшить). Например, возникает соблазн выкинуть с ЛП-корабля отсек с обычным вооружением, он там нужен, как торпедный аппарат на линкоре. И за счёт этого увеличить количество и качество сенсоров. 00-кораблю прежде всего нужна скорость, он ведь истребитель, и ещё ему нужна "дешевизна". Возможно, выделится отдельная ветвь лёгких разведчиков. Кораблям Л0 прямая дорога в "икс-мины". Из 0П-кораблей с увеличенным за счёт вооружения отсеками экипажа получатся десантные транспортники или пассажирские лайнеры. 0П-корабль с электроникой вместо оружия станет кораблём связи и управления, и так далее.]

Всем икс-пушка, пацаны.
gest: (Default)
В рамках своих кросскультурных исследований, я посмотрел советскую и американскую "Мэри Поппинс" ("Mary Poppins" (1964); "Мэри Поппинс, до свидания" (1983)). Много думал. До этого я уже проделывал такой опыт с "Мюнхгаузеном"...

Но сейчас не о том. Не могу отделаться от мысли, что в американском фильме (студия Дисней, хэппи-энд, рисованные зверюшки) Мэри Поппинс выведена суперкиллером.

[Для тех, кто помнит про PGMV, она киллер в хакерской парадигме, там где упор на канал связи и передаваемые сообщения.]

Итак, время - 1910 год, место - Лондон. Цель - мистер Доуз, глава и олицетворение Банка Англии ("Пока стоит Банк Англии - Англия стоит!"), дряхлый старичок, упорно цепляющийся за жизнь. Средство - семья мистера Бэнкса, служащего банка.

Мэри Поппинс устраивается на работу в семью Бэнксов. Самое меньшее, что о ней сказать, это то, что она талантливый гипнотизёр, хотя настоящие её способности и шире, и глубже этого определения. Она мастер своего дела, в том смысле, о котором говорил граф Монте-Кристо: "...в этом и заключается искусство. На Востоке, чтобы быть великим химиком, надо уметь управлять случайностями, - и там это умеют". Тем не менее, пока её цель неуязвима. Банк Англии, где царствует мистер Доуз, является (в терминах Переслегина) фокусом государственного голема, имперского эгрегора и финансового Левиафана одновременно, а сам мистер Доуз является жрецом и Представлением этих информационных объектов.

Read more... )
gest: (gunter)
...
Интересно, а в ЖЖ надо писать о тех случаях, когда концепция не складывается, красивая схема разваливается, кубик не налазит на глобус..?

Вроде сказали, что надо.

Был один псих (1, 2).

У него была схема:

схема )

Очевидно, что тут изображены главные касты-варны. Вожди - кшатрии (любимое преступление: вандализм), купцы - вайшьи (любимое преступление: воровство), учителя - брахманы (любимое преступление: подстрекательство.) Но изображены и дополнительные, "гибридные" касты, а эта тема меня всегда занимала.

Инспекторы, между вождями и купцами - это, очевидно, чиновники (грабёж населения и далее по списку). Да, действительно, есть такой менталитет, "имперский чиновник", и это действительно что-то среднее между кшатрием и вайшьей. Привет [livejournal.com profile] telserg'у :).

Художники, люди творческие (разврат), находятся между вайшьями и брахманами, что логично. "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать".

Наконец, брахмано-кшатрии, первопроходцы (экстремизм), в диапозоне от изобретателей до революционеров. Типичным представителем этого менталитета будет Анахарсис из того эпического прогона.

Так как это концепция патентованного психа, её можно наложить на PGMV. Вожди - это первая парадигма, дредноуты (Защита + Атака), инспекторы-чиновники - четвёртая, снайперы (Атака + Сбор информации).

...[livejournal.com profile] vasilisk_ был прав - так пытаются работать спецслужбы и прочие ведомства, так работает сознательный голем-эгрегор, игрок за то или иное государство, его дух и демиург. Угроза социуму распознаётся и нейтрализуется. Речь не обязательно идёт об уничтожении - в большинстве случаев хватает пристального наблюдения за объектом, или "максимизиации рисков" для источника негативных тенденций (в духе гомеостатического мироздания).

Так работают чиновники.

Купцы - это сенсоры (Сбор информации + Связь), третья парадигма. У меня об этом тоже пост был:

Если у нас наверху торговцы, значит, мы имеем дело с третьей парадигмой, где всё завязано на наличие сети - в данном случае, торгово-финансовой - и сбор и передачу информации. О спросе, котировках, ценах, вложениях и т.д.

...В конце концов, деньги - это всего лишь информация о деньгах.

Художники - хакеры, шестая парадигма (Связь + Принятие решений). Они хакают нам мозг, и не только - Орфей, как известно, чуть загробный мир не хакнул.

Учителя - вторая парадигма (Принятие решение + Движение). Понятно, что брахманы на истребителей не похожи, но я ведь специально оставил там двойное толкование, вторая парадигма может также означать манёвренную войну. А учителя-брахманы-стратеги у нас будут отвечать за манёвренную войну с точки зрения Генштаба. И потом, всегда можно сказать, что Движение надо понимать в каком-то ином, мистическом смысле.

...Как и в случае с первопроходцами, пятой парадигмой (Движение + Защита). Это рыцари, да. Впрочем, для первопроходца главное - дойти до цели, отсюда и такое сочетание.

Read more... )

/*напевает*/ А что такое тетраксис для информации?
Один - информация поступает. Действительно, это первое, что мы узнаём о любой информации!
Два - input-output, информация поглощается, информация создаётся. Информацию можно получить, и информацию можно воспроизвести.
Три - ввод, обработка, вывод.
Четыре - поступление новой информации (Познание), распределение-обработка (Управление), итоговая трансформация (Производство), а ещё - сама способность системы хранить и передавать информацию внутри себя (Образование).
gest: (gunter)
Подбрасываешь в руке возможные темы, подбрасываешь...

Был один пост, я о нём давно думал; он, правда, немного ни о чём, ну так что поделаешь. Как-то раз [livejournal.com profile] vasilisk_ написал пару постов (1, 2).

Бессмысленно говорить о том, почему это мура, почему это невозможно и так далее, [livejournal.com profile] khathi, в общем-то, уже всё сказал. ("Вы знаете все социальные законы во всех мирах?" - "Я знаю множество моделей социальных законов, в том числе выдуманных мной самим, в том числе дурацких, так вот, ваш текст противоречит им всем".)

Read more... )

Допустим, мне нужно будет, оттолкнувшись от слов [livejournal.com profile] vasilisk_'а, придумать какой-нибудь сеттинг, корректный с точки зрения моих представлений. Может быть, я работаю в службе снов, и мне нужно придумать сон для [livejournal.com profile] vasilisk_'а; а может, писатель-фантаст попросил меня подкинуть пару идей по поводу подобного мира.

У меня, конечно, есть модель "образной системы Василиска с точки зрения моих представлений", она заложена в PGMV-Штуку. "[livejournal.com profile] vasilisk_ опирается на третий контур, но ему там скучно, поэтому он периодически переносит своё сознание то к хакерам в шестой, то к магам в башне на четвёртый, а затем поражает нас полученными откровениями". Т.е., для [livejournal.com profile] vasilisk_'а родная парадигма - третья (сенсоры), ему также нравятся хакеры, иногда и снайперы, но первую, вторую и пятую он не понимает никак. Особенно первую и пятую, дредноутов и рыцарей.

"3-5: рыцари против сетей(шпионов, торговцев или любой иной сетевой структуры, хотя бы и монастырской интеллигенции, к примеру)" - да, именно, он сам всё сказал. Если у нас наверху торговцы, значит, мы имеем дело с третьей парадигмой, где всё завязано на наличие сети - в данном случае, торгово-финансовой - и сбор и передачу информации. О спросе, котировках, ценах, вложениях и т.д. Высокая транспортная связность мира подразумевается, во все стороны плывут корабли и скачут гонцы и шпионы, иначе никак. Опять же, цитата:

...Это позволяет описать ряд концепций [livejournal.com profile] vasilisk_'а в терминах третьей парадигмы (Связь + Сбор информации). Цель - достижение информационного превосходства, в центре находится сеть (торговая, разведывательная, и т.д.), а к сети прилагаются вспомогательные юниты - диверсанты-"снайперы" и "хакеры" - стратеги-супершпионы.

Т.е., силовой блок у нас - это какие-нибудь разведчики-ассассины (Атака + Сбор информации), четвёртая парадигма, которую третья использует в качестве вспомогательных юнитов.
Понимаете? Если в нашем доиндустриальном обществе наверху торговцы-банкиры, у нас вообще не будет никаких рыцарей. Будут ликвидаторы, как в игре "Assassin's Creed", играющие в сети роль антител или антивирусов. Будет соперничество торговых домов в рамках сети, но там разборки будут вестись информационными методами, и побеждать будет тот, кто первым получит более точные сведения. Будут хакеры, да, не пойми что (Связь + Принятие решений), чей modus operandi - управление сетью и её элементами при помощи сброса в сеть ложных сведений и команд.

Read more... )
gest: (gunter)
Я хотел набить один узловой пост с цитатой из Переслегина... чёрт, как всё сложно :). Сама по себе тема "Переслегин и немцы" довольно объёмная, я же собирался сказать совсем о другом. Так что, примем волевое решение - сократим текст до необходимого минимума, затем уменьшим его раза в два и оставим только саму цитату:

"Прежде всего, как могла выиграть Германия, отстающая по своему экономическому потенциалу от Запада, по людским резервам от Советского Союза и вдобавок, еще и лишенная флота? Только за счет умелого управления ресурсами и войсками, за счет Искусства. Но такая победа должна привести к переоценке господствующих ценностей. Всем трем сторонам: и западным державам, и СССР, и самой Германии требовалось вписать Искусство в существующий прагматичный контекст...

Кстати, ключевым звеном является не столько сама победа Германии, сколько тот факт, что поражение Союза фиксирует беспомощность американской военной идеологии, основанной на боевом использовании неоспоримого материального-технического, читай: торгово-финансового, превосходства..."

(Да, вопрос "при чём здесь Германия?" и "зачем Переслегину вообще это нужно?" рассматривался в той части, которую я вычеркнул.)

Данный отрывок является ключевым для понимания целого ряда переслегинских концепций. Я, собственно, хотел упоминуть его в контексте AAAS и PGMV.

Итак, союзники (СССР + США) обладали подавляющим превосходством с точки зрения ресурсов. Страны Оси могли победить только за счёт Искусства. Победа Германии означала бы триумф стратегии над экономикой, что изменило бы весь дальнейший ход истории и обесценило бы традиционные американские козыри. Если же ресурсы всегда побеждают искусство, то и СССР в дальнейшем обречён на поражение - у США ресурсов всяко больше. Понимаете логику, да? Если гномы побеждают людей, то среди гномов на первом месте оказываются гномы американские - самые богатые, умные и работящие.

Я, конечно, свожу всё к своему традиционному "циферблату". Огонь (первая позиция) слева, Вода (вторая позиция) вверху, Воздух (третья позиция) справа, Земля (четвёртая позиция) внизу. Вы всё это уже не раз видели:



Переслегина по этой системе разложить очень просто. У него всегда всё сводится к победе Земли над Водой, хотя "лучше бы было наоборот". В контексте AAAS это будут немецкие Движение и Связь, манёвр и координация, против русских Защиты и Обеспечения, бескрайних просторов и неисчерпаемых ресурсов.

(Иногда он также противопоставляет японский Огонь и американский Воздух;  яростное Принятие решений против подлого Сбора информации. Воздух побеждает Огонь, а это несправедливо!)

В общем, союзники - это всегда ресурсы, минимизация рисков и оборона. Битва за Москву - оборонительная, Сталинградская битва - оборонительная, Курская дуга - оборонительная. Аналогично у американцев - Мидуэй, Гуадалканал (где вела оборонительные бои дивизия морской пехоты) и Битва при Марианских островах. При всей несопоставимости Восточного фронта и Тихоокеанского ТВД, там всё равно побеждала Земля, т.е. материальное превосходство. А Переслегин влюблён в Воду, искусство боя!

Помимо всего прочего, это повлияло на издевательскую концепцию PGMV ("P" - от Pereslegin). Я поместил там Ресурсы-Обеспечение в центр схемы, опираясь на слова самого Переслегина:

"В триалектическом подходе диалектическая пара противоположностей заменяется триадой...
Технологии, позволяющей находить "недостающий элемент", пока не существует, эта работа проделывается интуитивно, исходя из того, что третья сторона диалектического противоречия (изначально слабая) должна занять "управленческую позицию", чтобы выстроить баланс сущностей, сформировавших противоречие".

...Таким образом, ресурсы стали третьим, главным углом любой из парадигм PGMV. Неважно, на что мы делаем ставку, на быстрое решение и точный манёвр, или на дальнобойность и дистанцию обнаружения - всё это неизбежно будет замыкаться на ресурсы. Да, ресурсы бывают разные - моральные, материальные, какие угодно, но суть у них одна, и нет смысла их чему-либо противопоставлять. "Кто победит в неравном споре, Ресурсы или Искусство, Земля или Вода" - зачем всё это? В конце концов, это просто-напросто... нетриалектично! :).

В этом и заключался один из аспектов той шутки. PGMV, конечно, дурацкая, но зато триалектичная. А мышление самого Переслегина не триалектичное, ему ближе парные оппозиции, вроде противопоставления аристократичных немцев (Искусство!) и американских буржуев.
gest: (gunter)
"Quazatron

Квазатрон поразил меня, ещё когда я читал про него в книжке "500 игр для Zx Spectrum" интересностью идеи. Роботы в этой игры сражаются друг с другом в чём-то типа логической игры, и победителю достаются части побеждённого. Когда игра реально попала ко мне в руки, действительность оказалась чуть менее интересной чем фантазия: отъём деталей у врагов действительно присутствовал, но остальные компоненты путешествия по однообразным изометрическим уровням с не слишком удобным управлением не радовали. Несколько лет назад, я начал делать RPG, основанную на идеях Quazatron, но идея, к сожалению, заглохла".

Так я и узнал об этих замечательных играх, изначальном Парадроиде и о его сиквеле-кузене Квазатроне.

Парадроид - суровая, минималистичная игра. Вид сверху; флот космических кораблей, захваченных взбунтовавшимися роботами. На флагман эскадры проникает "устройство влияния", которым управляет игрок. "Устройство" нападает на роботов и хакает их. В случае успеха, "устройство" внедряется в захваченного робота и может использовать его способности и оружие (которое позволяет банально расстреливать врагов). В случае неудачи, "устройство" гибнет - или теряет предыдущее тело, если оно у него было, возвращаясь к своей изначальной форме. Результативность хака зависит от мощности роботов и ловкости игрока, чем сильнее робот, тем дольше можно носить его тело, и т.д. Цель - очистить все палубы на всех кораблях от враждебных роботов (де факто, игра бесконечная).

Квазатрон - изометрические подземелья планеты роботов, полные разнообразных инопланетных роботов. Роботы замышляют недоброе. К ним внедряется правильный робот KLP-2 (Клеп-Ту, робот-клептоман), которым управляет игрок. KLP-2 хакает роботов, а затем потрошит их на предмет деталей (чем "чище" хак, тем больше деталей можно снять). Мародёрство позволяет полностью перестроить своё тело, заменив корпус, движок, генератор и т.д. Все детали обладают весом и требуют энергии, вес влияет на скорость, скорость зависит от движка. Врагов можно расстреливать и таранить. В остальном, принцип тот же, что и в Парадроиде - начинаем с самых хилых, дешевых и тупых роботов, а затем медленно движемся "вверх" по пищевой цепочке.

Да, идея меня тоже радует. Может быть, это и не хакерская парадигма, но близко. Против нас армия роботов? Пошлём робота-хакера! В конце концов, один паразит может погубить целый муравейник.

Магнетрон, сиквел Квазатрона.
Самодельный римейк Квазатрона для современных компьютеров.
Геймплей Парадроида-90, 16-битного римейка оригинального Парадроида:

Видео )
gest: (Default)
А вот картинка из ЖЖ [livejournal.com profile] u_96. Нравится мне такая стилистика.



...Это "снайпер", однозначно!
gest: (Default)


В чём сила, брат? )

На самом деле, это пародия на легендарную рекламу методики Чарльза Атласа, "Человека с самым совершенным телосложением" (1, 2, 3). Рекламная компания продолжалась настолько долго, и настолько прочно вошла в американскую массовую культуру, что сложнее сказать, кто её не цитировал и не пародировал. Даже Team Fotress 2 отметился рекламой баночки мочи, супероружия снайпера.

В общем, как видите, изначальная реклама была, скажем так, "низкоконтурной" (первый контур по Переслегину, второй - по Лири). Ну там, "накачай мышцы, стань настоящим мужчиной, все женщины будут твои". В вышеприведённой пародии, соответственно, шестой контур наносит ответный удар.

...В терминах PGMV, хакер побеждает дредноут, убедив дредноут стать хакером.
Заодно отметьте, что перед нами не просто хакер, а убер-хакер, который качается в стороны соседних парадигм! (Ролики на ногах = Движение)
gest: (gunter)
Чёрт, теперь мне хочется писать про МКЦ, как обычно. Хотя это, в принципе, мне сейчас не нужно.
Я хотел ответить на старый коммент [livejournal.com profile] ray_domkrat'а... эх.

Дело в том - это важный пункт, я начинаю издалека - что условным автором МКЦ считается Крутой Цыник. Изначальная идея моя, исполнение - "его" (т.е., опять же, моё).
Богомола придумывал я, от своего имени, хотя изначальная идея принадлежала [livejournal.com profile] zinik_alexander'у.

В чём разница?
Мир МКЦ - "плоский", как блин. Там нет ни богов, ни демонов. Вернее, все тамошние "божества" существуют в рамках мира и не выходят за его рамки. Бог Запада - это какой-нибудь профессор, лежащий на диване и делящийся идеями со своими учениками, что в итоге влияет на курс развития всего социума. И боги Востока танцуют на балах равнодействия в парадных мундирах, а боги Юга ходят на стрелки и выступают на митингах.

С Богомолом ситуация обратная. Это концепт, сделанный по правилам моего мира, существующий в рамках моего мира.

И вот в этом смысле, коммент [livejournal.com profile] ray_domkratкорректен. Действительно, мы знаем, что "это существо искусственное. Биологический голем, продукт сращивания магии и генетики, творение какого-нибудь демона из моего мира. Уж не знаю, что имелось в виду – насмешка над путём воина, или попытка его изучить?" И этим кем-то, создателем Богомола, вполне мог быть Ивил. Это его сфера, его специализация, он вообще начинал, как "кукольник", "создатель чудовищ". Это потом уже "строитель переквалифицировался в подрывника". Так что, повторюсь, предположение, что Богомол и Ивил - старые знакомые, вполне корректно.

Но. Дальше идёт реплика Ивила. Какая там дата на комменте? 21 декабря 2008? Вот, считайте, примерно тогда он поделился своими мыслями по вопросу, и примерно в районе тридцатых чисел декабря прошлого года я хотел этот ответ набить. Ну да, гестовы мельницы мелят медленно...

Так вот, если бы Ивил делал Богомола - что вполне возможно - Богомол выглядел бы слегка иначе. Более "триалектично", скажем так, с чистой осевой симметрией. 
Сплющенная "кадка" с шестью мощными лапами по краям, из "кадки" растут три туловища, "спинами" друг к другу, на каждом туловище - голова и две "руки". Этакий триалектичный кентавр-инсектоид. Всё остальное - как я сказал. Множество степеней свободы, конечности-туловища-головы свободно крутятся в суставах и т.д.

Скажу прямо - мне "версия Ивила" понравилась, поэтому Богомол теперь выглядит так :D.

...Но я долгое время не мог объяснить, почему этот вариант лучше, или почему Ивил его предложил - ну, помимо того, что Ивил специализируется на таких вопросах. Ответ, правда, был получен. Как всегда, на помощь пришла книга Зелендинова и Сенчукова "Единый язык фехтования":

"В бойце можно особо выделить два центра.

"Центр движения". Он располагается в нижней части живота, примерно посередине между пупком и промежностью, на вертикальной оси симметрии тела, внутри корпуса, между животом и спиной. Вполне совпадает с восточными понятием "хара" или "дантян". По определению Ф.К. Агашина, в этом месте находится "биомеханическая основа человеческого тела".

"Боевой центр/центры" ("центр движения оружия"). Он располагается в плечевом суставе вооружённой руки. Если вооружены обе руки - то у бойца будут два боевых центра. В случае если боец удерживает один предмет двумя руками, боевой центр, в зависимости от техники конкретного бойца, будет находиться либо в одном из двух плечевых суставов, либо посередине, между ними. Кроме того, он может быть подвижным (плавающим) - в таком случае он будет перемещаться по линии между двумя плечевыми суставами".

У Богомола, естественно, один "центр движения", в нижней части туловища, в "кадке", между ногами. При этом, его "опорная база" ("многоугольник, образованный частями бойца, которыми он опирается на землю") крайне устойчива, потому что ног шесть.
Но так как Богомол великий воин, у него три "боевых центра", способных двигаться независимо друг от друга (потому что они привязаны только к "центру движения"). Ну или от "трёх до шести", ведь Богомол в совершенстве владеет каждой из своих шести рук.

Теперь, второй коммент [livejournal.com profile] ray_domkrat'а:

А Богомол - Атака, Движение, Сбор информации (за счёт двух голов)? Просто уж больно красивый треугольник на Штуке получается.

Отвечаем. Мать вашу, Богомол - Воин!

Кадры из фильма  Богомол  )

Богомол крут в каждой из шести говнопарадигм PGMV! Если рулит кибервойна, Богомол будет хакером, вот так просто.

И отсюда финальная сцена:

"Так как насчёт предельного воинского совершенства?" - прошелестел Богомол.
"О", - усмехнулся Ивил, смерив его взглядом, - "Предлагаю поединок разумов!"

Ивил предлагает шестой, высший контур. Воинов нашего уровня может устроить только "астральное карате", и всё такое.

"Богомол-Богомол, ты чё такой пятиконтурный?"
gest: (gunter)
Вообще, ради чего я цитировал Уэллса?

1) Чтобы показать, почему парадигма с парадигмой не воюет. Если мы не можем снять проблему артиллерии и сплошного позиционного фронта, рулят пушки. Если мы можем её снять - за счёт крутых танков или крутой авиации - то парадигма меняется, и рулить начинают крутые танки, или авиация, или их сочетание.

2) Чтобы обозначить смысловую рифму между словами Уэллса - "the fifth and last combatant Arm is the modern substitute for cavalry; and that also is essentially a force of aeroplanes supported by automobiles", моей трактовкой и американскими мечтами о заруливающих технологиях. Ссылка в тему - "Новая бронемашина для уничтожения реактивных гранат в воздухе". "Сенсорная" парадигма - это мир, в которых подобные решения работают.

3) Ради цитат про мегатанки. Их я уже выложил.

4) Ради реплики про то, что будущее, действительно, было за танками, бронетранспортёрами, автоматическим оружием и авиацией поля боя.

Это можно расширить. В чём была проблема? Поколения военных воспитывались на примерах с окружениями, глубокими охватами и выходами в тыл противнику (см.). Целью раз за разом объявлялась "база операции противника". И вот мы попадаем на Западный фронт Первой мировой, год 15, 16, 17... База операции есть, линии подвоза есть - и противник от них полностью зависит! - а перерезать их нельзя. Потому что у врага нет флангов,  и нет возможности продвинуться вглубь его территории.

Но появились танки. Вот что пишет Фуллер:

Старый фашист )

Статья в английской Википедии - Plan 1919.
И цитата из журнала 1927 года:

Read more... )

Если война не хочет быть манёвренной, её надо заставить - добиться прорыва и ввести танки в прорыв. В результате, танки смогут обеспечить победу за счёт ударов по вражеским штабам и коммуникациям. В межвоенный период эту тему обсасывали со всех сторон, потом немцы продемонстрировали своё понимание того, как это делается, чем всё кончилось, мы знаем.

При этом, существует мнение, что Вторая мировая вовсе не покончила с "позиционным тупиком", и танки не вернули войну к её манёвренному идеалу. Об этом писал Переслегин, но я встречал похожее мнение и в журнале конца сороковых.
И вот тут на сцене появляется наш любимый генерал Гэвин. Который по-прежнему видел выход в стратегических воздушно-десантных операциях. Если нельзя обойти вражескую армию с флангов, то следует использовать вертикальный охват и высадить свои войска у противника в тылу. Там ещё атомное оружие сыграло свою роль, но сейчас речь не о том.

И мы снова возвращаемся к PGMV, как к способу описывать безумные, странные и идиотские идеи. Ради чего я всё это и начал, собственно.

Мастера Лоутеха, о которых я писал, молятся на манёвр, вторую парадигму ("истребители") и Гэвина. На человека и на бронетранспортёр. И весь тамошний бред вращается вокруг этой идеи. Манёвр, аэромобильность, вертикальный охват.

Поэтому они преклоняются перед "гэвином", который М113. Вспомогательным юнитом во второй парадигме являются "рыцари" (Защита + Движение), то есть подвижность в сочетании с боевой устойчивостью. Для них М113 представляет собой идеал "рыцаря" - "защита высокая, скорость высокая" (ненавистники пишут, что М113 не может похвастаться ни защитой, ни скоростью, ни вместительностью, но на то они и ненавистники).
И поэтому лоутехи презирают М1 "Абрамс". В нём слишком много от "дредноутной" парадигмы (даже [livejournal.com profile] makarovslava выказывал сомнения в том, что современные ОБТ могут считаться крейсерскими танками, они уже ближе к линкорам). "Абрамсы" создавались для эпической танковой битвы в центре Европы, и обладают сомнительными достоинствами в качестве оружия глубокой операции - жрут море топлива, требуют заправки каждые несколько часов и техобслуживания каждые сутки.

[Возвращаемся к уже сказанному. Вспомогательные юниты первой парадигмы: "Дредноут" - Герой. Герой может переломить ход битвы, герой может безнаказанно передавить кучу мелочи... "Снайперы" - лучники. Лучники дешевы, лучники расстреливают лучников и пытаются ранить вражеских героев... "Рыцари" - щитоносцы. Щитоносцы окружают героя, защищая его от стрел вражеских лучников и помогая ему добраться до врагов.

Если танки - "дредноуты" в первой парадигме, то "снайперами" будут противотанковые средтства и авиация. Например, боевой вертолёт с противотанковыми ракетами - типичный лучник. Соответственно, "рыцари"-щитоносцы - это ЗСУ, которые гоняют вертолёты и штурмовую авиацию, а также бронетранспортёры/БМП, которые возят пехоту, которая прикрывает танки от противотанковых средств. "Рыцари" близки к "истребителям", поэтому психи-лоутековцы их любят. А прожорливые танки и тяжёлые противотанковые вертолёты предельно далеки от идеи манёвра, поэтому их они презирают! Всё просто.]
gest: (gunter)
Так. Что мне осталось сказать.
В чём Уэллс видел возможный выход из сложившейся ситуации?

Его надежды и страхи были связаны танками, входящими в "первый род войск" - или, в наших терминах, с дредноутной парадигмой PGMV (Атака + Защита).

Read more... )

Уэллс ещё раз повторяет, как выглядит война, которую он застал. Самолёты-корректировщики вычисляют цели, артиллерия накрывает их огнём (Сбор информации + Атака), затем наступает черёд армии в традиционном смысле слова (Атака + Защита). Как выяснилось, танки способны нейтрализовать огонь пулемётов, а в перспективе - и более тяжёлых орудий. При этом, размышляет Уэллс, очевидное развитие бронетехники приведёт к установке крупнокалиберной артиллерии на танк, который, таким образом, объединит в себе и предельную Защиту, и предельную Атаку. То есть, в наших терминах, произойдёт переход от четвёртой парадигмы к первой (от нижнего центрального луча - к нижнему левому).

Дальше Уэллс начинает фантазировать на тему гусеничных "дредноутов" первой парадигмы:

Read more... )

Итак, в этом варианте у нас будут огромные, тяжелобронированные туши, увешанные всевозможным оружием; сухопутные линкоры, которые ползут вперёд, сокрушая всё на своём пути, перемалывая и наматывая на гусеницы поля-леса-деревни.

И на этом месте я слегка завис, поэтому - "продолжение следует...".
gest: (gunter)
Вообще-то, я хотел временно вернуться к PGMV.

Герберт Уэллс, "War and the Future" (1916), знаменитый писатель-фантаст делится своими впечатлениями от Первой мировой:

Read more... )

Итак, раньше безликие солдаты сражались друг с другом ровными "коробочками", но Первая мировая с этим покончила; теперь речь идёт о пехотном отделении, состоящим из индивидуальных бойцов, каждый из которых играет особую роль, подобно футболисту на поле. Один гранаты кидает, другой таскает пулемёт. Не отсюда ли растут ноги фэнтезийных классов, как концепции?

Как выглядит современный бой?

"The two operations of the infantry attack now are the rush and the "scrap." These come after the artillery preparation. Against the rush, the machine gun is pitted. The machine gun becomes lighter and more and more controllable by one man; as it does so the days of the rifle draw to a close. Against the machine gun we are now directing the "Tank," which goes ahead and puts out the machine gun as soon as it begins to sting the infantry rush. We are also using the swooping aeroplane with a machine gun. Both these devices are of British origin, and they promise very well.

After the rush and the scrap comes the organisation of the captured trench. "Digging in" completes the cycle of modern infantry fighting. You may consider this the first or the last phase of an infantry operation. It is probably at present the least worked-out part of the entire cycle. Here lies the sole German superiority; they bunch and crowd in the rush, they are inferior at the scrap, but they do dig like moles."

Начинается всё с артиллерийской подготовки. Когда артиллерии атакующей стороны удаётся подавить батарею противника, вперёд идёт пехота при поддержке танков. Танки давят пулемётные гнёзда, пехота выбивает врага из окопов, занимает бывшие вражеские позиции и сама там окапывается. Всё это под прикрытием собственной артиллерии, естественно. Цикл завершён, у врага удалось выиграть ещё несколько десятков метров.

Но главное - это артиллерия, а пехота к ней всего лишь придаток:

"Artillery is now the most essential instrument of war. You may still get along with rather bad infantry; you may still hold out even after the loss of the aerial ascendancy, but so soon as your guns fail you approach defeat. The backbone process of the whole art of war is the manufacture in overwhelming quantities, the carriage and delivery of shell upon the vulnerable points of the enemy's positions. That is, so to speak, the essential blow. Even the infantryman is now hardly more than the residuary legatee after the guns have taken their toll."

Очевидно (вспоминаем PGMV), что речь идёт о "снайперской парадигме", вариант "Криг ист Канонен".

Да. В начале 20 века, после появления авиации, было модным спорить на тему, станет ли авиация "четвёртым родом войск", после пехоты, кавалерии и артиллерии. (Представляете, если бы мы могли из нашего времени связаться с теми людьми? "Что же, в будущим аэропланы стали четвёртым родом войск, или всё же нет?" - "Стали третьим" - "?!!" - "...после Армии и Флота".)
Соответственно, в контексте этой дискуссии, Уэллс даёт свою версию родов войск современной войны, насчитав их пять:

"1) Infantrymen with automobile transport, plentiful machine guns, Tanks and such-like accessories; that is the first Arm in modern war.

2) The factory hand and all the material of the shell route from the factory to the gun constitute the second Arm.

3) Thirdly comes the artillery, the guns and the photographic aeroplanes working with the guns.

4) Next I suppose we must count sappers and miners as a fourth Arm of greatly increased importance.

5) The fifth and last combatant Arm is the modern substitute for cavalry; and that also is essentially a force of aeroplanes supported by automobiles. Several of the French leaders with whom I talked seemed to be convinced that the horse is absolutely done with in modern warfare. There is nothing, they declared, that cavalry ever did that cannot now be done better by aeroplane." (Разбивка и нумерация моя - Г.Н.)


Итак, "Криг ист Канонен". В центре у нас находится "снайпер" (Атака + Сбор информации), то есть артиллерия и приданные ей самолёты-разведчики. Скажем так, это весьма примитивная форма "снайперской парадигмы", но какая есть.

Как я писал в самом начале, схема у нас "триалектичная" - третьей вершиной в каждой парадигме являются Ресурсы/Обеспечение. У Уэллса это второй род войск - промышленность и железные дороги, по которым на фронт идут новые снаряды и новые солдаты. В данном случае, пропускная способность железных дорог - это именно ресурс.

Теперь, вспоминаем нашу пацифику, а также тему "вспомогательных юнитов". Мы сейчас описывем нижний луч, четвёртую парадигму. Соответственно, вспомогательные юниты будут представлять из себя проекцию двух соседних парадигм, "дредноутов" и "сенсоров", первой и третьей.

"Дредноуты" - это Атака + Защита. У Уэллса это первый род войск, моторизированная пехота с ручными пулемётами при поддержке танков. Когда наша батарея, наш "снайпер", вычисляет координаты противника и накрывает его огнём, танки и пехота идут вперёд, чтобы перемолоть вражескую пехоту, а затем занять оставленные ей позиции. Раз за разом мощь сталкивается с мощью, атака сталкивается с защитой, защита с атакой. Естественно, те же силы действуют и в обороне - пехота отстреливается и отбивается, танки идут в контратаку. Но без артиллерии пехота и танки бесполезны, они не в силах самостоятельно развить успех или удержать позицию. Первый род войск всего лишь обеспечивает перенесение огня артиллерии вперёд и прикрывает орудия от атак просочившейся вражеской пехоты.

Сюда же стоит отнести и боевых инженеров, сапёров с минёрами, - четвёртый род войск по Уэллсу. Просто они в большей степени отвечают за Защиту, но сфера их деятельности точно также связана с нападением и обороной - они проделывают проходы во вражеских минных полях и проволочных заграждениях, а затем заново укрепляют захваченные пехотой позиции.

Последний род войск - авиация и бронеавтомобили, которые работают за кавалерию. По нашей логике, они должны быть "сенсорами" (Сбор информации + Связь). Есть соблазн сказать, что это манёвренное крыло наших войск, но никаких манёвров в данной реальности нет, вместо них - пушки. Поэтому, да, всё правильно - самолёты, лёгкие броневики и мотоциклисты отвечают за дозор, разведку, а также доставляют важные поручения. Сбор информации + Связь. Раньше эти обязанности выполняла кавалерия, но кавалерия приказала долго жить.

Модель "современной войны по Уэллсу" понятна? Я, в принципе, хотел больше написать, но, пожалуй, вынесу остальное в отдельный пост.
gest: (gunter)
На самом деле, насчёт "правильной войны" (1, 2) вы меня, конечно, не поняли.
Я потому и ссылку на "Игру в Войну" Ги Дебора выложил.

Игра Ги Дебора - это и есть модель "правильной войны", как таковой, с кавалерией и артиллерией. Главное правило этой Игры состоит в том, что войска могут действовать, только пока они находятся на "оперативных линиях", идущих из лагеря, а противник имеет возможность перерезать эти линии. (Вторая особенность Игры в Войну - в бою участвуют не только две столкнувшиеся фишки, но все фишки с обеих сторон, способные оказать поддержку участникам боя, поэтому работает принцип концентрации сил.)

Отсюда:

In view of the vital importance of communication, strategy in this game is more often concerned with movement against the adversary's communications than with either offensive action directed against first one and then the other enemy arsenal, or with the wearing down of enemy strength by means of enduring superiority on the battlefront.

Итак, "правильная война" - это, прежде всего, война манёвренная, война людей и лошадей, и трёх родов войск - пехоты, кавалерии и артиллерии. Как это всегда и было, такой тип войны неразрывно связан с породившим его базисом - уровнем организации, уровнем связи, уровнем развития боевой техники.
И да, это представление о подобной войне, начавшее формироваться в 18 веке и просуществовавшее до Первой мировой.

Собственно, идеал манёвренной войны сформулировал фон Бюлов, в своём сочинении "Дух новейшей военной системы" (новейшей - в противоположность античной и средневековой):

Read more... )

Понимаете, да? Война выигрывается манёвром. Лучшая оборона - это атака, а лучшая атака - это удар по флангу и тылу, и действия на коммуникациях противника.
Собственно, я об этом уже писал:

"Крейсера и Вода отсылают к "манёвренной войне" и связанными с ней построениями, вплоть до Святого Грааля стратегии - победы за счёт правильного расположения войск и идеального манёвра".

И мечта о возвращении "правильности" на новом техническом уровне:

"То есть, упор на Воду (Движение + Связь, манёвренность и координация) и Воздух (Проекция силы + Сбор информации). Бой ведётся на предельной дистанции, побеждает самый быстрый и самый зоркий, ненужные жертвы сведены к минимуму. Всё было бы хорошо, если бы не Земля. Поэтому, чтобы сокрушить Земли и вернуть войну к её основам, нужен предельный Огонь - гигантский огнемётный танк... Окопы, дома, леса - всё будет уничтожено всепобеждающим Огнём, ура. И война снова станет красивой, быстрой и правильной".

(Вспомните "истребительную парадигму" PGMV, она ровно о том же самом.)

Поэтому нет ничего удивительного в том, что рассказ об Игре в Войну решили проиллюстрировать примерами из Гражданской войны в России. Как кто-то однажды сказал, Гражданская война велась на уровне 18 века; её можно было бы изобразить на движке "Казаков", наверное. Люди, лошади, артиллерия, манёвр - это была война не джентельменская, но "правильная".

Так понятно?
gest: (gunter)
Так, мой следующий очевидный ход - длинная цитата о сути "сенсорной парадигмы" (опять же, на английском):

Read more... )

Как раз то, что нам нужно ("информация вместо брони"). Естественно, из этого ничего не вышло :). Но, как я уже говорил, "надо понимать, что они только начали постигать суть "сетецентричного пути", это всё не более, чем первые опыты". Это пока ещё мушкеты.

Из того же постинга - "нельзя ли это трактовать таким образом, что, по мере развития Сети, нам всё менее и менее важны заруливающие характеристики каждой отдельной боевой единицы?"
И с противоположного полюса, цитата из [livejournal.com profile] makarovslava: "в условиях отсутствия радиосвязи эффективность общевойсковых соединений ползет вниз, вундервафли начинают решать. То есть тут проблема - танки массой тонн в 300..." Понятно, что зависимость тут не линейная, но всё-таки.
gest: (Default)
...Мало того, что у нас нет общего языка для обсуждения крутых идей, у нас не было общего языка и для обсуждения дурацких идей. Скажем так, PGMV-Штука стала первым шагом к решению второй проблемы.

Да, кстати, если уж говорить о Штуке, то у нас есть и более наглядный символ:



Можно считать, что это первые четыре контура, которые чаще всего всплывают в подобных обсужениях.

Внизу слева  - первый контур, дредноутная парадигма. Разборки крутых пацанов, сила на силу, Годзилла против Гамеры и прочее зубодробительное веселье.
Внизу посередине - четвёртый контур, снайперская парадигма. "Криг ист канонен" и маги в башнях. "А-4! - Ранен. А-5! - Убит".
Внизу справа - третий контур, для фанатов недавней американской мечты. Сетецентричность, безконтактная война, высокоточное оружие, информационное превосходство, масс-медиа. У Слипченко это "войны шестого поколения".
Сверху - второй контур, истребительная парадигма. Красивые манёвры, гениальные решения, мастера боя, асы и совершенные полководцы. От ЛоХХа до вполне приличных сюжетов.

Ну и для совсем запущенных случаев у нас осталось ещё два сектора.

Во-первых, это пятый контур, рыцари - гениальное творение [livejournal.com profile] gcugreyarea: "Скорость высокая, защита высокая... Бой не столько на уничтожение, сколько на демонстрацию силы и мастерства. Способствует развитию соответствующей психологии - благородство в этом сочетании не всегда смертельно для проявившего его... Вы можете нанести противнику повреждения и отойти в сторону, обозначив тем самым победу... Оставлю пока "рыцаря", как символ, рыцарский образ из легенд".
Во-вторых, да, шестой контур, хакеры. Для любителей любить мозги другим людям. Есть у нас и такие извращенцы.
gest: (Default)
Мне тут жалуются, что некоторые не успевают меня читать - а я жалуюсь, что я не успеваю себя писать!

Так, что я хотел сказать про вспомогательные юниты в шести парадигмах PGMV (1, 2, 3, 4).
Смысл был в том, чтобы обеспечить олицетворение каждой парадигмы тем, что ей действительно необходимо.

Например, "истребители" второй парадигмы (Движение + Принятие решений) получили "рыцарей" (Движение + Защита). Манёвр в сочетании с боевой устойчивостью лучше, чем просто манёвр. Но "дредноуты" со "снайперами" были бы для "истребителей" бесполезны, у них нет точек соприкосновения. "Дредноуты" и "снайперы" не помогают движению, а во второй парадигме именно движение - залог победы.

Да, заодно это позволяет описать ряд концепций [livejournal.com profile] vasilisk_'а в терминах третьей парадигмы (Связь + Сбор информации). Цель - достижение информационного превосходства, в центре находится сеть (торговая, разведывательная, и т.д.), а к сети прилагаются вспомогательные юниты - диверсанты-"снайперы" и "хакеры" - стратеги-супершпионы.
...В то время как тексты [livejournal.com profile] gcugreyarea точно укладываются в первую, дредноутную парадигму, с тамошними вспомогательными юнитами. Если бы он ещё пробовал анализировать собственные тексты, было бы совсем хорошо...

Понимаете, да?

Но что делать, если PGMV была задумана, как шаг навстречу потребителям, а потребители хотят разборок между парадигмами? Такие вот они у нас, да. Воспитывать потребителя, или потакать его вкусам? Слава и говорит - больше никаких шагов навстречу. Милые, кавайные, детские типа-парадигмы из пластмассы - пожалуйста. Но не более того.

Теперь о милых, кавайных, детских парадигмах из пластмассы.
Вот у нас есть дредноут, истребитель, сенсор (представьте себе самолёт ДРЛО, не знаю), снайпер, рыцарь, хакер.
Первые три трансформируются в клёвых антропоморфных роботов, вторые, наверное, и так антропоморфные (и трансформируются во что-то техническое).

К каждому роботу прилагается ещё по две игрушки (меньшего размера). Это его вспомогательные юниты. Рыцари-щитоносцы для крутого робота-дредноута, сенсоры-наводчики для крутого робота-снайпера.

Из этих трёх игрушек (главного робота и двух вспомогательных), можно, в свою очередь, собрать один суперюнит.
Например, мегадредноут (а.к.а. Полковник) - с дополнительной защитой, непробиваемой системой ПЛО/ПВО/ПРО, и бонусом к скорости от рыцаря (реактивный дредноут!), а также с МегаПушкой и прицельными системами, взятыми от снайпера. Идеальный корабль космооперы, да. Есть такая игра, Naval Ops, вернее, серия игр, кто играл, тот знает. Так вот, там такие строить можно и в море выпускать.
Или, с другой стороны, суперистребитель, опять же, с бонусом к скорости и непробиваемой защитой от рыцаря, плюс идеальная управляемость, плюс система связи с другими истребителями (для охоты стаей). Может использоваться в качестве командирской машины, остальные-самолёты-продаются-отдельно.

И ладно, раз уж все этого хотят.
Представьте себе эдакую Вальгаллу парадигм (а.к.а песочница).

Итак, антропоморфный робот-суперснайпер. Туловище покрыто дополнительными элементами брони и стволами (дредноут - вспомогательный юнит снайперской парадигмы). В руках гигантская снайперская пушка. Кругом - сенсоры. 
В воздухе, помахивая антеннами, висит робот-суперхакер. Он излучает добродушие, он делает вид, что прогуливается.
Снайпер вскидывает пушку, выстрел - промах! Хакер уходит в сторону на манёвренных движках, доставшихся ему от истребителя (вспомогательный юнит хакерской парадигмы). Выстрел - снова промах! Горный хребет на горизонте покрывается беззвучными взрывами.
Крупным планом, типично анимешное лицо (это член экипажа робота-снайпера). Рот распахивается в крике: "Он хакает нам мооооооооозг!!!"
...И дисплеи покрываются красными экранами с сообщениями об ошибке.

Profile

gest: (Default)
gest

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5 6 78
9 10 11 12 13 1415
16 17 181920 21 22
232425 26272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 10:50 pm
Powered by Dreamwidth Studios