О Нормане, садомазохизме и православной писательнице Хаецкой

Всё дело в том, что сегодня меня спросили по аське:

"Кстати, я чего-то не пойму. Вот у тебя френды так жутко и нервно на Нормана реагируют. А я от него - правда, в _твоем_ изложении - тащусь. Что здесь не так? Или ты выкладываешь из него только те концепции, которые меня резонируют?"

Если он говорил про big_lynx'а - то это, конечно, преувеличение. Он на упоминание Нормана нервно-флегматично реагирует :). Как эстонец-истерик.
Но знаете, я не нашёлся, что ответить.
Действительно, почему на Нормана так болезненно реагируют? Он же не может бы Худшим Писателем На Свете? Откуда тогда столько неадекватности? На какие-такие "вагинальные фобии" наших уродцев он случайно наступил?

"Впрочем, ты мне показываешь стратегию, тактику, политику. А они там больше за права женщин борются".
Хех. Видите? Не доросли вы до стратегии, тактики и политики.

Впрочем, это некорректное высказывание. Нет у Нормана в начале цикла никакой политики, стратегии и тактики. Но между тем, в первых книгах там и того, что вас всех интересует, не особо много. Так в чём же дело?

( Read more... )

Моё субъективное мнение о книгах цикла "Гор", 1967-1988, 2002

( Read more... )

Утро

Ой... как лицемерно сказал бы Слава, "ну я вчера прогнал". Впрочем, он мне ещё вчера сказал, что всё в порядке.
Но измененные состояния сознания рулят.

В качестве своеобразной компенсации - отрывок из статьи в журнале "Вокруг Света", про хеттов:

"Так, в самых разных текстах новохеттской "политической царской публицистики" проводится оригинальная этическая концепция. Согласно ей, если человек не делает зла первым, а в ответ на чужое зло щадит виновного "с позиции силы" (то есть при условии предварительной победы над ним), а также ограничивает себя в выборе средств в ходе самой борьбы, то он пользуется особым уважением, дополнительно превозносится перед врагом и вправе хвалиться собой перед богами и людьми. Иными словами, он занимает "сильную позицию" в межличностных отношениях, позволяющую ему гордиться перед окружающими, которые и сами вынуждены признавать и санкционировать эту гордость".

Казалось бы, при чём здесь Мадиус..?
А я, почему-то, думал о нём, когда писал. Наверное, потому что он тоже - "специалист по этике".
Он-то тогда предложил свой вариант концовки "Призрака оперы". Призрак отпускает Кристину и Рауля - достаёт пистолет и убивает их обоих - стреляет в себя и кончает жизнь самоубийством.
Но это была концовка после дуэли по версии фильма, т.е. когда по ходу действия между Призраком и Раулем происходит дуэль на шпагах, Рауль выиграывает, хочет убить Призрака, но Кристина его останавливает.
С точки зрения Мадиуса, Призраку тут было нанесено страшное оскорбление, которое нельзя прощать. "Заносишь руку - бей", или не начинай, но не останавливай удар по просьбе девушки. Подобная демонстрация презрения к противнику требует от Призрака предельного ответа.

"Убийство тех, кто тебя оскорбил, а затем самого себя (чтобы смыть позор) - в этом как раз заключается высшее проявление этики" (Мадиус (с)).
Во имя чести.

Гонконгские шулеры

Ещё до этого я успел заценить коммьюнити ru_nevermore.

И одна фраза в одной из реценизй f_ragamuffin попала в самую точку. Вот она:

В Гонконге шулеры достают карты из воздуха и усилием воли способны стереть улыбку с лица Пиковой Дамы.

Вот что мне было нужно, и чего не хватало для полного счастья.
В самую точку, повторю ещё раз.

Спасибо.

(в некотором смысле - к этому)

(no subject)

Многое понял.
Да, и все, кто плохо обо мне думал, конечно же, правы.

Сергей Есенин
* * *

Мне осталась одна забава:
Пальцы в рот - и веселый свист.
Прокатилась дурная слава,
Что похабник я и скандалист.

( Read more... )