![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Укрощение строптивой", немного теории
Высоколобую постановку "Укрощения строптивой" отличить от обычный (ни на что не претендующей) очень просто - в высоколобой будет сохранён пролог. Впрочем, этот критерий из тех, чья публичность снижает его цену. В любой, самой непритязательной постановке можно оставить пролог. Но суть в том, что в постановке, которая на что-то претендует, пролог обязан быть обязательно.
***
Если что, пролог "Укрощения строптивой" - это история Кристофера Слая, который пьяным свалился в кусты и заснул. По дороге, возвращаясь с охоты, ехал благородный Лорд со своей свитой. Увидев отрубившегося Слая, Лорд решил подшутить над ним. Слуги отнесли Слая в особняк, вымыли его, одели в роскошные одежды, а когда пьяница пришёл в себя, стали утверждать, что Слай - это аристократ, впавший в беспамятство, и в бреду придумавший себе убогую, фальшивую жизнь. Но теперь душевная болезнь отступила, и близкие надеются на окончательное выздоровление. А пока, не угодно ли лорду посмотреть лёгкую комедию в итальянском стиле, которую поставили для него приехавшие в особняк актёры?
И вот тут начинается основное действие "Укрощения строптивой".
***
Естественно, больше всего в этом прологе радует то, что это пролог без эпилога (заканчивается итальянский сюжет, заканчивается и комедия). История про Слая интригует, но ничем не кончается. Всё это создаёт ощущение, что пролог вообще не нужен.
Но именно поэтому он всегда будет в высоколобой постановке. Потому что в тексте пролог есть, и потому что загадка пролога - это вызов для любого уважающего себя режиссёра.
***
Из тех постановок, которые я видел, пролог сохранили только в "Сатириконе" и лондонском "Глобусе". Так получилось, что именно эти спектакли мне, в итоге, больше всего понравились. В Театре Наций выдумали свой пролог вместо шекспировского, что, конечно, тоже вариант, но меня он не убедил.
***
Если что, пролог "Укрощения строптивой" - это история Кристофера Слая, который пьяным свалился в кусты и заснул. По дороге, возвращаясь с охоты, ехал благородный Лорд со своей свитой. Увидев отрубившегося Слая, Лорд решил подшутить над ним. Слуги отнесли Слая в особняк, вымыли его, одели в роскошные одежды, а когда пьяница пришёл в себя, стали утверждать, что Слай - это аристократ, впавший в беспамятство, и в бреду придумавший себе убогую, фальшивую жизнь. Но теперь душевная болезнь отступила, и близкие надеются на окончательное выздоровление. А пока, не угодно ли лорду посмотреть лёгкую комедию в итальянском стиле, которую поставили для него приехавшие в особняк актёры?
И вот тут начинается основное действие "Укрощения строптивой".
***
Естественно, больше всего в этом прологе радует то, что это пролог без эпилога (заканчивается итальянский сюжет, заканчивается и комедия). История про Слая интригует, но ничем не кончается. Всё это создаёт ощущение, что пролог вообще не нужен.
Но именно поэтому он всегда будет в высоколобой постановке. Потому что в тексте пролог есть, и потому что загадка пролога - это вызов для любого уважающего себя режиссёра.
***
Из тех постановок, которые я видел, пролог сохранили только в "Сатириконе" и лондонском "Глобусе". Так получилось, что именно эти спектакли мне, в итоге, больше всего понравились. В Театре Наций выдумали свой пролог вместо шекспировского, что, конечно, тоже вариант, но меня он не убедил.
no subject
no subject
http://wyradhe.livejournal.com/30192.html - но надеюсь, что вы об этом посте.
no subject
Спасибо еще раз и извините за беспокойство.
no subject
Но именно поэтому он всегда будет в высоколобой постановке. Потому что в тексте пролог есть, и потому что загадка пролога - это вызов для любого уважающего себя режиссёра. "
Текст, достойный это безмоглой злобной выпендривающейся твари - Григория Никифорова. Бездарный выпендривающийся актёришка присобачил из каких-то левых соображений к своей пьеске ни на что не нужный бессмысленный пролог - значит в нём великая тайна.
Ублюдки. Что тот что этот.