Пятимерные пирамиды гремят огнем и сверкают блеском стали

[gest]

"Если я сейчас начну писать то, о чём думаю... впрочем, у меня всегда так. Есть то, о чём надо писать по общему плану постингов. А есть то, что настолько заполнило мысли, что я это теперь даже во сне обсуждаю".

Теперь о совершенно ненужном :).

Как-то мы с makarovslava в очередной раз обсуждали его парадигмы и мои комментарии к ним. Дошли до стадии "пять на пятом". Я говорил о том, что у китайцев пять стихий, в принципе. Да, и ещё у них восемь триграмм, но восемь - это уже перебор.

А Слава возьми и ляпни, мечтательно так: а хорошо бы выдумать этакий восьмиугольник, по числу триграмм... и чтоб для танков! (Понятно, почему танки, он же игру про танки выпускает, вот и думает о них.)

Но с тех пор в моей голове застряла фраза "восемь танковых парадигм", в связи со своей запредельной абсурдностью. Фраза постепенно стала приобретать черты темы. Два-три месяца я уговаривал себя, что это глупо и невозможно, по очевидным причинам. И вообще нельзя. И не надо.
Навязчивая тема, тем временем, стала трансформироваться в задачу. На этой неделе я вдруг остро осознал, что задача решаема, по крайней мере, в общих чертах. Ну да, да, стадия "смотрю на себя в зеркало, кручу пальцем у виска". Но что делать, если славину шуточную реплику я воспринял, как постановку вопроса, а постановку вопроса - как повод поразмышлять о возможном решении?

А ведь раз так крепко зацепило, значит есть решение, должно быть!

Так вот. На этой стадии я обычно начинаю довольно урчать и выкладывать очередной "кейс", если пользоваться терминологией Макарова. Цитируя mortulo:

"У тебя в тексте очень явно и красиво изложена не только мысль, но и то, как ты ее развертываешь... Ты выложил всё как готовую главу из учебника "Учимся строить концепции" :)
Причем лично для меня было интересно увидеть, как ты берешь жесткие граничные условия и начинаешь строить под это непротиворичивию внутренне конструкцию...
В общем, как-то примерно так. Не сама концепция, а как ты к ней шел. Не результат, а процесс".

Но я всё это уже делал, и не раз.
Надо как-то разбавить, ввести какой-то новый элемент.

К примеру, у вас есть идеи? Понятно, что никаких "танковых парадигм" не существует, но архетипы-то определённые есть? Какие танковые типажи вам бы хотелось увидеть, какие идеи, по вашему мнению, должны быть обязательно представлены в итоговом "октагоне"? Делитесь, не стесняйтесь. Примеры из разных сеттингов, игр, статей о будущем бронетанковой техники, всё что угодно.

/*голосом старого пирата*/ Кошель золота за каждую идею, о которой я сам вспомнил, и два - за ту, которую пропустил!

Любителей роёв наноботов попрошу не беспокоиться, ибо "дурацкие идеи, связанные с высокими нанотехнологиями/биопанком и прочим терраформингом мы автоматом относим к седьмому контуру и здесь не обсуждаем".
И Казанцева не надо цитировать, ну вы знаете, о каком отрывке идёт речь.
...А вахоёбы могут повесить себе на грудь почётную табличку "Вахоёб".

Впрочем, это всё необязательно, конечно.
Но, конечно, было бы неплохо оформить всё следующим образом - я рассуждаю о том, почему так НЕЛЬЗЯ, и что, всё-таки, тут можно сделать; слушаю ваши предложения, при необходимости вношу коррективы в свою схему, затем... пытаюсь придумать, как об этом рассказать :).

P.S. И ещё, блин, надо о Богомоле пост написать. Причём уже почти год, как надо. Как обычно.

Comments

[gcugreyarea.livejournal.com]

Ну, когда идёт речь о танках, просто неприлично не вспомнить берёзинский гигатанк, он же боевая гора и "свиноматка".
Боло также желательно.
И кстати, где у нас закончиваются собственно танки и начинаются "не-танки"? Робот-пулемёт на гусеницах, ростом по колено человеку - это танк? Батлтех - это танк? Гандам - танк?

[larnir.livejournal.com]

Ну, если попробовать исторически - первая парадигма - проходимость.

Земля, то есть Грязь в чистом виде. Танки идут ромбом, потому что это их форма. Британский противотраншейный ромбический танк, с хвостом сзади и катком спереди. В других условиях это могут быть шагающие ноги или клейкие гусеницы для езды по потолку. Или еще что-то, но главное - вооружение, бронирование, скорость по ровному месту, экипаж - все принесено в жертву способности доползти к черту на кулички. Сверхлегкие плавающие и десантные танки тоже, видимо, сюда.

Вторая, видимо, скоростная, от "Уиппета" ведущая родословную через Кристи. Все подчиняется скорости, возможно колесное или гибридное шасси

Третья - многобашенный монстр, танк прорыва/подвижный форт

Четвертая - классическая самоходка, пушка, "способная иногда перемещаться без помощи лошадей"

Пятая - сбалансированный средний танк в терминологии второй мировой / MBT по-современному

Шестая - танк/тяжелый БТР. "Меркава" или "Кентавр II" ну и что что он колесный

Седьмая - ракетный танк? Носитель штурмовых БПЛА? Носитель сухопутных гусеничных торпед? В общем, что-то, завязанное именно на управляемость основного оружия.

Восьмая - оставим пока для дальнеших вариантов :)

[gest]

Спасибо, пока всё укладывается :)

[mortulo.livejournal.com]

/ностальгируя/
А можно будет в итоговом труде упомянуть соник-танки, девастаторы?

[gest]

А что тебе нужно от соник-танка?

[mortulo.livejournal.com]

А про девастатор такой вопрос не возникает? :)
Соник-танк... Хрупкая хрень, охрененным залпом по коридору, шеренга этих хреней и медленное медленное поступательное движение вперед... Эх...

А вообще-то, мне просто хочется от тебя крутости :D

[gest]

А с девастатором всё просто, это тяжёлый танк прорыва.

[mortulo.livejournal.com]

А терранский осадной танк - САУ? Хот он и в режиме танка вроде как неплохо мог быть использован.

[gest]

Ну _совсем_ так не получится...

Первое, что пришло в голову

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Да элементарно. Триграмма - три линии, простые либо прерывистые. Соответственно, три уровня танка, завязанные на подвижность, оружие и средства связи/обнаружения. На каждый уровень нужно всего одну пару. При современном уровне развития бронетехники это будет, для каждого уровня:
1)гусеницы(непрерывная черта) - колеса(прерывистая черта),
2)пушка - ракеты,
3)пассивные датчики - активные.

Соответственно, получаем восемь триграмм:
1)обычный танк,
2)гусеничный пушечный комплекс ПВО(вроде того, что на базе 76-мм пушки "ОТО Мелара" пыталась сделать),
3)гусеничный ракетный охотник на танки, отечественная "Хризантема",
4)колесный танк,
5)гусеничный ракетный комплекс ПВО/ПТО, типа ADATS,
6)колесный пушечный комплекс ПВО,
7)джип с ПТУР,
8)колесный ракетный комплекс ПВО.

Соответственно, аналогом "Книги перемен" будет таблица правил "что делать, если ваш комплекс такого-то типа внезапно столкнулся с комплексом вот этакого типа".

Возьми кошель с золотом :)

[gest]

Я тоже в начале решил идти от бинарной системым :)

...Но зачем делать сложным то, что проще простого?

[fat-yankey.livejournal.com]

Восьмёрка - это три дихотомии. Т.е. нужно выбрать каких-то три ортогональных признака, и сочетания их крайних значений дадут восемь архетипов.

Классически, три главных "боевых свойства" танка это подвижность, броня и огонь. Отсюда вырисовывается такая восьмёрка:

1. броня = 0, огонь = 0, подвижность = 0. лёгкий танк. "рено"
2. броня = 1, огонь = 0, подвижность = 0. пехотный танк. "матильда"
3. броня = 0, огонь = 1, подвижность = 0. типичная самоходная установка полевой артиллерии. М-109
4. броня = 1, огонь = 1, подвижность = 0. классический тяжёлый танк, "тигр".
5. броня = 0, огонь = 0, подвижность = 1. крейсерский танк, "кристи".
6. броня = 1, огонь = 0, подвижность = 1. таким мог бы быть командирский танк. реального прототипа нет.
7. броня = 0, огонь = 1, подвижность = 1. лёгкий танк-истребитель. AMX-13.
8. броня = 1, огонь = 1, подвижность = 1. идеальный танк существующий только в мечтах. "абрамс"

Логику поняли сразу

[gest]

6 из 8 :)