![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Феномен чести на примере "Гусарской баллады"
Это к вопросу о феномене чести, о том, что это такое и как она работает.
1.
2.
3.
***
В "Гусарской балладе" есть следующий эпизод - русские берут в плен испанца Сальгари, воюющего за французов, и пытаются убедить его перейти на сторону России.
В дальнейшем главная героиня сама попадает в плен к французам, и после этого Сальгари переходит на её сторону - во-первых, потому что она (или, на тот момент, "он") ему нравится, а во-вторых, потому что теперь русские, в лице Шурочки, являются слабой и уязвимой стороной.
[В сторону - фильм "Илья Муромец" рассматривает честь изнутри, с точки зрения русской жизни и её обычной проблематики - деспотичное начальство, взаимные обиды, набегающая волнами азиатчина. "Гусарская баллада", напротив, показывает честь со стороны, как странную европейскую приблуду, чьи принципы функционирования остаются для русских людей загадкой. Есть "наши", есть "ненаши", а есть "человек чести", который как Прыгающая Каучуковая Бомба.]
Так вот, тот конкретный вид чести, о котором говорит Сальгари, соответствует общим свойствам чести (достойно жертвовать большим ради меньшего, но не наоборот) и при этом является механизмом консервации многостороннего конфликта.
Представим себе многосторонний конфликт между несколькими сторонами. Каждая сторона или коалиция сторон - это лагерь с определённым количеством независимых (обладающих свободой воли) агентов, проще говоря, человечков. Сила сторон подвержена колебаниям - время от времени один лагерь усиливается, другой ослабевает. С точки зрения рационального поведения ("вовремя предать - предусмотреть"), человечкам выгодно покидать слабый лагерь и переходить в сильный лагерь. Никто не любит лузеров, все любят победителей. В конечном счёте, это приведёт к разрушению баланса сил, одна сторона чрезмерно усилится за счёт других и сожрёт всех.
Теперь добавим туда честь в трактовке Сальгари: "можно изменять сильному - нельзя предавать сторону, терпящую поражение". Тогда получаем следующее: если сторона объективно слабеет, она получает бонус к морали своих высокоуровневых юнитов - "люди чести" будут оставаться в этом лагере до конца, чтобы никто не посмел обвинить их в трусости. И наоборот, если их сторона усиливается, "люди чести" получают моральное право припомнить ей все прошлые обиды и даже поменять лагерь, без ущерба для репутации. У слабой стороны устойчивость повышается, позволяя перетерпеть неудачный период, у сильной падает, пока она не начнёт объективно слабеть из-за внутренних склок и предательства союзников, в результате чего сохраняется общий баланс сил.
[В довесок - мой пост о смысле подлости, как механизма:
Наличие подлецов уменьшает потери во внутривидовых конфликтах, а, следовательно, выгодно человечеству с эволюционной точки зрения...
Если бы человеческие общества состояли бы только из героев и святых древней этики, каждая война велась бы до полного истребления проигравших, потому что смерть лучше бесчестья или измены идеалам. Для популяции в целом последствия были бы скорее негативными...
Раз в каждом социуме есть люди, готовые сразу же перебежать на сторону, которая в данный момент побеждает, войны быстрее кончаются, сильные быстрее одерживают верх, слабые быстрее проигрывают. Нет необходимости доигрывать партию до конца, до полного уничтожения противника. Отсюда меньшее число потерь с обеих сторон...
Если буржуинство побеждает, дело Плохиша - всех сдать (и этим спасти жизни безыдейных обывателей!), дело Кибальчиша - красиво сложиться (и оставить будущим поколениям образец правильного поведения).]
1.
Лично для меня самым интересным свойством "феномена чести", как я его понимаю, является следующее.
Не помню где, но когда-то я услышал фразу "честь - это убить человека, чтобы отомстить за бабочку". И это оно.
Честь - это то, что заставляет человека выбирать меньшее, при выборе между меньшим и большим. Потому что бабочка - это нечто совершенно незначительное, а человек - это что-то невероятно значимое.
И именно поэтому честь может проявляться в том, что человек жертвует своей жизнью за какой-то пустяк, или в том, что человек становится на сторону слабых и против сильных.
С технической, функциональной точки зрения, можно сказать о том, что честь учит человека ставить малое выше большего, потому что в критической ситуации может случиться так, что человеку потребуется отдать собственную жизнь за какие-то далёкие обязательства, ради чести. Тот, кто привык жертвовать малым ради большего, в конце концов может пожертвовать всем ради спасения собственной жизни, потому что когда собственная жизнь висит на волоске, она заслоняет человеку весь мир. О чести в этой ситуации говорить уже не приходится.
2.
Я считаю, что честь относится к "горизонтальным", а не к "вертикальным" понятиям.
Условно говоря, патриотизм - это "вертикальное" понятие, потому что оно связывает всех людей сверху до низу. А профессиональная солидарность - "горизонтальное", потому что она объединяет всех людей одной профессии, независимо от того, где они работают. Можно представить себе картину, когда элита, одновременно, транслирует вертикальные ценности для своих подчинённых - "ненавидь врага, люби начальство!" - и разделяет горизонтальные ценности, связывающие элитные группы разных стран между собой - "не мир тесный, прослойка тонкая, мы тут все приличные люди, граждане мира"...
Так вот, честь завязана на отношения между равными (ergo, это горизонтальное понятие). Люди чести могут занимать разные позиции в обществе и обладать разным достатком, но в той степени, в какой они признают друг друга людьми чести, они равны между собой.
3.
Если посмотреть на известные нам свойства чести, с точки зрения чисто технического описания этого феномена, то получается следующее.
Во-первых, честь повышает цену межличностного конфликта внутри воинской корпорации, так как человек чести обязан идти на принцип, независимо от условий...
Во-вторых, честь облегчает контакты с противником в рамках одной культуры, так как слово человека чести свято, а слово остаётся словом, даже когда оно дано врагу. (И поэтому стороны могут договариваться о перемириях, обмене пленными, уходе за раненными, да и вообще доверять друг другу.) Это уменьшает потери от военных конфликтов.
В-третьих, честь помогает воинской корпорации выступать как единое целое (как своего рода профсоюз) в ходе коллективного торга за привилегии с начальством - со всеми начальниками всех имеющихся иерархий.
***
В "Гусарской балладе" есть следующий эпизод - русские берут в плен испанца Сальгари, воюющего за французов, и пытаются убедить его перейти на сторону России.
Офицер
Хм. Спета французов песня.
Почему должны, я правно не пойму,
Вы сохранять присяге верность?
Сальгари
Иль сударь, вас я слышу скверно?
Иль вы советуете мне предать?
Офицер
Что в этой вам войне?
Ведь не француз вы.
Сальгари
Изменить я мог бы в славе им.
А нынче вы победили.
Наш обычай мне верность им велит хранить.
В дальнейшем главная героиня сама попадает в плен к французам, и после этого Сальгари переходит на её сторону - во-первых, потому что она (или, на тот момент, "он") ему нравится, а во-вторых, потому что теперь русские, в лице Шурочки, являются слабой и уязвимой стороной.
[В сторону - фильм "Илья Муромец" рассматривает честь изнутри, с точки зрения русской жизни и её обычной проблематики - деспотичное начальство, взаимные обиды, набегающая волнами азиатчина. "Гусарская баллада", напротив, показывает честь со стороны, как странную европейскую приблуду, чьи принципы функционирования остаются для русских людей загадкой. Есть "наши", есть "ненаши", а есть "человек чести", который как Прыгающая Каучуковая Бомба.]
Так вот, тот конкретный вид чести, о котором говорит Сальгари, соответствует общим свойствам чести (достойно жертвовать большим ради меньшего, но не наоборот) и при этом является механизмом консервации многостороннего конфликта.
Представим себе многосторонний конфликт между несколькими сторонами. Каждая сторона или коалиция сторон - это лагерь с определённым количеством независимых (обладающих свободой воли) агентов, проще говоря, человечков. Сила сторон подвержена колебаниям - время от времени один лагерь усиливается, другой ослабевает. С точки зрения рационального поведения ("вовремя предать - предусмотреть"), человечкам выгодно покидать слабый лагерь и переходить в сильный лагерь. Никто не любит лузеров, все любят победителей. В конечном счёте, это приведёт к разрушению баланса сил, одна сторона чрезмерно усилится за счёт других и сожрёт всех.
Теперь добавим туда честь в трактовке Сальгари: "можно изменять сильному - нельзя предавать сторону, терпящую поражение". Тогда получаем следующее: если сторона объективно слабеет, она получает бонус к морали своих высокоуровневых юнитов - "люди чести" будут оставаться в этом лагере до конца, чтобы никто не посмел обвинить их в трусости. И наоборот, если их сторона усиливается, "люди чести" получают моральное право припомнить ей все прошлые обиды и даже поменять лагерь, без ущерба для репутации. У слабой стороны устойчивость повышается, позволяя перетерпеть неудачный период, у сильной падает, пока она не начнёт объективно слабеть из-за внутренних склок и предательства союзников, в результате чего сохраняется общий баланс сил.
[В довесок - мой пост о смысле подлости, как механизма:
Наличие подлецов уменьшает потери во внутривидовых конфликтах, а, следовательно, выгодно человечеству с эволюционной точки зрения...
Если бы человеческие общества состояли бы только из героев и святых древней этики, каждая война велась бы до полного истребления проигравших, потому что смерть лучше бесчестья или измены идеалам. Для популяции в целом последствия были бы скорее негативными...
Раз в каждом социуме есть люди, готовые сразу же перебежать на сторону, которая в данный момент побеждает, войны быстрее кончаются, сильные быстрее одерживают верх, слабые быстрее проигрывают. Нет необходимости доигрывать партию до конца, до полного уничтожения противника. Отсюда меньшее число потерь с обеих сторон...
Если буржуинство побеждает, дело Плохиша - всех сдать (и этим спасти жизни безыдейных обывателей!), дело Кибальчиша - красиво сложиться (и оставить будущим поколениям образец правильного поведения).]
no subject
Для расовых переводчиков "честь" понимается только в ветхозаветном смысле, т.е. как "понты". "Не-влезай-убью". А для христиан честь идёт не на публику, а в первую очередь _вовнутрь,_ христианин пытается стать более качественным человеком, чтобы получить Спасение. Так что тут целая роза направлений, которую рассматривать "в общем" просто бессмысленно.
no subject
Отвязный субъективизм.
Далее поддержу комментатора сверху. Поменять лагерь из-за обидок и уйти к слабым, потому что "ну вот такой я крутой Дартаньян!" - это гонор, нарезка понтов. Топить за слабую и уязвимую сторону исключительно из-за её слабости - тоже не честь. Это rooting for the underdog, такая специфическая западноевропейская (или может даже иудохристианская) реакция, к которой родственно восхищение noble savages.
Оставаться на стороне тех, кому присягал, вне зависимости от их силы или слабости, это уже поближе к чести. Настоящая честь - всегда быть на правой стороне. И настоящая честь не вертикальна и не горизонтальна; это точка, это индивидуальность. Группы - это репутация, а не честь.
no subject
"Ну, а уж дворяне. Боевая каста. Честь - это всё. Тяжело честь соблюдать? Довольно неудобно. Как бронежилет носить. Но в броне с другой стороны ох как уютно и ЛЕГКО жить. Ничего-то вы с таким человеком не поделаете. Даже абсолютный монарх. Наорёт на флигель-адьютанта, тот "руки по швам" выслушает, со следом сапога монаршьего на заднице пойдёт домой. А дома застрелится. Покраснеет тут монарх, ручки у него затрясутся. Пойдёт шёпот придворных за спиной. А у монарха, самого что ни на есть законного, шея по закону тоже одна, и росточка он не в 35 метров, а 2.05 максимум. Ударят табакерочкой в висок - упадёт, где стоял. И царь-батюшка понимает, на кого можно орать, а с кем говорить вежливо, а то и комплиментец отвесить. Перед ним не амёба в лаптях, а боевой ящер, со шпорами, шипами и бронёй".
И дальше:
"Но "честь" совсем другое.
Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.
Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ".