![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Неправильный коан и стратегофобия
У меня есть мечта.
Это мечта заключается в том, чтобы вернуться к ложному коану Переслегина и всё-таки о нём поговорить.
В первую очередь, меня раздражала сама структура фразы. (Я ещё не писал об этом, нет?) Есть большая разница между понятиями "экономить что-то" - беречь некий ресурс, чтобы его больше оставалось и надольше хватило - и "экономить на чём-то". Когда ты позволяешь себе думать только по большим праздникам, у тебя не становится больше "мышления" - у тебя его становится меньше.
Понятно, что Переслегин попытался изобразить "триалектичную" схему - три подхода к войне, русские, американцы и немцы/японцы, всё такое. Результат - fail. Я могу лучше.
Как бы то ни было, его мысль можно передать через глагол "бояться". "Американцы боятся потерь, японцы и немцы - нехватки ресурсов, а русские - необходимости думать и развиваться". А так как само понятие стратегии подразумевает необходимость думать (а иногда даже развиваться), то получается, что русские боятся стратегии.
А это, в свою очередь, означает, что любой разговор на околостратегические темы будет очень нелёгким делом - нам придётся говорить о том, чего мы коллективно боимся. Так?
Но, конечно, гораздо интереснее попытаться понять, почему русские боятся стратегии, чем эта идея их так пугает...
(Нет, ну я не могу. С русскими в переслегинской концепции всё просто - мы готовы губить людей и напрасно тратить ресурсы, лишь бы не думать и не развиваться. С американцами тоже - американцы, чтобы спасти людей, готовы даже думать начать, не говоря уже о материальных затратах. Но неужели Переслегин считал, что немцы всегда готовы пожертвовать людьми, чтобы сэкономить ресурсы? Ладно ещё японцы - но немцы? )
Это мечта заключается в том, чтобы вернуться к ложному коану Переслегина и всё-таки о нём поговорить.
А вот классический пример того, что я называю "ложным коаном":
"Англо-американцы экономят людей, японцы и немцы – материальные ресурсы, русские – мышление и развитие". Сергей Переслегин (с).
Тут можно целое эссе в ответ написать.
Собственно, у меня эта фраза завязана на целый ряд пока ещё ненаписанных постингов.
Но это именно что ложный коан, то есть фраза неправильная, хотя и даёт почву для размышлений.
В первую очередь, меня раздражала сама структура фразы. (Я ещё не писал об этом, нет?) Есть большая разница между понятиями "экономить что-то" - беречь некий ресурс, чтобы его больше оставалось и надольше хватило - и "экономить на чём-то". Когда ты позволяешь себе думать только по большим праздникам, у тебя не становится больше "мышления" - у тебя его становится меньше.
Понятно, что Переслегин попытался изобразить "триалектичную" схему - три подхода к войне, русские, американцы и немцы/японцы, всё такое. Результат - fail. Я могу лучше.
Как бы то ни было, его мысль можно передать через глагол "бояться". "Американцы боятся потерь, японцы и немцы - нехватки ресурсов, а русские - необходимости думать и развиваться". А так как само понятие стратегии подразумевает необходимость думать (а иногда даже развиваться), то получается, что русские боятся стратегии.
А это, в свою очередь, означает, что любой разговор на околостратегические темы будет очень нелёгким делом - нам придётся говорить о том, чего мы коллективно боимся. Так?
Но, конечно, гораздо интереснее попытаться понять, почему русские боятся стратегии, чем эта идея их так пугает...
(Нет, ну я не могу. С русскими в переслегинской концепции всё просто - мы готовы губить людей и напрасно тратить ресурсы, лишь бы не думать и не развиваться. С американцами тоже - американцы, чтобы спасти людей, готовы даже думать начать, не говоря уже о материальных затратах. Но неужели Переслегин считал, что немцы всегда готовы пожертвовать людьми, чтобы сэкономить ресурсы? Ладно ещё японцы - но немцы? )
no subject
"Бисмарк" строился в расчете на то, чтобы оставться на плаву (и как-то защищать экипаж) даже после выхода из строя артиллерии, "Ямато" - наоборот)
no subject
Лежит у меня куча материала под общим названием "Бистро", да все руки не доходят. Те из русских, кто долго думал, вымерли. Природа не приветсвует долгие раздумья. Если все вышеперчисленные соседи могли пересидеть под елкой месяц-другой и подумать, русские в это время вынуждены были ежечасно бороться за выживание. Не подтопил печку, к утру - труп.
no subject
А не вступает ли понятие "стратегии" в противоречие с укоренившимися в массовом бессознательном православных постулатов, которые можно выразить в митьковской фразе "не суетись, и обломится тебе, а кто суетится, тому опаньки!". Ведь упрощенно стратегия нужна для достижения чего-то сверх имеющегося, тогда как для поддержания статус кво хватает и тактики...
no subject
no subject
no subject
no subject
В противном случае, ты бы просто предложил людям бросаться с гранатами под танки, это всяко дешевле (если не считать выживаемость граничным условием). См. пример японцев.
no subject
Фольксштурм. Специально разработали дешёвые, предельно простые и технологичные модели оружия, чтобы клепать их тоннами и вооружать пионеров с пенсионерами. Полностью укладывается в логику коана.
Идеи пилотируемых самолётов-снарядов у немцев тоже были, и отказались они от них не потому, что были гуманнее японцев, а потому, что уже не могли.
no subject
Фаустник - это не смертник. Совсем другая концепция. Которую уже потом как раз скопировал СССР, в виде РПГ.
no subject
По тем временам фаустпатрон - средство, позволяющее плохо обученному одноразовому солдату повредить вражеский танк. С дистанции до 30 метров. После этого труба выкидывается, фаустник пристреливается идущей с танком пехотой. А базуки (то же время, другая сторона) и РПГ уже предназначены для специально обученных противотанкистов, работающих расчётом и стреляющих более одного раза за жизнь.
no subject
no subject
Идея "беречь опытные кадры" (например, людей с реальным боевым опытом) могла бы работать, но тогда советская довоенная внутренняя политика выглядела бы несколько иначе.
Но сказано в любом случае не это.
Хотя вы, по своему, затронули другую интересную тему. Ваша "триалектическая" схема выглядела бы так: "Немцы и японцы испытывали проблемы с количеством, СССР - с качеством, а США - с моральным духом".
no subject
Никто точно не знает, как именно выглядела советская довоенная внутренняя политика)
no subject
no subject
no subject
>Англо-американцы
>японцы и немцы
>русские
Нет, я, конечно, и сам русский, но тут какой-то странный русоцентризм. С чего это вдруг русские стали отдельным полюсом; "источником смыслов", равным по силам англо-американцам и континенту?
no subject
no subject