Так в притче-то не отрицают. "Когда же приблизилось время плодов, Он послал своих слуг к виноградарям, чтобы взять Свои плоды. Но виноградари, схватив слуг Его, одного избили, другого убили, а иного побили камнями. Еще послал Он других слуг, больше прежнего. Но и с ними поступили так же. Наконец, послал Он к ним единственного Сына Своего, возлюбленного, говоря: "постыдятся они Сына Моего". Но виноградари, увидев Сына, стали говорить между собой: "это наследник. Пойдем, убьем Его, и завладеем наследством Его". И, схватив Его, вывели вон из виноградника и убили". То есть, притча подразумевает, что высшая инстанция - есть. Ей могут подчиняться, могут не подчиняться, но она объективно есть. А в истории про Петрова и Васечкина высшая инстанция, стоящая за хулиганом Гусем, не подразумевается.
Поэтому Петров и Васечкин, с точки зрения мифа, абсолютно правы - на своем, том самом "детском" уровне, они отрабатывают как раз " злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои", которое отрабатывается и в финале "Ревизора" (вряд ли чиновников города ждало всяческое поощрение, хотя...), и в финалах вестернов, и в финале "Inspector General" (в финале последнего - и вовсе прямо буквально в кадре). Т.е., по сути, Петров и Васечкин назначают себя (потому что учительница им этой возможности не дает) как раз действительными ревизорами, теми, кто оценивает Гуся от имени высшей инстанции и перевоспитывают. Ну, все-таки миф не подразумевает буквального убиения Гуся и привода следующего ожидающего ребенка, хотя смысл тот же самый. То есть, как раз, эта история смыкается с американским мифом. Тот, кого принимали за ревизора от высшей инстанции, действительно оказывается ревизором от высшей инстанции, но не той, и неожиданным образом.
*хихикает* То есть, Петров с Васечкиным поняли "Ревизора" лучше, чем учительница!
И да, кстати, что интересно - и в финале "Ревизора", и в финале "Inspector General", и в вестернах, и в "прочтении ПиВ" то, что заявляется как порок, наказывается, в кадре или не в кадре. В финале версии учительницы порок не наказывается, даже вне кадра. Потому что в ее версии высшей инстанции нет, наказывать некому. Скорее, это и будет специфика советского мифа, тут ты прав - отсутствие высшей инстанции; скорее даже, выражение высшей инстанции как некоторой идеи, а не кого-то конкретного (ну, скажем условно, некоей идеи Порядка в представлении ПиВ). И тут, кстати, я тоже вижу смычку с американским мифом.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-26 09:01 pm (UTC)"Когда же приблизилось время плодов, Он послал своих слуг к виноградарям, чтобы взять Свои плоды. Но виноградари, схватив слуг Его, одного избили, другого убили, а иного побили камнями.
Еще послал Он других слуг, больше прежнего. Но и с ними поступили так же.
Наконец, послал Он к ним единственного Сына Своего, возлюбленного, говоря: "постыдятся они Сына Моего".
Но виноградари, увидев Сына, стали говорить между собой: "это наследник. Пойдем, убьем Его, и завладеем наследством Его". И, схватив Его, вывели вон из виноградника и убили".
То есть, притча подразумевает, что высшая инстанция - есть. Ей могут подчиняться, могут не подчиняться, но она объективно есть. А в истории про Петрова и Васечкина высшая инстанция, стоящая за хулиганом Гусем, не подразумевается.
Поэтому Петров и Васечкин, с точки зрения мифа, абсолютно правы - на своем, том самом "детском" уровне, они отрабатывают как раз " злодеев сих предаст злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям, которые будут отдавать ему плоды во времена свои", которое отрабатывается и в финале "Ревизора" (вряд ли чиновников города ждало всяческое поощрение, хотя...), и в финалах вестернов, и в финале "Inspector General" (в финале последнего - и вовсе прямо буквально в кадре). Т.е., по сути, Петров и Васечкин назначают себя (потому что учительница им этой возможности не дает) как раз действительными ревизорами, теми, кто оценивает Гуся от имени высшей инстанции и перевоспитывают. Ну, все-таки миф не подразумевает буквального убиения Гуся и привода следующего ожидающего ребенка, хотя смысл тот же самый.
То есть, как раз, эта история смыкается с американским мифом. Тот, кого принимали за ревизора от высшей инстанции, действительно оказывается ревизором от высшей инстанции, но не той, и неожиданным образом.
*хихикает*
То есть, Петров с Васечкиным поняли "Ревизора" лучше, чем учительница!
И да, кстати, что интересно - и в финале "Ревизора", и в финале "Inspector General", и в вестернах, и в "прочтении ПиВ" то, что заявляется как порок, наказывается, в кадре или не в кадре. В финале версии учительницы порок не наказывается, даже вне кадра. Потому что в ее версии высшей инстанции нет, наказывать некому.
Скорее, это и будет специфика советского мифа, тут ты прав - отсутствие высшей инстанции; скорее даже, выражение высшей инстанции как некоторой идеи, а не кого-то конкретного (ну, скажем условно, некоей идеи Порядка в представлении ПиВ). И тут, кстати, я тоже вижу смычку с американским мифом.