Григорий "Это ж Гест"(с)

"Пользователь Vladimir Brezhnev по секрету сообщает в комментах:
"В 60-е при ЦК создали секретную лабораторию по прогнозированию развития страны, куда собрали лучшие мозги, но прогноз привел в шок руководство и их потом разогнали. Я лично знаю людей, которые там работали. И еще и пострадали за это в итоге...""

Сказка-ложь, но в ней намёк, добрым молодцам урок. Если можно было бы предсказать будущее, то чем точнее был бы прогноз о будущем СССР, тем меньше он бы нравился советскому  начальству. 

Но какое роскошно начало, всё-таки! Тот человек говорил, что он лично знал людей, которые ему по большому секрету рассказали... Я прямо чувствую, как в воздухе запахло психопрофилями.

Прекрасное от vveakling.

Макаренко о воспитании детей:

"Чувство расстояния необходимо воспитывать с первых дней. Это не разрыв, не пропасть, а только промежуток. Если ребёнок с трёх лет будет в вас видеть какое-то высшее существо, авторитетное по отношению к нему, он будет выслушивать каждое слово с радостью и с верой. Если он будет уверен в три года, что между вами никакой принципиальной разницы нет, все ваши слова он будет принимать с проверкой, а какая у них проверка, вы знаете. Он убеждён, что он прав. Нужно, чтобы иногда правота приходила без доказательств, потому что вы сказали. Тот ребёнок, которому всё доказывают, может вырасти циником. Во многих случаях ребёнок должен принимать на веру ваше отцовское утверждение, здесь у него вырабатывается то качество, по которому мы верим нашим вождям. Не всегда мы проверяем всё. Если нам говорят, что Донбасс перевыполнил программу, мы верим этому, потому что есть какой-то авторитет, которому мы безоговорочно верим, и это уважение к авторитету нужно у ребёнка воспитывать с самых малых лет".

Он это говорил в 1938 году, и это, в принципе, всё, что нужно знать о том времени. Хотя по сегодняшним меркам это звучит, как откровенная издёвка. "Мы должны верить Сталину, как ребёнок верит нам, когда мы говорим, что нашли его в капусте или купили в магазине".

Для меня подобная цитата - настоящий ключ к советскому мировоззрению, осколок голограммы, хранящий в себе картину целого.

Ах ты ж, пост.

Из этого поста я узнал о существовании такого объекта, как харьковский ТЦ-1, он же "Мавзолей", он же "Муравейник".



Я в чём-то понимаю выраженную в посте эмоцию. Я сам от таких образчиков позднесоветской архитектуры невольно представляю себе архитектора, оказавшегося способным на такое. Так и вижу, как он сидит и смотрит на голую столешницу, загаженную бычками и мухами, на пустую бутылку советского портвейна, на этикетку с надписью "изготовлено из отходов пищевой промышленности". За окном - чёрно-белый пейзаж, как в советских фильмах про войну. В чёрно-белом телевизоре - кукольный мультфильм. В голове болезненное желание хотя бы раз заставить себя нажраться так, чтобы выблевать из кишок всю свою никчёмную жизнь. Ну или хотя бы просто повеситься. А на следующий день этот человек идёт на работу и рисует эскиз ТЦ-1.

То есть, ну вот что они пытались этим сказать? Они хотели построить универсальный магазин, способный пережить атомную войну? Судя по фоткам, у них это не получилось.



Планировщики специально задумывали его как знак Харькова (с).

Спасаю, чтобы не утонуло в море ФБ.

Из комментов отсюда, в тему того, что перевыполнение плана в настоящей плановой экономике - абсурд. ("Я поинтересовался, как при плановой экономике возможно перевыполнение этого самого плана. «Для этого необходимо дополнительное сырье, энергия, транспорт — откуда все это возьмется, если планом не предусмотрено, и куда денется? Не может же быть, чтобы все предприятия перевыполнили план в одинаковой мере»".)

"После института (при соцреализме) я работал на ремонтном заводе, где тоже надо было перевыполнять план. По ремонту. Учитывая, что при гос.плановой экономике, завод Клиентов не искал, а имел их выделенное нормативное число, то и "чинил" он так, чтобы (в заданном диапазоне) определённое количество изделий точно ломалось после ремонта (чтобы план выполнялся примерно на 105%), а то либо премии лишат за невыполнение плана, либо срежут расценки после перевыполнения".

Планируемое устаревание, советский вариант.

Да, я до сих пор помню тот старый пост:

"А вот в 2160-каком-то году у ребят из Высшей Школы Космогации имеется барахлящий стереовизор модели Рубин-3000 (или Березка-4000), распростроняющий по квартире запах копченой рыбы. Который надо чинить самостоятельно - лазерной отверткой или плазменными плоскогубцами, не знаю, как далеко зашел прогресс".

Потому что у ремонтных роботов тоже есть План! (Но там пришли в комменты стругацкозадроты и всем разъяснили, что в цитате первая половина 21 века, а не вторая половина 22-го.)

Неизбежный Константи Крылов, в качестве эпиграфа: "Перестройка готовилась очень заранее. Конспирологически настроенные граждане считают, что с шестидесятых как минимум. Тут можно поспорить. Однако тот факт, что все важнейшие решения были приняты до Олимпиады-80, несомненен".

Фуллер пишет, в 1961 году (в книге "The Conduct of War 1789-1961"):

"...Как заметил сеньор Сальвадор де Мадарьяга, когда "мы соглашаемся говорить с теми, кто подавляет свободу... мы предаём народы Восточной Европы, нашу передовую линию, ради "мира", в котором нет мира". 

Именно этот внутренний фронт - никакая это не передовая - представляет собой Ахиллесову пяту советской империи. СССР не только сам наполовину состоит из нерусских, многие из которых разделяют националистические убеждения и испытывают антагонизм по отношению к власти "московитов"; но и, по приблизительным оценкам, менее пяти процентов населения стран за Железным занавесом испытывают симпатию к навязанным им драконовским коммунистическим режимам. Как мы уже видели, стоило в Российской империи случится кризису, неважно, во времена ли царей или коммунистов, как национальные окраины тут же восставали, и как только режим угнетения в странах соцлагеря давал слабину, за этим тут же следовали волнения или восстания. Не стоит забывать, что во время венгерского восстания 56-го года единственными, кто выступил на стороне восставших, помимо самих венгров, были дезертиры из советской армии.

Следовательно, в рамках холодной войны, психологический центр тяжести советской империи следует искать в сердцах покорённых народов СССР и соцлагеря. Более того, следует иметь в виду, а это редко делают, что данная психологическая "бомба" является не менее важным инструментом сдерживания, то есть удерживания СССР от попыток перевести войну в горячую стадию, чем термоядерная бомба сама по себе.

(...)

Совсем иные процессы следует рассматривать в Советском Союзе. Речь не идёт об эволюционном или революционном развитии марксистской идеологии; вместо этого, стало заметно её постепенное отмирание.

Когда Хрущёв занял место Сталина, он уже знал, что репрессии мешают достигнуть тех самых целей, ради которых они были начаты. Пока деспот правил, Хрущёв и его коллеги постоянно опасались внезапной ликвидации, но репрессии также парализовали инициативу на местах, которая требуется индустриальному строю для поддержания собственного здоровья и жизненной силы. Не то, чтобы Хрущёв с товарищами намеревался внести правки в марксизм, не говоря уже о каком-либо отступлении от идеологии, но технический прогресс заставлял их либерализировать существующую тиранию, давая больше свободы населению России.

К середине [двадцатого] века, для обеспечения своих неотъемлемых потребностей, индустриализация создала в России средний класс учёных, техников, управленцев и т.д., чьи профессиональные навыки, как и при капитализме, наиболее эффективно поощряются перспективой высоких зарплат. В наши дни некоторые из них могут зарабатывать до миллиона рублей в год (около 20 тысяч фунтов), и многие получают зарплату на уровне нескольких тысяч фунтов в год. (В рублях до деноминации 1961 года - Г.Н.) Эти новые богачи составляют административную и техническую плутократию, и на них неизбежно ориентируются подрастающие поколения образованной русской молодёжи.

Вышеупомянутые молодые люди загнаны в тиски марксизма, и, в отличие от западной молодёжи, они не могут реализовать свои амбиции посредством демократических институтов. Их учили мыслить в категориях "Коммунистического манифеста", а теперь они начинают думать в категориях собственного кармана, и чем больше рублей им платят, тем больше им хочется. К чему это приведёт? Не к восстанию против коммунизма, которое практически невозможно организовать в условиях полицейского государства, а к отвращению к принципам "запланированной бедности", и заодно и к отмиранию идеи о том, что пролетариат способен развиться до правящего класса. Вместо этого, теперь, когда у русских есть доступ к образованию, человеческая природа возьмёт своё, и более образованная часть населения станет рассадником новой буржуазии, которая со временем вывернет марксизм наизнанку.

Это подтверждают и мистер Аверелл Гарриман, и сэр Фицрой Маклин. Первый из них заметил, что академики, профессора и учителя начинают "выражать сомнения в отдельных т.н. научных догмах марксизма". Что в университетах и ВУЗах "по отношению к коммунистической идеологии царит полное безразличие", и что "даже в вопросах международных отношений, марксистскую догму насчёт неизбежного загнивания капитализма всё сложнее примирить с реальными условиями за рубежом. Так как советские студенты всё больше и больше узнают о жизни за пределами СССР, их скептицизм неизбежно усиливается" ("Мир с Советской Россией?", 1960).

В свою очередь, Фицрой Маклин сравнивает нынешнее состояние СССР с викторианской Англией времён первого этапа промышленной революции: стремительная индустриализация, внезапная экономическая экспансия, неограниченная эксплуатация рабочих и появление зажиточного класса буржуазии, которая преследует только свои личные интересы. 

"Но", пишет он, "читатель может меня спросить, разве все эти достойные люди не являются коммунистами? Разве они не верят в мировую революцию? Конечно. Они такие же коммунисты, как англичане 19 века - христиане. Они регулярно посещают партсобрания и лекции по марксизму-ленинизму, как англичане посещали церковь в воскресные дни. Они верят в мировую революцию на тех же основаниях, на которых англичане верили во Второе пришествие. И они строят свою личную жизнь по заветам марксизма в той же степени, в какой англичане викторианской эпохи в своей жизни руководствовались Нагорной проповедью" ("Возвращение в Бухару", 1959). 
   
Если эти оценки корректны, а у нас нет основания в них сомневаться, то тогда очевидно, что технический прогресс трансформирует революционную марксистскую идеологию в буржуазное возрождение".

Мне хотелось бы потом поговорить об этом. Вернее, так... как вы думаете, сколько людей в СССР в 1961 году было способно прийти к тем же выводам, или хотя бы понять, о чём Фуллер здесь пишет?

Друзья мои, я в смятении. vasilisk_ написал длинный пост о венгерском фильме "Бал сказок" 1983 года (ссылка на Ютуб). Я решил не читать этот пост, пока не посмотрю фильм целиком, чтобы наиболее полным образом насладиться изгибами мысли автора.

Но теперь я посмотрел фильм, и мне хочется самому о нём написать. А пост Василиска пока не читать, чтобы не затуманить собственное восприятие.

( Постер )

Фильм относится к жанру, который moskovitza могла бы определить, как фэйрипанк (в духе советских "Сказок старого волшебника", американского "Десятого королевства", сериалов "Однажды в сказке", "Гримм" и комиксов "Fables" от Vertigo и "Grimm Fairy Tales" от Zenescope). В оригинале фильм называется "Шабаш ведьм", и это многое о нём говорит. [И да, он был снят в 1983 году, но в прокат вышел только весной 1984. Дата "1984" настолько символическая, что её даже можно считать частью художественного замысла.]

Сказочные герои собираются в волшебном замке Спящей Красавицы, чтобы лично присутствовать при её пробуждении. Спящая Красавица спала ровно сто лет, действие заклятия кончается, и если её не разбудит поцелуем правильный принц, она просто умрёт. Сказочный принц уже найден, и теперь он тоже спешит в замок.

Тонкость в том, что образ принца в фильме распадается на три части. Во-первых, это Светлый Принц в белоснежных одеждах, избранный, которому самой судьбой и братьями Гримм предначертано разбудить Спящую Красавицу.

Во-вторых, это Старый Принц, который любил Красавицу на предыдущем витке, сто лет назад. Потом он отправился на войну, потому что долг для него был превыше всего, а пока он воевал, его избранница уколола палец и заснула. И теперь Старый Принц, дряхлый старик, отказывается умирать, пока снова не увидит свою любовь живой и прекрасной. Он ждал этого сотню лет.

Наконец, это Тёмный Принц, темноволосый юноша в чёрном, который сопровождает в замок старого принца, своего дедушку, и который сам уже давно и безнадёжно влюблён в Спящую Красавицу, знакомую ему по дедушкиным рассказам. Тёмный Принц является самым таинственным персонажем фильма, потому что он явным образом не из этой сказки. Скажу больше - такое чувство, что в этом сюжете он единственный обладает свободой воли.

В этот самый момент, на исходе цикла, власть в сказочной стране решают захватить отрицательные персонажи, ведьмы и черти, во главе со Злой Мачехой, королевой ведьм. Тем более, что на праздник пробуждения приехали и сами братья Гримм, авторы половины из представленных сказок. ("Папы Гримм", как их ласково называют собравшиеся, выглядят умилительной гейской парой. "Но они же братья!" - скажите вы мне. Хех, покажите мне девочку-слэшерницу, которую остановили бы такие соображения.) Пока сказочники находятся в собственной истории, у них нет и десятой доли обычной силы, что делает их уязвимыми.

Светлый Принц схвачен на пути в замок и брошен в темницу. Уснувшие придворные заменены чертями-актёрами, а оригиналы отправлены в чулан. Спящую Красавицу отнесли на чердак, а на её место легла юная ведьма, судя по всему, дочь Мачехи, главной ведьмы. Один из чертей облачился в одежды захваченного принца и взял на себя его роль. Лже-Принц целует лже-Красавицу, она "просыпается", и вместе с ней "просыпается" весь её двор. Сказочные герои празднуют начало нового цикла, пока Волк, подручный Мачехи, обезвреживает их одного за другим и бросает в темницу, к настоящему принцу. Старый Принц страдает в уголке, потому что любовь всей его жизни его так и не узнала.

Ключевых моментов в дошедшей до нас версии сюжета два.

Во-первых, юная ведьма влюбляется в Тёмного Принца, который ухаживает за ней, считая её проснувшийся Красавицей. Она хочет убежать вместе с ним и стать человеком, настоящей женщиной. ("Я хочу быть не колдуньей, а женщиной... Ради тебя я готова стать человеком, и больше никогда не вспоминать о том, что я умела летать на метле" - чёткий антифеминистический посыл.) Злая Мачеха убеждает ведьмочку, что люди умеют любить, но люди умеют и предавать. Человеческая судьба - это короткое счастье и долгие страдания. Тут Тёмный Принц как раз находит на чердаке настоящую Спящую Красавицу, и, естественно, сразу же влюбляется в оригинал и отрекается от подделки. Особый смак в том, что Красавицу и юную ведьму играет одна и та же актриса. Ведьмочка понимает, что Мачеха была права, но всё равно умоляет её сохранить Тёмному Принцу жизнь. "Лучше моли о том, чтобы я тебе сохранила жизнь", - журит её главная ведьма, мягко намекая лже-Красавице о почти что состоявшемся предательстве ведьминого дела. Мачеха ставит следующее условия: она не станет убивать Тёмного Принца, если юная ведьма сама, лично его проклянёт. Та собирает в кулак осколки своего разбитого сердца и произносит приговор: "Чтобы тебя никогда не любил никто, кого полюбишь ты". После этого Тёмный Принц считается обезвреженным. Он даже не решается поцеловать Спящую Красавицу, так как Мачеха напоминает ему, что с ним она всегда будет несчастна.

Во-вторых, уже после захвата власти Мачеха пытается убедить семейную парочку "пап"-Гриммов перейти на её сторону и переписать старые сказки в угоду новому режиму. (В том числе, напоминая им, что во власти Гриммов продлить сон Красавицы ещё на сто лет - иначе она просто умрёт в отсутствии Принца.) Это стоит процитировать.

  —  Вы, как ни странно, очень чувствительны, дорогие мои папы Гримм. А сколько несчастных злодеек и ведьм вы безжалостно обрекли на смерть? ...Должна восторжествовать справедливость! По крайней мере, сказочная справедливость... Милые папы, вы должны заново переписать ваши сказки. Во всяком случае, изменить концы сказок... Я предлагаю вам союз!
  —  Перейти на сторону творящих зло?!
  — Нет. На сторону тех, кто оказался достоин вашего пера. На сторону умных и талантливых. Папы, вы не можете отрицать, что мы всегда были вам симпатичны. Вы нам дали волшебную силу, способность летать, способность превращаться...
  — Мы создавали равновесие между добром и злом.
  — Так нарушьте это равновесие!
  — А что будет с добром? С положительными героям?
  — Они должны сами о себе позаботиться. Вы только посмотрите, кого вы защищаете! ...Что же, я хотела избежать кровопролития, я бы вам сохранила жизнь, но раз так...
  — А дети? Что скажут дети?
  — "Что скажут дети". Мы напишем для них новые сказки. Похожие на те, что были раньше. Я думаю, для начала мы изменим детали. А затем уже перепишем полностью все концы сказок. И дети уже очень скоро привыкнут к новым сказкам!
  — Нет. Уж лучше смерть.
  — А мы обойдёмся и без вас. Ведь это так просто. Вы пока посидите у нас в темнице, а мы переделаем каждую вашу сказку по своему вкусу, и скоро все забудут, что эти истории когда-то были другими!

(Там ещё звучит фраза о том, что Мачеха больше не хочет убивать Белоснежку. Она готова просто её изуродовать.)

Почему я использовал слова "в дошедшей до нас версии"? Потому что везде лежит часовая советская версия фильма, над которой прилично поработали ножницами. В оригинале и в международном прокате этот фильм был на 25 минут длиннее. После разговора Мачехи с Гриммами была ещё целая сцена с Великаном, рептилоидами (да, в фильме есть рептилоиды) и многоголовым драконом, которая, судя по всему, более подробно показывала последствия смены власти в сказочной страна. Это был целый отдельный сюжет, он шёл почти двадцать минут, и в СССР он сразу же отправился в корзину. Я знаю, что там вырезали, но я не могу достать полную версию фильма. Я даже не имею в виду, что я не могу достать полную версию на понятном мне языке, нет, она вообще недоступна. Можно сказать, что у нас практически никто не видел этот фильм в том виде, в каком его создали авторы.

В советской версии сразу после разговора Мачехи с Гриммами начинается процесс переделки сказок. Золушка спешит домой с бала, а умная мачеха (другая злая мачеха, мачеха Золушки, а не Злая Мачеха Белоснежки, которая королева ведьм) подменяет потерянную Золушкой туфельку туфелькой своей дочери. "Я женюсь на девушке, которой подойдёт эта туфелька", - радостно объявляет принц-из-Золушки. "Но ведь ему нужна другая девушка", - вздыхает Тёмный Принц. "Ему нужна вторая туфелька", - припечатывает главная ведьма, проливая свет на истинную мотивацию принца-фетишиста. 

И раз уж я почти всё рассказал, то осталась только концовка. Все положительные герои оказываются в темнице. Светлый Принц совсем ослабел от жажды и издевательств - он полуобнажён, закован в цепи и вообще слегка напоминает Христа. Близится полдень, после которого Спящую Красавицу уже невозможно будет разбудить. Тёмный Принц пытается уговорить Гриммов изменить сказку или сотворить чудо, но сказки они менять не могут, а "у чуда есть цена, и немалая". Тогда герои сказок приносят в жертву свои главные свойства - Белоснежка отдаёт свою красоту, Гензель и Гретель - свою любовь друг к другу, Простак - свою храбрость, Красная Шапочка - свой весёлый нрав, а Поросёнок - свой аппетит. Нужен посланник, который сможет донести эти качества до адресата. Но замок сторожат чёрные вороны, которые в фильме служат зримым олицетворением ведьмовской силы и власти. Тогда Тёмный Принц достаёт из воздуха свой символ, чёрного голубя - птицу, которая достаточно мала, чтобы улететь из темницы, и при этом способна остаться незамеченной на фоне кружащегося воронья.

Голубь прорывает информационную блокаду. Дети по всему миру узнают, что сказочные герои попали в беду, и начинают штурм замка. Зло повержено, добро торжествует, дети великодушно прощают отрицательных персонажей, потому что "без них сказка не сказка". Тёмный Принц буквально тащит на себе Светлого Принца, чтобы успеть к Спящей Красавице до того, как часы пробьют полдень - Старого Принца они оставляют внизу. Наконец, на последних секундах Светлый Принц целует Спящую Красавицу, и она просыпается. К Светлому Принцу возвращается его сила, к сказочным героям возвращаются их качества, которые они отдали для того, чтобы вызвать подмогу. (Надо сказать, что в конечном счёте чудо им обошлось довольно дешёво.) Спящая Красавица узнаёт Старого Принца, со вздохом произносит "как же ты постарел", и идёт праздновать свою свадьбу со Светлым Принцем. Хэппи-энд.

[Это вам не "Сказки старого волшебника", ага.]

Сказочные герои расходятся по своим сказкам, и на развилке дорог Тёмный Принц встречает юную ведьму. "Ты прокляла меня", - говорит он. "Ты обманул меня", - отвечает она и исчезает, чтобы присоединиться к остальным ведьмам. Фильм заканчивается тем же, чем он начинался - ведьмы с хохотом несутся по небу, невидимые для простых людей.

Для меня у фильма два очевидных смысла - мистический-метафизический и политический-антисоветский. (Это если не считать оболочки, под которой этот фильм "продавали" социалистической цензуре - ну там "сказки - это хорошо", "плохо быть плохим", "дети - цветы жизни".)

Метафизический слой, очевидно, завязан на рептилоидов, на уже упомянутых мной ворон, символизирующих потоки колдовской энергии, на замок Спящей Красавицы, который представляет собой полноценного персонажа - он огромный, механический, вращающийся и поднимающийся над землёй на вытянутой ноге-подставке, запутанный, сложный, постоянно меняющийся внутри, невозможный и полный иллюзий. Характерно, что на стороне зла сплошь хтонические персонажи: рептилоиды, черти-фавны, ведьмы и хищные антропоморфные звери, типа Волка. Всё это предаёт происходящему оттенок бунта морлоков против элоев, асуров против дэвов. Не зря Злая Мачеха говорит, что они прежде всего требуют справедливости.

Я недавно увидел в ЖЖ ссылку на одного психа, и да, он законченный псих, там на первом слое погружения псевдоистория в духе Фоменко, а ещё глубже идёт какой-то непереносимый поток информационного хаоса, и всё это полито щедрым слоем шизофазии. Но как бы то ни было, этот человек писал про тот самый миф:

"Попробуем заняться сугубо реконструкцией.  Представим себе, взяв за основу легенды и сказания, что в некоем отдалённом прошлом, были некие существа, которые отразилась как боги, герои и тп, что в условиях особого цикла, названного золотой век, могли обладать способностями выходящими за пределы обычного, земного человека и стоящие выше над животным началом. (...)

( Read more... )

Если вам это понравилось, то там, откуда я это взял, ещё есть.

И тут можно разглядеть практически все темы, которые заявлены в фильме. "Весёлые сатиры и любвеобильные нимфы", черти и ведьмы, которые должны были стать новыми богами, но не стали, потому что их обманули. И они же - древние, "нечеловеческие" боги, испытывающие к людям гастрономический интерес, как Волк в фильме. Вековой сон Спящей Красавицы символизирует период упадка магии. Её пробуждение - начало нового цикла. В прошлый раз власть должна была перейти к "тёмным", земным-подземным богам, но они её не получили, потому что у руля остались "светлые", небесные боги со всей их красотой, благородным происхождением и "человечностью". Теперь Спящая Красавица просыпается, и к "светлым" должна вернуться их былая сила. А "тёмные" организуют заговор с целью придти к власти на новом цикле, потому что их вынудили пропустить предыдущий, когда была их очередь. "Должна восторжествовать справедливость!"

Но в целом, эту проблематику стоит оставить людям, которые более подкованы в теме рептилоидов и всего такого прочего. И потом, я чувствую, что вырезанный кусок не позволяет до конца восстановить мистический смысл фильма.

С политическим подтекстом всё гораздо проще. Символика традиционная, в русле метаисторических концепций Даниила Андреева: Спящая Красавица - это соборная душа народа, Светлый Принц - народный дух-гений (Прекрасная Дева - душа нации или страны. Герой - стремление к реализации божественного замысла, главный направляющий принцип. Зло - демонический принцип). Естественно, речь о Венгрии и о венграх. Народный дух томится в цепях, народная душа спит, а взамен людям предлагают её двойника, юную ведьму. Которая служит главной ведьме, Злой Мачехе. Это про СССР и советское господство под флагом "Венгерской народной республики". Кто о чём, а страны соцлагеря - о борьбе с советской оккупацией. (Хотя метафизический контекст это не отменяет, а, скорее, дополняет.)

Когда я об этом задумался? В сцене с разоружением сказочных героев. На балу "злые" заявляют о вечном мире между светлыми и тёмными персонажами, и хорошие герои начинают сдавать оружие. И когда они все разоружены, Волк, по имеющемуся у него списку, начинает аккуратно изымать из толпы потенциальных лидеров сопротивления, которые отправляются за решётку. Всё это время играет музыка и продолжается праздник. Это и в самом деле выглядит, как метафора установления режима "народной демократии". Таким образом, события фильма, уложившиеся в сутки, охватывают как зарождение режима, так и его грядущий неизбежный крах.

Ещё один ключ - образ Старого Принца. Строго говоря, для сюжета фильма он не нужен, Тёмный Принц мог бы отыграть свою роль и в одиночку. Достаточно было сказать, что он потомок того самого, первого принца, и вырос на историях о Спящей Красавице. Но Старый Принц - это символ старого мира. Он человек, который помнит живую Красавицу, живую Венгрию. Он помнит мир до войны. "А мы думали, вас убили на войне... а мы о вас просто забыли", - говорят ему братья Гримм. Советская власть хотела бы, чтобы все эти герои погибли на войне. Но кто-то остался жив. Кто-то сохранил в себе память и ненависть. Кто-то всё ещё отказывается умирать, пока не увидит свою Венгрию возрождённой и свободной. Старый Принц - классический недобиток, и пока он жив, новым поколениям есть на кого равняться.

Сцена, в которой сказочные герои отдают свои главные качества, посвящена национальной интеллигенции. Национальная интеллигенция сидит за решёткой, в прямом и переносном смысле. Напоминаю слова Злой Мачехи (которая символизирует СССР): "Мы напишем для них новые сказки. Похожие на те, что были раньше. Я думаю, для начала мы изменим детали... Вы пока посидите у нас в темнице, а мы переделаем каждую вашу сказку по своему вкусу, и скоро все забудут, что эти истории когда-то были другими". Скоро все забудут, что их история когда-то была другой, что сама их культура когда-то была другой.

Чтобы выжить, национальной интеллигенции пришлось стать уродливой, трусливой, подлой. Другая интеллигенция советской системе не нужна, Мачеха готова терпеть только изуродованную Белоснежку. Но они пошли на эту жертву, чтобы сохранить самое важное. Перед нами национальный миф (сравните его с отечественным антинациональным мифом, как сказал бы Галковский, с "новиопским" - интеллигенция уродлива и гордится этим, а народ её презирает за её убожество и бесполезность). Национальная интеллигенция вложила утраченные качества в чёрного голубя, как в ковчег, а голубя внедрила в стаю воронья, чьё бесконечное роение символизирует информационный метаболизм советской империи. Чёрный голубь - тайный яд для системы, живая вода для народа. Это второе дно произведений искусства. Это переданное детям знание о том, как всё было на самом деле. Это напоминание о том, что эти качества - красота, бесстрашие, братская любовь другу к другу, весёлый нрав, вкус к жизни - обязательно воскреснут в потомках, если венгры не забудут о том, что они венгры.

И поэтому власть Мачехи рушится в результате восстания детей, которые символизируют будущие поколения, молодёжь, народ, как таковой. Дети берут замок штурмом и разрушают его механизмы. Трёхголовый дракон, охраняющий замок, поворачивает к Мачехе все свои три головы и говорит: "Я не буду воевать с детьми" ("я не буду стрелять в народ"). Режим складывается, как карточный домик, а ведьмы, черти и рептилоиды возвращаются к себе на Родину, в СССР. Как писал Лев Гумилёв, "Бог сотворил Землю, но дьявол - князь мира сего; на Земле дьявол сильнее Бога, но именно поэтому благородный рыцарь и монах-подвижник должны встать на защиту слабого и бороться с сильным врагом до последней капли крови. Ведь не в силе Бог, а в правде; и творение его - Земля - прекрасна; а Зло приходит извне, от врат Ада, и самое простое и достойное - загнать его обратно. Эта концепция была непротиворечива, проста для восприятия и соответствовала если не нравам того времени, то его идеалам. А поскольку идеал - это далёкий прогноз, воспринимаемый интуитивно, то он и оправдался". Всё могущество Мачехи, весь её ум, таланты, колдовская сила и стремление к "справедливости" обречены была разбиться об этот идеал. Так и случилось.

...На дворе стоял 1984 год.

И вот теперь я могу наконец-то вернуться к посту vasilisk_'а, прочесть его и сравнить со своим :).

Зачем в советское время статьи и книги замусоривались бессмысленными и бесполезными ссылками на Маркса и Ленина, независимо от содержания самой работы? "Ленин о развитии военно-морского флота", "вклад Карла Маркса в межличностную психологию" и т.д.?

Понятно, что ответ - "потому что без ссылок на основоположников нельзя было ничего издать".

Но если подумать, это вовсе не отвечает на вопрос "зачем?"

ystrek вспоминает свою армейскую молодость, когда он заготавливал впрок оружие идеологической борьбы:

"Я писал (на самом деле, просто менял местами уже заранее придуманные заготовки):

Доблестные воины Бундесвера! После того, как Советские войска вышли к Антверпену, заняли побережье Ла-Манша, подошли к Марселю и и отрезали вас от всяких соединений с Англией, вам разумнее всего сложить оружие. Солдаты Германии всегда были героями, защищая свою страну. Но теперь вместе с нами идут другие немецкие дивизии. Они идут со знамёнами Блюхера и Шарнхорста! Кого Вы защищаете, господа солдаты и офицеры Бундесвера? Германию? Или тех, кто хочет снова использовать вас в своих политических играх, в бессмысленной и вам совершенно не нужной войне?"

Я аж проникся.

Моего отца, кстати, тоже готовили на пропагандиста - правда, не в армии, а на военной кафедре. Он мне рассказывал, что ему в качестве задания поручили написать воззвание к восставшим курдам. Он серьёзно подошёл к делу, изучил вопрос, даже стал в какой-то степени искренне сопереживать курдам и их борьбе за обретение собственного национального государства!

Иногда бывает так, что пост, который ты хотел написать, написал кто-то другой. Или, по крайней мере, часть поста :).

Не могу сказать, что я во всём согласен с автором, но я процитирую нужное. Это то, что я когда-то сам хотел сказать.

"Начать я хочу по своей привычке несколько издалека: а именно  - с традиционных представлений о социальной стратификации в той культуре, в которой выросли мы все, независимо от нашего этнического происхождения, т. е. в культуре индо-европейской. При этом сразу хочу оговориться, что бОльшая часть того, что верно для нее, применимо также и к подавляющему большинству остальных традиционных культур Старого Света с некоторыми, как правило незначительными, поправками.  Поскольку речь у нас шла об элитах, я совсем было уж собралась писать о том, как они формировались в рамках культурной индо-европейской традиции,  каковы были их права и обязанности, как вдруг поняла, что в данном случае начинать нужно совершенно с другого. С противоположного конца. С тех, кто в традиционных обществах изгонялся за пределы социума, лишался не только права принятия решений общественного значения, но и, подчас, права распоряжения собственной жизнью и составлял так называемый слой «неприкасаемых» (или их аналоги в других культурах). Почему я начинаю именно отсюда, надеюсь, станет ясно по ходу дела, а пока рассмотрим это явление поближе. Оно, в отличие от элит, не пользовалось популярностью как объект изучения в традиционной антропологии, и заниматься им всерьез начали лишь сравнительно недавно.

Хочу еще раз подчеркнуть: речь идет не о слугах или ремесленниках, занимавшихся «грязной» работой (кузнецах, гончарах и т. п.), а о людях, вообще вынесенных за пределы социума:  о тех, кому не позволялось селиться в пределах человеческих поселений, брать воду из общественных колодцев и уж тем более — появляться в общественных местах иначе, как для исполнения своих обязанностей, в особой, отличающей их, одежде и со всеми необходимыми предосторожностями для того, чтобы не осквернить ничего своим присутствием. Тема, это, естественно, огромная, но для нас важнейшими являются два фактора: происхождение этого социального слоя и занятия, которые им предписывалось исполнять.

Как правило, «неприкасаемые» (и их аналоги) происходили из числа покоренных народов, т. е. изначально принадлежали к иному (в отличие от основной массы населения) этносу, к другой культуре и религии, а иногда — и к другой расе.  С течением времени они могли усвоить язык и некоторые элементы культуры завоевателей, но от этого они не становились частью социума: строжайшая система табу на любые виды общения с этой категорией людей сохранялась на протяжении столетий.

Такие люди не имели права заниматься какой-либо деятельностью, кроме предписанной, и именно этим, в частности, объясняется живучесть табу. «Неприкасаемые» делали то, что в коллективном бессознательном было зафиксировано не просто как «грязная работа», но как нечто ритуально нечистое, загрязняющее не только (и даже не столько) тело, сколько душу. К таким занятиям в подавляющем большинстве индо-европейских культур относились: уборка нечистот и отбросов, работа на бойне и переработка туш убитых животных (включая обработку кож), а также, что является, очевидно, самым важным в рассматриваемом нами случае – это работа палача: казни, пытки и телесные наказания осужденных преступников. Список  того, что относилось к деятельности исключительно «неприкасаемых», мог быть разным в разных культурах, но работа палача входила в этот список всегда.

( Много букв )

Поскольку главным орудием большевиков с первых же дней существования их диктатуры стал массовый террор, возникла столь же массовая потребность, как вы уже поняли, в палачах.

Это был тот случай, когда оказались востребованы именно те, от кого в стабильном, нормальном обществе шарахались как от преступников, психически неуравновешенных или просто патологически а-социальных типов. Особенно ярко это проявилось в деревне, где все друг друга знали, и где особенно отчетливо можно было наблюдать, как формировался «революционный актив» из местных пропойц, безнадежных лентяев и прочих маргиналов, не способных устроить собственную жизнь, но зато ни в грош не ставящих и чужую. Только абсолютно а-социальная личность могла перешагнуть через инстинктивный глубинный ужас перед ремеслом палача и даже начать гордиться этим своим занятием.

Разумеется, весь этот изначально разношерстный деклассированный сброд необходимо было как-то дисциплинировать, сплотить и слепить из него некую монолитную сущность. На самом базовом, самом глубинном уровне это осуществлялось в прямом смысле, буквально, кровью. Проливаемая кровь безоружных жертв служила мощнейшим связующим раствором, цементировавшим фундамент формировавшейся касты палачей. Это было такое извращенное «кровное братство», замешанное не на собственной, а на чужой крови, но от этого не менее прочное. Впрочем, со временем дальнейшее сплочение и укрепление этой новой касты будет происходить и за счет братоубийства (как фигурального, так и — частенько — буквального) своих же коллег по цеху, но это будет еще впереди.

Пока же, помимо внутреннего цементирования кровью, предпринимались активные меры и для того, чтобы совершить беспрецедентный переворот в сознании людей и, опрокинув миропорядок, возвести касту палачей, традиционно неприкасаемых и парий, в разряд социальной элиты. Для этой цели с самого начала существования ЧК, ставшей праматерью всех последующих советских спецслужб, начинает создаваться соответствующая мифология. Сочиняется легенда о «горячем сердце, холодной голове и чистых руках». О том, что лишь «лучшие из лучших достойны чести защищать Революцию». Разрабатывается — вопреки официально провозглашаемому марксизму! – идея о том, что общество может быть насильственным образом переделано, перекроено и — путем многочисленных кровавых жертв, разумеется, — загнано в лучшее будущее. ( Много букв )

Первое поколение, так сказать «отцы-основатели», повязанные самой первой кровью, кровью невинных жертв, довольно быстро приобрели ореол подвижников, борцов за идею и едва ли не мучеников. Сочинялись их вдохновляющие биографии: начиная с «железного Феликса» (совершенно не случайно, кстати, названного «рыцарем революции», т. к. необходимо было внедрить в сознание возвышенный образ новой касты!) до более мелких, но, тем не менее, чрезвычайно важных в каждом конкретном случае персонажей. Так возникли истории о «подвигах чекистов», так началось воспевание «шестнадцатилетних командиров полков». Огромные усилия и немалый творческий потенциал был задействован для того, чтобы за короткое в исторической перспективе время создать убедительный миф о происхождении новой правящей элиты. Происхождении, до тех пор абсолютно немыслимом в мировой культуре и традиции – из отбросов социума, из касты палачей.  Чем более немыслимым и противоестественным было ее происхождение, тем активнее насаждались мифы и легенды по этому поводу, тем теснее сплачивалась вокруг этих мифов новая каста.( Много букв )

"

"Особенно ярко это проявилось в деревне, где все друг друга знали, и где особенно отчетливо можно было наблюдать, как формировался «революционный актив» из местных пропойц, безнадежных лентяев и прочих маргиналов, не способных устроить собственную жизнь, но зато ни в грош не ставящих и чужую" - это забавно перекликается с семейной легендой, доставшейся мне от прабабушки. Она вспоминала, что когда она была маленькой, у них в деревне действительно был образцовый деревенский пьяница, на которого все показывали пальцем и наказывали детям: "не лентяйничай, а то станешь таким же, как он!" Ну вот, пришла советская власть, и алкаш стал местным деревенским начальством. Мораль очевидна.

Ссылки в тему - "Отверженные" (меня там особенно зацепила фраза про "помощников палача"; сам палач, необходимый в традиционном обществе слуга Смерти, не так плох, как его помощники), буракумин, каготы.

К моему миру всё это имеет следующее отношение. Мы как-то говорили с makarovslava о том, что определённые вещи, идущие в разрез с принципами человеческого общежития, боги проклинают людей - накладывают на них своего рода "чёрную метку". Эту "метку", в принципе, можно снять - в терминах нашей культуры, отмолить-искупить через деятельное покаяние. Но если этого не сделать, она просто перейдёт следующему поколению. И эта "метка" так или иначе будет себя проявлять - например, дед комиссарил, внук выточил важную гайку, и в критический момент именно эта гайка накрылась, приведя к человеческим жертвами. Любое полезное дело развалится в руках у человека, чей предок был "мясником людей". Потому что род проклятый. Понимаете? ("Вот это прямо как про судьбу реформ в России" - заметил в этом месте makarovslava.) Боги мыслят в категориях традиционного общества, а в традиционном обществе такие "метки" умели различать, умели их остерегаться и, в общем-то, умели их снимать.

И вот от этого мы переходим ко второму вопросу. Юзер zinik_alexander давным давно спрашивал меня про то, какой бог отвечает за спецслужбы, причём под спецслужбами как бы не ЧК имел в виду. И при чём здесь бог войны, ага. Ну вот представим, что нам иногда действительно могут потребоваться "помощники палача", в массовом порядке. Только это, как я уже сказал, скверна, которая ляжет не только на самих участников, но и на их потомков. Для большей части пантеона этого соображения будет достаточно, чтобы не пропагандировать подобные практики среди смертных. Но есть и такое божество, как Двуликий, бог войны, бог с определённой репутацией. И он должен рассматривать все возможности, в том числе, варианты с использованием карателей и плачей на завоёванных территориях. Его решение, в таком случае - задействовать в подобных операциях человеческую пену, которая всегда имеется. Извращенцев, алкашей, евреев, цыган, шлюх... Короче, всех тех, кто согласится за бутылку убивать себе подобных. Пусть выродки делают работу выродков, чтобы честным солдатам не пришлось пачкать своих мечей. Да, эти люди будут прокляты. Их потомки будут прокляты - и приличные люди будут их сторониться, дискриминировать их при приёме на работу, откажутся смешивать с ними свою кровь и так далее. Так нам и нужны люди, которые согласятся делать такие дела, из-за которых проклятие ляжет даже на их детей и внуков, - скажет бог войны, - Поэтому и выбирать надо тех, кого не жалко, в принципе. (Евреев богу войны не жалко, потому что они всё равно не из его сказки. Пусть из-за них у архангела Михаила голова болит.)

В этом смысле, для богов нет принципиальной разницы между Тонькой-Пулемётчицей или Розалией Землячкой (или любимой wyradhe Фрумой Хайкиной). Это всё те, кого не жалко.

А теперь посмотрим с этой точки зрения на советское общество. Да, по мнению богов, это полный п...ц. Самопровозглашённое царство шудр, где палачи, каратели и заплечных дел мастера поставлены над всеми, как недостижимый образец нравственного совершенства! А все ранее существовавшие институты покаяния и искупления сознательно разрушены. Другое дело, что у богов не бывает проблем, проблемы бывают у смертных, на том и на этом свете. "Советские" хлебнули самолично приготовленный суп полной ложкой.

(По поводу изначальной статьи. Мои боги не признают никакой "пятой варны". Каста потомственных "опущенных" - это чисто человеческая выдумка; как я уже сказал, изначально "метку" можно было снять. С точки зрения моего мира, "мясники людей" - это шудры, худшая их часть, но всё равно шудры. Шариков - шудра.)

Если я скажу, что для анализа советской [массовой] культуры, прежде всего кинематографа, надо разделять Заказчика, Творца и Потребителя, как три совершенно разные социальные группы, вы меня поймёте?

Так, я не уверен, что я сам бы понял подобное высказывание.

Но, короче, в СССР было Начальство, Интеллигенция и Народ. Творцы считались частью Интеллигенции, Начальство выступало в роли Заказчика. Начальство и Интеллигенция находились в состоянии вялотекущей холодной войны, и при этом и те, и те презирали Народ, но по-разному. А главное, что только Творцы могли создавать культурные артефакты - на то они и творцы - и только с санкции Заказчика, на то он и заказчик. При этом, сами Заказчики (Начальство) были немы. Им приходилось использовать чужой голос, чтобы выражать свои идеалы. Отличные от идеалов интеллигенции, которая на них же и работала.

[В нашей любимой Америке всё было несколько по-другому. Заказчик - это просто человек, который даёт деньги. Соответственно, не было такого барьера между тремя группами. Потребитель мог стать Творцом. Творец мог разбогатеть и стать Заказчиком. Потребитель мог разбогатеть и тоже стать Заказчиком.

Тут можно вспомнить биографию Джеймса Кэмерона. В 1977 году он зарабатывал на жизнь водителем грузовиков. При этом, он был фанатом фантастики и фантастического кино, поэтому занимался самообразованием - читал в библиотеке всё, что было связано со спецэффектами, визуальными иллюзиями и так далее. Собрал с друзьями деньги, купил камеру, снял свой первый короткометражный фильм, "Ксеногенез". Фильм произвёл впечатление, и его взяли в качестве специалиста по спецэффектам в студию низкобюджетных фантастических фильмов. Он им делал за копейку монстров, роботов, пришельцев и космические корабли. Это принесло ему режиссёрское кресло на проекте "Пираньи-2: Нерест". Дальше Кэмерон пишет сценарий фильма "Терминатор", ходит по студиям, выбивает себе какой-никакой бюджет, и снимает своего "Терминатора", который на каждый затраченный доллар приносит десять. После такого успеха Кэмерона признают экспертом по фантастическому кино и поручают ему снимать сиквел "Чужого" - фильм "Чужие", по сценарию того же Кэмерона. Остальное уже история. Понимаете, о чём я? Кэмерон не заканчивал режиссёрский факультет какого-нибудь ВГИКа, он не имеет отношения к культурной элите. Он просто любит снимать фантастические фильмы и работать над спецэффектами.]

Я хочу сказать, что нам, нынешним, трудно понять ту структуру со всеми её тонкостями. Когда фильм мог стать выражением идеалов начальства; выражением идеалов интеллигенции (такие нередко отправлялись на полку); содержать в себе и то, и другое; или даже оказаться ни тем и не другим (в варианте: "давайте снимем простую музыкальную комедию, для народа!").

При этом, большая часть интеллигенции никаких культурных артефактов не производила, но считала себя единым целым с Творцами. Во многом - справедливо; как писали Стругацкие в "Сказке о Тройке", читатель - это тоже профессия. То есть, Творцы из интеллигенции нуждались в людях, которые смогут оценить их творчество, в собеседниках, с которыми можно это творчество обсудить.

Но опять же, ваяя очередной фильм, Творец-режиссёр каждый раз должен был уравновешивать самые разные соображения. Во-первых, надо было выполнить заказ - то, ради чего Начальство вообще выделило средства на фильм. Во-вторых, нужно было снять что-то крутое и высокоидейное, что можно было бы потом обсудить среди товарищей и единомышленников, то есть то, что повысило бы социальный статус режиссёра в кругу друзей и коллег. В идеале - показать Начальству "фигу в кармане", чтобы все ахнули. В третьих, как и во все времена, режиссёру приходилось думать о личном - ну там, о необходимости снять фильм жену/любовницу, или о том, что стоило бы поехать организовывать съёмочный процесс на юг, к тёплому морю.

Итак. Интеллигенция у нас ценит одно. Начальство - другое. Все они дети советской власти, естественно, но начальство - это и есть советская власть. Интеллигенция презирает народ, а заодно и начальство, ибо оно тупое и бездарное (что, в значительной степени, правда). По этим же самым причинам, начальство нуждается в интеллигенции.

Представитель интеллигенции, какой-нибудь журналист-международник, мог при этом написать книгу про агрессивные планы НАТО и американскую военщину - где, естественно, озвучивалась не его личная точка зрения, а точка зрения начальства.
Но какой-нибудь автор мог вполне искренне соглашаться с определёнными взглядами начальства и разделять их.
А отдельные представители начальства могли в глубине души сопереживать интеллигенции и признавать её правоту.
...Наконец, существовали такие легендарные монстры, как советские школьные учительницы. Которые по своему социальному статусу принадлежали к народу (к потребителям); считали себя частью культурной и интеллектуальной элиты; но при этом несли откровенную пропагандистскую чушь в соответствии с установками начальства. (Здесь могла быть подборка ссылок на безумные высказывания советских училок - если что, в комменты.)

Главное, что интеллигенция не могла напрямую спросить у начальства, что кошерно, а что нет, с точки зрения советской ортодоксии. Начальство, скорее всего, не смогло бы это сформулировать - предполагалось, что такие вещи надо нутром чувствовать. "Если ты этого не знаешь, ты уже не наш", ага. Поэтому даже взгляды начальства во многом приходилось угадывать.

И как нам сейчас разобраться в этом компоте?

От творцов и интеллигенции хотя бы остались их творения, мемуары и воспоминания.

От начальства - в лучшем случае скупые дневники и воспоминания близких, примерно такого вида: "Папа был очень замкнутым человеком. Он никогда не говорил с нами о работе".

От представителей советского народа остались отдельные анекдоты - истории о наших близких, заставших советскую власть.

То есть, вот взять того же советского потребителя, на которого всем плевать. Может быть, он хотел читать такое: "Итак, после очередной провокации оголтелых американских империалистов, терпение прогрессивных сил мира лопнуло. 30 тыс. советских танков, поддержанные с воздуха десятком тысяч самолетов, смели символические заслоны США и их сателлитов, прошли Западную Германию, Францию, Испанию, заняли воздушными десантами Великобританию и еще много месяцев двигались к Кейптауну по западному побережью Африки"? Про то, как советский морпех вспарывает ножом брюхо американскому зелёному берету - на фоне зарева от взрывов тактических ядерных зарядов? А может быть, он хотел читать и такое: "Ты поставила под угрозу выполнение важного партийного задания, и за это, сучка, ты будешь наказана. Снимай трусики!" Но мнение потребителей никого не волновало. Время от времени им просто кидали кость.

Мне кажется, что vasilisk_ меня не понял в том эпизоде с "культом ненависти", потому что решил, что я говорю о взглядах интеллигенции. Нет, я чётко разделяю эти вещи. Просто нельзя говорить обо всём одновременно, приходиться на чём-то фокусироваться. В тот раз речь шла о взглядах начальства -  и о попытках авторов угадать эти взгляды. Потому что те же книги о благородных чекистах и "храбрых НКВДшниках в тылу врага" были сугубо заказными, думаю, это все понимают. Но они создавались интеллигенцией, а нередко и "присваивались" интеллигенцией - по тем или иным причинам.