Когда сила становится слабостью
Feb. 25th, 2013 04:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestЯ раздумывал об одной сюжетной схеме... не знаю, к чему её прицепить. Наверное, к теме многосторонних конфликтов.
Для меня она связана с сюжетом о восстании Люцифера, но Толкиен в предыстории своей Арды использовал тот же сценарий.
Люцифер, по общему мнению, был величайшим из ангелов. ("Angels are bright still, though the brightest fell" - Шекспир, "Макбет".) Но при этом более-менее сопоставимые с ним по силам "коллеги", известные нам как архангелы - Михаил, Гавриил, Рафаил - сохранили верность Господу. И мы знаем, что заметная часть ангелов (треть) выбрала Люцифера. Таким образом, это был в значительной степени бунт "третьих", которых возглавил "первый".
Опять же, у Толкиена Мелькор - величайший из айнуров. Но все остальные сильнейшие айнуры, ставшие потом валарами, выбрали сторону Эру. Зато к Мелькору перебежало множество более слабых айнуров, помимо тех, кто был в его свите изначально. Мы знаем, что Саурон в начале был майаром Ауле, мы видим в "Сильмариллионе" историю Оссе - майара Ульмо, который перешёл на сторону Мелькора (но потом вернулся обратно со словами "нахрена такое кино").
То есть, это был некий процесс, когда слуги могли выбирать себе господина и бегали туда-сюда. Насчёт их мотивации всё сказано прямым текстом:
То есть, "третьи" подписывались по "первого", потому что он обещал свергнуть или даже перебить "вторых", что естественным образом освободило бы множество вакансий. Подчинённые сели бы в кресла начальников, и т.д.
Чувствуете логику?
Есть несколько сильных игроков. Один из них - самый сильный, настолько сильный, что его можно победить только общими усилиями всех остальных игроков первой величины.
И есть куча слабых игроков. Сильный игрок пытается переманить их на свою сторону, чтобы стать самым главным. Сначала он должен победить других сильных, опираясь на слабых, а затем поставить слабых на место сильных и править ими. Потому что среди всей кучи слабаков не останется никого, кто мог бы с ними хотя бы сравнится. Слабым это объективно выгодно - лучше числится среди вторых, чем среди вечных третьих.
Но остальные сильные игроки сразу просекают этот момент и объединяются друг с другом, становясь гегемоном ("коллективным гегемоном"). Никому из них не выгодно переходить на сторону самого сильного - после своей победы самый сильный легко сможет расправится с любым из них один на один, ликвидировав потенциальную угрозу своей власти.
Таким образом, самый сильный, несмотря на всю свою силу, оказывается в положении претендента - второго номера. Который пытается свалить правящую группировку и неизбежно проигрывает ей. А правящая группировка, в свою очередь, формулирует общую идентичность, которая позволяет им объяснить самим себе, для чего они собрались вместе, и почему они не грызут друг друга. Речь об идеях уровня "Мы служим Господу" - "Мы выполняем волю Эру". Понятно, что в рамках сеттинга Творец существует объективно, но в этом сюжете он обычно не вмешивается в происходящее. (Правда, у Мильтона Бог всё-таки влезает в войну между Люцифером и архангелом Михаилом, в стиле "а потом пришёл лесник и всех разогнал".) И вот уже союз сильных, в качестве "коллективного гегемона", опирается на слабаков и прочую мелочь - против бывшего "первого" и его команды.
Повторюсь, я не знаю, что это должно означать. Но сам сюжет кажется мне важным. Он затрагивает какие-то базовые принципы протекания конфликтов.
Для меня она связана с сюжетом о восстании Люцифера, но Толкиен в предыстории своей Арды использовал тот же сценарий.
Люцифер, по общему мнению, был величайшим из ангелов. ("Angels are bright still, though the brightest fell" - Шекспир, "Макбет".) Но при этом более-менее сопоставимые с ним по силам "коллеги", известные нам как архангелы - Михаил, Гавриил, Рафаил - сохранили верность Господу. И мы знаем, что заметная часть ангелов (треть) выбрала Люцифера. Таким образом, это был в значительной степени бунт "третьих", которых возглавил "первый".
Опять же, у Толкиена Мелькор - величайший из айнуров. Но все остальные сильнейшие айнуры, ставшие потом валарами, выбрали сторону Эру. Зато к Мелькору перебежало множество более слабых айнуров, помимо тех, кто был в его свите изначально. Мы знаем, что Саурон в начале был майаром Ауле, мы видим в "Сильмариллионе" историю Оссе - майара Ульмо, который перешёл на сторону Мелькора (но потом вернулся обратно со словами "нахрена такое кино").
"Однако столь велика была мощь его бунта, что в давние века он соперничал с Манвэ и всеми валарами и долгие годы властвовал над большей частью Земли. И был он не один, ибо многих майаров привлек его блеск во дни его величия, и они остались верны ему во тьме; а других он после сманил к себе на службу ложью и предательскими дарами".
То есть, это был некий процесс, когда слуги могли выбирать себе господина и бегали туда-сюда. Насчёт их мотивации всё сказано прямым текстом:
"Мелькор ненавидел Море, ибо не мог покорить его. Говорят, что при сотворении Арды ему удалось переманить Оссе на свою сторону, посулив ему владения и могущество Ульмо".
То есть, "третьи" подписывались по "первого", потому что он обещал свергнуть или даже перебить "вторых", что естественным образом освободило бы множество вакансий. Подчинённые сели бы в кресла начальников, и т.д.
Чувствуете логику?
Есть несколько сильных игроков. Один из них - самый сильный, настолько сильный, что его можно победить только общими усилиями всех остальных игроков первой величины.
И есть куча слабых игроков. Сильный игрок пытается переманить их на свою сторону, чтобы стать самым главным. Сначала он должен победить других сильных, опираясь на слабых, а затем поставить слабых на место сильных и править ими. Потому что среди всей кучи слабаков не останется никого, кто мог бы с ними хотя бы сравнится. Слабым это объективно выгодно - лучше числится среди вторых, чем среди вечных третьих.
Но остальные сильные игроки сразу просекают этот момент и объединяются друг с другом, становясь гегемоном ("коллективным гегемоном"). Никому из них не выгодно переходить на сторону самого сильного - после своей победы самый сильный легко сможет расправится с любым из них один на один, ликвидировав потенциальную угрозу своей власти.
Таким образом, самый сильный, несмотря на всю свою силу, оказывается в положении претендента - второго номера. Который пытается свалить правящую группировку и неизбежно проигрывает ей. А правящая группировка, в свою очередь, формулирует общую идентичность, которая позволяет им объяснить самим себе, для чего они собрались вместе, и почему они не грызут друг друга. Речь об идеях уровня "Мы служим Господу" - "Мы выполняем волю Эру". Понятно, что в рамках сеттинга Творец существует объективно, но в этом сюжете он обычно не вмешивается в происходящее. (Правда, у Мильтона Бог всё-таки влезает в войну между Люцифером и архангелом Михаилом, в стиле "а потом пришёл лесник и всех разогнал".) И вот уже союз сильных, в качестве "коллективного гегемона", опирается на слабаков и прочую мелочь - против бывшего "первого" и его команды.
Повторюсь, я не знаю, что это должно означать. Но сам сюжет кажется мне важным. Он затрагивает какие-то базовые принципы протекания конфликтов.
