Всё ещё о войне

Дж. Фуллер, "Вторая мировая война":

"В XVIII и XIX вв. многие города подвергались осадам и штурмам, однако случаи преднамеренных зверств являлись не правилом, а исключением. Нередко уделялось много внимания тому, чтобы свести к минимуму ущерб, причиняемый гражданскому населению, как было при осаде Антверпена в 1832 г. Маршал Жерар вел осаду цитадели, которую оборонял генерал Шассе. Чтобы уберечь жителей от ужасов войны, Шассе согласился стрелять из своих орудий только в одну сторону при условии, что Жерар согласится не наступать на других направлениях. План был принят, и в результате за пределами установленной полосы действий ни один мирный житель не пострадал и не потерял имущества".

Журнал «Кругозор», 1877:

"Когда в 1580 г. испанцы осаждали Антверпен и были сильно ожесточены долгим и упорным сопротивлением города, один, по-видимому ничтожный, случай, привел к его сдаче.
Дело в том, что в Антверпене заболела жена бургомистра. Доктор нашел, что для ее выздоровления необходимо пить молоко ослицы. Но, к сожалению, внутри стен города не нашлось ни одного подобного животного. Тогда явился один молодой крестьянин и предложил найти ослицу в одной из деревень, лежащих вокруг города, и привести в Антверпен. Он прокрался через ряды врагов, нашел требуемое животное, купил его и сделал попытку провести в город. Однако его схватили и привели к главнокомандующему, герцогу Пармскому. Последний отнесся к молодому крестьянину очень дружелюбно, похвалил его за решимость подвергнуться большой опасности для спасения больной и позволил отправиться дальше. Но прежде этого он велел нагрузить ослицу дичью, мясом и всем, что может быть полезно больной при выздоровлении, и в заключении поручил молодому человеку передать госпоже бургомистерше его искреннее пожелание поскорее поправиться.
Случай этот возбудил в Антверпене общую радость. Жители, в свою очередь, отблагодарили рыцарского полководца тем, что от имени города послали ему вина и фруктов. Эти взаимные одолжения подействовали успокоительно на обе стороны, пылавшие до тех пор воинственным гневом друг на друга. Испанцы начали думать, что антверпенцы — достойные уважения люди, с которыми можно вести разумные переговоры. Осажденные также увидели, что испанцы совсем не так страшны, как их себе представляли. Вследствие этого вскоре и без дальнейшего кровопролития состоялась сдача города".

Байка какая-то. Но хорошо передаёт дух времени. /*задумавшись*/ И почему это всегда Антверпен?

Блад и альтернатива

Давным-давно, я написал:

Я, к своему стыду, так и не прочёл "Одиссею капитана Блада". Стыд, впрочем, появился у меня только год назад, когда slavamakarov настойчиво рекомендовал мне эту книгу с точки зрения "альтернативного развития военного флота в парусную эру". А так я приключения никогда не любил, читал фантастику.

(Кстати, "Блада" я потом всё-таки прочёл.)

Ну мнение и мнение; хотя меня даже просили рассказать о нём подробнее: "А где происходили эти рассуждения про "Одиссею капитана Блада" как "альтернативное развитие военного флота в парусную эру"? Было бы интересно почитать...".

Опять же, разговор был устный, сослаться не на что. Но! Как выяснилось, Слава всё-таки сумел протолкнуть своё видение в текст - хоть и в чужой.

- И что, одно попадание могло решить судьбу фрегата?
- В эпоху пушек Пексана - да! Вот ранее - нет. Обычных ядер для утопления корабля нужно много... "Приключения капитана Блада" в детстве читывали? Да? Хорошо! Ну так там, похоже, на вооружении именно бомбические пушки - на полтораста лет до срока. Одно попадание - и на дно... На деле в те легендарные дни в линкор нужно было всадить сотни две ядер, если не больше. Дырки-то получались маленькие. Другое дело - разрывной снаряд. Этот вырывает из не бронированного борта большие куски. Насколько большие? Ну вот десятидюймовки, что стояли тогда на многих пароходофрегатах, могли вырвать до десяти квадратных метров борта. Долго фрегат с такой дырой проплавает?

/*вздыхает*/ Вот за это мы и любим вторую парадигму...

Редкий, но неизбежный гость

( Тест )

Задача на советское мышление

Из книги Георгия Марковича Корниенко "Холодная война. Свидетельство её участника".

"В 1950 году, когда началась корейская война, мне пришлось участвовать в подготовке для высшего руководства первой разведывательной сводки о реакции за рубежом на происходившее в Корее. Так как из всех поступавших разведданных вытекало, что военные действия были начаты Северной Кореей, то, соответственно, это нашло отражение и в подготовленной сводке. Поскольку, однако, по нашей официальной версии, военные действия начала Южная Корея по наущению США, сводка была забракована, и начальник отдела, где она готовилась, подвергся соответствующему «промыванию мозгов». Возникла нелепая ситуация: получалось, что разведка должна была докладывать руководству не о подлинной реакции в мире на события в Корее, а нечто совсем другое. Однако выход из этой ситуации был найден..."

Чтобы вы сделали на месте этих аналитиков? (И какой ценой?)
Я эту задачу решить не смог, мне не хватает понимания соответствующей "корпоративной культуры".

Update: Обращаю ваше внимание на то, что это сводка о реакции в мире на корейскую войну, а не о самой войне. Проблема в том, что если написать что-нибудь вроде "всё прогрессивное человечество осуждает подлую агрессию Южной Кореи", это будет верно политически, но неверно фактически.