Утомлённые
May. 3rd, 2010 09:38 pmТак, я опять немного выпал из обоймы. Весна, ничего удивительного.
Я всё переживаю опыт просмотра фильма "УС-2", но тут сложно подобрать какие-то разумные слова или сказать что-то новое. А хочется выразить накопившееся, выпустить пар - я на днях встречался с Шелом, так мы и друг с другом в основном делились впечатлениями от этой тотальной кинематографической катастрофы.
( банальное )
Кстати, я попробовал найти в сети сценарий "УС-2", не нашёл, вроде, не выкладывали. Но те отрывки, которые цитируют на разных сайтах, создают ощущение, что получившийся фильм являет собой сильно разбавленную версию михалковских глюков. Из статьи 2003 года (Михалков читает со сцены собственный сценарий):
То есть, в изначальной версии, Котов наказывал немца прямо в церкви, сняв с него штаны. Представляете? Свет лампад, суровые лики икон, стонущий немец, ритмично подрагивающие ягодицы - а Котов нещадно сечёт и клеймит их солдатской пряжкой с советской звездой! В "УС-2", таким образом, должны были фигурировать две голые немецкие жопы - одна собиралась срать, другую наказывали. Осталась, как известно, только первая. И ведь нашёлся какой-то неизвестный нам человек, который сказал Михалкову, что порка голозадого немца в церкви - это уже перебор. Порку оставили (это принципиальный вопрос), но по штанам и уже после сцены в церкви. Я считаю, что этому неизвестному человеку надо медаль дать, или что-то в этом роде.
( Read more... )
На самом деле... на самом деле, меня лично дёргает следующее. Да, фильм показал, что Михалков вообще не умеет снимать батальные сцены, динамичные сцены и так далее. Показ декораций, "поле, поле, кто тебя усеял мёртвыми костями" - это он любит, а когда надо снять бой, взрыв, или что-то подобное - сразу вылазит какая-то творческая импотенция. (Кто-то заметил, как по-идиотски снят прыжок комдива и немца через забор от взрывающейся церкви?) Так вот, что меня раздражает, так это аргументы вида "фильм плохой, потому что непатриотичный, Михалков не поклонился подвигу наших дедов-ветеранов, поэтому фильм плохой и антинародный". (Ладно, да, у меня было чувство, что мне, всем нам, плюнули в лицо. А Шел просто сказал, что Михалков считает своего зрителя дебилом. Это всё так, но я о другом.) Есть так называемый аргумент от "Сволочей" - "Сволочи плохой фильм, потому что он антисоветский, не уважает подвигов, бла-бла-бла, поэтому это плохой фильм". Бесит просто. "Сволочи" плохой фильм, потому что этот фильм слабый, бездарный, никакой. С ровно такой же завязкой (НКВД готовит отряд диверсантов из малолетних уголовников-беспризорников) можно было конфетку снять, интеллектуальный боевик, не знаю. Точно также, фильм Михалкова плох не потому, что это новый взгляд на войну, не потому, что он противоречит установкам советского агитпропа, и не потому, что он совсем не похож на те фильмы, которые некоторые из нас смотрели в детстве. Просто это дурацкий фильм с дурацким сценарием, наполненный отборным бредом, в сюжете отсутствует логика, отдельные сцены сняты и вовсе бездарно. Вот и всё.
( Read more... )
Я всё переживаю опыт просмотра фильма "УС-2", но тут сложно подобрать какие-то разумные слова или сказать что-то новое. А хочется выразить накопившееся, выпустить пар - я на днях встречался с Шелом, так мы и друг с другом в основном делились впечатлениями от этой тотальной кинематографической катастрофы.
( банальное )
Кстати, я попробовал найти в сети сценарий "УС-2", не нашёл, вроде, не выкладывали. Но те отрывки, которые цитируют на разных сайтах, создают ощущение, что получившийся фильм являет собой сильно разбавленную версию михалковских глюков. Из статьи 2003 года (Михалков читает со сцены собственный сценарий):
"Или другая сцена – ничуть не хуже. Штрафбатовец Котов в болоте ловит языка, а в ожидании оного приманивает страстным «та-та-та-та» (очень артистично зачитанным Михалковым со сцены) селезней. Те готовятся переориентироваться с намеченной утки на нашего счастливого героя, когда откуда ни возьмись появляется немец. Схватив и обезоружив его, Котов ведет пленника в часть, но тот коварно усыпляет экс-комдива немецкой колыбельной и бежит. Котов настигает фашиста в находящейся неподалеку церкви, тот пытается пырнуть преследователя финкой. Котова спасает пряжка ремня с советской звездой. Тогда, не решившись покончить с врагом в божьем храме, герой принимает оригинальное решение – сняв с немца штаны, порет его ремнем, причем с каждым ударом звезда с пряжки отпечатывается на ягодицах злодея. Внезапно (интересно, с какой целью?) на церковь совершает налет очередной немецкий самолет, который разносит здание до фундамента. Невредимыми остаются трое: Котов, картинно поседевший от ужаса немец и икона Казанской Божьей Матери. Во внезапном порыве обратившись к ней, Котов просит вернуть ему дочь. Затемнение".
То есть, в изначальной версии, Котов наказывал немца прямо в церкви, сняв с него штаны. Представляете? Свет лампад, суровые лики икон, стонущий немец, ритмично подрагивающие ягодицы - а Котов нещадно сечёт и клеймит их солдатской пряжкой с советской звездой! В "УС-2", таким образом, должны были фигурировать две голые немецкие жопы - одна собиралась срать, другую наказывали. Осталась, как известно, только первая. И ведь нашёлся какой-то неизвестный нам человек, который сказал Михалкову, что порка голозадого немца в церкви - это уже перебор. Порку оставили (это принципиальный вопрос), но по штанам и уже после сцены в церкви. Я считаю, что этому неизвестному человеку надо медаль дать, или что-то в этом роде.
( Read more... )
На самом деле... на самом деле, меня лично дёргает следующее. Да, фильм показал, что Михалков вообще не умеет снимать батальные сцены, динамичные сцены и так далее. Показ декораций, "поле, поле, кто тебя усеял мёртвыми костями" - это он любит, а когда надо снять бой, взрыв, или что-то подобное - сразу вылазит какая-то творческая импотенция. (Кто-то заметил, как по-идиотски снят прыжок комдива и немца через забор от взрывающейся церкви?) Так вот, что меня раздражает, так это аргументы вида "фильм плохой, потому что непатриотичный, Михалков не поклонился подвигу наших дедов-ветеранов, поэтому фильм плохой и антинародный". (Ладно, да, у меня было чувство, что мне, всем нам, плюнули в лицо. А Шел просто сказал, что Михалков считает своего зрителя дебилом. Это всё так, но я о другом.) Есть так называемый аргумент от "Сволочей" - "Сволочи плохой фильм, потому что он антисоветский, не уважает подвигов, бла-бла-бла, поэтому это плохой фильм". Бесит просто. "Сволочи" плохой фильм, потому что этот фильм слабый, бездарный, никакой. С ровно такой же завязкой (НКВД готовит отряд диверсантов из малолетних уголовников-беспризорников) можно было конфетку снять, интеллектуальный боевик, не знаю. Точно также, фильм Михалкова плох не потому, что это новый взгляд на войну, не потому, что он противоречит установкам советского агитпропа, и не потому, что он совсем не похож на те фильмы, которые некоторые из нас смотрели в детстве. Просто это дурацкий фильм с дурацким сценарием, наполненный отборным бредом, в сюжете отсутствует логика, отдельные сцены сняты и вовсе бездарно. Вот и всё.
( Read more... )