Очень точно

"...Вопрос - кто захочет подвергнуться сей четырехходовке? Нема дурных. И ежели тебе такую четырехходовку ткнут в морду, как ткнули Вдовину (о котором как о политической личности и идеологе я слова нематерного не скажу, независимо от всего этого), то ты немедленно напишешь покаянное письмо, залаешь пуделем и забегаешь белочкой, только бы отвязались. А почему? Потому что ты трус? Ни черта. А потому что НЕ ЗА ЧТО тебе стоять, хоть ты будь четырежды герой. За Отечество? Это самое Отечество, в сифилисе тройной пробы, само установило такой порядок, при котором тебя по сказанной четырехходовке закатают, не чихнут. И сдаст оно тебя даже не за копейку, а бесплатно. За честь родной корпорации, МГУ там или что еще? Эта самая корпорация первая тебя сдать побежала. Да и если бы она захотела тебя отстаивать, то против этой четырехходовки она ничего не может, может только желваками мужественно играть.
Лично за себя? За свою личную честь?
Так если на тебя стаей собаки нападут, то глупо будет идти с ними на бой честной, крича: "Умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина!" О Родине см. выше, а за себя лично с собаками на дуэль и поединки не ходят, собаки недуэлеспособны.
Так что дай им покаянную бумажку, - они не такие уж бешеные, им пока и бумажки хватит, - и живи спокойно. Ничего нового ни о Родине, ни о корпорации ты не узнал".

Впрочем, у wyradhe все записи по поводу этого дела хорошие.

Наша жизнь

Большое в малом:

"И вообще, я как-то не встречал людей, которые бы, посмотрев какое-то время спорт с английским комментарием, могли бы после этого восхищаться НТВ+. Они как сборная России - вполне можно было бы испытывать симпатию к ним просто потому, что они свои, но своим поведением они лишают и этой возможности".

Да, стоит выучить английски, и уже сложно любить своё лишь за то, что оно своё.

И комменты характерные, всё ещё про наше отношение к Западу:

"Ну то есть понятно, что догонять Запад... долго и сложно. Но так никто и признавать не хочет, что нужно догонять, вот что пугает".

(...)

"Ох,да, как посмотришь как здорово, компактно и эстетично сделан хотя бы тот же обзор тура в западных странах, такая зависть берет.
Не то, что признавать не хотят свою отсталость, еще и в ответ внушают: "берите, что дают". Вот это очень нелепо. Я бы впрочем и на "что дают" был бы согласен, если бы оно преподносилось профессионально, но ведь на деле то действительно капустник получается".

Обычная история.

Громов, "Шанс для динозавра" и этика революционеров

Мне что-то вдруг захотелось написать про книгу Громова "Шанс для динозавра". Мысли, мысли.

Аннотация весьма точна:

"Три космолетчика, три беглеца с Земли, три дезертира вырождающегося человечества, захлебнувшегося в скотском благополучии… И новый мир, мир позднего Средневековья на западный манер, мир бестолковой, кровавой, но многообещающей юности цивилизации. Можно ли позволить ей повторить ошибки землян, зная, куда они в конце концов приведут? И вот появляются три загадочные, внушающие трепет фигуры – князь, пророк и дьявол. Они не боги, а стрелочники. Им предстоит титаническая работа – перевести развитие юной цивилизации на иной путь. Но не все идет гладко, особенно когда тает доверие между единомышленниками…"

Итак, мы имеем дело с очередным ответом Стругацким с их "Трудно быть богом". Трое наших потомков попадают на планету, переживающую свой аналог позднего средневековья, причём в этом мире люди заселили только один материк, где развилась единственная цивилизация. Местная культура очень напоминает западноевропейскую, то есть на планете нет ни Востока, ни Африки, ни Южной Америки, одна Европа и варварская периферия. Персонажи сразу же решают, что Запад с его гнилыми ценностями - это путь в тупик, путь в никуда, люди не доросли до свободы и так далее. Поэтому земляне, используя возможности своего времени, начинают тщательно вытаптывать любые ростки свободомыслия, прав человека, научного-технического прогресса. Их цель - превратить местную Европу в Азию, остановить развитие "хотя бы на тысячу лет" и навязать новому миру конфуцианский идеал социальной гармонии, где каждый человек будет не личностью, а лишь ничтожной частью великого целого.

Надо сказать, как я понял, любители фантастики в нашей стране не очень-то приняли эту книгу, несмотря на то, что написана она довольно качественно, Громов держит марку. Неприятно поражают две вещи:

1) Страстный гимн "азиатчине" в исполнении главный героев.
2) Сомнительный моральный облик (мягко говоря) этих самых персонажей. "Герои, все трое - стопроцентно омерзительны, причём, как я сильно подозреваю, не только мне, но и автору".

1. Пока я читал эту книгу, я всё время вспоминал "Поздневековье" fortunatus'а. Это позволило мне сформулировать следующую трактовку.

( Поздневековье )

Итак, действие книги происходит в виртуальной реальности - "яркой, агрессивной, динамичной" - которая обрамлена миром Поздневековья по fortunatus'у. Этим легко объясняется идейная направленность игры - помоги аборигенам избежать наших ошибок и построить гармоничное общество самоуничижения и самоконтроля. По сути, игрокам предлагают ещё раз присягнуть на верность ценностям общества, в котором они живут, и отвергнуть ложные ценности "модерна" (которые поставили мир на край гибели). Вырождающаяся Земля, с которой бегут герои (её никогда не описывают в деталях, только упоминают как нечто крайне гадкое) - карикатура на общество первой половины 21 века. Выбор, который делают трое землян-персонажей, воспроизводит выбор, сделанный "золотым миллиардом" в условиях тотального энергетического кризиса. То есть, это именно то, о чём пишет fortunatus: ролевая игра в виртуальной реальности, как средство развлечения, обучения и индоктринации одновременно.

Заодно это позволяет объяснить странности в поведении главных героев. Они вовсе не те крутые товарищи, которых они изображают, они обычная поздневековая "школота", в лучшем случае - "офисный планктон".

2. Конечно, существует множество возможных трактовок этого текста. Можно даже предположить, что Громов писал всё это на полном серьёзе...

( Евангелие от Рэбы )

Правда, я так не считаю. У меня от творчества Громова сложилось мнение, что автор в своих книгах просто пытается под разными углами рассмотреть разные этические модели. (Я сейчас говорю об этике в широком смысле.) И тогда "Шанс для динозавра" - это "Евангелие от Араты", очередная вариация на тему "Трудно быть богом", но на сей раз с точки зрения профессионального революционера. И сам сеттинг, и конкретные идеологические установки тут как раз неважны, я допускаю, что Громов сделал упор на "азиатчину" просто оригинальности ради.

А важно то, как герои говорят и что они думают. Это исследование морали и психологических особенностей определённых... личностей. Вот он, портрет революционера:

( Цитаты )

Ну как, рисуется образ законченой, последовательной мрази? Вы со мной согласны? А если так, значит, у Громова получилось - ну, опять же, если он хотел добиться именно этого эффекта. Другое дело, стоило ли ради этого целую книжку писать...