/*ржу*/

Перечитывал пост gcugreyarea

"От классической камень-ножницы-бумага, она же зерги-протосы-терраны, четырёхтактная отличается не только количественно - наличием ещё одного элемента, но и качественно - наличием связей по диагонали. Если мы выстраиваем четыре элемента квадратом (А, Б, В, Г), то в противоположных углах ринга оказываются противники, друг друга мало "знающие" (не рассчитанные на такой бой) и в силу этого результат столкновения непредсказуем. В принципе, может оказаться, что А запросто рвёт В и наоборот, но тогда баланс схемы перекашивается. Для рабочей схемы диагонали должны быть более-менее равновесны... или вообще не давать возможности для конфронтации. От классической камень-ножницы-бумага, она же зерги-протосы-терраны, четырёхтактная отличается не только количественно - наличием ещё одного элемента, но и качественно - наличием связей по диагонали. Если мы выстраиваем четыре элемента квадратом (А, Б, В, Г), то в противоположных углах ринга оказываются противники, друг друга мало "знающие" (не рассчитанные на такой бой) и в силу этого результат столкновения непредсказуем. В принципе, может оказаться, что А запросто рвёт В и наоборот, но тогда баланс схемы перекашивается. Для рабочей схемы диагонали должны быть более-менее равновесны... или вообще не давать возможности для конфронтации".

...И обнаружил, что это один кусок текста, "От классической... для конфронтации", вставленный дважды!

И никто не обратил внимания :-D.
Видимо, все это восприняли это, как бу-бу-бу (А, Б, В, Г), бу-бу-бу (А, Б, В, Г)!

Пытаясь сказать слова

Я не знаю, как выразить то, что я хотел сказать, но попробую говорить так, как говорится.

Так.

Я перечитывал свои старые посты о Поршневе, в интересах будущих (я надеюсь) постов.

Мне нужно было посмотреть, где я обсуждал "антигероичность" концепции Диденко.
И я вспомнил эту запись.
Где я спрашивал, верите ли вы, что моя позиция сильнее позиции оппонента?

Я думал - как бы вы не ответили, я получу необходимую ассоциацию. Либо чтобы порадовать вас, либо чтобы доказать вам.

Но я всё равно не стал ничего писать в ответ.
К тому же, лучшая в мире arishai сказала: "Победитель очевиден. Не трать время на недостойных. ;)".

( малоинтересные подробности моей ЖЖшной жизни )

Продолжая стучать по клавишам

Но вот хоть убейте, все эти его "оус не может стать шиусом" имели к тому же Диденко самое непосредственное отношение. Просто потому, что были порождены одним культурным полем.

Собственно, там было написано:
"Более того, если Давид МОЖЕТ в обозримые сроки накачаться до такого же уровня, как Голиаф (из оуса стать шиусом) – в чём подвиг?"

Как я это воспринимаю? Люди, живущие восточнее нас, верят в прокачку. Западнее нас нет такой стойкой веры в фундаментальную биологическую разницу между "оусами и шиусами". Да, тамошние обитатели готовы поверить в избранных, гениев, мутантов, магов, телепатов, эльфов, кого угодно. Но саму суть идеи насчёт чатлан и пацаков они не догоняют. У них и от магглов маги рождаются.

Понятно, что это субъективно. Понятно, что чему угодно можно подобрать примеры откуда угодно. Да и мир сейчас меньше стал, всё-таки, культурные границы стёрлись, СССР в этом отношении был уникальным экспериментом... над людьми.

Но для меня, лично, типично западное - это джедаи какие-нибудь. У которых состояние зависит от настроение. Могут и в ситхи уйти. Как Люк Скайокер (в расширенной Вселенной; в продолжениях; в комиксе "Тёмная империя"). Записался в ситхи к воскресшему Палпатину, затем выписался.
----------------------------------------

Мысль сразу пошла в другую сторону.
А ведь это крутая идея. Была бы. Реализовали они её всё равно по-идиотски, я этот комикс читал. И не только его.

Но если так посудить, то Люк - уникум, гениальный ученик. Все хотят его учить, но обстоятельства каждый раз оказываются сильнее.

Оби Ван почти сразу погиб от рук Дарта Вейдера.
От Йоды Люк улетает, чтобы спасти Хана и Лею. Да, потом Люк вернулся, но Йода уже умирал от старости.
Дарт Вейдер мечтал заключить союз со своим сыном и передать ему свои навыки. Не вышло.
Даже Палпатин хотел сделать Люка своим новым учеником.

И безвременье после конца трилогии - вместе с этим джедайским посмертием - дают и им, и Люку шанс переиграть всё заново. В этом смысле, да, и Палпатину тоже. Это, скажем так, последняя вершина, которую Люк должен взять в своём ученичестве - овладеть тем, чему может его научить такой непростой учитель, как Палпатин. Получить от него полноценное посвящение в ситхи, а затем выписаться обратно.

Потому что если ему суждено было стать первым новым джедаем и возродить традицию, он должен был изучить её полностью. И светлую сторону, и тёмную.

!!!

Я сегодня увидел самое крутое название научной статьи, которое только может быть.

Фридман В.С. "Пути и закономерности социальной эволюции пестрых дятлов".

Мы про СССР и коммунизм спорим, а тут...!
Уверен, это один из тех текстов, которые всё объясняют. В конце концов, так ли уж велика разница между нами - и пёстрыми дятлами? Закономерности социальной эволюции от вида не зависят!
К сожалению, мой культурный багаж не позволяет мне нырнуть в глубины этого текста.
Но мысль о том, что подобная статья существует, греет мне душу.

Всё уходит

Грустный, но правильный пост felix_zilich:

"Я вчера впервые понял, почему у меня проблема с современным китайским кино. Наверное, потому что я слишком хорошо знаю кино гонконгское и пытаюсь мерить материковых китайцев по знакомым лекалам. В процессе не нахожу ничего общего, из-за этого слегка бугуртую и… разочарования-разочарования. А ведь ответ простой – современное китайское кино не имеет никакого отношения к гонконгскому кинематографу. Вообще никакого. Пусть в кадре любимые лица, а в титрах – знакомые имена, но это абсолютно ничего не значит. Китаю много раз удавалось разжевывать парней и покруче. Помните монголов, манчжуров или хуннов. Они были уверены, что пришли победителями, а у гонконгских киношников не было даже такой иллюзии.

В новом фильме Джекки Чана “джеккичана” нет. Точнее есть, но это меньше минуты экранного времени, чтобы детей порадовать".

Да, кинематограф Китайской Народной Республики прочно стоит на позициях соцреализма. Но даже это можно смотреть.

Армейский грузовик

Позитивное видео от valery_mukhin:

Ничего не могу с собой поделать. Машинка!

Национализм

Вообще, русские, к сожалению, не лучшие люди в мире.
Русские - единственные.
Что я могу поделать - я рос в этой среде, воспринимая как людей именно и только наших. От таких очевидных вещей, как родной язык, и кончая интонациями, мимикой, особенностями мышления. Всё остальное уже не то.

Понятно дело, я знаю, что остальные народы нашей планеты тоже люди. Я знаю о человечестве. Но это всё уже интеллектуальная надстройка.

MiB

Что мы знаем о "Людях в чёрном"?

vasilisk_'у не нравится их эстетика.
У меня была на этот счёт парочка крутых постов (и далее по ссылкам).

Забавно, что концовки обоих фильмов сознательно сделаны в виде конспирологических ключей - "всё не так, как кажется".

В первом фильме обыгрывается тема карманной вселенной, которой играют в шарики некие высшие существа.

Во-втором фильме герои сталкиваются с цивилизацией миниатюрных существ, обитающих в камере хранения Нью-йоркского вокзала, и поклоняющихся карточке видеопроката, которая стала для них скрижалью с заповедями: "Не забывайте перемотать на начало. В среду две по цене одной. В задней комнате - отдел "только для взрослых"". Джей возмущается, а Кей демонстрирует ему, что штаб-квартира ЛвЧ находится в такой же камере хранения в центре некого огромного инопланетного транспортного узла. (Следовательно, можно сделать вывод, что наша культура и религия для "внешних" существ столь же смешны.)

Сюжеты

Всё ещё про КАМАЗ.

"Если бы мы жили в США восьмидесятых, то уже снимался бы трэш-боевик про эту машинку (с читерской установкой самонаводящихся мини-ракет в кузове), которая ездит и мочит условных моджахедов" - сказал я по аське.

Впрочем, у нас бы фильм в таком стиле не приняли бы.
Сказали бы - нереалистично! Так не бывает! Танк её бы раскатал! Вертолёт её бы уничтожил! До первого залпа артиллерии!

Ну, возможно, это означает, что в умозрительном правильном русском трэш-боевике должна быть отдельная линия, объясняющая, почему это так, зачем это нужно и почему это работает. В виде лекции по тактике, не знаю. Надо же делать скидку на комплексы аудитории - и превращать наши слабости в нашу силу :).

(Вариант от makarovslava - не работает, но в связи с особыми обстоятельствами... приходится героически превозмогать.)