Сверим часы

Класс.

madius выложил список из сорока альбомов, которые вы бы слушали, если бы были крутыми.

Под козырным десятитысячным номером на том сайте.

Наши ночи

Медитирую над фразой Платова (ныне, к несчастью, покойного):

"А вообще практически во всех "человеческих" мирах работает универсальное правило. Оптимальный флот состоит из кораблей самых больших и самых маленьких, плюс платформ-носителей (плюс десантники и корабли поддержки десанта при необходимости). Критерии:

Большой корабль обеспечивает устойчивость соединений. Способен вести долговременный бой с кораблем аналогичного класса. Требуется адекватная защищенность плюс огневая производительность, достаточная для поражения основных противников - при этом количество "стволов" (лучевого и кинетического оружия, ПУ ракет) должно быть максимальным, соответственно их калибр - минимально необходимым для достижения основной задачи. Возможно дополнение таких кораблей полустационарными базами с вооружением типа "один выстрел - один линкор противника", но как правило такие слишком дороги.

"Предельный" большой корабль - база-арсенал, возможно с ИИ. Опорный пункт с тяжелой броней и огромным запасом боезапаса, что бы под ним не понималось. Подвижность мала, но огневая производительность соответствует нескольким большим кораблям как минимум. При системе тоннелей типа бараярского мира защищает выходные точки. Подобные арсеналы с вооружением космос-поверхность работают в качестве поддержки десанта.

Малый корабль - его защита скорость и маневренность, снабжен легким скорострельным вооружением против подобных кораблей и несколькими единицами (от одного "ствола" лучевого или кинетического оружия крупного калибра до нескольких ракет/торпед), опасных для корабля любого класса. применяется массой. Возможен и вероятен вариант с ИИ, по крайней мере в ведомых единицах ударных звеньев.

"Предельный" малый корабль - активная мина с ИИ. Состоит из пассивных сенсоров обнаружения и тяжелой ракеты.

Платформы-носители - тащат эти самые малые и сверхмалые корабли. Т.е. авианосец в чистом виде.

Любые другие корабли либо предназначены для выполнения очень узкоспециальных задач, либо представляют собой бездарное вложение средств (строятся по бедности, к примеру)".

Делопроизводство

На самом деле, в последнюю пару дней я просто не знаю, о чём писать. У меня есть десятки тем. (Да, у меня есть план, но какой от него толк?)

[Ну да, с постами про психоисторию (1, 2, 3) смешно получилось. Я сам их посчитал неудачными, но они мне были нужны. И да, мысль я всё равно более-менее выразил, пусть менее чётко и более эзотерично, чем мне хотелось бы. Но что хотел - я сказал.

А сверхпозитивная реакция gcugreyarea поставила меня в тупик. Понятно, что он один человек, а не десять, но всё-таки. Так прямо и задумаешься...]

Ладно. Пока я думал, о чём сказать, обстоятельства решили за меня.

Да, дело в том, что у меня был интересный разговор с mortulo , посвящённый моей ЖЖшной политике. Он в основном меня критиковал, в том числе за резкость в комментах. Ну да, мой характер, ну да, формат ЖЖ способствует раздражительности, но сам я, по своей природе, крайне миролюбивый человек, всегда готовый выслушать чужое мнение и обсудить какой-нибудь интересный вопрос. Это то, что я сам о себе думаю :). Другое дело, что в мире есть дохрена людей, которые не умеют говорить и не умеют думать, и тратить на них силы было бы нецелесообразно. Плюс, есть сумасшедшие и есть откровенные идиоты, которые уже попали в мой чёрный список - и по большей части, за дело.

И я хотел у вас спросить... возьмём этот обмен репликами. Да, я сходу назвал его идиотом, но он это заслужил, давно ещё (один юзерпик чего стоит), речь не об этом. Вот чего он хотел? Что его мучило? Ведь заявил он буквально следующее: "да ведь это как сказать, что гомосексуализм полезен для общества - он, кстати, полезен - но на самом деле, полезен он только гомосексуалистам". Где логика?! Как разговаривать с такими людьми?

И он ведь реально переживал из-за моего поста. Даже написал у себя: "Последние три дня были сокрушительными для мозгов доселе здравомыслящих френдов. Наверное метеоритом стукнуло. Один "открыл" полезность подлецов для человечества, другой предлагает искать истину в споре даже не посередине, а выбрав одну из сторон". Какие струны я затронул в его душе?

Даже это всё ещё присказка...

(...)

"Следует ли удивляться, что автор убеждённый противник всего социалистического?"

(...)

Меня тут процитировали. Совершенно эпическим образом. Под тэгом "нелюдь", серьёзно. Орфография автора:

Оригинал взят у vaspono в Продукт отбора

Нашёл уникальный по откровенности текст. Автор писУч до чрезвычайности, поэтому дам только маленький кусочек:
.
( Read more... )

.
  Статейка называется "Естественный отбор"
http://gest.livejournal.com/1192129.html
.
Следует ли удивляться, что автор убеждённый противник всего социалистического? Следует ли удивляться, что у него в больших авторитетах Константин Крылов? Стоит ли задавать вопрос, какие гены унаследовал этот "ПРОДУКТ ОТБОРА"?
  В этой крохотной цитатке - суть всего белоленточного "креативизма": "Да подло! Да лицемерно! Зато кормят хорошо. И размножаться позволяют"
.
  Манифест корыта.

Я убеждённый противник всего социалистического! И я читаю Крылова! Это просто как две расстрельные статьи по цене одной.

Его уже кто-то перепостил даже. Вот она, слава. Но блин, от чего этих "совкоидов" так колбасит? Где в моём тексте крючки, которые закоротили проводку в их псевдомозгах?

В общем, я правильно понимаю, что этим людям просто не хватает интеллектуальных способностей, чтобы осознать смысл того моего поста? И если бы они его поняли, их реакция была бы другой? Или нет, я заблуждаюсь и упускаю какой-то важный фактор?