"Расплата"

Сходили с Шелом на фильм The Accountant, который у нас в прокате получил неописуемо безликое наименование "Расплата".

Удивительно, но мне понравилось. Мне сильно понравилось. Я смотрел фильм и получал удовольствие. Этот фильм мог бы быть лучше, но, по моим ощущениям, он и так хороший.

Это крепкий стильный современный боевик.

Меня удивляет, когда хорошим современным боевиком считается убогий "Джон Уик", у которого сейчас выходит сиквел, но что есть, то есть.

А в "Расплате" зато: боевой неоантроп, воспитанный суперанималом, и подтекст про иллюминатов-теневое правительство, и жизнерадостный месседж про аутические расстройства психики. Но блин, не хватает боевых беспилотников, тема киберпротезирования не раскрыта, и секса не было, хотя я его ждал. (Шел меня потом успокаивал: "будет у них секс, поверь мне, будет".)

Субъективное

Но вот за что я благодарен "Джону Уику", так это за песню Think от группы Kaleida с саундтрека.

Перестрелка в клубе под эту сцену была хороша. К сожалению, хороша именно за счёт звукового решения, а не за счёт самого действия.

Ошибки Шекспира

Is Shakespeare really deep, or did he just not have a continuity editor?

Продолжение

Да, я там специально пропустил номер 2, потому что хотел о нём отдельно поговорить.

2. Монолог Катарины.

Финальный монолог Катарины длится очень долго. Там 44 строки, это на десять строк больше, чем в знаменитом гамлетовском монологе "быть иль не быть", и, в отличие от "Гамлета", это не размышление, это проповедь. Катарина в этом монологе выдаёт где-то процентов 20 всего текста, который у неё есть в пьесе. Монолог длится больше трёх минут, если читать его с выражением (3:20 в постановке "Глобуса"). А главное, во время этого монолога на сцене присутствуют все персонажи пьесы, и им абсолютно нечего делать. Только что была живая сцена, персонажи взаимодействовали, обменивались репликами, реагировали друг на друга. Катарина начала говорить - все замерли.

При этом, все знают, что Катарина обращает этот к диалог не к персонажам, а в зал: она должна смотреть на женщин в зале, показывать на них и говорить им: вы жалкие черви, вы не умеете быть женщинами, мне стыдно за вашу глупость.

Теоретически, это плохой театр.

Я тут хотел какое-нибудь видео вставить, чтобы было понятно, о чём я, но мне, как всегда, трудно определиться. Выберите яд себе по вкусу:

Эстетичный вариант - Мэрил Стрип, 1974 год. Она тут хотя бы делала вид, что обращается к присутствующим. Но всё равно она говорит, говорит, говорит и говорит, в то время как остальным персонажам делать совершенно нечего.

Но, как говорится, вы не поймёте Шекспира, пока не услышите его на родном клингонском. Клингонского нет, есть немецкий. На языке, который я не понимаю, чудовищная затянутость диалога воспринимается даже более выпукло.

Какие-то ещё любители:

С другой стороны... а что, если это хороший театр?

Я имею в виду, что если бы Шекспир хотел, он бы мог спокойно написать диалог на двадцать строк. Это было ему вполне по силам, согласитесь. Если он сделал диалог настолько невыносимо длинным, значит, так и надо, разве нет?