Баллада о жадности

Потрясающая история. Узнал о ней, потому что хотел собрать значок для игры, которая мне нравится, и мне для этого значка не хватало ровно одной карточки (за которую я был морально готов заплатить целых пять рублей, полученных от продажи ненужных карточек).

Вот эта карточка, впервые такое вижу:



10 карточек продаётся по цене в 50 рублей. 3 карточки - за 35,7 рублей, остальные четыре попадают между этими крайностями. 27 человек хотят купить эту карточку. 18 из них справедливо считают, что ей красная цена - 1,3 рублей и меньше. Пять буржуев готовы выложить два рубля пятьдесят копеек или около того.



Вот, блин, соотношения спроса и предложения. Самое ржачное - 13 марта кто-то реально купил карточку за 35 рублей! (А 17 февраля её кто-то продал за 3 рубля с копейками).

Я не знаю, как это объяснить. Неужели Стим раздал кучу одинаковых карточек одному человеку, тот вообразил себя монополистом и задрал цену? А все остальные, получившие эту карточку, пошли смотреть её "реальную рыночную стоимость", увидели, что она продаётся за десятки рублей и тоже зашизили. Ведь если ты её продашь ниже тридцатки, ты теперь лох, получается! Но лохом окажется и покупатель, который купить виртуальную карточку за тридцать рублей, которые она стоить никак не может. Итак, одни не продают, другие не покупают.

За Сталина, Дьявола и Ватикан!

Я писал:

Итак, в США золотой век конспирологии начался в 19 веке, и вызван он был наплывом эмигрантов из католических стран. Первой настоящей теорией заговора в США стала теория о католическом заговоре, направленном против молодой протестантской республики. (Естественно, американские конспирологи не стеснялись заимствовать идеи и целые сюжеты у европейских авторов, писавших о коварных иезуитах и их кознях.) На протяжении многих десятилетий теория католического заговора против христианства и человечества оставалась популярной в кругах протестантских фундаменталистов, и её мотивы можно заметить во многих современных американских теориях заговора.

Католики казались крайне удачными объектами для конспирологии. Они были фанатичны, дисциплинированы и не привязаны ни к одной конкретной национальности. Их объединяло одно - присяга на верность Папе-Антихристу и его слугам. Католики по природе своей ненавидели то, что составляло основу американского образа жизни, то есть свободу, демократию и христианские общины верующих. Единственным их законом была воля Папы, единственной приемлемой для них властью была власть католических монархов (подчиняющихся Папе), а их единственной верой было слепое послушание иерархам Церкви.

(В рамках моего цикла про "Мир конспирологии", я тут его перечитал - всё-таки, я время от времени жгу!)

Ну вот, а это про тогдашнюю просвещённую Европу, откуда американцы заимствовали идеи, tito0107 цитирует Карамзина:

"С путешественником всего ближе говорить о путешествиях: итак, услышав, что я еду в Швейцарию, начал он говорить со мною о тех удовольствиях, которые можно иметь в этой примечания достойной земле, где он сам был за несколько лет перед сим. Но скоро обратил я разговор на берлинский иезуитизм. Надобно знать, что с некоторого времени начали писать в Германии – или, лучше сказать, в Берлине, и Николаи первый подал к тому мысль – будто есть тайные иезуиты, которые всеми силами стараются снова овладеть Европою; будто Калиостро и подобные суть их миссионеры, которые, обольщая легковерных людей пышными обещаниями, порабощают их власти тайных иезуитских начальников и проч. и проч. С сего времени стали везде искать скрытых иезуитов: между учеными и неучеными, между пасторами и солдатами. В сочинениях некоторых писателей нашли что-то иезуитское. Началась ужасная война, и «Берлинский журнал», издаваемый Бистером и Гедике, избран был в театр сей войны. С иезуитизмом слили в одно католицизм; доказывали, что тот и тот из известных протестантских ученых тайно приняли католическую религию; что они опасные люди, и проч. Те, которых наименовали, рассердились и начали браниться или отбраниваться, доказывая, что берлинцы бредят. Все это еще и ныне продолжается". (Написано в 1789 году.)

А какие у вас последние новости с фронта борьбы с иезуитами? Последнее, что я слышал, звучало так: в ходе иезуитской гражданской войны (Второй мировой), нацистские спецслужбы ликвидировали последнего настоящего Чёрного Папу, "дона Рэбу" Ледуховского, когда брат-иезуит Гитлер понял, что руководством Ордена было принято решение кинуть Третий Рейх и отдать победу брату-иезуиту Сталину. С тех пор генерал иезуитов - это просто формальная должность без настоящей власти, а каждая региональная организация существует сама по себе и доит свою территорию по договорённости с остальными. Но я не знаю, насколько авторитетным было это мнение, да и сам сайт с тех пор сдох...

Реклама и Драгомиров

Мне давно хочется прорекламировать журнал stanislav_udin'а (можно ещё почитать его статьи).

Это крутой журнал, и что самое смешное, у нас есть что-то общее: мы оба боимся сдавать кровь из вены, оба интересуемся военной теорией и историей военной теории, оба учились на истфаке МГУ. (Вполне возможно, что мы даже сталкивались где-нибудь в коридорах гуманитарного корпуса или в залах Фундаменталки.) Просто он настоящий историк, тот человек, на которого и рассчитана вся эта система; судя по записям, он был тем самым идеальным студентом, о котором мечтают преподаватели. Я же был невероятно паршивым студентом-историком, и неудивительно, что профессионального историка из меня не вышло. Я не хотел быть настоящим историком. В этом плане (разница между историком и не историком), он интересуется военной теорией, как ключом к пониманию военной истории и военных биографий соответствующей эпохи; я интересуюсь военной теорией, как одной из сфер человеческой деятельности, связанной, к примеру, с научной фантастикой.

В принципе, я хотел сослаться на его посты про Драгомирова (но у него там много и всякой иной годноты). Станислав писал дипломную работу про Драгомирова, а отсюда неизбежная симпатия к своему герою. Для меня лично Драгомиров, в его зрелой и поздней стадии дедушки-маразматика, является ёмким символом всего, что было плохо в нашей армии, и всего, что может быть плохо в нашей армии.

Теперь будут цитаты. Суть (позволю себе наглость выделить пункты графически, чтобы было образнее):

"Все серьезные военные деятели в России делились на две категории. Это как западники и славянофилы в общественном движении. Тут настолько ясная параллель, что даже понятно, кто как бы "западник" и кто как бы "славянофил". Так вот, две категории: "технологи" и "маги".

Разделила военное сообщество мысль, что Россия отстает от Запада в военном отношении, мысль которая ярко выразилась в годы после Крымской войны.

• "Технологи" говорили, что надо перенимать технологии, строить железные дороги, строить крепости, совершенствовать артиллерию и стрелковое оружие. Кузнец Левша - типический "технолог". "Англичане ружья кирпичем не чистят!". 



• "Маги", напротив, верили в магию. В магию русского солдата, который и форсированный марш пройдет, и недоест, и недопьет, а в рукопашной ему бесспорно нет равных. Воюют люди, а не технологии, справедливо, в общем-то, замечали "маги".

Драгомиров - "маг" par excellence. А вот его современники, Милютин и Обручев, скорее "технологи". Леер - тоже "технолог". Николай Николаевич (младший) - "маг", а Алексеев - "технолог". Таких пар можно назвать много. Фрунзе и Троцкий. Буденный и Тухачевский. Соколовский и Гареев".

stanislav_udin цитирует работу G.V. Malanchuk:

"Откровенно высказывающий свои взгляды, Драгомиров не был человеком, которого военные круги воспринимали равнодушно. В 1860-е и 1870-е офицеры-реформаторы приветствовали этого тактика как сторонника прогрессивной мысли. С другой стороны, защищающие огневую мощь высмеивали его за его частые ссылки на Суворова, чьи максимы они считали устаревшими. Когда оружие совершило прогресс (сначала усовершенствование казнозарядных ружей и артиллерии, потом развитие магазинных винтовок и пулеметов), аргументы этих вторых перевесили, и драгомировское одобрение пословицы "пуля - дура, штык - молодец" стало выглядеть реакционным...

История, по мнению Драгомирова, была не просто панорамой достойных деяний, но пробирка, с помощью которой исследователь познает человеческое поведение. Из этой оценки вытекает упорное отстаивание тактика "духа штыка". Отмечая, что броски дротиков у легионов Цезаря, также как и мушкетные залпы наполеоновской Grand Armee, были только прелюдией к схватке холодным оружием, Драгомиров заключал, что рукопашная схватка всегда будет кульминацией битвы. Вспоминая о том, что пальба армий XVIII века обычно была впечатляющим, но пустым расходом пороха и свинца, он был скептично настроен о будущем, которое "огнепоклонники" предсказывали скорострельному оружию. Вкратце, он ошибочно спроецировал принципы, выведенные из опыта прошлого, на будущее стремительных технологических изменений".

...Цитирует французскую книгу 1893 года:

"Если Гурко — Мюрат русской армии, то Драгомиров — ее маршал Ней. Если Гурко — первый кавалерийский генерал Империи, то Драгомиров — это воплощенная пехота. Достойнейший тактик, оригинальнейший военный писатель, Драгомиров, как и Гурко, стойкий противник не только Германии, но и немецкой военной системы. Как и Гурко, он, прежде всего, человек атаки. Огонь пехоты, по его мнению, всего лишь прелюдия к действию. Истинный центр сражения — это атака на позиции неприятеля, атака белым оружием. Немецкий Генеральный штаб поставил всё на механику и вложил всю душу в огонь, в залп. Драгомиров, напротив, апеллирует, прежде всего, к моральной энергии, к отважному порыву, к персональному мужеству.

Кто прав? Кто виноват? Этот вопрос, насколько я знаю, разделил в настоящий момент во Франции лучшие души среди наших военных вождей. Я не рискну, будучи профаном, рубить с плеча. Последующие события подскажут решение".

Цитирует "Из печального опыта Русско-японской войны" Мартынова (1906) - и это, в принципе, то, что я сам думаю про Драгомирова и его идейное влияние:

( Расстоновка точек над Драгомировым )

Цитирует книгу Гудрун Перссон:

"Почему Драгомиров и другие так не хотели снизить акцент на штык в пользу огня? Это не потому, что, как иногда считается, что русские тактики не были в курсе возросшей важности огня на поле боя или недооценивали ее. Одной из причин было убеждение, что уменьшение акцента на штыке негативно повлияет на волю солдат сражаться. Потенциально это может привести к тому, что солдат будет более обеспокоенным своей безопасностью, чем сконцентрированным на задаче, которая заключается в том, чтобы двигаться вперед, несмотря на град пуль. Другими словами, огневая мощь виделась как нечто потенциально способное парализовать солдат".

Подводит своего рода итог:

"Почему Драгомиров остался невосприимчив к критике "огнепоклонников"?

Драгомиров создал очень стройную, логичную, ясную и красивую теорию. Именно такие теории обычно становятся догмами, потому что они имеют тенденцию игнорировать свидетельства, противоречащие ей. Догматичности способствовала личность Драгомирова и его жизненный путь. Драгомиров обладал обаянием, имел очень бойкое перо и журналистскую жилку. Такой человек с такой теорией выглядел часто выигрышней своих противников, которые критиковали его, основываясь обычно на своих отрывочных наблюдениях, на неясных представлениях о военном деле, технологии и прогрессе. Но это не отменяло того, что оторванная от реальности доктрина противостояла фактам. Драгомиров был в большей мере теоретиком, чем это кажется на первый взгляд. Например, он не видел ни одной важнейшей битвы своей эпохи: Севастополь он пропустил, к Мадженте, Сольферино и Кениггрецу он не успел, Сен-Прива было не с ним, на Шипке он был ранен в первый же день, Плевна, опять же, прошла без его участия. Его практический опыт сводится к минимуму, хотя и блестящему - к переправе через Дунай. Ясно, что теоретики и кабинетные генералы склонны к доктринерству больше, чем практики".

stanislav_udin, правда, писал и о том, что многие профессиональные военные тогда не доверяли пулемётам (+ статья Юдина про пулемёты). Но как сказал бы Фуллер, это потому, что многие военные были ИДИОТЫ.

Воистину, вирус драгомировства поразил не один головой мозг со следом от фуражки, как в советское время, так и в наши дни.

Всё ещё рекламирую ЖЖ Станислава Юдина

Хотел бы ещё обратить ваше внимание на его "французский цикл", про французские традиции противопартизанской борьбы (+ его статья про Давида Галюла).

Мой нелюбимый герой

"Читаю параллельно две книги: "Военные кампании Наполеона" Д. Чандлера и "Стратегию непрямых действий" Б. Г. Лиддел Харта. Прочел у первого про фразу Наполеона о том, что военное искусство похоже на осаду и надо ударить всеми силами в одну точку (не помню точной фразы). И далее о спорах насчет толкования этой фразы. Потом через пару дней дочитал до Наполеона у Лиддел Харта, а там слово в слово про ту же точку и про те же толкования. А мэтр-то оказывается сдувал понемногу!"

Да Лиддел-Гарт вообще был не мэтром, а шкурой!

Мне нравится, что arishai разделила моё скептичное отношение к Лиддел-Гарту, особенно, когда я ей рассказал, что Лиддел-Гарт предлагал бомбить крупные города с целью нанесения максимального урона гражданскому населению (с использованием химического оружия и т.д.). Вот на что у Фуллера была репутация фашиста, а он до такого никогда не опускался.

Старое доброе студенческое

Что рано или поздно начинает чувствовать настоящий студент истфака:

"4. Уровень преподавателей очень разнится. Причем, молодые преподаватели, как правило, значительно лучше "стариков", не говоря уж о "старухах". Появляется ощущение, что некоторые лекции и семинары не способны научить меня чему-то новому.

5. Книги зарубежных авторов почти всегда на порядок качественней и интересней книг русских авторов. Даже когда пишут об истории России. Отечественные учебники часто просто-таки ужасны и вредны. Книги зарубежных авторов, вдобавок, обычно не изданы в России, не переведены, известны только специалистам (но не всем) и недоступны широкому читателю".

О разнице между истфаком МГУ и МАИ, где автор тоже учился, и о том, как размножаются "совки":

"Нужно отметить, что МАИ - исключительно просоветский вуз, связанный с оборонкой, с матаном в широком смысле слова, словом, со всеми теми достижениями советского строя, которыми принято гордиться. Думаю, что все ярковыраженные технические вузы, особенно не имеющие имперского бэкграунда, носят в себе отпечаток ностальгии по СССР, с которой диссонирует, может быть, только антисоветская традиция "валить из Рашки", как это, вроде бы, принято у многообещающих студентов-технарей.

В гуманитарных корридорах МГУ тоже полно "совков". Но местные "совки" все же имеют какой-то несовковый оттенок и напоминают американских и французских маоистов времен войны во Вьетнаме. Их левачество скорее назло кому-то и не носит особой технарской искренности. Искренность эту молодому поколению способен передать лишь какой-нибудь ледебуритовый дед восьмидесяти лет. Настоящий прочнист, материаловед, который работал в каком-нибудь секретном городе с цифрой в названии, а потом был списан на преподавание. Вот без такого деда не родится у нас настоящий, искренний "совок".