Григорий "Это ж Гест"(с)

> Получается, что на войне нашей основной целью является причинение ущерба противнику?

Если я _веду_ войну, то да. Скажем, если у меня война с соседом (второй пункт словарного определения, "частная" война). Именно пока идёт война - я стремлюсь ему вредить, сохранять и увеличивать свою способность ему вредить, и принуждать его этим к нужному мне миру (граничным случаем коего - вопреки определению Переслегина, кое ставит этот частный граничный случай в определение - является просто уничтожение противника).

При этом нужно различать войну и политику. Война _для политики_ - это средство. Мир, лучший чем довоенный - это цель _политики_, а не войны. Именно поэтому главнокомандующим может (и, возможно, да же должен) быть не генерал, а политик. Цель же войны - более узкая, и в моём определении описана ровно в тех рамках, в каких это слово (война) применяется. Кроме, разумеется, вырожденных случаев, когда стороны лишь притворяются воюющими (всякого рода случаи "странной войны", так и не переходящей в обычную).

> То есть, в войне флот не участвует, раз уж война заключается в причинении ущерба?

Участвует. Это у Вас традиционная логическая ошибка вида "или 0, или 100" - т.е. "или некое средство процесса A участвует в достижении основной цели A прямыми методами, или оно не участвует в A вообще". Однако, как видите, если эту дилему вербализовать - становится легко видеть, что эта она ложная, что средства могут работать и не на основную цель, и методы их использования, как я уже говорил, могут не быть прямыми.

Ещё раз распишу то, что выше уже написал, по поводу обсуждаемого комментария. Fleet in being участвует в войне, угрозой своего применения оттягивая силы и ресурсы противника от участков, на коих иные средства войны будут наносить противнику ущерб, обеспечивая этим (иным) средствам более выгодные условия для оного причинения ущерба. До тех пор, пока противник не сдастся.

> Или на войне нашей целью является именно победа?

Победа - это успех в войне, да. По опреределению. А успех - это общая цель любых действий (даже у мазохистов, у коих просто инверсия желаемых состояний). Т.е. вообще всех. Победа как целm в войне банально следует из этой банальности же. Т.е. говорить, что цель войны - победа, это не сказать вообще ничего. Т.е. абсолютно.
Для определения _войны_ - нужно не банальности переформулировать, а выделить что именно _выделяет_ войну - любую войну и только войну - из других процессов. Это нечто, что её выделает - именно причинение ущерба противнику.
Проверьте это по любым текстам. Не пытайтесь подменить реальность на свои желания и пристрастия - просто проверьте как употребляется слово, определение которого Вы нащупываете.

> Если цель войны - победа, то причинение ущерба противнику - всего лишь
> одно из средств, которое мы можем использовать для достижения главной
> цели. Если главная цель - причинение ущерба, то победа в войне является
> приятным, но необязательным бонусом.

Есди не хотите разделять субъекты и инструменты - можно переформулировать и через методы.
"Война - отношения, при которых основным методом влияния является нанесение ущерба".