Разговор о "кубике Переслегина", ч.1
May. 17th, 2010 12:20 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestТеперь, наконец, поговорим о "кубике".
Всё началось с того, что Переслегин придумал четыре базовых процесса социума, четыре вида операций с информацией: познание, образование, управление, производство. Познание отвечает за поступление новой информации, управление её упорядочивает и распределяет, образование отвечает за сохранение и передачу, а производство конвертирует информацию в иные формы ресурсов.
Я уже об этом говорил: [Я] опираюсь на четырёхтактную модель Переслегина. По Переслегину, есть четыре возможных действия с информацией - получение её извне, передача, распределение и трансформация её в иные ресурсы.
А теперь вспомните австралийскую концепцию AAAS, Army-As-A-System (1, 2, 3). Изначально там было семь качеств; из соображений симметрии я добавил восьмое, "Проекцию силы". Но, повторяю, у австралийцев речь шла о трёх базовых характеристиках: Атака, Защита и Движение - и четырёх "информационных": Сбор информации, Связь, Принятие решений, Обеспечение (ресурсы). Ничего не напоминает?
Таким образом, я решил считать, что Переслегин прав - речь действительно идёт о неких базовых операциях с информацией. По крайней мере, австралийцы пришли к схожей модели, опираясь на совершенно иные предпосылки. "Управление" и Принятие решений, очевидно, идентичны, точно также, как "Познание" и Сбор информации. (Сбор информации, анализ информации, построение моделей и концепций, тут будет всё. В конце концов, прогноз - это тоже способ получения информации, только из будущего (как и гадание на кофейной гуще).) "Производство" для социосистемы схоже с Обеспечением для армии - первое конвертирует информацию в иные формы ресурсов, а второе конвертирует ресурсы в способность армии поддерживать свою деятельность на необходимом уровне.
[Ненужный трёп для оживляжа: Армия обычно не производит ресурсы, она тратит те, которые получает извне или отбирает у других. Но если говорить об армии в широком смысле, то надо упомянуть и военную промышленность, и экономику соответствующей державы. Это тоже относится к Обеспечению... Вообще, если так подумать, получается, что современная крупная социосистема больше похожа на растение, а армия - на животное, у них разное время. Но я отвлёкся.]
Со Связью ситуация интересней.
Я цитировал интересный текст:
Цель образования в том, чтобы передать информацию из прошлого, и в том, чтобы научить элементы социосистемы общаться друг с другом на одном языке - правильно говорить, читать, писать, действовать, (думать). Уместная цитата из Шпенглера:
И да, правильно подготовленный солдат - солдат, понимающий своих товарищей и командиров с полуслова, и даже без слов. Вот знаменитый анекдот о роли связи на войне:
Но обучение мату, таким образом, является частью образования, неформальной, но от этого не менее нужной. Человек должен знать и уметь использовать язык, на котором ему придётся разговаривать в критической ситуации, не так ли? 8-). В этом смысле, образование включает в себя и сам опыт школьной-армейской-тюремной жизни, как таковой - по крайней мере, в результате люди получают в своё распоряжение набор сюжетов, позволяющих построить разговор с "коллегами по несчастью" :).
Итак, "Образование" тоже отвечает за создание единого информационного поля социосистемы, обеспечивая нам связь с предками и друг с другом. Разница со Связью в контексте армии-как-системы состоит, опять же, во времени соответствующих структур. Связь имеет дело с информацией от соседей, "Образование" добавляет к этому информацию от предшественников; Связь - закодированное сообщение, переданное соответствующим техническим устройством, "Образование" - передача самого умения читать код, кодировать сообщения, использовать те или иные устройства. Но, в конечном счёте, суть одна - трансляция информации, распаковка смыслов, объединение элементов системы в единую сеть :).
(продолжение следует...)
Всё началось с того, что Переслегин придумал четыре базовых процесса социума, четыре вида операций с информацией: познание, образование, управление, производство. Познание отвечает за поступление новой информации, управление её упорядочивает и распределяет, образование отвечает за сохранение и передачу, а производство конвертирует информацию в иные формы ресурсов.
Я уже об этом говорил: [Я] опираюсь на четырёхтактную модель Переслегина. По Переслегину, есть четыре возможных действия с информацией - получение её извне, передача, распределение и трансформация её в иные ресурсы.
А теперь вспомните австралийскую концепцию AAAS, Army-As-A-System (1, 2, 3). Изначально там было семь качеств; из соображений симметрии я добавил восьмое, "Проекцию силы". Но, повторяю, у австралийцев речь шла о трёх базовых характеристиках: Атака, Защита и Движение - и четырёх "информационных": Сбор информации, Связь, Принятие решений, Обеспечение (ресурсы). Ничего не напоминает?
Таким образом, я решил считать, что Переслегин прав - речь действительно идёт о неких базовых операциях с информацией. По крайней мере, австралийцы пришли к схожей модели, опираясь на совершенно иные предпосылки. "Управление" и Принятие решений, очевидно, идентичны, точно также, как "Познание" и Сбор информации. (Сбор информации, анализ информации, построение моделей и концепций, тут будет всё. В конце концов, прогноз - это тоже способ получения информации, только из будущего (как и гадание на кофейной гуще).) "Производство" для социосистемы схоже с Обеспечением для армии - первое конвертирует информацию в иные формы ресурсов, а второе конвертирует ресурсы в способность армии поддерживать свою деятельность на необходимом уровне.
[Ненужный трёп для оживляжа: Армия обычно не производит ресурсы, она тратит те, которые получает извне или отбирает у других. Но если говорить об армии в широком смысле, то надо упомянуть и военную промышленность, и экономику соответствующей державы. Это тоже относится к Обеспечению... Вообще, если так подумать, получается, что современная крупная социосистема больше похожа на растение, а армия - на животное, у них разное время. Но я отвлёкся.]
Со Связью ситуация интересней.
Связь всегда была чем-то большим, но об этом я ещё должен сказать. Если коротко, то Связь также отвечает за создание единого информационного поля армии, за координацию действий и объединение всех усилий в единое целое. Это один из неочевидных пунктов, потому что в современных компьютерных стратегиях связь по умолчанию является идеальной.
Я цитировал интересный текст:
"Батальоны по 550 человек состояли из рот и взводов, что значительно облегчало процесс обучения и способствовало налаживанию простейших связей между командирами и подчиненными, а также позволяло одному командиру управлять голосом передвижением всех подчиненных...
Подобным образом армия превратилась в совершенный организм с центральной нервной системой, обеспечивавшей более или менее осмысленную реакцию на непредвиденные обстоятельства. Каждый маневр достиг беспрецедентного уровня точности и быстроты; действия как отдельного солдата, так и целых батальонов могли быть предопределены и проконтролированы с невиданной прежде точностью.
...повторяемые изо дня в день приемы имели также иное значение, о котором принц Морис и его подчиненные вряд ли могли иметь даже смутное представление. Когда группа людей постоянно совершает согласованные мускульные действия, между ними образуется примитивная и весьма сильная социальная связь. Возможно, в основе этого явления лежит тот факт, что одновременное задействование основных мускулов порождает отголоски самых архаичных форм общественного действия, известных человечеству. Вероятно, еще до зарождения речи наши предки плясали у костра, показывая, что именно они делали во время предыдущей охоты, и отрабатывая действия для следующей. Подобные ритмичные движения создавали ощущение общности, позволявшей даже слабовооруженным предкам человека успешно охотиться на гораздо более крупную и сильную дичь, побеждая за счет действенного сотрудничества".ivanov_petrov: {муштра как замена коммуникации. Нет средств связи - они подменяются автоматической вымуштрованностью}
Цель образования в том, чтобы передать информацию из прошлого, и в том, чтобы научить элементы социосистемы общаться друг с другом на одном языке - правильно говорить, читать, писать, действовать, (думать). Уместная цитата из Шпенглера:
"В XIX в. сербы, болгары и греки основали в Македонии христианские школы для враждебного туркам населения. Если случалось так, что в какой-либо деревне преподавание велось на сербском, уже следующее поколение состояло там из фанатичных сербов. Так что сегодняшняя мощь «наций» есть следствие всего-навсего прошлой школьной политики".
И да, правильно подготовленный солдат - солдат, понимающий своих товарищей и командиров с полуслова, и даже без слов. Вот знаменитый анекдот о роли связи на войне:
"Американские ученые, проанализировав статистику боев с японцами во Второй мировой войне, обнаружили, что, несмотря на равенство сил, войска США побеждали чаще. Причину нашли в длине слов английского и японского языков. В английском языке средняя длина слова составляет пять букв, а в японском – тринадцать. То есть пока японцы еще ставили боевую задачу, американцы уже начинали стрелять… После этого в американской армии был введен обычай давать короткие названия (клички;) как своей боевой технике, так и технике противника. Когда эта информация дошла до русских, то они вычислили среднюю длину слова в русском языке, которая оказалась равной семи буквам. Однако проведенные полевые исследования показали: в процессе управления боем командир автоматически переходит на мат и информативность речи возрастает в два-три раза".
Но обучение мату, таким образом, является частью образования, неформальной, но от этого не менее нужной. Человек должен знать и уметь использовать язык, на котором ему придётся разговаривать в критической ситуации, не так ли? 8-). В этом смысле, образование включает в себя и сам опыт школьной-армейской-тюремной жизни, как таковой - по крайней мере, в результате люди получают в своё распоряжение набор сюжетов, позволяющих построить разговор с "коллегами по несчастью" :).
Итак, "Образование" тоже отвечает за создание единого информационного поля социосистемы, обеспечивая нам связь с предками и друг с другом. Разница со Связью в контексте армии-как-системы состоит, опять же, во времени соответствующих структур. Связь имеет дело с информацией от соседей, "Образование" добавляет к этому информацию от предшественников; Связь - закодированное сообщение, переданное соответствующим техническим устройством, "Образование" - передача самого умения читать код, кодировать сообщения, использовать те или иные устройства. Но, в конечном счёте, суть одна - трансляция информации, распаковка смыслов, объединение элементов системы в единую сеть :).
(продолжение следует...)
