О чём нельзя говорить с сумасшедшими

[gest]

Помню, как-то давным-давно мы переводили с английского исторический текст про войну 1812 года. Где особенности русского военного стиля объяснялись тем, что русские весь 18 век провоевали с турками, а для солдат подобная война означала выбор между быстрой смертью в бою и мучительной смертью в плену. Дескать, именно поэтому, как сообщают нам французы, русские на той войне были такие "les отморозкИ"

Ну это, конечно... мда.

Примерно так я реагирую, когда вижу в ЖЖ очередной коммент о том, что "русский солдат всегда воевал за выживание своего народа... ценой победы было физическое выживание целого... отсюда всё". (Кажется, последний раз, когда я столкнулся с подобным, речь шла о советском отношении к собственным солдатам, попавшим в плен. Не помню, в каком именно журнале.)

Интересно, чей негативный пример так мотивировал русских, по версии данного "адвоката Сталина"? Обров? Да, я хотел спросить, какой народ у нас исчез в Европе за последние 500 лет в результате военного поражения, но представил, сколько шизы у нас на эту тему накручено, и сам испугался. Вплоть до /*пафосно*/ "победа московского варианта интеграции России уничтожила несколько возможных вариантов альтернативной русской идентичности!"

Хотя, конечно, кто спорит - если считать, что существует множество возможных миров, в некоторых из них Россия будет сильно меньше привычной нам страны... и с населением порядка 50 миллионов. А в некоторых - немного больше, и с населением около 300 миллионов. Но так, чтобы русских совсем не было - в ближайших окрестностях мультиверсума я такого варианта не вижу.

P.S. Если что, смысл поста в том, что мне очень не нравятся манипулятивные приёмы типа "Путин или холокост". Это когда для оправдания любой исторической ситуации строится ложная альтернатива: либо правильный, исторический выбор, в дальнейшем ведущий к воцарению Путина, либо неправильный, очевидно порочный выбор, который привёл бы к холокосту и Гибели Русского Народа. Например, "как вы можете осуждать Ленина, если благодаря Ленину мы все теперь подданные Путина, а без Ленина нас вообще бы не было?" В гробу я видел подобное.

Comments

[alexey-rom.livejournal.com]

Могут:
1. Понадеяться, что Англия передумает (но ошибиться).
2. Решить, что Гитлер за Эльзас-Лотарингию всё равно будет воевать, и лучше уж Польша в союзниках, чем совсем никого.

Впрочем, это не критично.

[aono.livejournal.com]

Вообще, Англию, которая не вписывается за Польшу (в 1930-ых) я верю, но Англия, которая допускает разгром Франции - Германией?..
По-моему, после ПМВ такой вариант допустим с преизрядным трудом. Не потому, что Англия дружит со Францией, но потому, что такое усиление Германии Англии решительно невыгодно.

[alexey-rom.livejournal.com]

Согласен, но могут просто не успеть изменить курс, или получить проблемы в Индии или Северной Ирландии в критический момент.

[aono.livejournal.com]

Тогда англичанам останется вписываться за тот же СССР.
Более того, я сильно опасаюсь, что на окончательное решение славянского вопроса Германии хватит. Ее, в конце концов, не хватило даже на евреев.

[alexey-rom.livejournal.com]

Ну тут у них есть несколько десятков лет, ресурсы не заняты горячей войной (по предположению)... Конечно, может всё равно не хватить, тем более, что существенная часть руководства Рейха будет за то, чтобы хотя бы рабов оставить. Но совсем уж невозможным не кажется...

[aono.livejournal.com]

М... то есть, все то время, когда немцы не занимались войной (то есть с 1933 до 1939), они все ресурсы вместо войны направляли на истребление народов? Не на производство вооружений, не на монументы, не на повышение качества жизни немцев (в ущерб остальным народам, понятно), а именно и только на истребление народов?
Это уж не говоря о том, насколько гитлеровская Германия сможет нормально контролировать территорию от Бреста до острова Ратманова. Исторически, они даже всю Францию не стали контролировать напрямую.