Ну ты же сам пишешь, что Гусь имеет власть не потому, что где-то там американцы и Рейган, а потому, что на его стороне, против Антона, коллектив. Американский ревизор - это не Гусь, это две подлодки; и да, если Гусь будет плохо себя вести, мы будем выглядеть плохо, мы не хотим выглядеть плохо, надо перевоспитать Гуся. И разве от имени коллектива (который, напомню, стелется перед Гусем!) выступают Петров и Васечкин?
"В начале фильма он и его шестёрки получают маляву - в их зону переводится идейный вор и отрицала. Который поклялся взбунтовать зону, поставить всех сук на ножи и восстановить порушенный воровской закон. Отсюда сцена с детьми, которые жалуются Васечкину на Антона и передают ему присланные из дома сладости "на хранение". С воли на зону идёт грев. Из грева складывается общак. Антон грозится конфисковать общак. Хранителем общака назначают главного авторитета, и т.д. Этот пародийный подтекст уже позволяет понять, почему в пространстве фильма Антон вынужден пресмыкаться перед Васечкиным. С точки зрения неофициальной лагерной иерархии, Васечкин стоит гораздо выше Антона. Он авторитетнее: суку-Антона просто боятся, а его - слушают. Васечкин, если захочет, сможет поднять весь лагерь на борьбу с режимом. Поэтому Антону выгодно до поры до времени всячески угождать Васечкину и предлагать ему сотрудничество по принципу "я тебя не трогаю и ты меня не трогаешь"."
То есть, тут имеется не конфликт "коллектив/одиночка, поддерживаемый высшей властью" (ну, например, Рейганом); такой сюжет можно было бы впихнуть в сюжет о "Ревизоре", с разными последствиями в разных культурах (ну, там, у Гоголя коллектив лоялен высшей инстанции, поэтому на выходе имеем комедию; у американцев - не лоялен, на выходе имеем боевик). Тут вообще нет конфликта между коллективом и Гусем. Есть конфликт "высшая инстанция/Гусь", в который втягиваются и коллектив (вообще-то, стоящий скорее на позиции Гуся, но лояльный и Антону); причем в тексте исходного сюжета нет ни самой высшей инстанции, ни ее выразителя (ну, если Антон = градоначальник, он не может стоять на позиции выразителя воли высшего инспектора, это позиция ревизора). Гусь действительно ничего плохого не сделал коллективу, коллектив ему и икебану собирался показать, и в шахматы с ним играл, и сладости давал, и вообще. Но выражающие волю отсутствующей в коллективе высшей инстанции ПиВ - для которых, очевидно, американцы, стоящие за Гусем, не авторитетны - против нарушения некоторой идеи (условно, "быть хулиганом - нехорошо"), и выдают люлей именно они, а не коллектив. Это авторитарная, а не демократическая традиция.
Условно говоря, это не реакция "приедут американцы и всех нас накажут". Там была ситуация "мы будем плохо выглядеть перед американцами", а скорее даже "наше начальство будет плохо выглядеть перед американцами, и за это нас накажет".
А высшая инстанция имеет власть вязать и разрешать, прямо тут, на месте. Каковую власть и демонстрируют в финале ПиВ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-26 10:03 pm (UTC)"В начале фильма он и его шестёрки получают маляву - в их зону переводится идейный вор и отрицала. Который поклялся взбунтовать зону, поставить всех сук на ножи и восстановить порушенный воровской закон.
Отсюда сцена с детьми, которые жалуются Васечкину на Антона и передают ему присланные из дома сладости "на хранение". С воли на зону идёт грев. Из грева складывается общак. Антон грозится конфисковать общак. Хранителем общака назначают главного авторитета, и т.д.
Этот пародийный подтекст уже позволяет понять, почему в пространстве фильма Антон вынужден пресмыкаться перед Васечкиным. С точки зрения неофициальной лагерной иерархии, Васечкин стоит гораздо выше Антона. Он авторитетнее: суку-Антона просто боятся, а его - слушают. Васечкин, если захочет, сможет поднять весь лагерь на борьбу с режимом. Поэтому Антону выгодно до поры до времени всячески угождать Васечкину и предлагать ему сотрудничество по принципу "я тебя не трогаю и ты меня не трогаешь"."
То есть, тут имеется не конфликт "коллектив/одиночка, поддерживаемый высшей властью" (ну, например, Рейганом); такой сюжет можно было бы впихнуть в сюжет о "Ревизоре", с разными последствиями в разных культурах (ну, там, у Гоголя коллектив лоялен высшей инстанции, поэтому на выходе имеем комедию; у американцев - не лоялен, на выходе имеем боевик). Тут вообще нет конфликта между коллективом и Гусем. Есть конфликт "высшая инстанция/Гусь", в который втягиваются и коллектив (вообще-то, стоящий скорее на позиции Гуся, но лояльный и Антону); причем в тексте исходного сюжета нет ни самой высшей инстанции, ни ее выразителя (ну, если Антон = градоначальник, он не может стоять на позиции выразителя воли высшего инспектора, это позиция ревизора). Гусь действительно ничего плохого не сделал коллективу, коллектив ему и икебану собирался показать, и в шахматы с ним играл, и сладости давал, и вообще. Но выражающие волю отсутствующей в коллективе высшей инстанции ПиВ - для которых, очевидно, американцы, стоящие за Гусем, не авторитетны - против нарушения некоторой идеи (условно, "быть хулиганом - нехорошо"), и выдают люлей именно они, а не коллектив. Это авторитарная, а не демократическая традиция.
Условно говоря, это не реакция "приедут американцы и всех нас накажут". Там была ситуация "мы будем плохо выглядеть перед американцами", а скорее даже "наше начальство будет плохо выглядеть перед американцами, и за это нас накажет".
А высшая инстанция имеет власть вязать и разрешать, прямо тут, на месте. Каковую власть и демонстрируют в финале ПиВ.