Святая ненависть

[gest]

Сейчас-то всё понятно. Вот, из интервью с нашим нелегалом:

"И как тогда вы воспринимали людей вокруг, если не как врагов?

Как основной объект изучения. Это страна, которую ты должен знать, это люди, которых ты хочешь понять, для того чтобы помочь руководству своей страны принимать правильные решения.

То есть разведчик — это что-то вроде ученого под прикрытием?

Да, очень часто ставятся вопросы познания, вопросы понимания. Я бы сказал даже так: для того чтобы победить, надо понять, для того чтобы понять, надо полюбить".

На английском языке это было сформулировано не позже, чем в конце сороковых, и даже в более сильной форме.

Но в советской культуре всё это выглядело совершенно иначе. Моральный кодекс строителя коммунизма требует от человека "нетерпимости к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов". А враги коммунизма - это те, на кого покажет начальство. "Презренные изменники, подлые убийцы, шпионы, провокаторы пойманы с поличным. Весь наш народ единодушно требует: смерть врагам, осмелившимся поднять руку на народ и его лучших людей! Подводники заверяют партию, правительство и родного товарища Сталина, что изо всех сил будут крепить боевую мощь Военно-Морского Флота, будут беспощадно истреблять подлых врагов народа".

Ненависть свята. Штирлиц ненавидел людей, с которыми работал (а он в Германию попал задолго до 1941 года). Вайс-Белов из "Щита и меча" их ненавидел. Майор Скорин из "Операции "Викинг" (по ней сняли "Вариант "Омега"") тоже ненавидел, но без особой страсти.

Представьте, что я загадал вам шараду. Разведчика внедряют в чужое общество. Как и положено профессионалу, сначала он всех ненавидит. Как врагов. Но потом он понимает, что многие из тех, с кем он работает, сами не одобряют политику режима и сомневаются в официальной идеологии. Они выполняют приказы, они сами отдают приказы, но нельзя сказать, что они представляют собой какую-либо однородную массу. Какие чувства разведчик будет к ним испытывать?

Вы бы не угадали, я уверен. Потому что вы не советские люди.

Речь шла об Исаеве-Штирлице, каким он показан в "Семнадцати мгновениях весны". И да, вы не угадали. Потому что вы не советские люди! Эта культура для вас - для нас - чужда и непонятна.

Представьте себе, что альтернативный Семёнов начал бы писать романы о советском разведчике Штирлице ещё в сталинское время, в те самые годы. С соответствующей идеологической накачкой. Он ведь обязательно бы упомянул о связях немецкой разведки и фашистского троцкистско-зиновьевского блока! Представляете - Штирлицу бы приходилось встречать этих людей, смотреть, как они тайно приезжают в Германию торговать советской Родиной, как они пресмыкаются перед своими новыми хозяевами... Как бы он корчился от праведной ненависти!

А потом альтернативный Штирлиц заперся бы в своём доме, и, поймав по радио советскую волну с  репортажами о процессе над вредителями и врагами народа, шептал бы, сжимая кулаки, вместе со всем многомиллионным советским народом: "Раздавить змеиное троцкистское гнездо! Раздавить подлейших из подлых на земном шаре!"

Согласитесь, Штирлицу повезло, что его придумали позже, в более травоядные времена.

Итак. Промежуточный вывод. Маниакальная ненависть советских разведчиков в книгах советских писателей не имела отношения к их предполагаемому профессионализму. Она была необходима авторам, чтобы продемонстрировать лояльность персонажей к советской системе - более того, чтобы продемонстрировать собственную лояльность. Герой вышел покурить, а заодно подумал: "Как же я ненавижу всех этих фашистов, военных преступников, поджигателей войны, предателей, шпионов, белоэмигрантов, литературных власовцев, тунеядцев и любителей развратных американских песен и плясок!"

Соответственно, так как у Стругацких в будущем победили идеалы интеллигенции (как их представляли себе сами Стругацкие), ненависть Руматы нужна для того, чтобы продемонстрировать его верность этим ценностям. Наполнение другое, но логика пока всё та же, советская.

Как тут не вспомнить классическую циатату из "Туманности Андромеды":

"Миико презрительно пожала плечами.

— По одной надписи можно определить, что пещера «Убежище культуры» относится к концу ЭРМ, в последние годы существования старой формы общества. Так характерна для них неразумная уверенность в вечном и неизменном существовании своей западной цивилизации, своего языка, обычаев, морали и величия так называемого белого человека. Я ненавижу эту цивилизацию!"

Ненавидеть хорошо! (Но только, если речь идёт об официальных врагах, которых разрешено ненавидеть. Типа фашистов-троцкистов. Или западной цивилизации.)

А вот с точки зрения самой западной цивилизации, все эти персонажи давным-давно сделали выбор в пользу Тёмной стороны Силы.

Comments

[http://users.livejournal.com/_stilgar/]

MORPHEUS: The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inured, so hopelessly dependent on the system, that they will fight to protect it.

[von-sumkin.livejournal.com]

"Дом скитальцев" учтешь?

[led-off.livejournal.com]

И снова как обычно. :) Как только автор начинает Стругацкими что-то иллюстрировать применительно к очередному — так начинается запихивание квадратного в круглые отверстия и наоборот. Демонстрируя таким образом недюжинную силу интеллекта. :)

На этот раз пострадало «Трудно быть богом». :)

так как у Стругацких в будущем победили идеалы интеллигенции (как их представляли себе сами Стругацкие), ненависть Руматы нужна для того, чтобы продемонстрировать его верность этим ценностям. Наполнение другое, но логика пока всё та же, советская.

Ненависть Руматы — на разу не демонстрация «верности ценностям и идеалам интеллигенции». А наоборот, признак того, что он «не в порядке». И что идеалы начали «сыпаться».
Другими словами — в местных хреновых условиях ГГ накрыло «коррапченностью».

Причём он и сам порою понимает, что с ним определённо НЕ в порядке. В меру пока и ещё как-то работающей самодиагностики.

«Почему? Что со мной произошло?
...
А ведь мне уже ничто не поможет, подумал он с ужасом. Ведь я же их по-настоящему ненавижу и презираю...
...
Нет, я плохой разведчик, подумал он с раскаянием.» ©

И коллеги (в отличие от ГГ вполне благополучные и не «заражённые») подозрительно косятся.

«— Ты мне не нравишься, Антон, — сказал он по-русски.
...
— Но сюда-то мы уже пришли!
— Да, пришли. Но для того, чтобы помочь этому человечеству, а не для того, чтобы утолять свой справедливый гнев. Если ты слаб, уходи. Возвращайся домой.» ©

Так что ни авторы, ни сам ГГ книги, ни другие земляне в ней же ненависть как что-то положительное и/или правильное не расценивают. Нигде и никак.
То есть пример мимо. Совершенно.

[schloenski.livejournal.com]

Небольшое замечание.

Квиллер в "Меморандуме Квиллера" ненавидит немцев только так, на уровне михалковского
... не потерпит наш народ,
Чтобы русский хлеб душистый назывался словом "брод".

Я даже дочитать не смог, противно стало. В фильме это убрали, поэтому фильм гораздо приятнее и человечнее.

[gest]

Об этом моя следующая запись :).

[schloenski.livejournal.com]

Действительно :-)

[schloenski.livejournal.com]

Кстати, подозреваю, что Квиллер мог быть прототипом Ш.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Кстати да, замечательный пример полного отсутствия ненависти к врагу. Причём врагу, который, если дать ему такую возможность, не может не уничтожить Человечество в целом.

Это именно советская интеллигентская этика и картина мира - злодей злодействует не по злобе, а потому, что угодил в некую ментально-технологическую(-экономическую, или ещё какую, не суть важно) ловушку и всеми силами пытается не выбраться из неё, поскольку выхода не видит, а выжить в ней. Что и приводит его к злодействам. Вполне конструктивный и притом безэмоциональный подход, в основе своей.

Гест, мне кажется ты смешиваешь несовместимое - сталинскую партийность образца 1930-х и советскую интеллигентность образца 1970-х. Вторая ментальность не просто не совпадает с первой, она ей во многом противоположна. Хотя от некоторых родимых пятен так и не избавилась, с этим согласен.

Обрати внимание - в этом посте ты постоянно вынужден использовать додумывания и переделки. "Если бы Штирлиц был описан в 30-е..." Казалось бы, чего проще - взял цитаты из реальных текстов 1930-х про разведчиков и проиллюстрировал. Может быть сам понял бы, в чем разница с Штирлицем. Но тебе, чтобы доказать недоказуемое (что у советских интеллигентов поздней генерации этика не отличается от ежовской), приходится корёжить изначальный текст. И контекст. И вообще всё.


P.S. Прочитал твой следующий пост. Всё, вопрос снят - если ты про 1950-е(и раннюю половину 1960-х) и именно про советскую коммунистическую интеллигенцию (потому что был ещё и Д.С. Лихачёв, образец можно сказать интеллигента родившегося и жившего в СССР, который тоже творил в те годы), то да, мой наезд не по делу. Извини.

[aono.livejournal.com]

"Ненависть Руматы — на разу не демонстрация «верности ценностям и идеалам интеллигенции». А наоборот, признак того, что он «не в порядке». И что идеалы начали «сыпаться»."
А почему же Румата так ненавидит всех этих "местных", ненавидит причем как личностей?

Ну и да, назвать дона Кондора ("- Да. Да! Да!!! Убить! Похитить! Сместить! Заточить! Надо было действовать. Не советоваться с двумя дураками, которые ни черта не понимали в том, что происходит.", он там еще красными пятнами покрывается в процессе) - "благополучным и не "зараженным"", когда сам Кондор говорит о себе - "Иногда я вдруг со страхом осознаю, что я уже давно не сотрудник Института, я экспонат музея этого Института, генеральный судья торговой феодальной республики, и есть в музее зал, куда меня следует поместить."...
И почему же Кондор тогда определяет гнев Антона как вполне справедливый? У него, вроде бы, претензии не к испытываемым Антоном чувствам, а к методам, которыми Антон собирается свои чувства реализовывать, нет?

[gest]

Так, скажи честно.

Есть что-нибудь общее между следующими фразами:

"Но когда молодой разведчик попадает в тыл врага и оказывается там в атмосфере человеконенавистничества, подлости, зверства, — что же, вы полагаете, его душу не обжигает нетерпеливая ненависть, ярость? И чем больше боли причинят ему ожоги, тем, значит, правильнее был наш выбор: хорошо, что мы остановились именно на этом товарище. А закалка этой болью — процесс сложный, продолжительный. И чем острее чувствует человек, тем сильнее должен быть его разум, чтобы управлять чувствами. У людей, тонко чувствующих, обычно и ум живее и сердце горячее. Самообладание — это умение не только владеть собой, но и сохранить огонь в сердце при любых, даже самых чрезвычайных обстоятельствах. А хладнокровие — это уже совсем другое: порой это всего лишь способность, не используя всех своих возможностей, оставаться в рамках задания".

и

"Нас готовили так, чтобы мы не сорвались, выдержали. Но ведь выдерживать-то тоже нельзя, Антон. Если когда-либо поймёшь, что способен выдержать здесь все, беги тогда отсюда без памяти. Это будет значить, что ты прочно вошёл в роль. Что ты уже не коммунар, а благородный подонок барон Румата. Бойся войти в роль!"

Если да, то что это именно тут общее, и как это объяснить?

Если нет, то, ну, проблема с твоего конца. Потому что я подозреваю, что ты опять не понял мой текст.