Ненужный пост
Jan. 12th, 2015 12:57 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestЕсли так подумать, то мы не знаем, что такое настоящая современная война.
Потому что настоящие войны - это войны, которые ведут между собой самые крупные и развитые государства эпохи, в тех условиях, когда цена победы или поражения крайне высока.
Понятно, что в современных условиях настоящая война между развитыми государствами с применением всех имеющихся средств означает запуск межконтинентальных ракет с термоядерными боеголовками, нацеленными на промышленные, экономические и демографические центры человеческой цивилизации. После чего волнующие нас вопросы будут сняты с повестки дня, многие из них - навсегда. Термоядерная война уничтожает цели войны, а потому бессмысленна, и об этом в шестидесятые-семидесятые-восьмидесятые года были написаны тонны книг.
Но колониальные войны, которые ведут развитые государства в странах третьего мира, войны отсталых стран друг с другом и прочие ограниченные конфликты уж точно не дают ответа на то, что такое современная война в полном смысле слова. В них можно видеть проблески современной войны, её смутное отражение: именно поэтому европейские военные аналитики тридцатых годов пристально следили за Гражданской войной в Испании, делая далекоидущие выводы; как правило, абсолютно ошибочные. "Танк больше не страшен", ага.
Или вот. Перед Первой мировой войной строевые уставы ведущих мировых держав, как и головы их генералов и военных теоретиков, были забиты откровенной чушью. Не у всех, не во всём, но чушью. Как выяснилось, красивые фигуры, которые изображали солдаты на плацу, не имели никакого отношения к ведению боевых действий в современных условиях. Пробуждение к реальности оказалось крайне болезненным.
Вы это знаете и без меня, впрочем. И об этом все уже писали, много раз. В конечном счёте, это даже не имеет отношения к каким-либо нашим дискуссиям. Но бывает так, что за стенкой скрывается реальность, и пока не пройдёт шторм и не снесёт декорации, ты не узнаешь, какая она.
Потому что настоящие войны - это войны, которые ведут между собой самые крупные и развитые государства эпохи, в тех условиях, когда цена победы или поражения крайне высока.
Понятно, что в современных условиях настоящая война между развитыми государствами с применением всех имеющихся средств означает запуск межконтинентальных ракет с термоядерными боеголовками, нацеленными на промышленные, экономические и демографические центры человеческой цивилизации. После чего волнующие нас вопросы будут сняты с повестки дня, многие из них - навсегда. Термоядерная война уничтожает цели войны, а потому бессмысленна, и об этом в шестидесятые-семидесятые-восьмидесятые года были написаны тонны книг.
Но колониальные войны, которые ведут развитые государства в странах третьего мира, войны отсталых стран друг с другом и прочие ограниченные конфликты уж точно не дают ответа на то, что такое современная война в полном смысле слова. В них можно видеть проблески современной войны, её смутное отражение: именно поэтому европейские военные аналитики тридцатых годов пристально следили за Гражданской войной в Испании, делая далекоидущие выводы; как правило, абсолютно ошибочные. "Танк больше не страшен", ага.
Или вот. Перед Первой мировой войной строевые уставы ведущих мировых держав, как и головы их генералов и военных теоретиков, были забиты откровенной чушью. Не у всех, не во всём, но чушью. Как выяснилось, красивые фигуры, которые изображали солдаты на плацу, не имели никакого отношения к ведению боевых действий в современных условиях. Пробуждение к реальности оказалось крайне болезненным.
Вы это знаете и без меня, впрочем. И об этом все уже писали, много раз. В конечном счёте, это даже не имеет отношения к каким-либо нашим дискуссиям. Но бывает так, что за стенкой скрывается реальность, и пока не пройдёт шторм и не снесёт декорации, ты не узнаешь, какая она.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-01-12 05:17 am (UTC)А в 1930-е - полномасштабное применение всего арсенала ОВ по городским центрам ведущих мировых держав, ага. Вот только оказалось, что мировую войну можно вести вообще без ОМП.
no subject
Date: 2015-01-12 10:14 am (UTC)Вот этого как раз не было. Газ требовал весьма специфичных условий применения; были проблемы с эффективными средствами доставки, были разработаны защитные меры и т.д.
Если у тебя уже есть господство в воздухе, на город гораздо проще сбрасывать "зажигалки". Чисто по убойности и эффекту.
А теперь скажи мне, что во Вторую мировую никто не бомбил города и не кидал на них зажигательные (и атомные) бомбы?
no subject
Date: 2015-01-12 10:34 am (UTC)Было. Во всех художественных произведениях о будущей войне, а также во всей околовоенной публицистике между мировыми войнами, в будущем глобальном военном конфликте ОВ обязательно присутствовали.
no subject
Date: 2015-01-12 12:54 pm (UTC)"Все" - это слишком громкое слово.
А двадцатилетний период между двумя мировыми войнами довольно долгий, там многое поменялось.
Спору нет, писатели любили химическую войну, из художественных соображений.
В реальности всё было гораздо сложнее, из-за проблем со средствами доставки и из-за отсуствия подходящих условий для применения. Тактическому газовому оружию нужен позиционный фронт, а если бомбить города, то нужно большое число бомбардировщиков, и тогда "обычных" средств вполне хватает.
В целом, эти проблемы были решены уже после Второй мировой (когда появились нормальные ракеты).
Ты не можешь отрицать того, что
а) химическое оружие активно применялось в ходе боевых действий и до, и после Второй мировой, когда складывались подходящие условия (позиционный тупик ирано-иракской войны).
б) прогнозы на счёт того, что в следующей мировой войне города будут активно бомбить, в том числе, с применением специальных средств, полностью оправдались.
(Ну и это, военные теоретики военным теоретикам рознь. "Танкисты", типа Фуллера, фон Эймансбергера или Гудерина, уделяли мало внимания химическому оружию. Газ танку не помеха, а глубокой танковой операции не подмога. Газ не может прорвать фронт, а танки могут.
"Пилоты-бомбардировщики", пришедшие на смену Дуэ (линия Митчелла-Северского), больше думали об уничтожении вражеской промышленности. Газ ведь не может уничтожить вражеский завод, и в этом его слабость.)