![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestВообще, я пропускаю важные слова, и это почти болезненно. Тут я вот целый абзац случайно пропустил:
Пропустил, пропустил абзац! Ну что же, напишу об этом пост.
Так вот, помимо Толкиена-католика (ханжи) и Толкиена-поэта (глюколова), существовал ещё один Толкиен, дитя эры разума и прогресса, который верил в науку и человеческий разум. И это та черта, которая реже всего встречается у его поклонников и подражателей. [Реплика в сторону.]
Толкиен был очень рациональным человеком. Ему было важно, чтобы в его творчестве всё сходилось - расстояния, стороны света, фазы луны. Он говорил, что его тексты надо понимать так, как они написаны: "дни это дни, мили это мили, погода это погода". Это не какая-то там аллегория.
В своём неоконченном произведении "Записки Клуба Мнений" (The Notion Club Papers) Толкиен, устами своих героев, ругает научную фантастику за то, что она недостаточна научна. Он пишет, что нельзя просто так заявить антигравитацию, потому что гравитация - это не какие-то там пучки лучей, она так не работает. Нельзя рассказывать о полётах со сверхсветовой скоростью, потому что это невозможно. А ведь сюжеты про космические полёты должны соответствовать нашим текущим знаниям о Вселенной. Если они не соответствуют, то это не НФ, а сказка, фэнтези - вдобавок, довольно ублюдочной разновидности. ("So a space-travel story ought to be made to fit, as far as we can see, the Universe as it is. If it doesn't or doesn't try to, then it does become a fairy-story - of a debased kind.")
Самое смешное, что как показывает этот эпизод, Толкиен пытался следить за научной фантастикой, по крайней мере, на протяжении сороковых годов, когда писался этот текст. Учитывая, какие образцы жанра ему могли тогда встретиться, его критика была вполне справедлива. Да, Толкиен был классическим гуманитарием, и в физике не особо разбирался, но важен сам факт, что его волновали эти вопросы.
Толкиен интересовался прошлым, с научной точки зрения, в том числе, прошлым Земли, в том числе, вымершими представителями европейской мегафауны. Олифанты-мумаки - это гигантские ископаемые родичи слона, типа степного мамонта. "Дикие быки Арау" (т.е. Оромэ), на которых охотился предок Дэнетора, и из рогов которых был изготовлен охотничий рог Боромира, очень похожи на европейского тура. При этом, Толкиен недолюбливал современные ему реконструкции ископаемых животных и прошлых геологических эпох, считая, что там больше мифов (в плохом смысле слова), чем науки. Опять же, подозрения Толкиена были вполне оправданны, ибо те реконструкции были крайне "фантазийны" с точки зрения наших сегодняшних представлений о прошлом.
***
Да, я пытаюсь подготовить себе площадку для разговора о том, почему Толкиена (сурового рационалиста, верящего в науку) чем дальше, тем больше бесила плоская Арда с искусственным Солнцем и Луной, выдуманная Толкиеном (поэтом-визионером).
Как бы это сказать, на основе его собственных писем Профессора легко изобразить довольно скучным и ограниченным человеком. Педант и ханжа, который крестится на телеграфные столбы, а при виде подъезжающего к станции поезда пафосно заявляет, что вот, были времена, когда англичане сражались с драконами, а не катались у них на спине! И да, конечно же, английский католик, из тех, кто готов повторять вслед за Честертоном, что пока неграмотные чумазые крестьяне вкалывали на монастырских полях, то это и было самое справедливое, доброе и мудрое общественное устройство в истории. А потом пришли атеисты с их борьбой с детской смертностью и похерили Старую Добрую Англию.
При всём при том, этому человеку достался дар воображения, который даже трудно с чем-то сравнить. И всё это было помножено на дисциплину, закалённую годами лингвистических и филологических штудий. Письма позволили мне понять, как тщательно он прорабатывал свой мир, как глубоко, насколько осмысленно было всё, что он делал.
Пропустил, пропустил абзац! Ну что же, напишу об этом пост.
Так вот, помимо Толкиена-католика (ханжи) и Толкиена-поэта (глюколова), существовал ещё один Толкиен, дитя эры разума и прогресса, который верил в науку и человеческий разум. И это та черта, которая реже всего встречается у его поклонников и подражателей. [Реплика в сторону.]
Толкиен был очень рациональным человеком. Ему было важно, чтобы в его творчестве всё сходилось - расстояния, стороны света, фазы луны. Он говорил, что его тексты надо понимать так, как они написаны: "дни это дни, мили это мили, погода это погода". Это не какая-то там аллегория.
В своём неоконченном произведении "Записки Клуба Мнений" (The Notion Club Papers) Толкиен, устами своих героев, ругает научную фантастику за то, что она недостаточна научна. Он пишет, что нельзя просто так заявить антигравитацию, потому что гравитация - это не какие-то там пучки лучей, она так не работает. Нельзя рассказывать о полётах со сверхсветовой скоростью, потому что это невозможно. А ведь сюжеты про космические полёты должны соответствовать нашим текущим знаниям о Вселенной. Если они не соответствуют, то это не НФ, а сказка, фэнтези - вдобавок, довольно ублюдочной разновидности. ("So a space-travel story ought to be made to fit, as far as we can see, the Universe as it is. If it doesn't or doesn't try to, then it does become a fairy-story - of a debased kind.")
Самое смешное, что как показывает этот эпизод, Толкиен пытался следить за научной фантастикой, по крайней мере, на протяжении сороковых годов, когда писался этот текст. Учитывая, какие образцы жанра ему могли тогда встретиться, его критика была вполне справедлива. Да, Толкиен был классическим гуманитарием, и в физике не особо разбирался, но важен сам факт, что его волновали эти вопросы.
Толкиен интересовался прошлым, с научной точки зрения, в том числе, прошлым Земли, в том числе, вымершими представителями европейской мегафауны. Олифанты-мумаки - это гигантские ископаемые родичи слона, типа степного мамонта. "Дикие быки Арау" (т.е. Оромэ), на которых охотился предок Дэнетора, и из рогов которых был изготовлен охотничий рог Боромира, очень похожи на европейского тура. При этом, Толкиен недолюбливал современные ему реконструкции ископаемых животных и прошлых геологических эпох, считая, что там больше мифов (в плохом смысле слова), чем науки. Опять же, подозрения Толкиена были вполне оправданны, ибо те реконструкции были крайне "фантазийны" с точки зрения наших сегодняшних представлений о прошлом.
***
Да, я пытаюсь подготовить себе площадку для разговора о том, почему Толкиена (сурового рационалиста, верящего в науку) чем дальше, тем больше бесила плоская Арда с искусственным Солнцем и Луной, выдуманная Толкиеном (поэтом-визионером).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-25 04:27 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-25 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-28 04:27 pm (UTC)Когда авторитет думает так же, как и ты
Date: 2016-09-26 07:09 am (UTC)