Смотри. Если человек о чем-то всё время говорит в негативном ключе, значит у негопроблемы, так? Если это чувство иррационально, тогда у него проблемы вдвойне. Я так тебя понял.
Теперь. Сапковский говорит, что Норман псих (упрощенно). Скорей всего, это правда, но не в этом смысле :-). Ладно. Даже весело. Т.е. в принципе, за Говарда мне было обидней, по ряду причин. Но это уже к "цитате из Кинга".
А вот теперь приезжает Сапковский в Россию, и трепется со своими фанатами. И тут же начинает говорить, что вот у нас в Польше нет Нормана, а у вас в России есть Норман... Т.е., его это волнует. Он озабочен этим вопросом. Это не отношение к плохой фантастике. Плохой фантастики по определению больше, чем хорошей. Нет, Норман его дергает, значит, по твоей логике, у него проблемы.
Главное, эти чувства совершенно не мотивированы. Вот, допустим, я. Я не люблю феминизм. Это рациональное чувство. Почему? Есть феминизм - нет Нормана и пошлых анекдотов, а также прочей "продукции, унижающей женское достоинство". А это моя кормовая база! Т.е. феминизм сознательно ведет борьбу с вещами, которые я люблю. Плюс, уже есть доказательная база. В Америке им дали развернуться, в итоге современную американскую фантастику тяжело/невозможно читать из-за всякой муторной "политкорректности". А ведь я вырос на американской НФ 30-50 гг., и всегда перед ней преклонялся. Т.е. для меня феминистки враги, враги сознательные, и это даёт мне право их не любить.
А чувства Сапковского к Норману иррациональны, Норман не представляет угрозы для Сапковского. Это не отвращение к плохой фантастике (см. выше), это даже не отвращение к чудовищно плохой фантастике. Чудовищно плохая фантастика - это Юрий Петухов. И что, все об этом говорят? Да нет, стараемся забыть, что подоброе вообще существует. Я стараюсь. Или что, Сапковского кто-то Норманом пичкает? Таким образом, чувства Сапковского вытекают не из объективной реальности, а из его внутрених проблем. Вуа ля.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
OK
Date: 2003-12-01 04:22 am (UTC)Теперь. Сапковский говорит, что Норман псих (упрощенно). Скорей всего, это правда, но не в этом смысле :-). Ладно. Даже весело. Т.е. в принципе, за Говарда мне было обидней, по ряду причин. Но это уже к "цитате из Кинга".
А вот теперь приезжает Сапковский в Россию, и трепется со своими фанатами. И тут же начинает говорить, что вот у нас в Польше нет Нормана, а у вас в России есть Норман... Т.е., его это волнует. Он озабочен этим вопросом. Это не отношение к плохой фантастике. Плохой фантастики по определению больше, чем хорошей. Нет, Норман его дергает, значит, по твоей логике, у него проблемы.
Главное, эти чувства совершенно не мотивированы. Вот, допустим, я. Я не люблю феминизм. Это рациональное чувство. Почему? Есть феминизм - нет Нормана и пошлых анекдотов, а также прочей "продукции, унижающей женское достоинство". А это моя кормовая база! Т.е. феминизм сознательно ведет борьбу с вещами, которые я люблю. Плюс, уже есть доказательная база. В Америке им дали развернуться, в итоге современную американскую фантастику тяжело/невозможно читать из-за всякой муторной "политкорректности". А ведь я вырос на американской НФ 30-50 гг., и всегда перед ней преклонялся. Т.е. для меня феминистки враги, враги сознательные, и это даёт мне право их не любить.
А чувства Сапковского к Норману иррациональны, Норман не представляет угрозы для Сапковского. Это не отвращение к плохой фантастике (см. выше), это даже не отвращение к чудовищно плохой фантастике. Чудовищно плохая фантастика - это Юрий Петухов. И что, все об этом говорят? Да нет, стараемся забыть, что подоброе вообще существует. Я стараюсь. Или что, Сапковского кто-то Норманом пичкает? Таким образом, чувства Сапковского вытекают не из объективной реальности, а из его внутрених проблем. Вуа ля.