Давно хотел написать об этом постинге юзера
17ur.
Обычно на все подобные эссе я отвечаю тремя пунктами:
1) Толкиен - велик.
( Read more... )
2) Еськов - сосёт.
( Read more... )
3) РУССКИЕ НЕ ОРКИ!!!
( Read more... )
Но нужно иметь ввиду, что как пропагандист,
17ur гораздо талантливей того же
kenigtiger'а. И в первую очередь я пишу о боли собственной. Потому что вдруг такой взгляд на мироздание победит? Мы ведь действительно проиграли, и, действительно, проигрывать очень тяжело.
Но видимо, есть что-то порочное в самой позиции. Я второй раз упоминаю слово позиция, надеюсь, вы меня извините. В данном случае под позицией понимается уже не отожествление с орками, а отношение к советскому прошлому. Мне иногда кажется, что некоторые вещи делают человека, который в них втыкает, глупее. Что-то вроде "кольца" по терминологии ИГШ. Я же говорил, что меня с прошлого года раздражает т.н. "советский патриотизм"?
Ладно. Всё это сантименты. Я хотел прокомментировать только одну цитату. Автор пишет, что Толкиен и фэнтези в целом были нужны Западу, чтобы объяснить ужасы 20 века: А жить с этим можно двумя способами: либо честно объяснить самому себе, как такой Фриц ухитрился появиться а) вообще, б) в доме культурного европейца; либо обозвать Фрица нелюдью, животно пугаться его художеств и начать с ним бороться. Уже с мёртвеньким, конечно.
( цитата )
Ладно, его версия насчёт того, почему в СССР не появилась фэнтези - это просто забавная кора и ничего больше.
Не будем стебаться над советской пропагандой и "базовой доктриной", которая что-то объясняла. Бесперспективно. Мой отец не верил, чей-то отец и старший брат верили, а кто-то и до сих пор верит. И блин, в какие годы фашизм всё ещё называли "диктатурой крупного капитала"?
Но
17ur прав в том, что человек не может до конца избавиться от установок общества, в котором он живёт.
И он правильно поднимает вопрос о том, что западное, американской сознание по сути своей было и остаётся глубоко расистским. Да, им больше всего подходит ответ в духе: "ну вот такие вот уроды, ничего не поделаешь".
Но тем больше шокирует то, что он не видит главного.
В СССР был дан ответ на вопрос, как могло произойти то, что произошло. Да. Как и на Западе, ответ был дан на страницах фантастических произведений, которые, как и везде, выигрывали у прямой пропаганды по части увлекательности.
Сначала этот ответ был дан Ефремовым в "Часе быка". Тём продолжили Стругацкие и их последователи.
Этот ответ убивал СССР.
В нём не было ни капли расизма. Никакой "плохой крови" или "дурного воспитания". Этот ответ попытались сделать научным и системным. Ведь базовая доктрина гласила, что базис определяет надстройку. Следовательно, "следователей-колольщиков" нельзя было объяснить перегибами на местах. В ход пошли другие, умные термины - "стрела Аримана", "инферно", "коэфициент социальной энтропии", "големы". В итоге всё кончилось чеканным приговором Переслегина в предисловии к Стругацким - "рынок не был путём к коммунизму, плановое хозяйство было путём в никуда".
Ирония, понимаете? Общество порождает ответ, который убивает общество. Классическая ловушка.
Бонус: Как это воспринималось до 91 года - Сергей Шилов, "Диалектика Джона Толкина", Сергей Переслегин, "Проклятие Власти".
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Обычно на все подобные эссе я отвечаю тремя пунктами:
1) Толкиен - велик.
( Read more... )
2) Еськов - сосёт.
( Read more... )
3) РУССКИЕ НЕ ОРКИ!!!
( Read more... )
Но нужно иметь ввиду, что как пропагандист,
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Но видимо, есть что-то порочное в самой позиции. Я второй раз упоминаю слово позиция, надеюсь, вы меня извините. В данном случае под позицией понимается уже не отожествление с орками, а отношение к советскому прошлому. Мне иногда кажется, что некоторые вещи делают человека, который в них втыкает, глупее. Что-то вроде "кольца" по терминологии ИГШ. Я же говорил, что меня с прошлого года раздражает т.н. "советский патриотизм"?
Ладно. Всё это сантименты. Я хотел прокомментировать только одну цитату. Автор пишет, что Толкиен и фэнтези в целом были нужны Западу, чтобы объяснить ужасы 20 века: А жить с этим можно двумя способами: либо честно объяснить самому себе, как такой Фриц ухитрился появиться а) вообще, б) в доме культурного европейца; либо обозвать Фрица нелюдью, животно пугаться его художеств и начать с ним бороться. Уже с мёртвеньким, конечно.
( цитата )
Ладно, его версия насчёт того, почему в СССР не появилась фэнтези - это просто забавная кора и ничего больше.
Не будем стебаться над советской пропагандой и "базовой доктриной", которая что-то объясняла. Бесперспективно. Мой отец не верил, чей-то отец и старший брат верили, а кто-то и до сих пор верит. И блин, в какие годы фашизм всё ещё называли "диктатурой крупного капитала"?
Но
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
И он правильно поднимает вопрос о том, что западное, американской сознание по сути своей было и остаётся глубоко расистским. Да, им больше всего подходит ответ в духе: "ну вот такие вот уроды, ничего не поделаешь".
Но тем больше шокирует то, что он не видит главного.
В СССР был дан ответ на вопрос, как могло произойти то, что произошло. Да. Как и на Западе, ответ был дан на страницах фантастических произведений, которые, как и везде, выигрывали у прямой пропаганды по части увлекательности.
Сначала этот ответ был дан Ефремовым в "Часе быка". Тём продолжили Стругацкие и их последователи.
Этот ответ убивал СССР.
В нём не было ни капли расизма. Никакой "плохой крови" или "дурного воспитания". Этот ответ попытались сделать научным и системным. Ведь базовая доктрина гласила, что базис определяет надстройку. Следовательно, "следователей-колольщиков" нельзя было объяснить перегибами на местах. В ход пошли другие, умные термины - "стрела Аримана", "инферно", "коэфициент социальной энтропии", "големы". В итоге всё кончилось чеканным приговором Переслегина в предисловии к Стругацким - "рынок не был путём к коммунизму, плановое хозяйство было путём в никуда".
Ирония, понимаете? Общество порождает ответ, который убивает общество. Классическая ловушка.
Бонус: Как это воспринималось до 91 года - Сергей Шилов, "Диалектика Джона Толкина", Сергей Переслегин, "Проклятие Власти".