/*страдаю фигнёй*/

Очень хочется вам что-то сказать.
Чтобы слова отразились и я бы смог их услышать.

***
Я смотрю в зеркало и не вижу себя.
Я даже на фотографиях себя не узнаю.

Криптоистория против альтернативных Отражений, или коротко о ШХ

Я, на самом деле, о другом хотел сказать.

( Read more... )

Но Холмса-то за что?! Да, он масон. Но это же ничего не значит, у них в Англии это принято!"

...Я нежно люблю статью Переслегина "Классический детектив, как квант межтеневого взаимодействия". В ней он доказывает, что "Шерлок Хомс абсолютно невозможен в Великобритании королевы Виктории и короля Эдуарда. Частный сыщик принципиально не может иметь выхода на те социальные сферы, в которых работает Холмс (...). Речь идет именно о невозможности: Холмсу пришлось бы иметь дело не с несчастным «почти одиночкой» профессором Мориарти, не с идиотской массонской ложей «чистильщиков» из «Долины ужаса», но с совершенно реальным големом, для которого недопустим сам факт того, что значимые с точки зрения государственного управления действия совершаются вне административной сферы".

Конечно, это статья - всего лишь забавная литературная игра. Мы знаем, что произведения про Шерлока Холмса аутентичны и написаны современником своих героев для современников же. Мы также понимаем разницу между "могло быть" и "могло быть описано".

Но дело в том, что и сам мир текста/нашей экранизации легко верифицируется. Да, это викторианская Англия, викторианская Англия Галковского. Как раз наоборот, можно сказать, что это Переслегин подходит к сюжету с излишне русских позиций. Для русского человека полицейский инспектор Лестрейд - большой человек, потому что он представляет Власть. Но в мире Шерлока Холмса это не так. Это Англия, здесь власть - настоящие джентельмены, вроде Холмса. Масоны, проще говоря. Закрытый клуб по интересам, куда случайные люди не попадают, потомки знатных родов, выпускники элитных учебных заведений. Лестрейд может на своей должности сколько угодно пахать - он и пашет, да - но в клуб его не примут. Он может поддевать Холмса, язвить, тешить себя осознанием собственной важности, что мы и видим в нашем фильме, но кончается всё одним и тем же. Холмс говорит Лестрейду, что делать, Холмс вызывает группу захвата, Холмс говорит, кого арестовывать.

А всё потому, что Холмс - Джентельмен. Несмотря на любовь к дешёвому театру и боксёрское прошлое. И никакому принцу не задорно пользоваться его услугами.
Да что там Шерлок. У него ведь и брат есть, по признанию самого Шерлока, более умный и талантливый, да и градусом явно повыше. Майкрофт Холмс - всем масонам масон.

( Read more... )

Как сказал по этому поводу slavamakarov, "типичный английский политик". Масоны, ага.

Переслегин пишет: "Например, в Отражении «40 островов», для которого были характерны социально значимые негосударственные структуры (Большие Институты), или в мета-медиевисткой Реальности со значительным влиянием религиозных Орденов, фигура Холмса, находящегося вне сложно сплетенных информационных структур и вольно или невольно способствующего поддержанию динамического равновесия между ними, вполне органична".

А перестала ли та Англия быть "медиевисткой"? Нужно ли выдумывать религиозные ордена, когда всем хорошо известен один, квази-религиозный? В конце концов, почему речь должна идти о негосударственных структурах, противопоставленных государству? Англия Галковского - это вообще не государство, собственно - в нашем смысле этого слова.

Да, Холмс вне "сложно сплетённых информационных потоков" "государственного голема". Но он не находится вне государства. Он и ему подобные образуют суть, мозг, душу и скелет этого государства, когда как традиционные для нас правительство, армия, полиция, судебная система - всего лишь придатки и инструменты. Никакой "государственный голем" Холмсу не мешает. Просто это модель общества, в котором неофициальный статус перевешивает официальный.

Опять же, цитируя Славу Макарова, "орденские структуры голем не образуют". Что и было блестяще отражено в нашей экранизации, и что, в свою очередь, отметили Англичане(тм), наградив Ливанова.

Прощённое воскресенье

И да... простите меня. Те, кого обидел, те, у кого на меня зуб, и те, к кому я сам не питаю добрых чувств. Простите.

Асечные логи, Дракон и Ивил

"Ивил пытается заставить моего героя вспомнить, что он - аватара Дракона.
Типа, давай, представь, "ты Дракон, ты олицетворение одного из принципов, на которых стоит мироздание, твоя чешуя - миры, твоё дыхание подобно тысяче солнц, твои когти рассекают время..."

Мой персонаж, постепенно, начинает осознавать. Закрывает глаза, вытягивает вперёд руку: "Моё сознание режет реальность, подобно клинку!" И стена перед ним разходится на две части.
Мой персонаж открывает глаза. смотрит на пролом и спрашивает у Ивила: "Ну, как?"
Ивил: "В целом, неплохо. Но предполагалось, что ты сначала ударишь по стене, и уже потом она должна была развалиться".

(из обсуждения картинки с мышью, прогрызшей лабиринт насквозь)

Асечные логи, орденские структуры (для sartac'а)

(Из обсуждения "Гейткиперского цикла" Станислава Шульги)

( Read more... )

  (...перерыв...)

  Просто это напоминает разговор по поводу прошлой игры по "Эре Водолея".
  Тогда мы говорили о големах. Вот голем, по сути, живёт не на человеческом уровне, чтобы его уничтожить, нужно подрывать основу его существования на уровне физическом (лишь как один из вариантов!!! - Г.Н.). Классическая киберпанковская мегакорпорация может позволить себе потерять сколько угодно ЛПРов, и остаться в строю. Да что там далеко ходить. "Кока-кола", "МакДональдс", от конкретных исполнителей-шестеренок не зависят.
  Ты тогда сказал, что Институт был (попыткой?) создать сложную структуру, големом не являющуюся.

slavamakarov: Угу

gest: Корпорация ГК - по сути, тоже. Условные орденские структуры в целом, в общем.
  Это я думаю о сравнительной эффективности големов и не-големов. В рамках этой парадигмы.
  Допустим, отказ (при наличии соотв. методики) от големизации повышает внутреннюю динамику структуры ценой большей уязвимости... в некоторых условиях.

slavamakarov: Есть такое дело, да

Логи. Разговоры об СССР

(Сплошной дилетантизм, конечно, но допустимый в частном разговоре. По-крайней мере, я был искренен, и, в общем, особенности мышления из этого разговора можно вытянуть. Что само по себе ценно, вне зависимости от укоренённости в сознании тех или иных мифов.)

gest: Из всех этих споров по поводу СССР, роли революции, и т.д. Мысли по поводу СССР побоку, то что помню, сейчас про другое.
  В "Моменте истины" Богомолова есть такой момент. Алехин, "мозг" оперативной ячейки Смерша, до войны был агрономом-селекционером. И вот он получает письмо, которое его вводит в состояние депрессии. Жена пишет, что председатель колхоза пустил зерно с их станции на прокорм.
  Убив, таким образом, плоды многолетней селекции и адской работы.
  ...
  А его тоже можно понять, ага. Зерно тоже было нужно, война, всё-таки, не до сантиментов.

( Read more... )

slavamakarov: Так, я валюсь спать...

gest: Давай, спокойной ночи. Я выговорился 8-)