О затратах на управление, а также об армии львов

Ох, дела наши скорбные. Как всегда.

Тут последовало уточнение от kenigtiger'а:

Я утверждал и утверждаю, что в порядке общего напряжения сил государства произошло напряжение его интеллектуальных ресурсов. Первичной задачей выживания был военно-технический паритет с более мощным в плане ресурсов противником, поэтому туда бросались лучшие мозги. На госуправление и идеологию их постепенно не оставалось. Было бы наоборот, забирали бы мозги в госуправление, рухнули бы ещё раньше.
Выиграть могли только
а. при более выгодно сложившихся обстоятельствах
б. при большем напряжении сил

Хм. Ей-ей, мне кажется, что я примерно так и передал его мысль. Ладно. "А что было бы, если бы вложились в стратегию?" - "Тоже, что и сейчас" - "...".
О своём восприятии этой проблемы я уже говорил. Такой я человек. Дёргают меня предложения в духе "какое думать? бежать надо!" Мне почему-то кажется, что когда бегут, получается что-то вроде Большого скачка и культурной революции. Чего стоит "большее напряжение" без цели? Неэффективное управление и неправильно поставленная задача способны обесценить любое усилие. Заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьёт.

И зачем тебе столько ресурсов, если ты не умеешь правильно распорядиться теми, которые у тебя есть? От малого - к большему. От массового планеризма к Люфтваффе, от рейсхвера к вермахту. (С другой стороны - "будете себя хорошо вести, в бассейн воду нальют".)
Ну да, мы проиграли не только более сильному и богатому противнику - в этом нет позора. Мы проиграли более умному. Дальше смотрите по рубриками - "психологические травмы", "патологические комплексы", "советский патриотизм".

Мне кажется, у Кенигтигера тут образуется порочный круг.  Выходит, что процесс мышления сам по себе является ресурсоёмким. Стратегическое планирование является ресурсоёмким. Мы не можем требовать от советского правительства умной политики, потому что умная политика требует затрат, а все ресурсы мы вбухали в ВПК. Мы бедны, поэтому не может позволить себе эффективно тратить ресурсы. Судьба войны решается на поле боя, поэтому самых талантливых людей нужно отправлять в пехоту, а генералами делать тех, кто поглупее. Ну да, глупый генерал положит армию. А иного не дано, альтернативы слишком дороги! "Какое думать? Бежать надо!" Тогда, действительно, это поражение при любом раскладе.

Кроме а) "при более выгодно сложившихся обстоятельствах" - "дайте мне другой глобус" и б) "при большем напряжении сил" - "надо было убивать больше евреев" ((с) Переслегин, в ответ на мысль какого-то американца, что в ходе Второй мировой союзники должны были чаще бомбить немецкие города и убивать больше мирных жителей).

Впрочем, к сожалению, распространённая фантазия на тему "надо было повесить всех большевиков и эсеров" - из той же серии. С другой стороны, можно сказать, что тут подразумевается именно качественное усиление, в духе любимого Славой Макаровым "японо-прусского варианта".

На самом-то деле, я всего лишь хотел ответить Кенигтигеру знаменитой фразой - армия ослов под командованием льва сильнее армии львов под командованием осла. Но в постинге у меня описана ровно обратная ситуация: slavamakarov на командира эйнхериев не тянет, да только он у нас не из стеснительных. А дальше осёл посылает часть своих львов с соответствующими приказами - для рассеивания и последующего уничтожения вражеских ослов, а оставшихся львов оставляет при себе, с целью прикрытия от ударов вражеского командующего. И потом уже заваливает льва-одиночку общими усилиями своей львинной армии. Как гласит доктрина бога войны, проблема не в львах, а в том, как их применять.

( Львы и другие животные )

P.S. Когда я искал упомнания львов на английском, я всё время наталкивался на цитату из Талмуда: "лучше присоединиться к львам, чем возглавить лис". Думаю, один из постоянных героев моих постингов ответил бы на это, что лучше быть лисой во главе львов.