Лучшее

Хм.
Всегда тяжело возвращаться к журналу.
Не знаешь, что сказать, а чувствуешь, что что-то надо.

Но пусть будет просто лучшее.

Моя любимая песня, мой любимый клип, саундтрек к фильму, ставшему для меня культовым.
...И у меня до сих пор лежит дома копия того кинжала.

Наши дни

ogasawara спросил, что у меня в планах по ЖЖ.

"Надеюсь", - сказал я, - "Ты это спрашиваешь потому, что просто хочешь почитать какой-нибудь мой текст?"
"Именно".

Что я ему ответил?

Программа минимум, по "концепции": Север + Итог. Два постинга. Но... эх.

Программа минимум-плюс - то же и ещё про Запад. И про менталитеты ещё.

Программа максимум - всё остальное, как-то связанное с темой, даже косвенно (менталитеты и психо-йога, и т.д.).

Плюс постинги на другие темы (что включает в себя и МКЦ, и комментарии к каким-нибудь постингам vasilisk_а, и тексты о боге войны/Светлой...).

В чём проблема?
Я не чувствую контакта с вами, мои дорогие читатели :).

Впрочем, речь всё равно об узкой прослойке между теми, с кем я лично разговариваю на эти темы, и теми, кто держит меня в ленте, но не читает.
/*вздох*/

Но будем пытаться.
Что ещё мне остаётся?

=Вводные слова=

А давайте, я начну выкладывать размышления Гумилёва об антисистемах и химерах?
Давайте.
Давно хотел это сделать, но повода не было.
Как бы это обозначить... связь с "концепцией" довольно косвенная, но по может послужить неплохим образчиком интельской идеологии. Лев Гумилёв, в этом случае, будет, вероятно, интелем с примесью аристократа.

Текст взят из книг "Этногенез и биосфера Земли" и "Зигзаг истории".

С моей точки зрения, это такая махровая антисоветчина, смешанная с интеллигентским антисемитизмом. Та же история Хазарии - это одновременно сатира, антиутопия и альтернативная история СССР. Да и за что Гумилёву было любить советскую власть? Думаю, если бы некие лица убили вашего отца, а в дальнейшем посадили бы вас в тюрьму "за просто так", вы бы их тоже не любили.

Забавно, что так как Гумилёв писал это ещё в СССР, он периодически делает вид, что марксизм-ленинизм не является антисистемой - хотя получается у него ровно обратное!
И, заканчивая с моими вводными словами, скажу, что этот любимый интельский жанр, описание собственной идеологической системы, собственной философской концепции, у Гумилёва превращается в настоящее проклятие в адрес советской власти, в самом архаичном смысле слова. Гумилёв писал всё это, потому что желал советской власти смерти.

Ну вот, теперь дошла очередь до Гумилёва. Опять же, это начало, оно немного скучное.

"Ясперс, уловив то и другое, вынес за скобки общее для всех деятелей акматической фазы, не принимающих жизнь, обманувшую их слишком большие надежды, - незнание чужой жизни и нелюбовь к ней, поскольку своей-то не получилось. Как будто логично, но все эти негативные философии выросли на почве отвергаемой ими жизни. Значит, они - ее порождение, неблагодарное и в пределе убийственное. Вот пройдет фаза их успеха - фаза надлома этногенеза, обеспложивающая окружающую людей природу и иссушающая их собственные души, и когда наступят сумерки - царство субпассионарных теней, выползающих из темных закоулков подсознания, то окажется, что хрустальные дворцы спекулятивной философии при таком перепаде температур трескаются и рассыпаются в осколки.

Уточним постановку проблемы. То, что для построения нового, допустим, дома нужно сломать старый, стоящий на том же месте, - бесспорно. Это обычная в природе и истории смена форм. При ней хорошее не всегда меняется на лучшее, но всегда на что-то реальное, отвечающее потребностям эпохи. Такова специфика развития любой этнической системы, даже в эпохи упадка, когда ненужные элементы культурной или природной окружающей среды просто не поддерживаются и приходят в ветхость.

Но когда памятник культуры (дворец, сад, картина и т.п.) или природы (лес, озеро, стадо бизонов) уничтожается и не заменяется ничем, то это уже не развитие, а его нарушение, не система, а антисистема.

И пассионарные толчки, тоже явления природы, создают импульсы творческие, порождающие адаптационные синдромы, при которых этнос всегда сопрягается с привычным для него ландшафтом. Но если этническая группа, пусть даже не весь этнос, оказывается в непригодных для него условиях, он либо замыкается в свою скорлупу (изоляты), либо разрушает неприятную для него окружающую среду. Гибнут беззащитные звери, цветы, красивые горы и чистые реки. Но так расправляться может только чужеземец. Своему будет жалко.

Однако миграция сама по себе еще не антисистемна и не всегда повод для возникновения антисистемы. Этнические миграции - процессы стихийные, увлекающие людей, которым только кажется, что они едут в чужую страну по доброй воле. (…) Значит, тут мы встречаемся с детерминированным явлением природы, за которое человек моральной ответственности не несет, даже если при этом гибнет прекрасная девственная природа и великолепная чужая культура. Грустно, конечно, но что делать?

Но если этот мигрант убивает индейского ребенка, чтобы получить премию за скальп, или доносит, что его соседка - ведьма и колдунья, после чего ее сжигают односельчане, или спалит чудную деревянную часовню в лесу, или спасет заблудившегося путника в степи - это уже его деяния, за которые он несет ответственность перед своей совестью. И разница между явлением и деянием принципиальна, ибо деяния можно совершить или не совершить. Они лежат в полосе свободы".

Итак. Многие события, ведущие к гибели людей и целых народов, происходят стихийно, и от человеческой воли не зависят. От человека зависит то, как он ведёт себя в подобной ситуации. Злом является ненависть к людям и к творением их рук; зло - это ненависть к самой жизни. А ненависть к жизни происходит от неспособности жить и порождает соответствующую идеологию. Которая и проповедует убийства, доносительство, уничтожение церквей и других памятников культуры. Ну и конечно, "так расправляться может только чужеземец. Своему будет жалко".

(продолжение следует...)