Обычное ворчание

Опять думаю о том, что бы я хотел написать. Вот Феликс хочет, чтобы я разобрался с негативными комментами в этом обсуждении.

ogasawara ‎(12:39):
Понимаешь, мне хочется им всем написать - welcome to the real world, но я, как обычно, этого делать не буду.

(...)

ogasawara ‎(13:10):
написал бы ты об этом.

( Read more... )

Но почему я должен всё объяснять? Я вот не хочу сейчас об этом писать. По крайней мере, серьёзно.

А тут ещё vasilisk_ пишет: "Не понимаю, при чем тут Гор?"
Прямо хочется ему сказать: Шутишь?
Вот это - Гор:

( Планета Гор )

Использовать обнажённых женщин в качестве живого щита - это вообще бессмертная горианская классика.

Но кстати, вот это - тоже Гор (Гор, а не The Gor, улавливаете разницу?):

...другая его часть, но всё-таки.

[Да, помимо маразматичной идеи престижных чипсов для изящных дам. Представляете, этот ролик снимал режиссёр клипа REM "Losing My Religion" и фильма "Клетка"! Офигеть.]

Об этом я, наверное, хотел бы порассуждать, мне это интересно. Но в вас я не уверен. Впрочем, всё, что ogasawara хотел увидеть в моём ЖЖ, укладывается в одну фразу: а Гор - это там, "за речкой"; там - Гор.

( P.S. )

Брюзжание о наболевшем

Или ещё.

Мне пишут:

"В этом плане действительно интересно, что автор думает по данному вопросу. Есть ли в его Игре-написания-текстов-для-осмысления место для других игроков. Если да, то какое?"

ogasawara тогда постучался и сказал что-то вроде "тебе хамят". Но, допустим, человек действительно интересуется...
Тянет ответить что-нибудь вроде того, что я законченный Структуалист, и как всякий умный ребёнок, стремлюсь придумать "самую сложную и интересную игрушку из тех, которые ему когда-либо доводилось создавать... Это была столь сложная игрушка, что в нее никто не мог играть, кроме [него] самого".

А что? Тут у многих есть сложные игрушки. У vasilisk_'а - Магистраль, у vindsvall'а - Уния Элементум.

Но с другой стороны, чтобы играть в игру, нужно понимать правила - вернее, перво-наперво нужно понимать концепцию правил.

( о правилах )

А если человек даже этого не понимает? Что делать, как ему объяснять?
Согласен, подобное периодически вызывает негативную реакцию с моей стороны. Ну надоело уже просто. И да, со своей стороны, мои друзья, которые знают меня лично, часто к этой негативной реакции присоединяются, или сами выказывают аналогичное неприятие людей, которые - как им кажется - тупят. (Если не хуже, ага, в духе фразы "что это, глупость или измена?")

Это мне ещё повезло, что у меня друзья есть. Между прочим.

Гест занимается любимым делом - ворчит, жалуется, показывает пальцем

(...)

Но, допустим, я действительно слишком полагаюсь на мнение своих друзей. Они необъективны, я необъективен, допустим. Что делать?
Я готов выносить спорные пункты на обсуждение. На широкое обсуждение, на суд френдов, так сказать.

Вот, например, недавний коммент.
Что тут можно было сказать, помимо того, что я уже сказал, или же вместо этого? (Ну, кроме того, что треугольник может условно считаться двухмерным двуногим табуретом, установленным на одномерную поверхность...)

Мнение человека, который точно на моей стороне:

( Оля )

Итоговое мнение arishai: первым же комментом следовало написать: "знаете, я впервые вижу, чтобы человек начал спорить с фразой "в схеме из трёх частей есть три главных элемента"". 

Но согласитесь, близкий мне вариант про глупость, при всей его, как мне кажется, оправданности, является откровенно негативным и агрессивным.
И возможно, даст кое-кому повод сказать, что я, де, неправильно настроен, неадекватно реагирую и не способен воспринимать информацию извне. (А ссылки на мнение друзей могут привести к ещё более неприятным обвинениям.)
Так что же делать? Какой вариант действий с моей стороны будет являться в большей степени открытым, чем закрытым?

Гест имитирует бессоницу и наслаждается своей гестовостью

Да, если уж  заканчивать с негативной реакцией.

Я иногда могу сказать что-нибудь вроде этого: "дело уже заведено, а в деле написано - "слабые способности к анализу, отстутствует исторический подход"".

Так вот, если я говорю нечто подобное, это уже по факту означает следующее:

- я могу быть прав, я круче;
- я могу быть неправ, он круче;
- я могу быть прав частично, то есть данный человек уступает мне в каком-то одном пункте, но превосходит в другом.

(Откуда берётся тема превосходства? Если наши способности более менее сопоставимы, я могу их оценить объективно. Если я считаю, что его способности в этой области уступают моим, он с таким же успехом может заметно отличаться от меня в лучшую сторону. Дурак нередко считает умного настоящим дураком, тут ничего не поделаешь.)

...Если же я прав, то это значит, что для кого-то и по сравнению с кем-то у меня слабые способности к анализу и отсутствует исторический подход.
Это очевидно. Если один человек может превосходить другого, то ведь и ко мне это тоже относится, я же человек. Если я сильней кого-то в какой-то области, значит, наверняка кто-то окажется сильнее меня.

Если воин говорит, что он великий воин, это может означать а) что он прав б) что он неправ; главное, это означает, что есть кто-то, кто сильнее его.
В моём мире это называлось Первое правило воина - всегда есть кто-то, кто сильнее тебя. Вплоть до бога войны, который сильнее всех остальных воинов, но который не связан этим правилом, потому что он бог, а, следовательно, выше правил. (У магов было аналогичное правило, но, соответственно, "вплоть до Магалокса".)

Если я говорю что-то подобное, я вкладываю в это все эти смыслы - по крайней мере, пытаюсь. И то, что я могу оказаться прав, и то, что я могу оказаться неправ, и все следствия из этого. ("Ибо какой мерой вешаете...") Для меня это очевидно. А для вас?

Ещё я думаю над этой фразой mortulo:

"И вообще, я, конечно, понимаю, когда ты стебешься. Но, чёрт побери, мне охота понять до конца, над чем именно ты стебёшься. Чтоб насладится всеми оттенками.
Не говоря о том, что в такие моменты начинает говорить моя профессиональная деформация. Я пытаюсь понять, каким образом ты указываешь человеку на возможные способы ликвидации ошибки. Иногда для меня это тоже не очевидно.
В любом случае, я уж точно не сомневался, что ты помимаешь. Я скорей сомневался в том, по какой причине ты не считаешь необходимым об этом упомянуть".

Ещё я думаю о парадигмах.

Манеры боя ("Единый язык фехтования")

Ладно, это я ещё тогда хотел запостить.
В том числе, специально для mortulo, в тему этого.

Итак, Зелендинов, Сенчуков, очередной отрывок из их книги "Единый язык фехтования". Имейте в виду, я о них раньше не слышал, и вряд ли они что-то слышали обо мне и моих концепциях.

"Манеры ведения боя.

В самых общих чертах можно выделить четыре манеры ведения боя.
Мы долго думали, как их назвать - по четырём элементам, по животным, по психологическим типам или по типам телосложения и т.п. - но это вызывало бы ложные ассоциации с уже существующими классификациями. Поэтому пришлось остановиться на названиях в духе времени.
Раз уж все смотрели "Властелин колец", то... вот вам.
Четыре манеры боя:

- Тролля ("паровоз)
- Гнома ("окопная война")
- Эльфа ("тачанка")
- Человека ("манёвр")

( Read more... )

Ну вы поняли, да :).
Я, кстати, сначала подумал, что "человека", "гнома" и т.д. - это существительные именительного падежа единственного числа. Ну как знаете, встречаются двое: "Ты кто?" - "Я человека" - "А я - тролля".
Но, в общем, я это даже комментировать пока не буду.
Только скажу, что, по мнению Духа Клаузевица, на закате эры линейного флота ответственные адмиралы были одержимы "эльфийским духом", что негативно сказывалось на их действиях.

Рыцари с джетпаками

"Я пытаюсь понять, каким образом ты указываешь человеку на возможные способы ликвидации ошибки. Иногда для меня это тоже не очевидно".

Я бы, скорее, говорил о том, что я хотел сделать, и что мне удалось.
Кажется, я заставил gcugreyarea задуматься о том, что его параметров недостаточно для того, чтобы составить полную картину. Играет роль и манёвренность, то есть способность резко менять направление движения и/или переносить огонь оружия на другую цель, и дальность обнаружения относительно зоны действия оружия, и скорость обработки информации (которая, в том числе, зависит от манёвренности и дальности обнаружения).
( Read more... )

"Я скорей сомневался в том, по какой причине ты не считаешь необходимым об этом упомянуть".

Потому что, блин, у меня не было сил на большой и подробный отзыв! И сейчас нет. Вообще, я сплю. Я могу, правда, процитировать несколько кусков из тех, которые должны были войти в серьёзный ответ:

...О чём, по сути, написал gcugreyarea?

Вот у нас есть куча человечков. Человечки, по сути своей, довольно медленные (и, в естественных условиях, хрупкие).

Мы раздаём им холодное оружие - медленное и с малым радиусом действия, позволяющее создать против него относительно эффективные средства защиты (которыми мы их тоже обеспечиваем).
Человечки сбиваются в большие кучи, и, ощетинившись рубилами-махалами-тыкалами, идут друг друга убивать, стенка на стенку.

А вот мы слегка поколдовали с параметрами, и теперь оружие человечков стало быстрым, дальнобойным и способным при минимальном везении нейтрализовать человечка с одного попадания.
Всё, большие кучи распались, человечки забились в щели, как тараканы, и стали передвигаться вразнобой, короткими перебежками от укрытия к укрытию.

У него это вариант "скорость низкая, защита высокая" и "скорость низкая, защита низкая".

( Read more... )

Адский день календаря и старые боги

Как я уже говорил, фильм "Кошмар перед Рождеством" произвёл на меня определённое впечатление. Я залез в сеть и узнал, что японцы сделали по этой лицензии две игры (кроме того, было ещё три, где Джек появлялся в качестве эпизодического персонажа, но это другой разговор). В этих играх Джек, естественно, использует "хэллоуинскую" магию, что, вроде как, вызвало возмущение у Тима Бёртона, автора изначальной идеи. "Джек не волшебное существо, он просто мёртвый!" Но это всё личные бёртоновские заморочки, с мертвецами и прочим, а логику японцев я вполне понимаю. Сказано же, что Джек - ками Хэллоина! Они его таким и сделали.

Одна игра была приквелом, и рассказывала о начале вражды между Джеком и Бугимэном. Якобы, существовал древний праздник, День Жуков, и Бугимэн был символом и божеством этого праздника. Затем люди забыли о Дне Жуков, и оставшийся без праздника Бугимэн перебрался в город Хэллоуина. (Хэллоуин, как пристанище забытых богов, как уместно!) Бугимэн собрался подмять под себя весь Хэллоуинтаун, превратив праздник нечистой силы во второе издание Дня Жуков. Но отважный Джек Скеллингтон бросил Бугимэну вызов и победил, после чего благодарные жители сделали Джека своим королём.

Действие второй игры происходило уже после фильма. Неуспокоившийся маньяк Бугимэн решил стать Повелителем Семи Праздников, и с этой целью захватил в плен духов-покровителей остальных праздничных городов - Санта Клауса (Рождество), Пасхального Кролика (Пасха), Купидона (День Св. Валентина), Святого Патрика (День Св. Патрика), Пилигрима (День Благодарения) и Патриота (День независимости). Остаётся только Джек, дух Хэллоуина, который, естественно, в очередной раз побеждает Бугимэна и всех спасает. (По мере развития сюжета, Джек приобретает дополнительные способности и превращается то в горящее чучело с головой-тыквой, то в Санту-трикстера, побеждающего врагов при помощи всевозможных гадких подарков.)

...И было мне видение, в форме мультфильма-фанфика.

Город 7 ноября, мир забытого праздника.

Сюрреалистичный революционный Петроград с советских плакатов. Красные флаги, Ленин на броневике, революционные матросы с пулемётными лентами и силуэт "Авроры" в жёлтом мареве.

И вот плакатный Ленин, придя в ярость из-за того, что его город больше никому не нужен, решает напасть и захватить остальные праздники, начав с соседнего, раздражающе успешного Хэллоуинтауна. "Даёшь Хеллоуинтаун, даёшь город Рождества!"

Согласимся, что общество в городе Хэллоуинта довольно буржуазное, да ещё во главе с королём тыкв, Джеком, так что со всех сторон это честная добыча для немёртвых большевиков. Вдобавок, Ленин - мумия, что позволяет ему предъявить законные права на Хэллоуин. "Восстань, проклятьем заклеймённый, мой раб голодный". Да и кого американцы больше боялись, в конце концов? Кого чаще искали под кроватью, советских шпионов или буку?

Короче, призрак коммунизма вторгается в Хэллоуинтаун. Штыки, пулемёты, транспаранты. Несчастная нечисть вплотную знакомится с практикой взятия заложников, концлагерями и прочими прелестями советской власти. "А на их так называемый horror мы ответим беспощадным революционным террором!" (Гнида Бугимэн, естественно, объявит себя классово-близким и нашьёт на свой мешок красный бант.)

Правда, дальше очевидное развитие сюжета становится слишком банальным. Джек разворачивает партизанскую войну под лозунгом: "Если Ленин закрышует, свободе не быть свободной!", черти, ведьмы и упыри поднимаются на борьбу за человеческие ценности, против большевистского идеала всемирной диктатуры. Затем начинается весёлый кукольный комми-мэшинг.

...

Сегодня, в день-исторического-парада-на-Красной-площади-7-ноября-41-года-в-честь-дня-борьбы-с-правами-человека, встретились с makarovslava.
Обсудили все важные проблемы в быстром деловом темпе.
В итоге, я, правда, несколько выдохся.

Ну да, да, кто-то во время нашего обсуждения наверняка икал не переставая :).

В общем, ересь предали анафеме, ошибки осудили, путь обозначали.
Как обычно.

Когнитивный сон

"И упаси вас бог, не читайте перед сном Переслегина!"

Это я тут решил часок вздремнуть, перед сном, так сказать.
И, лежа в кровати, полистал переслегинскую книгу "Новые карты будущего", которую мне вернул makarovslava. Я ведь её опять процитировать хочу, поэтому искал нужные места.

Короче, мне приснилось, что Галковский накурился Переслегина и добавил в свою криптоколониальную концепцию теорию информационных объектов - так, неявно, но ощутимо.
И что один сетевой марксист, в свою очередь, накурился нового Галковского. И теперь у него новый, особый марксизм, с Англией и големами. Так сказать, криптоколониальный информационно-энергетический империализм, как проявление очередной стадии общего кризиса капитализма.

И я от всего этого жутко радовался во сне, ещё бы, такой повод для злорадства!
Галковский поверил в магию!
Марксист поверил в магию!
(Ну а как ещё эти информационные объекты назвать?)
Англичане в пятьдесят-каком-то году создали магическую цивилизацию, и теперь они все напрямую подключены к своему големизировавшемуся эгрегору!
"Каждый [настоящий] англичанин в тот момент превратился в сверхчеловека с холодным блеском в глазах, который думает только об интересах своей империи и объединён со всеми остальными единством веры и единством замысла".

Потом я проснулся.