Святой Грааль оружейников

Сразу говорю, что я не в малейшей степени не знаток и не специалист, рассказываю сказку так, как её понял-запомнил.

Однажды, давным-давно, американские оружейники решили спрямить углы. То есть, не действовать методом проб и ошибок, не ждать, пока технический прогресс и неизбежные военные конфликты расставят всё по своим местам, а сразу заглянуть в будущее и найти там решение. Естественно, без мистики - нужно было всего-навсего составить максимально точный прогноз об индивидуальном стрелковом оружии будущего, а затем реализовать этот прогноз.
Как и положено американцам и героям американской фантастики того времени, эти люди действовали основательно. В компьютер - огромный, мигающий лампочками компьютер - были заложены статистические данные обо всех битвах-сражениях-перестрелках, в которых участвовали американские солдаты в ходе Второй мировой. Выяснилось, что судьбу боя прежде всего решала плотность огня на ближней дистанции, а не меткий да редкий огонь из винтовок с их мощными патронами.

Постепенно стало формулироваться техническое задание. Речь шла о лёгком автоматическом оружии, с возможностью вести огонь короткими и длинными очередями, с большим объёмом магазина, под малокалиберный патрон высокой летальности с эффективной дальностью 300-400 м. (Что, в свою очередь, позволяло увеличить носимый каждым солдатом боезапас и так далее.) И чтобы с этой штукой в штыковую можно было ходить, ну это понятно.
В какой-то момент было принято решение объединить эту штурмовую винтовку с гранатомётом, так как стала очевидна необходимость ещё больше повысить огневую мощь отдельного пехотинца.
Итак, в итоге остановились на магазине на 60 патронов (речь шла о стреловидных боеприпасах, с которыми тогда связывались большие надежды), интегрированном самозарядном гранатомёте на три-четыре гранаты, а также приемлимом весе, допускавшем автоматическую стрельбу с рук, быстрый манёвр огнём и долгие марши. Концепция будущего поля боя и будущего пехотного оружия основывалась на надёжных статистических расчётах.

Результаты поражали, хотя не всегда в хорошем смысле слова (по очевидным причинам):

( Слайды )

P.P.S. Но когда я думаю об этой концепции интегрированного автоматно-гранатомётного комплекса, лёгкого, эргономичного и смертоносного... Пятьдесят лет они пытаются создать эту штуку. Подобное упорство поневоле вызывает уважение.

Обывки новых мыслей, воспоминания о старых мыслях

Ладно, пока суд да дело.



Переделал свою классическую схему по мотивам этой цитаты.
Надеюсь, так ещё понятнее, почему Вода противопоставлена Земля, а Огонь - Воздуху, или почему там образуется движение против часовой стрелки.

Я, конечно, не знаю... насколько вам интересно :).
Тогда, давным-давно, когда я писал об этой теме в первый раз, я хотел попробовать парадигмы на прочность.

Что будет, если пустить стрелку в противоположном направлении? Допустим, от крейсера второй парадигмы (Движение) - в сторону Проекции силы и Сбора информации?
Через 2б - "решение переходит в этот подкласс из 2а, если у нас нет эффективных средств обнаружения - с дальностью, большей дальности оружия", а также, через "арсенальный крейсер не в классическом представлении".

То есть мы обсуждали это с makarovslava, в том смысле, что главная слабость ракетного крейсера - это слабость средств обнаружения, уступающих дальности оружия. Но, как мы опять же решили, нет никаких причин, запрещающих нашему "неклассическому арсенальному крейсеру" использовать часть ракет в универсальных пусковых установках в качестве одноразовых разведчиков, "летающих радоров", передающих целеуказание главному кораблю. То есть, запустили несколько "пробных шаров" - зафиксировали неприятеля - уничтожили его ракетным залпом. Это какая будет? По всему выходило, что третья, или вторая, мутирующая в третью.

Ещё интереснее получается, если пусть стрелку от авианосца (Проекция силы) - к Защите и Обеспечению. У нас начинает вырисовываться "авианосец снабжения", повышающий боевую устойчивость союзных сил, как "Синано" в японских фантазиях: "Shinano was primarily designed as a support carrier, with extensive facilities for aircraft repair and refitting". Не лучник, но врач и механик. Идеальный "авианосец снабжения", в своей заруливающей форме - это мобильная фабрика, которая сама лечит себя и окружающих, разворачивает инфраструктуру, добывает ресурсы и штампует боевые юниты для атаки и обороны.

( Read more... )

...

...Как сказал дьявол юзеру 33samurai, "авианосец совмещает свойства лёгких и основных сил флота".

Я придумал эту фразу, и она мне нравится, но я совершенно не представляю, что с ней делать и в какое рассуждение вставлять!
Но это многое объясняет, во всяком случае.
Дьявол же не стал бы врать по такому ничтожному поводу?

Смутные мысли

Кстати, vasilisk_ к какой-то важной теме прикоснулся. Не в том плане, что Сунь-Цзы круче, это и так признаётся во всех благородных домах Европы от Америки до Израиля. "Сунь-Цзы описал суть войны, а Клаузевиц - одну из её граней". Но, возможно, здесь действительно проявился какой-то скрытый порок немецкой культуры того времени.

Ещё одна цитата из Клаузевица:

"Бой есть борьба, а цель последней — или уничтожить, или преодолеть противника; противником в каждом отдельном бою является та вооруженная сила, которая нам противостоит.
Такова простейшая концепция боя, к которой мы еще вернемся; но предварительно мы должны дополнить ее целым рядом других представлений.
Если мы вообразим себе государство и его вооруженную силу как единство, то самым естественным представлением, для нас будет мыслить и войну как единичный большой бой; в условиях первобытных взаимоотношений диких народов это приблизительно так и было".

То есть, проще говоря, государство можно свести к армии, армию - к войне, которую надо выиграть, войну - к бою, а бой - к уничтожению противника. Одно племя напало на другое и съело его. Это и есть суть и основа войны. Правда, как пишет потом Клазуевиц, в современном мире всё стало гораздо сложнее, появилось множество надстроек и дополнительных условий, но основа осталась прежней. Война выигрывается решающим сражением, по итогам которого противник утрачивает способность к организованному сопротивлению.

Я о подобных дефектах немецкого мышления думал в контексте Маркса.
Можно ли, интереса ради, представить Маркса и его творчество, как попытку написать "стратегию для Германии"?
Начиная с того, что для перехода к новой формации нужно стать самой развитой промышленной державой. Для этого, получается, надо развивать капитализм и его высшую стадию, империализм, то есть захватить как можно больше колоний-территорий, стереть конкурентов в порошок, создать для себя рынки сбыта, обеспечить развитие за счёт беспощадной эксплуатации покорённых народов. (Потом уже, да, идёт грустная история марксизма в России.)

И, согласитесь, Германия - это государство, чью мотивацию в интересующий нас период марксизм описывает наиболее точно и полно. Ну да, марксизм позволял предсказать поведение именно Германии, а не США, например. Из чего, теоретически, должен следовать ряд интересных выводов... (Про Энгельса, предвидевшего мировую войну - и неудивительно; про Сталина, поверившего честному слову товарища Гитлера, вождя немецкой Рабочей Партии, вместо того, чтобы в кои-то веки прислушаться к заповедями своей собственной марксистской тумба-юмбы.)

Уместная картинка в тему (по наводке sergvy).

Кодекс Осуждамус (тизер)

Ну да, да. Неприятная тема. Ладно. Триада PGMV, герои моего будущего (надеюсь) постинга.

Итак, за что в последнее время выражался "осуждамус" в адрес вышеупомянутой "нечистой троицы" (по аналогии с чертовой дюжиной)?

( PGMV )

***

В общем-то, как вы видите, все ингридиенты в наличии. Материала хватит на марсианскую ракету, не то, что на концепцию. Осталось самому взойти на этот корабль дураков, и можно лететь к звёздам.

Если я опишу это - а я хочу попытаться - то тогда и посмотрим, что, как и почему...