Гигантские танки, или в воздухе запахло первой парадигмой

Если я сейчас начну писать то, о чём думаю... впрочем, у меня всегда так. Есть то, о чём надо писать по общему плану постингов. А есть то, что настолько заполнило мысли, что я это теперь даже во сне обсуждаю (привет mortulo). В итоге я не пишу ничего, а молчание слишком опасно, к нему можно привыкнуть.

И опять же, не хватает постингов, которые должны были появиться - по плану. Получается, опять не смогу написать то, что хочу, но полученных сил хватит на то, чтобы набить текст из категории "надо". Надо, надо, надо.

Пожалуй, процитирую сам себя.

Эх, есть у меня одна реальная слабость во всех этих обсуждениях.
Мне нравятся все концепции.
Я вот читаю старые технические журналы, и мне нравятся тамошние предсказания, мечты и планы, хотя реальность их опровергла :).
Я читаю современные статьи о танках будущего, и все тамошние идеи мне тоже нравятся, хотя они в большинстве случаев взаимоисключающие.
Меня в этом смысле не волнует Правда с большой буквы.
Для многих это слабость. Они выбирают какую-нибудь одну концепцию и держатся за неё.

Говоря о танках будущего, у меня открыто страниц десять на эту тему, не хватает времени просмотреть. Вот, например, забавный гон про свертяжёлый танк:

"Убертанк, Танк Будущего".

Начало показалось мне скучным и ни о чём, но потом началось веселье:

( 380 тонн крутости )

Не могу не вспомнить:

Мальчики в аналогичной ситуации пишут что-нибудь вроде: "спаренные стволы бешенно вращались, выплёвывая поток пуль с наконечниками из обеднённого урана, поршни продолжали нагнетать в камеру сгорания жидкий порох, мигающие красные цифры отмечали количество оставшихся в коробе патронов... враги разлетались кровавыми кляксами, кусочки мозгов и фрагменты костей прилипали к стенам".

И раз уж речь зашла о свертяжёлых танках прорыва, хочется привести пример из другой эпохи. Неизбежный Modern Mechanix.

( Read more... )

The Flame Tank (Jan, 1936)

Кстати, заметка хорошло раскладывается по моей AAAS, с психологической точки зрения.
Автор видит главную проблему войны в том, что Защита стала слишком мощной. Защита ведёт к позиционному тупику и "окопной войне", противостояние сторон переходит на уровень Ресурсов и Обеспечения, что приводит к войне на истощение и массовым жертвам. (Стихия Земли.) Идеал же современной войны лежит в противоположном направлении:

"In modern war, where armies fight further and further apart, war becomes less brutal, and the wounded have a better chance of recovery. Of course, there is still close fighting at times but, in general, it happens only occasionally and is not the general order of the day. Modern war tactics demand mobility of the opposing factions, and they often do not get within miles of each other".

То есть, упор на Воду (Движение + Связь, манёвренность и координация) и Воздух (Проекция силы + Сбор информации). Бой ведётся на предельной дистанции, побеждает самый быстрый и самый зоркий, ненужные жертвы сведены к минимуму. Всё было бы хорошо, если бы не Земля. Поэтому, чтобы сокрушить Земли и вернуть войну к её основам, нужен предельный Огонь - гигантский огнемётный танк.

( Войне это не нужно )

Окопы, дома, леса - всё будет уничтожено всепобеждающим Огнём, ура. И война снова станет красивой, быстрой и правильной.

P.S. Хочется заодно вспомнить Hellhammer из Вархаммера 40000, сверхтяжёлый танк для уличных боёв, с его спаренными огнемётами и как бы не боеприпасами объёмного взрыва. К сожалению, я не нашёл в сети картинок, которые мне бы понравились (вот, разве что, да и то последняя собрана неправильно).

Служебное

Да, к вопросу о том, что "надо".
В прошлую субботу мы встречались с makarovslava, так что неделю назад я хотел злорадно набить главный итог встречи. Ну вот, видите, а получилось, как всегда.

Да, мы обсуждали PGMV-Штуку, я на вас всех наябедничал. Правда, у меня не очень-то получилось выразить свою мысль, во время разговора я пребывал в нервно-возбуждённом состоянии.

Как бы то ни было, Слава сказал примерно следующее: "Больше никаких шагов им навстречу, ты и так уже опустил планку до какого-то минимально-приемлимого уровня". Впрочем, шутка как всегда осталась только шуткой.

Ещё он сказал, что "на вспомогательных юнитах они начали тебя терять, мозг не выдержал". Ну и ещё много чего хорошего и доброго.

[К вопросу о шагах навстречу. Дело в том, что одна из проблем, которые я ему озвучил, была связана с "противостоянием парадигм". Понимаете, парадигма с парадигмой не "воюет" и воевать не может, по условиям задачи. (Кто сейчас вспомнил МКЦ, может начислить себе 15 очков.) К "сюжетным парадигмам" это также относится. Но что делать, если PGMV была задумана, как шаг навстречу потребителям, а потребители хотят разборок между парадигмами? Такие вот они у нас, да. Воспитывать потребителя, или потакать его вкусам? Слава и говорит - больше никаких шагов навстречу. Милые, кавайные, детские типа-парадигмы из пластмассы - пожалуйста. Но не более того.]

Пятимерные пирамиды гремят огнем и сверкают блеском стали

"Если я сейчас начну писать то, о чём думаю... впрочем, у меня всегда так. Есть то, о чём надо писать по общему плану постингов. А есть то, что настолько заполнило мысли, что я это теперь даже во сне обсуждаю".

Теперь о совершенно ненужном :).

Как-то мы с makarovslava в очередной раз обсуждали его парадигмы и мои комментарии к ним. Дошли до стадии "пять на пятом". Я говорил о том, что у китайцев пять стихий, в принципе. Да, и ещё у них восемь триграмм, но восемь - это уже перебор.

А Слава возьми и ляпни, мечтательно так: а хорошо бы выдумать этакий восьмиугольник, по числу триграмм... и чтоб для танков! (Понятно, почему танки, он же игру про танки выпускает, вот и думает о них.)

Но с тех пор в моей голове застряла фраза "восемь танковых парадигм", в связи со своей запредельной абсурдностью. Фраза постепенно стала приобретать черты темы. Два-три месяца я уговаривал себя, что это глупо и невозможно, по очевидным причинам. И вообще нельзя. И не надо.
Навязчивая тема, тем временем, стала трансформироваться в задачу. На этой неделе я вдруг остро осознал, что задача решаема, по крайней мере, в общих чертах. Ну да, да, стадия "смотрю на себя в зеркало, кручу пальцем у виска". Но что делать, если славину шуточную реплику я воспринял, как постановку вопроса, а постановку вопроса - как повод поразмышлять о возможном решении?

А ведь раз так крепко зацепило, значит есть решение, должно быть!

Так вот. На этой стадии я обычно начинаю довольно урчать и выкладывать очередной "кейс", если пользоваться терминологией Макарова. Цитируя mortulo:

"У тебя в тексте очень явно и красиво изложена не только мысль, но и то, как ты ее развертываешь... Ты выложил всё как готовую главу из учебника "Учимся строить концепции" :)
Причем лично для меня было интересно увидеть, как ты берешь жесткие граничные условия и начинаешь строить под это непротиворичивию внутренне конструкцию...
В общем, как-то примерно так. Не сама концепция, а как ты к ней шел. Не результат, а процесс".

Но я всё это уже делал, и не раз.
Надо как-то разбавить, ввести какой-то новый элемент.

К примеру, у вас есть идеи? Понятно, что никаких "танковых парадигм" не существует, но архетипы-то определённые есть? Какие танковые типажи вам бы хотелось увидеть, какие идеи, по вашему мнению, должны быть обязательно представлены в итоговом "октагоне"? Делитесь, не стесняйтесь. Примеры из разных сеттингов, игр, статей о будущем бронетанковой техники, всё что угодно.

/*голосом старого пирата*/ Кошель золота за каждую идею, о которой я сам вспомнил, и два - за ту, которую пропустил!

Любителей роёв наноботов попрошу не беспокоиться, ибо "дурацкие идеи, связанные с высокими нанотехнологиями/биопанком и прочим терраформингом мы автоматом относим к седьмому контуру и здесь не обсуждаем".
И Казанцева не надо цитировать, ну вы знаете, о каком отрывке идёт речь.
...А вахоёбы могут повесить себе на грудь почётную табличку "Вахоёб".

Впрочем, это всё необязательно, конечно.
Но, конечно, было бы неплохо оформить всё следующим образом - я рассуждаю о том, почему так НЕЛЬЗЯ, и что, всё-таки, тут можно сделать; слушаю ваши предложения, при необходимости вношу коррективы в свою схему, затем... пытаюсь придумать, как об этом рассказать :).

P.S. И ещё, блин, надо о Богомоле пост написать. Причём уже почти год, как надо. Как обычно.

Первое из неизбежного

Как же это "надо" достаёт...

Надо сказать про влияние среды.
Просто когда шёл мой последний блок про парадигмы Макарова, я там по сути пересказывал тезисы одного разговора. Забыл сказать только про влияние среды.
Как сказал makarovslava, "это одна из тех вещей, которые я не упоминал, потому что они кажутся мне очевидными".

В Первом Откровении было сказано, что парадигмы описывают "устойчивые решения системы "морская война" (и "космическая война")". Надо понимать, что речь здесь идёт о среде, близкой к идеальной - Идеальном Море и Идеальном Космосе. Тихий океан близок к Идеальному Морю, но о Балтике этого не скажешь.

А среда может на наши "устойчивые решения" как угодно влиять. Например, смена дня и ночи - это свойство среды. Из-за этого у нас днём может работать, допустим, третья, а ночью - вторая. А в "Сейкае" космические бои ведутся на планаре который плоский и задаёт ограничения по массе. Или, вот, вспоминая текст vonstrang'а:

"Наконец, в "Ватерлинии" Александра Громова упоминаются "всепространственные крейсера", которым скрытность заменяет способность выходить из гиперпространства в любой точке "нормального" космоса и, точно также, из любой точки "нормального" космоса в гиперпространство уходить. Не совсем то, о чём мы тут ведём речь, но всё-таки..."

Здесь речь именно о свойствах среды. В том мире существовали мощные, хорошо защищённые корабли, которые могли перемещаться только по фиксированным гиперпространственным коридорам, соединяющим разные системы (как по рельсам), а также "всепространственные крейсера", способные прыгать когда и куда угодно, дорогие, прожорливые и хрупкие. Но сами эти правила игры, почему всё именно так, а не иначе, вытекают из внешних условий, которые, в данном случае, были заданы автором.

Отсюда вытекает то, что я в шутку назвал "первым вопросом космооперы" - как устроен данный мир, какова его структура, что там вместо законов физики и так далее. Из этого вытекает всё остальное. (С ответом на "первый вопрос" связан мой личный термин "космоопера-ноль" - это когда действие разворачивается в космосе, соответствующем представлениям современной физики, без неизвестных видов энергии, силовых щитов, искусственной гравитации и сверхсветовых перемещений. По очевидным причинам, космоопера-ноль привязана к Солнечной системе, или даже к ближним орбитам.)

И да, конечно, есть ещё политико-экономические условия.
И всё это так или иначе влияет друг на друга.