Дух времени и тест на нормальность

Слушайте, а вы ведь тоже находите выступление Олеши неописуемо омерзительным?

Корни истории, исток реки, ч.1.

Теперь, что касается истории про героического старика, повернувшего реку.

Я не знаю, что хотел сказать 1a1 этой ссылкой. Может быть, это была антитеза к моему тексту, может быть, наоборот, иллюстрация; может, он просто хотел, чтобы я об этом написал. Как бы то ни было, что-то меня зацепило.

Я зануда. Во мне иногда просыпается такой маленький бесёнок, который хочет докопаться до сути вещей, найти изначальную форму предмета.

( Read more... )

А так звучала изначальная, авторская мораль истории про старика и речку:

"Вот вам пример столкновения двух нравственностей - ещё живущей народной и нравственности "героев" великих строек, революционных "преобразователей природы".

Ну как - смогли бы вы по этой концовке реконструировать суть легенды? ;)

(продолжение следует...)

Корни истории, исток реки, ч.2

Дошло дело и до сканов.

(Я решил выложить максимально "лёгкий" вариант, если что, у меня есть намного более объёмные оригиналы.)

Автор начинает рассказ с присказки, которая не имеет непосредственного отношения к истории, но позволяет ему ввести тему современной легенды:

( Старик и речка, ver 1.0 )

И, в качестве эпилога, особое башкирское мнение, с которого автор начал:

"Неизвестно, когда она родилась, но вдруг из уст в уста в окрестных деревнях стали передавать якобы рассказанную столетней старухой легенду о том, что воду в этом месте ни за что не остановить, а если это кому-нибудь удастся, то этот человек совершит большое зло, потому что река рано или поздно всё равно разрушит преграду на своём пути и принесёт горе людям. Кстати, точный смысловой перевод слова "буа", обозначающего в башкирском языке понятие "плотина", - удушение. То есть построить плотину - удушить реку".

Русские люди воюют с реками - а зачем воевать...?

(продолжение следует...)

Корни истории, исток реки, ч.3

Да, и теперь о том, почему я считаю, что полная версия истории лучше обрезанной.

Что самое примечательное в канонической версии истории Горянина? Герой существует в абсолютном сюжетном вакууме. Да, ему помогает и его поддерживает жена, сама по себе героическая женщина, но её образ передан такими спокойными красками, что многие читатели её попросту не заметили. В остальном, складывается ощущение, что эта история вполне могла происходить на необитаемом острове. Такой, знаете, рассказ о выживании, человек против природы, схватка один на один. Мне кажется - это моё личное мнение - что в этом и проявляется наш пессимизм. Конечно, каждый человек - это остров, но живём-то мы не на острове, а среди других людей!

За тем же Юйгуном стоит его род. Пусть он трижды глупый дед, но он старший в семье, у него есть дети и внуки, и когда он приказывает копать, они копают. Помимо всего этого, вселенная Юйгуна не пуста - в ней есть духи, боги, есть верховное божество, Небесный Император.

Представьте, что мы решили превратить историю Горянина в поучительную историю в псевдофэнтезийной оболочке. Сделать из неё этакий "кейс", условную ситуацию, на которую можно ссылаться в процессе тренинга... (О, сколько нерусских слов! Не пробегал ли здесь и коучинг?) Ну, раз уж отрывки из вышеупомянутой статьи всплывали на сайтах вида "Помоги себе сам", "Истории успеха", "Создай своё дело", это ведь само собой напрашивается?

[Я имею в виду нечто вроде "Полководца" Владимира Тарасова (1, 2). Вроде бы автор там какой-то очередной гуру самосовершенствования, и повесть эта - краткое изложение его учения, замаскированного под фэнтези. Но меня "Полководец" порадовал именно как фэнтези, при всех своих минусах... короче, не о "Полководце" сейчас речь, а о том, что мне симпатичны сюжеты про мудрецов и стратегов, даже если их пишут сумасшедшие.]

Итак, мы решили завлечь людей фэнтезийно-средневековым антуражем с восточным колоритом, так как это позволяет естественным образом вставлять в текст всякие дзэнские премудрости, ну и попросту модно. Доиндустриальная Империя, глушь, пограничье, где доживает свой век седой одноглазый крестьянин, бывший солдат. И затем там возникает какая-то очевидная проблема для местных жителей, связанная с рекой ли, горой, неважно. Возможно, стоит повысить градус анагонизма, сделав беду одушевлённой - ну пусть это будет крупная стая волков-мутантов, или регулярные набеги варваров-кочевников, или засевшая в горах разбойничья шайка. Главное, все вокруг заранее смирились и отказались от борьбы, кто-то покидает родные края, кто-то покорно дожидается своей участи. Местным чиновникам происходящее давно безразлично.

И тогда старый ветеран решает начать войну в одиночку. Он принимает бой. Над ним все потешаются, ему никто не помогает (кроме верной жены), но из года в год он пытается побороть беду, используя всю свою выдумку, умение и изобретательность, разрабатывая планы, тратя последние остатки здоровья. Локальные успехи раз за разом оканчиваются поражением, но он всё равно продолжает своё неблагодарное дело.

Так проходит десять лет, а на одиннадцатый случается прорыв. Вместо бессердечного начальника приходит новый, праведный чиновник. Он убеждается в правоте старика и выделяет ему помощь. Теперь, после проведённой старым солдатом подготовительной работы, проблему можно решить одним ударом - и её триумфально решают.

А что, это не подвиг? Неужели переубедить других проще, чем победить реку? Но мы ведь хотим чему-то научить людей, разве этому не стоит научиться? В реальности ты редко оказываешься посреди пустоты - да, может быть, придётся вести безнадёжный бой в одиночку, но вокруг будут и другие люди, и твои действия, в конечном счёте, могут на них повлиять. Что делать, если они вдруг придут и скажут: да, признаём, мы были неправы, твоя взяла, решай задачу, вот тебе танки-авиация, всадники-лучники, тракторы-бульдозеры? Надо ведь и в этой ситуации быть готовым к действию и не растеряться, и суметь справиться с выделенными ресурсами. Ведь это же и есть тот самый прорыв, ради которого ты бился все эти годы! Ты заставил с собой считаться, ты получил помощь, и, значит, победил.

Так разве не точна китайская притча про Юйгуна, передвинувшего горы, и разве не глубока полная версия были про Сергея Кузьмича Горянина? Разве не стоит изучать именно её?

А как вы думаете, стоит ли добавлять к нашей фэнтезийной притче тот самый родной эпилог из книги? О том, как имперский генерал приписал победу себе и своему войску, за что был щедро награждён золотом, и как затем генерал пожаловал старику десять серебрянных монет да свиток с иероглифом "Верность"? Я ведь сам только что утверждал, что сказки надо рассказывать до конца.

...И надо ли писать, что через десять лет после описываемых событий Империя распалась на части и перестала существовать?