Что наша жизнь? Игра!

"Впрочем, в определенных культурных ситуациях именно преобладание случайности делает определенный тип игр адекватной моделью культуры. Так произошло в специфической ситуации России последней трети XVIII - первой трети XIX в. с карточной игрой, точнее, с теми играми, в которых случайность важнее расчета. В свое время эта роль карточных игр в русской культуре была блестяще проанализирована Ю.М. Лотманом".

Собственно, сам текст Лотмана:

"Подобно тому, как в эпоху барокко мир воспринимался в виде огромной, созданной Господом книги и образ книги делался моделью многочисленных сложных понятий (а попадая в текст, становился сюжетной темой), карты и карточная игра приобретают в конце XVIII - начале XIX века черты универсальной модели - Карточной Игры, центра своеобразного мифообразования эпохи.

(...)

Азартные игры строятся так, что игрок вынужден принимать решения, фактически не имея никакой (или почти никакой) информации. Таким образом, он играет не с другим человеком, а со Случаем. А если вспомнить, что У. Дж. Рейхман пишет: "Случай является синонимом... неизвестных факторов, и в значительной мере именно это подразумевает обычный человек под удачей", то станет очевидно, что азартная игра - модель борьбы человека с Неизвестными Факторами. Именно здесь мы подходим к сущности того, какой конфликт моделировался в русской жизни интересующей нас эпохи средствами азартных игр и почему эти игры превращались в страсть целых поколений...

(...)

Уже во вторую половину XVIII века сложился литературный канон восприятия "случая", "карьера" (слово это чаще употреблялось в мужском роде) как результатов непредсказуемой игры обстоятельств, капризов Фортуны. "Счастье" русского дворянина XVIII столетия складывается из столкновения многообразных, часто взаимоисключающих упорядоченностей социальной жизни. Такие понятия, как "счастье", "удача", и действие, дарующее их, - "милость", мыслились не как реализация непреложных законов, а как эксцесс - непредсказуемое нарушение правил. Игра различных, взаимно не связанных упорядоченностей превращала неожиданность в постоянно действующий механизм. Ее ждали, ей радовались или огорчались, но ей не удивлялись, поскольку она входила в круг возможного, как человек, участвующий в лотерее, радуется, но не изумляется выигрышу.

Пересечение принципов "регулярной государственности" и пронизывающего все здание общества произвола создает ситуацию непредсказуемости. Образом государственности становится не "закономерная" машина, а механизм азартной карточной игры".

А теперь два недавних текста.

В одном иронизируют над ситуацией с Прохоровым:

"– Полвторого! – закричал Савельев и даже дернулся немного, намекая на порыв вскочить с дивана и окунуться в реальный мир. – Я же должен быть на съезде. Меня партия ждет.
– Так ведь все барин, – охолонил его Прошка. – Нет, батюшка, у вас партии.
– Нееет? Почему это? – возмутился Савельев. – А что с ней случилось?
– Проиграли вы её, кормилиц вы наш. В карты проиграли. В очко играли и всю как есть продули.
– Я?? Проиграл? Кому?
– Так мужичку одному из президентской администрации. Шнуркову".

В другом - над "выборами" президента:

"– Мда-а-а… - наконец сказал Владимир Владимирович™, внимательно глядя на Дмитрия Анатольевича, – Вон оно как всё вышло-то…
– А чо ты сразу на меня смотришь-то? – отвечал Президент, – Ты сам предложил отыграться!
– Предложил, предложил… – пробормотал Владимир Владимирович™, вставая с места, – Ну предложил! Это ж расскажи кому, что мы с тобой пост президента в очко разыграли…"

Как видите, аллегория карточной игры по-прежнему актуальна в России. Разве что дворяне сами играли в карты с Судьбой, а современный житель России скорее ощущает себя крепостным, чью судьбу разыгрывают в карты далёкие и скрытые от него силы.

Большая игра-2

Не знаю, как определить тему; по интонации это не вопрос и не утверждение, а просто перебор значимых фраз... мыслей о том, как устроен мир, которые в то же время демонстрируют особенности мышления тех, кто эти мысли высказывал... и сам участвовал в создании мира, не в последнюю очередь. Вот, я уже сам себя запутал. Всё это связано с моим восприятием "настоящей истории", которая для меня начинается с 20 века, даже со Второй мировой войны. А значимая фраза, вот она - из речи Сталина "на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа", 9 февраля 1946 года:

"Дело в том, что неравномерность развития капиталистических стран обычно приводит с течением времени к резкому нарушению равновесия внутри мировой системы капитализма, причем та группа капиталистических стран, которая считает себя менее обеспеченной сырьем и рынками сбыта, обычно делает попытки изменить положение и переделить "сферы влияния" в свою пользу - путем применения вооружённой силы. В результате этого возникают раскол капиталистического мира на два враждебных лагеря и война между ними.

Пожалуй, можно было бы избегнуть военные катастрофы, если бы была возможность периодически перераспределять сырье и рынки сбыта между странами сообразно с их экономическим весом - в порядке принятия согласованных и мирных решений. Но это невозможно осуществить при нынешних капиталистических условиях развития мирового хозяйства".

Эту фразу можно истолковать двояко. Либо Сталин имеет в виду в том числе текущее положение СССР, и тогда он циник. Именно так, вроде бы, его поняли на Западе - СССР создаёт свой лагерь и собирается переделить "сферы влияния" в свою пользу. Да, в другом, лучшем мире, такие вопросы решаются полюбовно. "Вы должны добровольно отдать нам всё, что мы потребуем". Или война, да. Грустно, но ничего не поделаешь. Не мы такие, время такое.

Либо Сталин имел в виду прошлые и будущие разборки внутри "капиталистического лагеря", и не понимал, что по результатам Второй мировой СССР сам оказался в роли претендента-конкурента. Тогда он идиот.

Но здесь я бы привёл ещё две цитаты из Сталина. Одна довоенная, это 1935 год:

"Калинин сообщил, что Наркоминдел сомневается в допустимости экспорта хлеба и других продуктов из СССР в Италию ввиду конфликта в Абиссинии. Я думаю, что сомнения Наркоминдела проистекают из непонимания международной обстановки. Конфликт идет не столько между Италией и Абиссинией, сколько между Италией и Францией, с одной стороны, и Англией, с другой. Старой антанты нет уже больше. Вместо нее складываются две антанты: антанта Италии и Франции, с одной стороны, и антанта Англии и Германии, с другой. Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР. Мы можем продавать хлеб и тем и другим, чтобы они могли драться. Нам вовсе невыгодно, чтобы одна из них теперь же разбила другую. Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной, но без скорой победы одной над другой".

А другая уже послевоенная - отрывок из "Экономических проблем социализма в СССР":

"( Много букв )

Чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм".

"Мир наступит тогда, когда мы вас убьём".

P.S. Вот, получается, что у выбранных цитат есть по крайней мере одна общая тема - это мечты Сталина о том, как бы ему погреть руки у чужого костра и нажиться на чужой драке.

S...

Я купил дирижабль.
Он сиреневый.
В магазине красный, но когда покупаешь - сиреневый.

Какой мир нужен СССР?

Да, я тут уже ссылался на докладную записку Майского; очень интересный образец качественной советской аналитики. Раз уж я выкладываю разные заинтересовавшие меня тексты, то уместно будет её процитировать. Пусть будет.

( Судьба Европы )

(...)

( Интересы СССР )

(...)

( Ещё раз о том же самом )

(...)

( Две альтернативы )