Наши дни

Встречались с makarovslava. В том числе, я рассказывал ему о самолётиках - говорил, что стремиться больше не к чему, а значит, и стимула больше нет. Ну установил я рекорд на "белой летающей тарелке", так это потому, что жалко её стало - люди её покупают, но не летают на ней.

Короче, в результате разговора я так завёлся, что пришёл домой, запустил игру и установил новый мировой рекорд. Потом наши выиграли в футбол, я опять завёлся и установил ещё один мировой рекорд. На самом деле, горжусь этим, но не потому, что стал чемпионом спец-Олимпиады, а потому, что постиг путь очередной крылатой машины.

( скрины )

[Думал о цветовой символике обычных самолётов. Я изначально записал серых в обычные ВВС, бирюзовых - в войска ПВО, а сине-сиреневых - в элитную гвардию. Слава предположил, что бирюзовые - это Home Guard, а сине-сиреневые - Navy, потому что у них дирижабль есть. Серые, да, ванильные Air Force.]

Из семи платных самолётов я на двух вошёл в десятку и на трёх - занял первое место (включая обоих пришельцев). На последнем, фиолетовом истребителе, стремиться к рекорду нереально (мой лучший выстраданный результат - 74.000, десятое место - 117.000, первое - 330.000), а вот о красном кукурузнике стоило бы подумать... Вот оно, будущее - каждый человек может найти какую-то фигню, в которой он сможет почувствовать себя чемпионом. Как выяснилось, люди вообще редко летают на премиумных самолётах, то есть, видимо, мало кто их купил, а из купивших мало кто летает. Что касается меня, то, как я уже рассказал всем знакомым, я не стал возится с PayPal'ом, а выбрал долгий (но в тех условиях более быстрый) путь - подписывался и сразу же отписывался от мобильных сервисов, за это тоже игровую валюту платят. Вышло раз в пять дешевле, как минимум.

P.S. У "самолётиков" уже есть своя страница на TV Tropes. И я вижу, что я бы их там ещё и поправить смог (бомбы не рулят? БОМБЫ НЕ РУЛЯТ?!!). Да блин, смотрю на Ютуб, и вижу там видеоролики людей, которые играют хуже меня - или не сильно лучше :). Кайф. Да, а кампанию в обычных Steambirds я прошёл, ну, запоролся на последней бонусной миссии, где два босса, я одного сбил... Но туда возвращаться не хочется.

P.P.S. А "Paths of Hate" уже спиратили, и на торрентах тоже есть.

P.P.P.S. Лента сегодня богата на самолётики.

Ролевые игры по текстам конспирологов

В марте pavell написал:

"Горбачеву "повысили градус". От отстойного, никому не нужного мудака в 90-е, принужденного, чтобы содержать себя и фонд, рекламировать пиццу да стлаться за мелкий прайс перед среднего уровня гебистами - до чувака, юбилей которого аж в самом Лондоне устраивают".

Я прочёл, похихикал, забыл. Через несколько дней прихожу домой, включаю телевизор, а там сидят Горбачёв с Медведевым, Медведев на Горбачёва подобострастно смотрит и говорит: "Ваш неоспоримый вклад... Вы столько сделали для нашей страны... мной принято решение... наградить Вас высшим орденом России, Орденом Андрея Первозванного первой степени..."
Я несколько оторопел, смотрю на это и думаю: ой блин, Горбачёву градус повысили! На самом деле!

Так 2011 год стал для меня годом, когда мир сошёл с ума. Создаётся ощущение, что мировые элиты ознакомились с трудами Галковского и решили эпически потроллить всю планету на тему Мировой Закулисы. Новости стали интересными, но несколько... безумными.

[К примеру, вот хороший обзор весеннего выступления Обамы перед Британским Парламентом. Меня особенно порадовало это: "В своем выступлении Обама отметил, что США и Великобритания продемонстрировали всему миру, что "дети выходцев из бывших колоний могут сидеть здесь в качестве членов палаты этого великого парламента, [слушая выступление] внука кенийца, служившего поваром в британской армии, который выступает перед вами как президент Соединенных Штатов Америки"". Обама - внук британского повара. А Путин - тоже внук повара, кремлёвского. То есть, опять же, британского. Страшные люди, эти повара!]

Ну ладно, я это обсуждал с друзьями, я смотрел Евроньюс, я веселился. Но они не унимаются!

"Из Лондона в Грозный доставили подлинную чашу пророка Мухаммеда, которой 1400 лет...
Согласно легенде, после смерти пророка Мухаммеда чаша была передана его двоюродному брату, затем хранилась другими членами его семьи, проживающими в Мекке... В итоге святыня оказалась в Великобритании, однако нынешние владельцы чаши пожелали отправить ее на хранение в Чечню".

То есть, эээ, существует исламский Грааль? И он всё это время хранился в Великобритании? You must be joking. Лучше pioneer_lj не скажешь:

"Не правда ли, трогательно. Бабушка Лиза отыскала в букингемском чуланчике бесценную реликвию и решила подарить сувенир милому, богобязненному Рамзану.
И обратите внимание на разделение братских трудов. Чекисты обеспечивают джигитов материально (за русский счет), джентльмены окормляют духовно. Москвабадская идиллия".

Основной вопрос философии

Ещё раз об игре в "колечко".

В советское время всем твердили, что основной вопрос философии заключается в том, что первично, идея или материя. Вроде как, сначала на этот вопрос ответили неправильно, так появился объективный идеализм. Затем выродившиеся буржуазные философы неправильно определили основной вопрос (заменив его на противопоставление объективности-субъективности), так появился субъективный идеализм. И только марксизм последовательно встал на позицию объективного материализма, ибо учение Маркса всесильно, потому что верно.

Ну, по крайней мере, это достаточно глубоко застряло у всех в мозгах. Меня этому ещё в школе учили, хотя время уже было постсоветское.

И естественно, любой нормальный подросток, познакомившись с подобной схемой, решит, что тут не хватает четвёртого пункта - субъективного материализма! А учителя на это обычно отвечают, что "нет такой буквы". Не так уж много времени прошло после урока, как мой школьный друг Шел твёрдо встал на позиции субъективного материализма. Примерно так - всё вокруг материально, но в то же время субъективно. Реальность одна-единственная, другие люди действительно существует в качестве разумных существ, но при этом мы все сами формируем окружающую нас _общую_ реальность, в той или иной степени. Можно сказать, что каждый контролирует свой кусок, тут уже всё зависит от способностей и интересов отдельного человека.

Ну да, "нет такой буквы". Я потом познакомился с makarovslava, он мне чуть ли не во время нашей встречи сказал, что сам стоит на позициях субъективного материализма :).

И arishai тоже одобрила такую позицию, а затем согласилась со мной, что это Север по Крылову. Именно потому, что раньше такого не было. 

И тогда древнейшая позиция - это как раз Юг, объективный материализм (не в научном смысле, потому что научного мышления ещё нет). Реальность такова, какова она есть, и больше никакова. Всё, что мы воспринимаем, существует объективно. Всё остальное не существует. "Дождь идёт - большой человек мочится".
Восток - объективный идеализм. Помимо того, что мы наблюдаем, существует ещё некая высшая реальность, которая и является единственно истинной.
Запад - субъективный идеализм. Каждый человек - это уникальная Вселенная, а окружающая нас "объективная" реальность - всего лишь иллюзия, созданная особенностями нашего восприятия. Другие люди - "образы других людей", которые мы наполняем тем или иным содержанием в зависимости от потребностей нашей психики, и т.д.

(Забавно сравнить это с разбивкой по цивилизационному классификатору Переслегина. Обе системы помогают при калибровке... определённых вещей :))

Краткий комментарий к теории ловушек

"...вы рассуждаете как мужик, который хочет за курицу штуку баксов, потому что сам лоханулся и купил ее за 900".

Эта история когда-то поразила мое воображение:

"Феномен Базермана: Как один профессор продает своим студентам двадцатидолларовую купюру за двести баксов.

Отобрать деньги у студента программы MBA проще, чем забрать леденец у ребенка. К моменту получения диплома это, как правило, уже не требуется – они сами начинают разбрасывать деньги налево и направо. Хотя смеяться над людьми, явно пораженными в умственных способностях, негуманно — эта история про студентов MBA заслуживает того, чтобы стать общественным достоянием.

Каждый год профессор Макс Базерман продает студентам MBA из Harvard Business School двадцатидолларовую купюру намного выше номинала. Его рекорд – продажа $20 за $204. А делает он это следующим образом.

Он показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который даст за нее больше всего денег. Правда, есть небольшое условие. Человек, который был сразу за победителем, должен будет отдать профессору ту сумму, которую он был готов отдать за $20.

Чтобы было понятно – допустим два самых высоких бида были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия.

Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают $12-$16. В этот момент большинство студентов выпадают из аукциона, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями. Медленно, но уверенно аукцион подходит к цифре $20.

Понятно, что выиграть уже невозможно, однако проиграть тоже не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит – он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своего последнего бида.

Как только аукцион переходит рубеж в $21, класс взрывается смехом. Студенты MBA, якобы такие умные, готовы выплатить за двадцатидолларовую купюру выше номинала. Действительно -комично и очень точно описывает поведение держателей степени MBA.

Однако аукцион продолжается и быстро доходит до 50 долларов, затем до ста, вплоть до $204 – рекорд Базермана за свою преподавательскую карьеру. Кстати, во время тренингов профессор проделывает тот же трюк с топ-менеджерами и CEO крупных компаний – и всегда продает $20 выше номинала (полученные деньги тратятся на благотворительность).

Почему люди неизменно платят за двадцать долларов больше денег, и что пытается показать профессор?

У человека, особенно в бизнесе, есть слабое место – loss aversion или боязнь потери. Многочисленные эксперименты (часть из которых я уже описывал на davydov.blogspot.com) показывают, что человек себя ведет крайне нерационально и даже неадекватно, когда начинает терять деньги.

Поначалу все студенты считают, что у них есть возможность получить халявные деньги. Ведь они не дураки и не станут платить больше двадцати баксов за двадцатидолларовую купюру. Однако как только торги доходят до $12-$16, второй человек понимает, что ему грозит серьезная потеря, поэтому он начинает бидить больше, чем собирался, пока аукцион не доходит до $21. На этом этапе оба участники потеряют деньги. Но кто-то потеряет всего доллар, а кто-то двадцать. Чтобы минимизировать потери, каждый человек старается стать победителем. Однако эта гонка приводит только к тому, что оба участника аукциона теряют все больше и больше денег, пока размер потерь не достигает такой суммы, что глубже копать яму просто не имеет смысла.

Таким образом, желание получить халявную двадцатку оборачивается потерями. Самое интересное, что есть масса данных – особенно на фондовом рынке и в казино – которые показывают феномен Базермана в действии. Человек начинает терять деньги. Вместо того, чтобы зафиксировать убыток, он надеется, что сможет отыграть проигрыш – и практически всегда теряет все больше и больше денег.

Так что помните урок хитрого профессора – боязнь потерь ведет к бОльшим потерям. Фиксируйте убытки, пока они минимальны. Ну и никогда не доверяйте деньги человеку со степенью MBA".

Безусловно, в этом вся суть капитализма в плохом смысле слова. Оба финалиста платят ведущему за то, что он продаёт двадцатку самому щедрому покупателю. При этом, надо понимать, что нет никакой двадцатки; 20$ is a lie. Ведущий получает деньги с первого и второго участника, из них выплачивает двадцать долларов первому, а разницу кладёт себе в карман. Ну и да - в реальном мире все участники выступают в роли игроков в одной игре и в роли крупье в другой, а ставка на торгах за двадцатку покрывается потенциальным доходом от её перепродажи.

Но эту же ситуацию можно свести и к идее войны. "Двадцатка" - то, к чему мы стремимся. Война предлагает способ получить "двадцатку", который поначалу кажется дешевле любого другого способа. Одна загвоздка - оба участника должны заплатить богу войны. Победитель платит цену войны и получает долгожданную "двадцатку", а проигравший теряет всё, чем он рисковал. В итоге, мы регулярно видим следующее: "Мы заплатили за победу 200 баксов, и должны этим гордиться! Ведь тот парень потерял все свои 150 долларов, а он даже двадцатку потом не получил". За кадром звучит смех бога войны, ну, дураков учат.

"Цель войны - мир лучший, чем довоенный, хотя бы для одного из участников конфликта", означает, что для победителя цена двадцатки должна быть меньше двадцати долларов. "Война, выигранная обоими участниками" возможна в том случае, когда они оба сговорились, что купят купюру за минимальную ставку, а выигрыш поделят. Но для этого требуется идеальная ситуация: два и только два противника, которые сознательно ограничивают себя в средствах ведения войны*, и при этом победитель делится с проигравшим заработанными плюшками. Поставили 2 и 3 доллара, забрали 20, 15 баксов поделили либо поровну (7.50 и 7.50), либо по-братски (6 и 9, пропорционально вкладу). Или по Сталину - один игрок назвал свою цену, остальные сразу согласились, он платит и забирает двадцатку. "Пожалуй, можно было бы избегнуть военные катастрофы, если бы была возможность периодически перераспределять сырье и рынки сбыта между странами сообразно с их экономическим весом - в порядке принятия согласованных и мирных решений".

А если участников несколько, ставки могут делать все, игра длится долго, приз на двоих не делится? В подобной борьбе за гегемонию при своих остаются только те, кто вовремя вышел из гонки.

Отсюда, да, выводится очередное классическое правило Переслегина и Исмаилова - "если войну нельзя быстро выиграть, её стоит быстро проиграть" (1, 2). Дешевле выйдет.
----------------------------------------------------
*Более того, распределение ролей между "победителем" и "проигравшим" не должно быть напрямую связано с выбранными средствами, и при этом "проигравший" должен безропотно принять выпавшую ему роль. А значит, он должен быть уверен, что "победитель" его не кинет.

P.S. Я посмотрел "Paths of Hate", оно, как ни странно, в тему. Я бы сказал, что это крайне скептичный взгляд на Валгаллу.

Десять негритят, вступление

Помните недавний пост?

nik_aragua как-то выкладывал универсальное пособие для истолкования любых сюжетов.... (+ подробная версия первого варианта).

На примере "Десяти негритят":

1. Это глюки главного героя.
2. Они все умерли ещё до начала действия, это их посмертие.
3. Всех убил сам остров.
4. Персонажи от страха поубивали сами себя.

arishai сказала, что "есть ещё такой жжузер gest, так он отображает друг на друга любые множества, если мощность одного кратна мощности другого"(с), а она этим от меня заразилась, и что перечисленные nik_aragua варианты наверняка можно свести к одной из четвёрок.

Тут я задумался...

Хм. Интересная тема.

Сначала нужно определить критерии. "Раскрытие сути" должно выходить за рамки изначального жанра, в данном случае, детектива. Если мы толкуем детектив в духе "они решили, что Петя убил Васю, а на самом деле Васю убил Коля... Миша и Дима не являются невинными жертвами, они с самого начала участвовали в разводке, целью которой был Стёпа", мы просто создаём ещё один детектив.

Потом, главный вопрос. Все ли варианты в равной степени сюжетны? У меня вызывает сомнение второй вариант, "негритят действительно десять, и они убивают друг друга, потому что боятся возмездия", поэтому я и поставил его последним. Безумие, Приключения после смерти, Внешнее Зло - это всё мощные сюжеты. Внешнее Зло уже сорок лет кормит Стивена Кинга ("их всех убил остров/отель/город/демон... как метафора, естественно"). Посмертная судьба души связана с тайной смерти, а эта тема неизменно актуальна, как чёрный цвет. Истории про раздвоение-расщепление личности настолько распространены в американской массовой культуре, что читатели журнала nik_aragua решили, что он имеет в виду конкретный фильм.

[Нет, серьёзно, об этом уже был снят фильм. С прямым указанием на роман Агаты Кристи. Он называется "Идентификация" (2003), я его даже посмотрел.]

Последний же сюжет больше подходит для комедии, вроде "Убойных каникул".

(продолжение следует...)