Конго, или "африканские" шахматы

Я давно хотел рассказать вам об одном шахматном варианте, в рамках моей любимой темы о связи шахмат и проектов (1, 2).

Речь об игре, которая называется Congo (по словам голландского игродела Кристиана Фрилинга, это игру придумал его сын Демиан Фрилинг в 1982 году, когда Демиану было всего 7 лет.)

Не знаю, нужно ли подробно пересказывать правила; они описаны и проиллюстрированы по ссылке. Сразу видно, что сын внимательно слушал истории отца-игродела - предложенный им вариант основан на китайских шахматах, сянцы. Есть дворец, три на три клетки, за пределы которых не имеет права выходить король-лев; два короля не могут смотреть друг на друга через доску; река разделяет доску на две половины; свойства пешки после пересечения реки меняются. Плюс, Демиан отдал дань и шашкам, главному увлечению своего отца - одна из фигур, обезьяна, ест врагов "по-шашечному", перепрыгивая через них, и может продолжать ход до тех пор, пока у неё есть возможность брать вражеские фигуры.

Можно предположить, что ребёнку хотелось приблизить свою игру к реальности, если так можно выразиться. "Река" превратилась в настоящую реку - фигура, которая закончила свой ход на одной из клеток реки и не покинула реку следующим ходом, считается утонувшей и снимается с доски. Но среди фигур есть крокодил, который способен жить в реке и ездить по ней, как по рельсам (крокодил ходит как король, но к реке он в любой момент может рвануть ходом ладьи, а уже очутившись в реке - двигаться ладьёй по всей её длине). Вместо абстрактного мата, победа в игре достигается простым взятием вражеского льва. Лев не может "смотреть" на льва по той простой причине, что лев имеет возможность съесть вражеского льва ходом ферзя - прямо через реку (единственный случай, когда лев может покидать пределы своих владений).

Я бы сказал, что в альтернативной реальности эта игра подошла бы для регионального проекта какой-нибудь африканской страны. Представьте, что правительство некой африканской страны сделало эту игру важной составляющей своей национальной идентичности - с пропагандой в школах, с чемпионатами и сувенирными наборами для туристов. С одной стороны, перед нами упрощённая игра с упрощённой механикой - поле семь на семь, правила, выдуманные семилетним, взятие главной вражеской фигуры вместо мата (Юг не понимает условностей). С другой стороны, с точки зрения эстетики, все эти львы, слоны, обезьяны, крокодилы, жирафы и зебры являются бесспорным африканским брэндом.

А что могла бы символизировать такая игра в африканском контексте? Я бы сказал, что звери - это боги, духи, управляющие жизнью людей. Люди - это пешки (негры с калашниковыми, если совсем грубо). Пешки ходят и бьют только вперёд... пока не пересекут реку. Пешка, оказавшаяся за рекой, может отступать на две клетки назад. Потому что за рекой страшно, там уже чужая территория! Да, африканская пехота уступает по стойкости европейской или азиатской - эти пешки ходят назад. Пешка, дошедшая до края доски, не превращается в одного из зверей (человек не может стать богом), вместо этого она становится суперпешкой (это уже негр в солнцезащитных очках и с позолоченным калашниковым). Суперпешка сильнее бьёт - не только вперёд, но и в бок, и круче бегает - может отступать на две клетки не только назад, но и назад по диагонали. Вождь умеет бегать зигзагом, это его главное преимущество над рядовыми соплеменниками. Других подстрелили, он убежал...

Но война людей - всего лишь отблеск истинной войны, войны богов.

Лев - это верховный бог, воплощение власти, в моём пантеоне это Император. Это огромный сверхъестественный лев, который охотится на своей территории. Но если он увидит соперника, то в одно мгновение могучим прыжком перепрыгнет через реку и растерзает врага в клочья.

Затем идут две слонихи, они символизируют женскую власть (как на гербе Свазиленда), потому что у слонов стадо ведёт старая самка. Если король - это лев, то слониха - это его мать или старшая жена. В данном случае, одну слониху можно считать Императрицей, богиней Верности, а вторую - богиней Мудрости, её сестрой; в обществах, где среди правителей распространена полигамия, обе они могут считаться жёнами Императора.

Обезьяна - это Зарад, бог охоты :). Гигантская человекообразная обезьяна, которая прыгает и всех мочит - перескакивает через врагов и в прыжке сносит им головы.

Крокодил - Смерть, богиня смерти. По очевидным причинам.

Дальше должны идти Светлая и бог войны. Я долго думал, кто из них зебра, а кто жираф. Но наверное, бог войны - это всё-таки зебра, соответствующая коню в шахматах. (Ассоциативная цепочка: конь - рыцарь - герой - огонь.) Представьте себе демоническую зебру - в человеческий рост в холке, с огненно-красными глазами, неистовую, бьющую копытом, подобную коню в книге Иова:

"Ты ли дал коню силу и облек шею его гривою?
Можешь ли ты испугать его, как саранчу? Храпение ноздрей его – ужас;
роет ногою землю и восхищается силою; идет навстречу оружию;
он смеется над опасностью и не робеет и не отворачивается от меча;
колчан звучит над ним, сверкает копье и дротик;
в порыве и ярости он глотает землю и не может стоять при звуке трубы;
при трубном звуке он издает голос: гу! гу! и издалека чует битву, громкие голоса вождей и крик".

Это бог войны.

Ну а Светлая - это жираф, мистический камелопард из средневековых бестиариев, невероятно сильный, быстрый и отважный зверь.

[Конечно, это попахивает расизмом. Но своя логика в этом есть. Обычные шахматы, европейские, китайские, японские, описывают сложное общество, с многоуровневой структурой, с различными социальными ролями. Но в Африке люди делятся на рядовых пешек и вождей-суперпешек. Дальше уже идут звери, тотемы, духи, боги.]

Итак, у нас есть племя, а у племени есть боги. Владения племени ограничены рекой - рекой Смерти, в которой водится божественный Крокодил. Значит, по ту сторону реки уже начинается земля мёртвых, а существа, которые живут там - это злые духи и демоны. Но на самом деле, как мы видим на доске, по ту сторону земли живёт точно такое же племя, которое молится точно таким же богам. Более того, оно молится тем же самым богам. Бог власти один и для тех, и для этих. И тем не менее, люди убивают друг друга, думая, что этим они помогают своему Льву одолеть вражеского.

P.S. Если говорить серьёзно, настоящая настольная игра африканской цивилизации - это манкала, в той или иной версии (в той же степени, в какой шахматы - это Европа, а го - Дальний Восток). Кстати, своя манкала у Кристиана Фрилинга тоже есть :).

Византийские шахматы

Есть такой шахматный вариант, "византийские шахматы" - шахматы на закольцованной доске.



Насколько они византийские - это большой вопрос. Описание игры известно по персидским рукописям, играли в неё в Персии, так что, может быть, к самой Византии эти шахматы никакого отношения не имели, просто так назывались.

Логика в подобном названии есть. Игрок - это Византия, так как он вынужден обороняться и наступать как на востоке, так и на западе.

Но вся суть в том, что противник - тоже Византия! С его точки зрения, это он вынужден защищать свою империю от врагов и с той, и с другой стороны.

В этом я вижу идею шахмат, как таковых. Даже если ты не сразу осознаёшь этого, с той стороны дела обстоят точно так же, как и с твоей. Противник - это всегда твоё отражение; в конечном счёте противник - это ты. Но на самом деле, как мы видим на доске, по ту сторону земли живёт точно такое же племя, которое молится точно таким же богам. Более того, оно молится тем же самым богам.

Это надо осознать.

К старой записи

Один из комментов, на который я не ответил, но который запомнил, звучал так:

[vasilisk_, к посту про советские шахматы]: "Еще бы шахматы советских шестидесятников, по Ефремову и Стругацким..."

Я не стал тогда отвечать, потому что ответ очевиден.
Я ведь постоянно пишу про связь шахмат и проектов.
Что такое советские шахматы шестидесятых годов? Это европейские шахматы, шахматы ФИДЕ. Вернее, даже так - на тот момент, шахматы ФИДЕ - это советские шахматы.

Я писал:

Раз я стал говорить о шахматах; раз уж я касался связи шахматных вариантов и проектов...

Сейчас модно говорить о кризисе европейских шахмат и о кризисе западной цивилизации (выражением которой и являются шахматы, типа того). Понятно, что мы все хотели бы жить так, как шахматы болеют - как-никак, самая знаменитая игра в мире, легендарная и не имеющая себе равных.

И всё-таки, как сказал бы Переслегин, признаки системного кризиса налицо. В 90ые годы по шахматам был нанесён тройной удар, связанный с распадом СССР, склоками в шахматном мире (с 1993 по 2006 году существовало два мировых чемпионских титула) и ростом производительности шахматных компьютеров. Второго СССР не будет, и того культа шахматных чемпионов мира тоже не будет, зато компьютеры смогут считать всё быстрее и быстрее. Всё это заставляет задуматься о тенденциях. В конце концов, многовековая популярность шахмат работает против них самих - эта игра переанализирована, любые варианты первых ...надцати ходов разобраны и классифицированы, об окончаниях я уже не говорю.

Отсюда получаем, что в эпоху шестидесятников СССР позиционировал себя, как часть европейского проекта. И шестидесятники были вполне с этим согласны.

Иначе говоря, послевоенный-постсталинский СССР был легитимным претендентом на европейскую гегемонию. А, что, есть люди, которые считают, что вся история нашей цивилизации была не более чем историей борьбы за европейскую гегемонию, и лишь в недавнее время, в связи с постепенным усилением Китая, всё изменилось.

[Да, я исхожу из того, что сталинский СССР к Европе имел отношение не большее, чем империя Чингисхана. Здесь я следую курсом, который изначально провозгласил деспот Путин: "На вопрос польских журналистов о том, к какому историческому деятелю  Сталин ближе - к Ивану Грозному или к Петру Великому, Путин ответил: "К  Тамерлану"". Да здравствует деспот Путин!]

Европейские претензии СССР можно оценить по количеству экранизаций европейской классики, от Шекспира до Шерлока Холмса и Винни-Пуха (Мэрри Поппинс, "Алиса в Зазеркалье", детективы Агаты Кристи... этот список можно продолжать долго). Либо СССР претендовал на долю в общем европейском культурном наследии, либо мы были криптоколонией Англии, привет Галковскому 8-).

И отсюда уже возникают различные отражения, где Советскому Союзу действительно удалось добиться европейской гегемонии; например, именно так обстояло дело в мире "Игры Эндера" Орсона Скотта Карда.  Ту же идею я использовал в моём постинге про альтернативную версию Астерикса и Обеликса.

Это про шестидесятников. Их шахматы - это европейские шахматы, потому что их СССР - это европейский СССР.

А что касается Стругацких с Ефремовым... скажу кратко - мне кажется, что их персонажи (и их миры в целом) были лишены шахматного мышления. Они не были способны увидеть в представителе иной культуры равного соперника, а в сопернике - себя (1, 2). Но эту мысль можно по-разному раскручивать.