Начало разговора очередного разговора

Давно хотел об одной вещи написать...

Но она пойдёт с плашкой "эта концепция не понравилась makarovslava". Я ему её рассказывал в августе 2012-го... Ладно :).

Всё началось тогда, когда я исследовал схемы-классификации по двум осям, по теме "ДнДшные элайменты в современном сеттинге" (1, 2, 3, 4, 5, 6).

Я тогда кучу схем просмотрел. Была среди них и так называемая "схема Пурнеля". Чуть более подробнее, но тоже по-английски: The Pournelle Axes.



По горизонтальной школе у нас отношение к государству и прочим сложным централизованным структурам. Что это - объект поклонения? очевидное добро? меньше из двух зол? самое главное зло? Автор считает, что слева по этой школе будут разные анархисты, а справа - реакционные монархисты.

По вертикальной - отношение к "спланированному социальному прогрессу", иначе говоря, вера в "рационализм" - представление о том, что у общества есть очевидные проблемы, которые можно решить за счёт правильного и разумного подхода. Внизу будут иррациональные концепции - Традиция, Вера, Кровь, Почва, поклонение Вождю. Вверху - представление о том, что Разум способен покончить со всеми бедами человечества, надо только отказаться от замшелых предрассудков и всё по уму перестроить.

Как видите, схема ДнД тут не подходит. Обе оси связаны с идеей Порядка (государство, рациональность) и Хаоса (индивидуализм, иррациональность). Вопрос об отношении к целям и средствам не ставится, это потребовало бы третьей оси.

Понятно, что если бы такую схему строил я, то всё равно на автомате свёл бы её к банальному варианту по мотивам "Поведения" Крылова: "Запад законопослушное добро, Север хаотичное добро, Восток законопослушное зло, Юг - хаотичное зло". С заменой "закона" на "государство" и "добра" - на "рационализм".

Но тут расклад чуть иной. По часовой стрелке:

Рациональные государственники - социал-демократы и коммунисты.

Иррациональные государственники - консерваторы, фашисты и нацисты.

Иррациональные индивидуалисты - американская контр-культура, классические анархисты и всякие там прочие вольные художники.

Рациональные индивидуалисты - либертарианцы, фанаты Айн Рэнд и Макса Штирнера.

[Это первое, что не понравилось Славе. Да, здесь иррациональные антигосударственники - это не какая-нибудь Аль-Каида, а чёртовы хиппи. А рациональные антигосударственники - это фанаты Айн Рэнд и верующие в Невидимую Руку Рынка, которым Слава в рациональности отказывает. Но во-первых, раз сказано "Айн Рэнд и Макс Штирнер", значит, так и есть. А во-вторых, даже в Википедии написано: "Pournelle noted that the belief that all societal problems can be solved rationally may not itself be rational". Вера в рациональность - это не рациональность, как таковая, она вполне может быть иррациональной. Большевики изначально были чокнутыми фанатиками, но в Разум и переустройство общества на рациональной основе верили.]

В общем, я стал думать, что мне это напоминает и что из этого можно сделать...

Психоисторическое кольцо

(...)

Да. Комментируя эссе Пурнеля, его издатель Джим Баэн сказал:

Note also the odd sympathy and support between the diagonally facing quadrants, as opposed to the antipathy between contiguous ones-at first blush diagonals would seem to make natural enemies, yet artists, intuitive by definition and anti-statist almost by definition, yearn for a world where true art is replaced by Socialist Realism-while libertarians provide the theoretical groundwork for right-wing dictatorships! Odd, very odd.

"Отметьте странную симпатию и поддержку между секторами, расположенными по диагонали друг от друга, и, напротив, антипатию между соседями; казалось бы, полные противоположности должны быть естественными врагами, но, тем не менее, художники, по определению полагающиеся на интуицию (и, практически по определению, презирающие государство), мечтают о мире, где на смену истинному искусству придёт социалистический реализм - а либертарианцы предоставляют теоретическую основу для идеологии крайне-правых диктатур. Странно, очень странно".

Сразу хочется ответить - потому и странно, что схема перекручена. Естественно, для левого анархиста тот же социалист будет ближе, чем какой-нибудь правый; так и "хаотик-гудовый" персонаж будет скорее терпеть "лоуфул-гудового" персонажа, чем общаться с откровенно "ивильными" ребятами (см.).

Но мне захотелось сделать из этого что-то иное. Допустим, "психоисторическое колечко". Я писал, что в этом и состоит одна из великих идей фантастики - мы можем имитировать знание вещей, о которых мы на самом деле ничего не знаем. Главное, чтобы никто о них не знал лучше нас. Психоистории не существует, так что мы вполне можем заявить, что "колечко" - это упрощённое изложение какого-нибудь фундаментального психоисторического закона.

В какой ситуации обычно возникает симпатия между "диагоналями", полными противоположностями?

"Чатуранга похожа на шахматы, но неторопливей (выше роль долгосрочной стратегии) и участников четверо. Фигуры ходят по кругу, т. е. у каждого из игроков свое направление хода пешек. Это гениальная модель реального противоборства (в основе которой - символ свастики). Гениальная модель нетранзитивных выборов".

Возможна другая смысловая рифма - по функциям. А функция у Серой Зоны описываются через четырёхугольник А-Б-В-Г, где каждый тип юнита проигрывает своему предшественнику и бьёт следующего в цепочке.

[О, да. Я снова вспомнил легендарный тот легендарный пост gcugreyarea о четырёхугольной модели космооперных юнитов, на который я ответил своим собственным.

Коротко - у нас есть большие (защищённые) и малые (сверхманёвренные) корабли, а также вооружение, эффективное против больших или против малых кораблей (большие и малые пушки, условно говоря). Большой корабль с большими пушками - дредноут, большой корабль с кучей маленьких пушек - заградитель, маленький корабль с маленькой пушкой - истребитель, маленький корабль с большой пушкой - бомбардировщик. Каждый бьёт следующего в цепочке. Отсюда естественная дружба между между дредноутом и истребителями (которые сбивают бомбардировщики) и между заградителем и бомбардировщиками (которые топят дредноуты). Из этого уже вырастает красная и синяя тактика. Схема, подчёркиваю, абсолютно абстрактна и условна.

Где-то здесь arishai спросила меня, почему я всё свожу к разборкам между боевыми юнитами. Единственный ответ, который я мог дать, заключался в том, что большинство мужчин любит читать про войнушку, даже если она ведётся между условными единицами.]

Упрощая, получим примерно следующее:



Естественно, коммунисты (социал-демократы, сторонники "нового курса" Рузвельта и пр.) должны бить фашистов, как во время Второй мировой. Выводим отсюда принцип, что в схватке двух государств или аналогичных структур, как правило, побеждает более рациональное государство или структура. Отсюда получаем, что рациональное государство - это государство, заточенное под борьбу с другим государством. Речь не обязательно должна идти о войне, противостояние может быть экономическим или каким угодно. Главное, что это борьба с внешними, сопоставимыми по силе и масштабам конкурентами. Рациональное государство - это дредноут, убийца других кораблей. Но рациональность - это всегда понятие относительное, оно зависит от эпохи и от противника. Все люди и все государства сочетают в себе рациональное и иррациональное, весь вопрос в соотношении этих качеств. В схватке кто-то всегда окажется более трезвым и более эффективным.

Да, я начал с разговора о людях, а теперь говорю о государствах. Но давайте определим рациональное государство, как структуру, созданную "рациональными государственниками" и использующую их в качестве составных элементов. Думаю, никто не будет спорить с тем, что "рациональные государственники", верящие в коллективизм, альтруизм и разум, всегда будут стремится объединиться друг с другом и образовать единую структуру-суперорганизм. Государственников нужно измерять в государствах.

Примеры рациональных побед - победа Севера над Югом во время Гражданской войны в США, победа красных над белыми во время Гражданской войны в России, победа антигитлеровской коалиции во Второй мировой. Видимо, из этого можно сделать вывод, что рациональная победа некрасива. Искусство иррационально, оно возникает из нужды; у рационального государства обычно бывает больше ресурсов, больше союзников, больше пространства для манёвра. Сама эффективность рациональной структуры заставляет её вести себя крайне неизящно. Она не собирается играть с противником в трёхмерные шахматы, ей достаточно победы за счёт ресурсов и подавляющего превосходства.

Фашисты, в свою очередь, перемножают на ноль всяких хиппи (богему, анархистов, контр-культурщиков). Тут тоже всё очевидно. Люди с коллективно-иррациональной рамкой стремятся объединиться с другими носителями тех же иррациональных представлений, чтобы общими усилиями давить тех, кто не совпадает с ними по этим параметрам. В первую очередь - иррациональных индивидуалистов, так как они выступают против любых сложных структур. Итак, иррациональное (или антирациональное) государство - это структура, заточенная под борьбу с отдельными людьми, с индивидуальностями. Таких людей иррациональное государство стремится подчинить, подавить, изолировать, в предельном случае - уничтожить. В этой области, согласитесь, фашистские государства достигли больших успехов. Иррациональное государство - это корабль-заградитель.

Отсюда получаем, что сложную систему можно оптимизировать либо для борьбы с другими системами, либо с отдельными "неправильными" элементами, но не для того и другого одновременно. Присущее фашистам представление о том, что борьба с собственными гражданами и целыми категориями населения повышает обороноспособность государства, является опасным заблуждением.

На самом деле, иррациональные индивидуалисты не способны причинить серьёзный ущерб рациональному государству ("истребители" не могут достать "дредноуты"). Настоящее рациональное государство не боится ни анекдотов, ни пародий, ни шуток, высмеивающих его руководство и его основателей, ни сомнений в своих идеалах. Именно потому, что оно основано на рациональных, логичных принципах.

Теперь о способах борьбы. Если государства сражаются друг с другом или с отдельными людьми на физическом уровне, то у носителей индивидуалистической рамки всё иначе. Они взаимодействуют, распространяя свои мемы-идеи. Понятно почему - если бы индивидуалисты стали драться друг с другом на материальном уровне, начала бы побеждать бОльшая и лучше организованная группа, которая быстро превратилась бы в настоящую корпорацию, армию или государство. И если бы иррациональные индивидуалисты объединились с друг другом для того, чтобы силой навязать остальным людям свои видение и свои идеи, они стали бы иррациональной структурой. И их победила бы другая структура, заточенная под борьбу с фашистскими структурами. В любом случае, индивидуалистичная рамка была бы утрачена.

Итак, хиппи и вольные художники - это космооперные истребители, которые пудрят друг другу мозги. По-крайней мере, пытаются.

Их основные жертвы - неповоротливые рациональные индивидуалисты. За счёт своей рациональности, ударники капиталистического труда и пророки героического эгоизма должны быть сильны на материальном уровне. Но не на уровне идей. Человеку нужно во что-то верить, человеку нужен какой-то смысл. У государственников хотя бы есть государство. А во что верить им? Зарабатывай, зарабатывай, зарабатывай, отбирай ресурсы у неэффективных структур и оставляй их себе - а что дальше? И тут приходит к такому идейному рыночнику хиппи-анархист и говорит: "Эй, чувак, курни, затянись, скушай таблетку, послушай Imagine". И человек, который никогда не верил ни в о что, кроме Невидимой Руки, вдруг понимает, что Бог есть... и Она любит всех нас!

[Это вторая вещь, которая не понравилась makarovslava. Как рациональные люди могут проигрывать иррациональным? Где справедливость в том, что на уровне идей и мемов побеждают менее рациональные люди, которые быстрее распространяют свою иррациональную идентичность - и заражают ей людей, которые более рациональны, а потому уязвимы?]

Наконец, рациональные индивидуалисты побеждают рациональные структуры - бомбардировщики топят дредноуты. Не на материальном уровне, естественно, они не супергерои-диверсанты. Но они, опять же, распространяют свои мемы и свою идентичность - запускают мем-вирусы, как "торпеду". Рациональные индивидуалисты по Пурнелю - это либертарианцы и поклонники Айн Рэнд. Это фанатики рынка. Они ненавидят государство, ненавидят социализм, ненавидят любые социальные программы и саму идею помощи слабым и неимущим. Их социальная задача - демонстрировать свою успешность и своё превосходство. Разум действительно можно использовать для решения проблем - а именно, для перераспределения в свою пользу всех доступных ресурсов и повышения своего благосостояния. Эгоизм свят.

В каждой сложной структуре есть люди, которые находятся наверху, которые сидят около важных рычагов и управляют потоками ресурсов. Если в результате мем-атаки они надевают на себя рамку рационального индивидуализма, скопировав её у рыночников, они начинают вести себя соответствующим образом - то есть, работать на себя и против структуры, используя все те возможности, которые структура им дала. А как же иначе. Ресурсы всегда достаются тем, кому они нужнее, рынок расставит всё по своим местам, а неэффективные должны умереть. Очевидно, что подобные идеи у отдельных высокопоставленных элементов - это приговор для рациональной структуры в целом. Они разорвут её на куски, изнутри, и поделят останки между собой.

Таким образом, рациональная структура либо гибнет в бою с другой, более крупной-развитой-эффективной структурой, либо деградирует и распадается из-за того, что её элиты заразились вирусом разумного эгоизма и утратили коллективную идентичность.

Понятно, что каждая из четырёх групп прежде всего ненавидит ту, для которой она уязвима. Но не имея возможности дотянуться до своего настоящего обидчика, она проецирует его качества на ту группу, которая уязвима для неё самой.

Таким образом, фашисты ненавидят хиппи, потому что считают их агентами коммунистов, внешнего врага. (Евреи - орудия тайного сионистского мирового правительства, диссиденты - пятая колонна на службе у американцев и НАТО, и т.д..) А рыночники ненавидят социализм, потому что считают, что это строй, созданный хиппи-леваками. Аналогично, хиппи считают идейных капиталистов фашистами, а коммунисты считают фашизм порождением рыночной экономики. Разница понятна?

Это уже позволяет сформулировать два идеала.

Левая утопия - это союз иррациональных индивидуалистов и рационального государства. Сложная, по-умному организованная структура правильно распределяет ресурсы, своевременно отвечает на вызовы и быстро развивается, требуя от своих элементов только лояльности к коллективным рациональным идеалам. На иррациональном уровне все предоставлены сами себе, каждый имеет право сходить с ума по-своему - полная свобода слова, совести, собраний и сексуальной ориентации. В идеале, чиновников подобной структуры - "рациональных государственников" - стоит вообще заменить на роботов. Естественно, контркультурщики постоянно критикуют власть - и этим помогают ей, спасая её от перерождения и блокируя распространение опасных "эгоистичных" мем-вирусов. Сила такого государства в "главном калибре" - т.е., оно способно физически поломать или разорить любого конкурента.

Правая утопия - это союз рациональных индивидуалистов и иррационального государства. Общая структура задаёт строгую иррациональную рамку - как надо себе вести, как одеваться, что достойно, а что нет. Мужчины ходят в строгих костюмах и с короткими стрижками и т.д.. При этом, основное давление приходится на низшие уровни социальной пирамиды. Сильные, умные и инициативные люди обладают правом на борьбу, конкуренцию, обогащение и демонстрацию своей успешности - при соблюдении внешних приличий. В идеале, бесправных пролетариев  можно вообще заменить на роботов. Сила такого государства в "торпедах" - в той зависти, которую у сановников сопредельных государств вызывает образ жизни успешных элитариев. Понятно, что даже такому государству понадобится определённое число собственных "истребителей" - поэты и пророки нужны всегда.

В общем, правая утопия - это такой сильно идеализированный Рим времён поздней Республики. Хотя отдельные специфические товарищи пытались рисовать такую утопию на основе сталинского общества - с успешными менеджерами-корпоратами, стоящими во главе своих наркоматов, заводов, конструкторских бюро, и т.д..

(Как всегда, не успеваю дописать. Примеры - в следующий раз.)

Колечко, колечко, кольцо...

(...)

Сначала я, естественно, хотел поговорить об СССР.

Ну что тут сказать? Советская идеология в какой-то момент попыталась позиционировать советскую власть как олицетворение полюса государства-коллектива ("равенство"), разом и рационального, и иррационального, устремлённого в будущее и поклоняющегося прошлому, специализирующегося на войне и с внешним, и с внутренним врагом, чтобы противопоставить ему американский полюс индивидуализма ("свободу"), иначе говоря, противоестественую коалицию из обдолбанных хиппи и циничных дельцов.

Нет, по шкале рациональность-иррациональность СССР действительно находился в районе нуля, при огромном перекосе в сторону государства. Но в целом, это было ещё то правоконсервативное болото с отдельными фашистскими пролежнями. Минус компенсировался плюсом за счёт наличия рациональных островков, которые занимались высокими технологиями и смежными вопросами. Они и казались зародышами коммунизма, своего рода проекцией светлого будущего на отсталое прошлое. "Вот бы вся страна, весь мир был бы устроен также правильно и разумно, как наша лаборатория/творческая группа/кружок!" - размышляли, должно быть, прикормленные "умники". Я тех времён не застал, сужу по отдельным обрывкам.

Думаю, вы согласитесь, что если кто-то тогда обвинял во всех проблемах Союза антисоветчиков, диссидентов, художников-авангардистов и прочих недовольных, то подобная точка зрения по нашей схеме являлась фашистской. Она и сейчас фашистская. "Германия проиграла, потому что нам в спину ударили евреи и либералы... в следующий раз мы заранее покончим со всеми этими жидами и станем непобедимы". Люди, выражающие такие взгляды, признают, что СССР был не социалистическим (разумно устроенным) государством, а некой "идеократией", которая держалась на слепой вере в государственный культ.

Помимо прочего, граница тут проходила по отношению к XX съезду и борьбе с "культом личности". Советские "коммунисты" эти процессы горячо одобряли - для них это была попытка  вернуть советский проект на правильную, рациональную траекторию, ведущую к светлому будущему. Мрачное людоедское прошлое должно было навсегда остаться там, где ему и место - на помойке истории, рядом с двухглавым орлом и свастикой.

Для других, естественно, всё было наоборот, поскольку для них сутью советской власти был именно Культ и вера в безгрешность сверхчеловеческого Вождя и Учителя. "Мой батя охранником в концлагере был, таких мразей, как ты, сторожил - так что он теперь, плохой человек?!" Подобные взгляды обычно сочетались с резкой, на грани ненависти неприязнью к тем, кто выделялся или отличался от массы. Это были советские "фашисты".

Естественно, в реальной жизни чистые типажи встречались редко, у обычных людей всё было перемешано - и в психике, и в семейной истории.

Как бы то ни было, в той степени, в какой СССР или отдельные его части были сложными рациональными структурами, антисоветчики им навредить не могли. Настоящая угроза советскому проекту исходила от высшего партийного руководства, руководителей КГБ и правителей отдельных советских республик. Вы все, наверное, читали различные гипотезы на тему того, кто, с кем, и в какой момент решил, что лучше просто сдать всё и взять выручку наликом. О степени иррациональности советского общества можно судить по тому, насколько обсуждение подобных вопросов было невозможно в СССР в те же семидесятые. Ведь рациональное государство интересуется возможными будущими угрозами, и реальными, и совсем невероятными, они являются поводом для общественных дискуссий. Разум - это предвидение. А тут, казалось бы, вполне реальная угроза - о возможности перерождения бюрократической верхушки с последующей реставрацией капитализма марксисты предупреждали ещё в тридцатые. Реальная и реализовавшаяся.

В итоге всё прошло по худшему для "коммунистов" варианту. Большая часть "дредноутных" частей Советского Союза пошла ко дну под ударами рыночных "торпед". Конкурентоспособность страны, вернее, её осколков, резко упала. А вот более простые и примитивные системы, которые отвечали за контроль и подавление населения, пострадали слабо или легко подлежат восстановлению.

Но ладно. О выдуманных концепциях лучше всего говорить на примере выдуманных миров.

Возьмём ситуацию из "Трудно быть богом" братьев Стругацких. Румата называет происходящее в Арканаре "фашизмом", и, по логике нашей схемы, он прав - возникает структура, заточенная под борьбу с людьми. Основной удар приходится по книгочеям, поэтам, художникам, изобретателям и так далее. Именно они в этом раскладе являются "хиппи" и носителями иррационально-индивидуальной идентичности.

С точки зрения психоистории, на фашизм у коммунистического Полдня должен быть один ответ - физическое уничтожение фашистских структур. Вот что коммунисты делают с фашистами, вот в чём заключается их главное историческое преимущество. Надо было не Рэбу убивать (индивидуальный террор - путь в никуда), надо было покончить с Орденом.

В самом тупом и радикальном варианте - просто высадить отряд спортсменов-реконструкторов с холодным оружием, чтобы всё было по честному, и бросить их против руководства Ордена и всех, кто попадётся под руку. Как показал опыт Максима Краммерера, это не так уж сложно.

В более затратном варианте, нужно было заняться настоящим прогрессорством - то есть собрать всех своих агентов в одном местном королевстве, чтобы они там реально определяли атмосферу на вершине власти, и начать лепить из этого государства феодального терминатора. Чтобы у соседей был один выбор - адаптироваться и перенимать инновации, или подыхать.

Понятно, что в книге Стругацких эти варианты были невозможны. Но последовательное коммунистическое решение должно быть именно таким - победа за счёт ресурсов и большей эффективности сложных систем.

Собственно, makarovslava в ходе наших обсуждений Стругацких вообще и "Трудно быть богом" в частности, всегда предлагал что-то подобное. Только без десантников и без собственных карманных королевств. Он считал, что достаточно найти адекватную местную силу, обеспечить её необходимыми ресурсами (золотом), продемонстрировать пару элементарных инноваций, и затем, да, натравить её на Орден. Фанатиков нельзя одолеть в войне идей - им нужно противопоставить суровую и жестокую реальность. Как говорил Молотов, "идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной". Для настоящих коммунаров это утверждение верно с точностью до наоборот. 

( А что сказал бы Монстер? )

В Полдне же на арканарское фиаско среагировали совершенно неадекватно. На смену наблюдателям пришли прогрессоры, которые занимались примерно тем же самым, но более агрессивно - внедрялись в местное общество, пробирались на важные посты и начинали использовать местные ресурсы в своих интересах.

На вызов со стороны "заградителей" ответили развитием "бомбардировщиков", ага. При этом, с точки зрения психоистории, последствия должны быть сугубо негативными. Общества, с которыми приходится сталкиваться прогрессорам на других планетах, по меркам Полдня являются страшно иррациональными, неэффективными и заточенными под эксплуатацию человека человеком. Соответственно, результаты, которых можно добиться за счёт агентурной работы в подобных обществах, будут весьма скромными.

В то же время, на самой Земле прогрессор будет гораздо эффективнее - и опаснее. Он привык долгое время действовать в отрыве от своих товарищей и скрывать свои истинные намерения. Он умеет внедряться в социум, усыплять подозрения и использовать ресурсы системы в своих целях. Он рациональный индивидуалист. А земное общество ("дредноут"), во-первых, будет более рациональным, то есть, более управляемым, во вторых, менее параноидальным. Психологическая обработка, которой подвергают возвращающихся "из-за речки" прогрессоров, является не более чем костылями. Рано или поздно они обязаны начать проводить "прогрессорские" операции в самом Полдне - против Полдня. Просто потому, что для них это проще. Впрочем, этот вопрос уже рассмотрен в различных конспирологических теориях.