Mech destroyer

От нечего делать, постарался изобразить возможную боевую версию этой штуки, огромную и частично человекообразную.

Узрите... "Сракулятор" Сракулы!



Ну да, это ещё очень сырой вариант. Даже в такой версии ему нужен дополнительный бронекожух. И, возможно, экраны по бортам для защиты лап. И да, если исходить из изначальной схемы Сракулы, лап там четыре, в ряд. [Возможно, стоит использовать два отдельных поворачивающихся "таза" для крепления лап.] И башенок со вспомогательным вооружением тоже две. Но с ними также надо работать, в текущем виде они малофункциональны.

Честно признаюсь, "я тебя слепила из того, что было" - детали взяты от других схем, так-то всё это стоило бы изобразить с нуля и по-другому... да это вообще не рисунок.

Но забавно осознавать, что в текущей ситуации, если я "морально задоначу" (то есть, буду долго ныть), мне такое нарисует профессиональный художник. Может быть.

P.S. Со стволом я, ей богу, переборщил. Надо бы урезать осётра.

Юбилей

Сегодня, 25 октября, моему ЖЖ исполняется 10 лет. Круглая дата!

К сожалению, в данный момент, похвастаться мне особо не чем. [Зато у меня есть работа моей мечты, хехе.] Но исторически, я за это время написал кучу крутых вещей. И ещё больше придумал :-D.

Так что, если кто-то это сейчас читает (ЖЖ умер!!!!!1111), можете снова предлагать темы. Я, правда, не гарантирую, что смогу их раскрыть в ближайшее время.

Я себе лично заказываю посты по темам конспирологии, психоистории и теории социальных структур.

Очень недовольные звуки

Когда у меня плохое настроение и нервы на пределе, меня бесит буквально всё. В данный момент меня бесит это:

"Дорогие френды, у меня к вам вопрос. Встречались ли вам в фэнтези или детских книгах персонажи, которых можно было бы отнести к селф-мейд?

Поясню, что я имею в виду. Обычно в таких историях у главного персонажа есть какой-то стартовый бонус. Даже если в начале книги заявляется, что герой или героиня - самые обычные, все равно по ходу сюжета этот бонус проявляется.
Например, он или она внезапно открывают в себе Силу, узнают, что они Избранные, оказываются потомками могущественных магов или сверхчеловеческих цивилизаций, случайно становятся владельцами чудодейственных артефактов. У одних обнаруживается мудрый наставник-волшебник, который почему-то готов потратить кучу времени и сил, чтобы им помогать. Другие настолько талантливы, что с легкостью осваивают то, на что у прочих уходят долгие годы. Третьи, которые в этой жизни были ничем не примечательными школьниками или там офисными работниками, попав в другой мир, быстро становятся королями и королевами и успешно спасают человечество.
Сплошное высшее общество, короче говоря.

Может быть, вам встречались сказки или фэнтези, где главный герой или героиня действительно были бы обычными людьми? Не проявляли с детства супер-способностей, ни от кого не слышали, что они Избранные, не числили среди родственников и знакомых ни эльфов, ни магов, не купили случайно у букиниста Древний Сборник Самых Сильных Заклинаний, и даже дверь в иной мир были вынуждены искать самостоятельно, поскольку - ну, не повезло им - ни у кого из дядь и теть не было подходящего волшебного шкафа... В общем, достигли чего-то магического и необыкновенного исключительно за счёт собственных труда, силы воли и настойчивости.

Знаете ли вы такие книги? если да, то посоветуйте мне, пожалуйста. Особенно те, которые годятся для детей и подростков. А уж если главной героиней будет девочка или женщина, то моей благодарности просто не будет предела.
Спасибо заранее!"

Ну почему автору было лень подумать*, прежде чем она задала этот вопрос? Меня это убивает. Просто убивает. И бесит. Это так плохо, что даже плохо. И если кто-то спросит в комментах, "а что с этим текстом не так?", значит он тоже. Очень. Далёк. От. Просветления.

---------------------------------------------------------
*Кого я обманываю? Я знаю ответ на собственный вопрос. В этот момент её мысли были заняты котятами.

Наболевшее

Не в первый раз сталкиваюсь с ситуацией, что вещи, сделанные людьми на энтузиазме, превышают качеством те, которые люди делают за деньги и ради денег.

То есть, скажем так, в ряде случаев пираты, нелегально распространяющие контент, могут предлагать более качественные и удобные для потребителя услуги, чем те люди, которые это делает легально и за деньги. (Возьмём комиксы. Как вы думаете, какие комиксы удобнее читать - отсканированные и выложенные в сеть, или официально купленные в качестве электронных изданий? Опять же, известные всем случаи, когда пиратский переводы оказывались лучше официальных.)

Сам этот механизм исследовался разными людьми с разных сторон.

Ну вот, из того, что я недавно читал:

"( English )

"Боулс недавно проводил исследования того, как людей мотивирует эгоизм и желание максимально увеличить собственную прибыль, по сравнению с альтруизмом и желанием хорошо исполнить свою работу и заслужить уважение окружающих. Эксперименты в естественных условиях показали, что, вопреки традиционным экономическим теориям, рыночные стимулы губительны для сотрудничества между людьми, и, "в большинстве случаев", менее эффективны, чем добровольное, альтруистическое поведение.

Как писал Боулс, люди совершают поступки не только ради материальной заинтересованности, но и чтобы "определить себя, как достойную, независимую, моральную личность".

Эксперименты над человеческим поведением заставляют предположить, что "экономические стимулы могут оказаться контрпродуктивными в тех случаях, когда они делают приемлемыми эгоистическое поведение", и "подрывают моральные ценности, которые заставляли людей совершать альтруистичные поступки".

Например, "В шести детских садах Хайфы был введён штраф для родителей, которые слишком поздно забирали своих детей в конце дня. В результате, родители стали опаздывать в два раза чаще. Когда спустя 12 недель штраф отменили, родители всё равно продолжали приходить поздно". Это иллюстрирует "негативную синергию" между экономическими стимулами и моральным поведением. "Похоже, что штраф избавил родителей от этических обязательств забирать детей вовремя, чтобы не доставлять неудобств воспитателям, а вместо этого приучил их считать опоздание простым товаром, который можно приобрести за деньги".

Эксперименты над человеческим поведением в играх с наличием общественных ресурсов показали, что "значительная часть населения следует нравственным законам, охотно делится с другими и наказывает тех, кто нарушает общепринятые правила поведения, даже если это требует от них затрат и не приводит к какому-либо материальному вознаграждению".

(...)

В большинстве случаев, "[экономические] стимулы подрывает этическую мотивацию". "Наличие стимулов может повлиять на восприятие проблемы того или иного выбора, и в результате свести достойное поведение к следованию собственным интересам". Одно только использование рыночной терминологии уже позволяет оправдывать действия, которые в любой другой ситуации были бы неприемлемыми".

В общем, возвращаемся к тому, с чего начали.

"Как работа, которую (вероятно) делают за деньги, может оказаться хуже любительской? arishai уместно предположила, что деньги небольшие, а, следовательно, мотивируют хуже, чем чистый энтузиазм и любовь к индийско-тамильскому кинематографу".

То есть, пират... нет, скажем так, энтузиаст, в конце концов, действует, исходя из лучших сторон своей натуры. Им двигает любовь и стремление поделиться с людьми своей радостью. Свои творения он меряет по себе - какое качество он бы хотел получить. Это не всегда много, но это уже что-то.

Продавцы лицензионной продукции не такие. Во-первых, они тут за деньги, то есть, так или иначе, подсознательно им хочется тебя обмануть. (Исторически торговля возникла, как форма общения с другими племенами, то есть с чужаками и потенциальными противниками.) Во-вторых, те, кто непосредственно готовит продукт к продаже, не сталкиваются с потребителем непосредственно - между ними и потребителем находится толстый слой менеджмента. Они не людям хотят понравится, а менеджерам.

Понятно, что среди мировых проблем эта - относительно небольшая. Но и её стоит учитывать.

P.S. Я понимаю, что современная экономика не может держаться на энтузиастах, а большой бизнес - это большой корабль, у него есть недоступные простым смертным ресурсы. С другой стороны, на моей памяти, за последние десять-пятнадцать лет именно конкуренция с пиратами привела к повышению качества лицензионных услуг. (В то время как "борьба с пиратством" приводила как раз к падению качества.)

Военная реклама (выпуск 10), "Затаённые абмиции и борьба за господство в воздухе"

Есть пара военно-рекламных роликов, которые заставляют задуматься о том, что режиссёры очень хотели в Голливуд, но их туда не взяли.

И это, в принципе, не очень хорошо, потому что в рекламе нужно рекламировать товар, а не себя.

Самый известный из этих роликов - "Nothing comes close", английская реклама Еврофайтера "Тайфун":

( Nothing comes close )

...Террористы захватили пусковую установку с оружием массового поражения и начали мечтать о недобром. Но Еврофайтер на страже! И если глаза мне не изменяют, ролик цитирует фильм "В тылу врага" ('Behind enemy lines') 2001 года.

Но мне больше понравился другой короткометражный фильм, с рекламой ещё одного известного европейского самолёта - "Gripen" от концерна Saab (если кто не знает, это шведы). Итак, "Gripen New Generation":

( Next Generation )

(Конечно, все эти "Зачем мы здесь?" напоминает известный ролик про фильм по мотивам игры "Сапёр": "Зачем ты здесь?" - "Мне было скучно!")

Краткое содержание, для тех, кто не владеет языком международного общения. Очередной конфликт в Африке. Миротворцы ООН со шведским вооружением охраняют границы мирной, демократической и богатой природными ресурсами африканской страны. Коварный враг прорывается к столице. Между вражеской армией и столицей - только стратегически важный мост через каньон. Президент страны, скрепя сердце, разрешает миротворцам взорвать мост. "Грипены" вылетают на задание. (Посадка на шоссе и перевооружение в полевых условиях прилагается.) Да, у враждебной африканской страны на вооружении стоят Су-35(!). Дальше мост взорван, вражеское наступление сорвано, страна спасена.

А в эпилоге звучат слова: "Сегодня у нас опять важная миссия. Мы прикрываем инженеров. Они строят мост".

P.S. Ну и чтобы закончить тему со шведскими кинематографическими рекламные роликами - ещё один от концерна Saab, и тоже про миротворцев:

( Засада )

(На радость vasilisk_'у, здесь колонна не останавливается под огнём, а продолжает движение и отстреливается.)

Мой любимый американский философ :-D

http://ereads.com/ecms/authorname/John-Lange

В честь этого факта, купил себе его "Философию историографии" для Kindle. Для полной коллекции мне не хватает только "Философии и вызовов грядущего" и старого "Когнитивного парадокса", они есть только на бумаге, к сожалению. А заказывать их в Москву мне как-то лень. Но кто знает, может, и окажусь когда-нибудь на родине автора.

(А то madius очень давно мне сказал, что если у меня не будет полного собрания сочинений, то я не фанат.)

P.S. Я не руссифицирую его имя, потому что в одном интервью он сказал, что все собеседники первым делом произносят его фамилию (Lange) неправильно. Но он так и не сказал, как она произносится!

Космонавтика

Забавно, но иногда бывает так, что песня и клип вообще не стыкуются. Вот о чём должна была быть песня "Sleeping Satellite", если судить по клипу?

Какое-то фэнтези, да? Древние времена, ангелы, мудрецы, алхимики, всё-такое. И укурка про "спящий спутник". Какой спутник, зачем он спит?

Но Гугл и Википедия сообщают нам, что текст оплакивает американскую лунную программу, так что "Eagle's flight" - это о спускаемом лунном модуле (который так и назывался, Eagle), а "спящий спутник" - сама Луна. Песня была написана в 1989, на двадцатилетие полёта "Аполлона-11", чтобы выразить сожаление по поводу того, что человечество не смогло превзойти это достижение или хотя бы удержать достигнутые рубежи. Отдельные товарищи в сети умудрились понять её, как "антикосмическую", но это больше говорит о них, чем об авторе. Сама Тасмин всегда утверждала, что её песня, наоборот, напоминает о том, что Луна всё ещё там, а за ней - звёзды.

"Did we fly to the moon too soon?
Did we squander the chance? In the rush of the race..."

"Неужели мы полетели на Луну слишком рано?
Неужели мы напрасно потратили свой шанс? В горячке гонки..."