Загадка Вариса

Однажды schegloff решил вспенить воду и накатал следующий пост:

"Задачка по теории Власти

Не то чтобы слишком сложная, зато от Мартина:

– Вы позволите загадать вам на прощание загадку, лорд Тирион? В одной комнате сидят три больших человека: король, священник и богач. Между ними стоит наемник, человек низкого происхождения и невеликого ума. И каждый из больших людей приказывает ему убить двух других. «Убей их, – говорит король, – ибо я твой законный правитель». «Убей их, – говорит священник, – ибо я приказываю тебе это от имени богов». «Убей их, – говорит богач, – и все это золото будет твоим». Скажите же – кто из них останется жив, а кто умрет?

Это не тест с тремя вариантами ответа, а именно задачка. Ответы принимаются в любой форме, включая и "У Мартина-то получилось вот так", и "От человека зависит" (как собственно и ответил Тирион), и "Мне кажется, что для ответа нужно знать еще ХХХ". Ответы скрыты до вечера, чтобы потом было интереснее читать.

Выкладываю потому, что как мне кажется, я наконец додумался до правильного ответа. Который, конечно же, и представляет собой основной закон Власти".

(С 0:40.)

Ему накидали энное число версий, включая "это зависит".

Он выждал какое-то время, а затем опубликовал обещанный Правильный Ответ. Который гласит, что "это зависит".

И, осознав, что сейчас ему скорее всего скажут много ласковых слов, он отключил комменты.

"Это зависит", а! Нет, вряд ли это можно считать единственным Правильным Ответом и Основным Законом Власти :). "Это зависит от себестоимости шапки, а также от величины НДС и дальнейшей судьбы фальшивой/якобы фальшивой купюры".

Но да, я обратил на это внимание, и даже потратил какое-то время, чтобы посмотреть, что о загадке Вариса пишут в сети.

1) Если считать, что Варис рассуждает абстрактно, в философском ключе, то проще всего понимать его ровно так, как написано в книге. "Власть - это разводка, трюк. Она не существует как отдельная сущность, но появляется там, где люди её видят. Без веры людей во власть нет и самой власти".

2) Или же Варис использовал эту "загадку" в качестве теста, чтобы оценить характер своего собеседника. В данном случае, содержание притчи не столь важно, важен ответ, который даст тот или иной человек. Как в классическом анекдоте про экзамен в гестапо, про "Назовите двузначное число" - "45" - "А почему не 54?". Собеседник Вариса неизбежно поставит себя на место наёмника и выдаст ключ к своей личности. А Варис уже его запишет в ту или иную категорию.

В этом смысле, даже если правильного ответа не существует, мы точно знаем по крайней мере один неправильный, "простецкий" ответ. "Останется жить богач" - этот ответ в книге дала Шая, женщина, скажем так, невеликого ума. Эта жизненная позиция в конце концов привела её в постель богача, Тайвина Ланнистера, и ничем хорошим это для неё не кончилось. (Но я надеюсь потом ещё вернуться к этой теме.)

Думаю, понятно, что ответ самого schegloff'а - "варианта "пока наемник думает, все трое отменят приказы и останутся жить" никто не предложил, хотя я на месте любого из трех именно этим и занялся бы... [за пределами комнаты наёмника] могут поджидать слуги короля, фанатики священника или наемники богача. Или вражеские солдаты, или чума, или сто миль холодных снегов (раз уж "зима близко"). Поэтому кого убивать, а кого оставлять в живых, зависит от ситуации" - Варис истолковал бы так: "Труслив, нерешителен, склонен к компромиссам, неспособен действовать в критической ситуации". Короче, типичный современный человек - совершенно нетипичный для мира, в котором живёт Варис. Безусловно, невозможно принять обоснованное решение, не обладая всей полнотой информации. Но также безусловно и то, что полную информацию о ситуации получить невозможно - информации всегда недостаточно. Тем более это верно для мира Мартина, где нет интернета, Гугла и Википедии. Человек либо способен принимать решения в условиях нехватки информации, либо не способен. Кому как не наёмнику знать, что война - это покер.

"Смысл в том, что будущее неопределено. Наёмник не знает, кто его ждёт за дверьми - слуги, фанатики или наёмники. Смысл в том, что выбор нужно делать сейчас, а не в зависимости от будущего" - arishai.

3) Предыдущий пункт исходил из того, что коммуникация остаётся односторонней - человек сообщает что-то о себе, а Варис присваивает ему ярлык - лоялист, фанатик, жадный дурак, кровожадный дурак, нерешительный, Штирлиц ("Штирлиц, не мешайте работать!").

Но что, если это был вопрос не столько с подвохом, сколько с подтекстом? И речь шла о попытке диалога - Варис сообщил нечто важное о себе, оформив это в виде загадки, чтобы заинтриговать Тириона и заставить его задуматься о чём-то очень важном?

На одном англоязычном сайте я встретил забавное рассуждение на эту тему. Вкратце суть его сводилась к следующему. Что хотел сказать Варис? "Кто из них останется жив, а кто умрет?" - "Дейенерис Таргариен останется, а её враги умрут". И, следовательно, надо переходить на сторону Дейенерис, пока это ещё не стало трендом.

Логика следующая. Варис рассуждал не абстрактно, он имел в виду конкретную ситуацию в стране, ту самую ситуацию "за пределами комнаты", о которой пишет schegloff. И наёмник, действительно, символизирует народ - тех самых простых людей, на которых держится страна. Долгие годы всё было просто - в стране были короли (Таргариены), жрецы (служители культа Семерых во главе с Верховным Септоном) и богачи (Ланнистеры). Но что теперь?

1. Король. "Я твой законный правитель". Но в данный момент уже несколько человек объявили себя законными правителями всей страны или хотя бы её части, и несмотря на гибель некоторых из них, недостатка в претендентах нет. Значит, этот аргумент больше не действует.

2. Жрец. Власть официальной церкви пошатнулась - зашевелились старые культы, появилась новая вера. "Я приказываю тебе это от имени богов". Каких богов? Старых богов? Семерых? Утонувшего Бога? Может быть, Владыки Света Р'глора? Как и в случае с короной, если религий несколько, ни одна из них не может претендовать на исключительное право.

3. Богач. "Все это золото будет твоим". Веками люди знали: золото - это Ланнистеры, а Ланнистеры - это золото. Но теперь Ланнистеры на грани полного банкротства. Тайвин хотел купить корону, Серсея оказалась идиоткой, и теперь казна должна Ланнистерам такие деньги, каких в казне нет. Ланнистеры не могут платить по всем своим долгам. Золото есть у многих, но исключительного богатства дома Ланнистеров больше не существует.

Итак, власть больше не может держаться на праве, вере или золоте. Значит, остаётся только выйти за пределы комнаты. Власть должна принадлежать тому, кто может положить на весы нечто, чего нет ни у кого другого. И это драконы.

[Автор ещё добавил, что Дейенерис единственная, кто пытается быть не просто правительницей, а справедливой правительницей. "Пока наёмник сыт, согрет и обеспечен всем необходимым, его мало интересуют идеалы справедливости или безопасности. Но ситуация иная. Его наниматели ссорятся, как дети, и дохнут, как мухи, и теперь он сам за себя. Раз настало время разочарования в прежних властях, то лучшим выбором, возможно, будет выбор в пользу Справедливости...". Справедливость, как и драконы, по-прежнему является уникальным предложением.]

(продолжение следует...?)

К предыдущей теме - кшатрий, брахман и вайшья

Да, всё ещё о загадке Вариса.

Как честный человек, я сейчас должен изложить свои собственные мысли по данному вопросу - до этого я просто цитировал чужое мнение.

То есть, безусловно, перед нами загадка без решения, и в ней, действительно, важнее всего то, какие ассоциации она у человека вызовет. Но мне придётся сделать паузу :).

Я просто только что увидел убойную ссылку. И свежую - это запись от 10 сентября 2014 года. Там конечно про Путина, Украину и исходящее от России зло, которое заключается в том, что - внимание - подконтрольные Путину СМИ оспаривают официальную и, следовательно, единственно верную западную версию событий. Нет, серьёзно.

А про загадку Вариса там написано следующее:

"Как мне кажется, если мы будем считать эту загадку вопросом о власти, то ответ на загадку потребует выйти за её формальные рамки. Истинной властью обладает сам Варис, потому что Варис - это тот человек, который может устанавливать категории и термины, из которых сама загадка и состоит".

И далее, в моём вольном переводе:

"Контролировать содержание, или оспаривать базовые понятия дискуссии - сложно сказать, что даёт большее могущество. Пусть это и нигилизм, но вторая способность может оказаться ещё важнее первой. В конце концов, загадка Вариса является сложной задачей только для тех, кто считает королей высшей властью, жрецов - святыми, а богачей - хозяевами собственных денег. Если не признавать эти три базовых принципа истинными, тогда задача не имеет решения".

А ещё ему оставили роскошный комментарий, который я переведу ещё более вольно:

"Ну что вы, батенька! Персонажи загадки Вариса символизируют четыре источника общественной власти по Майклу Манну (Michael Mann, "The Sources of Social Power") - политическую, идеологическую, экономическую и военную силу. А как показал Джанфранко Поджи (Gianfranco Poggi, "Forms of Power"), эти источники используют сильные стороны друг друга, чтобы скомпенсировать свои слабости. Отсюда предположение Тириона, что наёмник, олицетворяющий военную силу, может получить преимущество за счёт союза с любым из присутствующих игроков, легитимизировав себя. Государство, как напоминает нам Манн, представляет собой сложный союз между всеми четырьмя силами. Степень, в которой каждый отдельный лидер способен поставить себе на службу государственный аппарат, церковь, экономику и армию (за счёт своей харизмы или выстроенной системы клиентов) не является чем-то заданным, а возникает и изменяется под влиянием текущих условий. Конечно же, конфликт между различными центрами силы старее и Джорджа Мартина, и Майкла Манна. Большая часть индоевропейской мифологии содержит упоминания о разногласиях между верховной властью, воинской доблестью и плодородием/изобилием, как доказал ещё Жорж Дюмезиль (Georges Dumézil, "Mitra-Varuna – Essai sur deux représentations indo-européennes de la Souveraineté")".