![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Nov. 19th, 2015
Материалы - Кодекс Воинов
Nov. 19th, 2015 03:12 amТак, я чертов фанат.
Мне нужна была ровно одна цитата из Нормана - по сути, одна фраза (которая, в свою очередь, поясняет эту цитату). Естественно, мне захотелось процитировать кусок диалога, в которой эта фраза прозвучала. Мне, как всегда, захотелось самому перевести этот кусок, потому что переводчики Нормана работали в сжатые сроки за скудную копейку, да и вообще не понимали, что имеют дело со священным текстом. В общем, суть высказывания пойдёт в какой-нибудь другой пост, а тут будут только материалы.
Контекст - главный герой горианского цикла, Тарл Кэбот, известный в России как Тэрл, с рабыней и проводником-чукчей прёт через льды, чтобы найти базу могущественной и враждебной инопланетной расы. С целью придать всех врагов мечу, как полагается. Инопланетяне-курии только что продемонстрировали своё могущество, показав жалким людишкам обаятельную физиономию командира базы, спроецировав её на небо в виде северного сияния. Рабыне-землянке идея героической смерти в бескрайних льдах горианского Крайнего Севера как-то не близка, поэтому она пытается намекнуть Тарлу, что пора бы развернуть сани.
Мой любительский перевод:
Официальный "литературный" перевод:
( Read more... )
Оригинал:
( Read more... )
(*)
Мне нужна была ровно одна цитата из Нормана - по сути, одна фраза (которая, в свою очередь, поясняет эту цитату). Естественно, мне захотелось процитировать кусок диалога, в которой эта фраза прозвучала. Мне, как всегда, захотелось самому перевести этот кусок, потому что переводчики Нормана работали в сжатые сроки за скудную копейку, да и вообще не понимали, что имеют дело со священным текстом. В общем, суть высказывания пойдёт в какой-нибудь другой пост, а тут будут только материалы.
Контекст - главный герой горианского цикла, Тарл Кэбот, известный в России как Тэрл, с рабыней и проводником-чукчей прёт через льды, чтобы найти базу могущественной и враждебной инопланетной расы. С целью придать всех врагов мечу, как полагается. Инопланетяне-курии только что продемонстрировали своё могущество, показав жалким людишкам обаятельную физиономию командира базы, спроецировав её на небо в виде северного сияния. Рабыне-землянке идея героической смерти в бескрайних льдах горианского Крайнего Севера как-то не близка, поэтому она пытается намекнуть Тарлу, что пора бы развернуть сани.
Мой любительский перевод:
- Давай лучше бросим всё и сбежим, хозяин, - захныкала Арлин.
- Я из касты воинов, - напомнил я.
- Но ведь этим созданиям, - продолжала она, - подвластны силы самой природы!
- Может, да, а может, нет, - сказал я. - Я не знаю.
- Сбежим! - настаивала она.
- Я из касты воинов.
- Но ты можешь умереть.
- Кодекс это допускает.
- Что такое Кодекс? - спросила она.
- Всё и ничего, - сказал я, - Пустой шум и сталь сердец. Он бессмысленен и невероятно важен. В нём заключается разница. Без Кодекса люди были бы куриями.
- Куриями...?
- Это такие звери, вроде зверей льдов, или кое-чего похуже. Звери, ну как та морда, которую ты увидела в небе.
- Ты не обязан следовать Кодексу, - напомнила она.
- Однажды я предал свой Кодекс. В мои намерения не входит повторять это, - я посмотрел на неё. - Никто по-настоящему не знает, что значит стоять на ногах, если он никогда не падал. А если он упал, тогда он знает, что значит стоять на ногах.
- Никто ведь не узнает, даже если ты предашь Кодекс.
- Я буду знать. А я из касты воинов.
- Что значит быть воином? - спросила она.
- Это значит следовать Кодексу, - начал я. - Ты могла думать, что быть воином - значит быть крупным, или сильным, уметь обращаться с оружием, ходить с мечом на бедре, знать, как взяться за копьё, носить алые одежды и привыкнуть к железному шлему на голове. Но все эти вещи на самом деле не так уж и важны; на самом-то деле, не они делают одного человека воином, а другого - нет. Много есть мужчин сильных, и крупных, и умеющих обращаться с оружием. Любой мужчина, если он осмелится, может надеть алые одежды и опоясать себя оружием. Любой мужчина может увенчать своё чело железным шлемом. Но не алые одежды, не сталь и не железный шлем делают воина воином.
Она подняла на меня взгляд.
- Кодекс делает воина воином, - сказал я.
- Да забей ты на свой Кодекс!
- С рабами Кодекс не обсуждают, - заметил я.
- Забей.
- На колени, рабыня, - приказал я.
Джон Норман, "Звери Гора"
Официальный "литературный" перевод:
( Read more... )
Оригинал:
( Read more... )
(*)
К одному этому коротенькому тексту мне хочется написать дофига комментариев.
По меньшей мере, здесь есть два откровенно смешных момента (сознательно смешных), не считая просто забавных вещей.
1. " Без Кодекса люди были бы куриями". Одна из тем, проходящих через сюжет красной нитью - это дремучий расизм Тарла Кэбота по отношению к куриям. Спору нет, курии считают людей деликатесом, а человеческая кровь для них лёгкий наркотик, так что существа они не очень приятные. Но помимо этого, речь идёт о древней и технологически развитой расе разумных существ, чья письменная история насчитывает сотню тысяч лет. Понятно, что Норман писал это в семидесятые, так что речь идёт о десятках тысяч лет атомпанка (а не, допустим, о десятках тысяч лет новых моделей айфонов), но всё равно.
Как бы то ни было, курии для Тарла - это "звери", "животные", "существа", в общем, "it". Собственно, если я не ошибаюсь, само горианское слово "курия" (в другом переводе - "кюр") означает "бестия", "зверь", что-то грязное, дикое и недостойное. Самоназвание курий человеку воспроизвести сложно, а переводится оно, конечно же, как Народ, Люди.
Короче, высказывание Тарла можно прочитать и так - у нас тут благородный железный век, а если бы мы не знали чести, мы бы летали на другие планеты и познавали тайны атомной энергии, как последние кюры!
2. "С рабами Кодекс не обсуждают" - это, очевидным образом, правило из самого Кодекса. Собственно, именно поэтому в том эпизоде Тарл успешно прошёл проверку на кастовую принадлежность ещё на словах "уберите женщину".
Но только именно этим Тарл в этом отрывке и занимается! Он обсуждает с рабыней Кодекс Воинов, а то и непосредственно его цитирует (когда переходит на высокий архаичный стиль, все эти "don the scarlet and gird himself with weapons... place upon his brow the helm of iron").
И я уверен, что в Кодекс это правило поместили как раз для того, чтобы воины не трепались о воинской чести со своими рабынями, ибо нехрен ("знаем мы вас"). Но и Тарла, конечно, можно понять. С кем ему ещё говорить? С проводником-чукчей?
По меньшей мере, здесь есть два откровенно смешных момента (сознательно смешных), не считая просто забавных вещей.
1. " Без Кодекса люди были бы куриями". Одна из тем, проходящих через сюжет красной нитью - это дремучий расизм Тарла Кэбота по отношению к куриям. Спору нет, курии считают людей деликатесом, а человеческая кровь для них лёгкий наркотик, так что существа они не очень приятные. Но помимо этого, речь идёт о древней и технологически развитой расе разумных существ, чья письменная история насчитывает сотню тысяч лет. Понятно, что Норман писал это в семидесятые, так что речь идёт о десятках тысяч лет атомпанка (а не, допустим, о десятках тысяч лет новых моделей айфонов), но всё равно.
Как бы то ни было, курии для Тарла - это "звери", "животные", "существа", в общем, "it". Собственно, если я не ошибаюсь, само горианское слово "курия" (в другом переводе - "кюр") означает "бестия", "зверь", что-то грязное, дикое и недостойное. Самоназвание курий человеку воспроизвести сложно, а переводится оно, конечно же, как Народ, Люди.
Короче, высказывание Тарла можно прочитать и так - у нас тут благородный железный век, а если бы мы не знали чести, мы бы летали на другие планеты и познавали тайны атомной энергии, как последние кюры!
2. "С рабами Кодекс не обсуждают" - это, очевидным образом, правило из самого Кодекса. Собственно, именно поэтому в том эпизоде Тарл успешно прошёл проверку на кастовую принадлежность ещё на словах "уберите женщину".
Но только именно этим Тарл в этом отрывке и занимается! Он обсуждает с рабыней Кодекс Воинов, а то и непосредственно его цитирует (когда переходит на высокий архаичный стиль, все эти "don the scarlet and gird himself with weapons... place upon his brow the helm of iron").
И я уверен, что в Кодекс это правило поместили как раз для того, чтобы воины не трепались о воинской чести со своими рабынями, ибо нехрен ("знаем мы вас"). Но и Тарла, конечно, можно понять. С кем ему ещё говорить? С проводником-чукчей?
Собственно, вот этот важный кусок:
Да, перед нами классический пример горианской логики. С одной стороны, конечно, член касты воинов характеризуется тем, что он умеет владеть оружием и носит красную одежду, или одежду с преобладанием красного цвета. С другой стороны, неизбежно возникает вопрос, делает ли это человека воином? Навыками фехтования и рукопашного боя могут овладеть представители самых разных каст, начиная с крестьян. Мужчина, не принадлежащий к касте воинов, может, тем не менее, начать носить одежду красного цвета, хотя, конечно же, его за такое убьют. Но разве это сделает его воином? (Является ли генералом актёр, играющий роль генерала?) Отсюда мы приходим к очевидному выводу, что ни оружие, ни военная форма не делают воина воином. Кодекс, знание Кодекса, вот что делает воина воином. Собственно, свой кодекс, официальный или неофициальный, есть у каждой горианской касты, воинский кодекс просто самый распиаренный из всех.
(Забавный момент. Каста писцов - это каста, работающая с текстами. Кто сравнивает тексты кодексов каст разных городов, чтобы устранить противоречия между ними? Писцы. Кто учит воинов их Кодексу? Писцы. Тарл Кэбот на Горе оказался мальчиком из хорошей семьи, поэтому у него был персональный учитель. Но надо полагать, что обычно учителю-писцу выдают целый класс юных кандидатов в касту воинов, которых он должен подготовить к экзамену. Это он должен добиться того, чтобы они смогли отбарабанить весь Кодекс наизусть, чтобы они могли процитировать любой афоризм по его порядковому номеру или назвать номер для каждого афоризма. Писец занимается этим год за годом, класс за классом. Такой писец уделает любого воина в тесте на знание текста Кодекса, не так ли? Тем не менее, он не воин. Он писец.)
Мне это нужно для демонстрации своей логики. Это вопрос нелёгкий.
Допустим, я хочу поговорить о чести, как о понятии (в продолжении этого поста). По ряду причин, невозможно дать строгое определение чести (а вы можете?), поэтому я собирался начать обсуждения предмета с обсуждения его свойств. Свойства предмета могут многое сообщить о природе предмета. В книгах Джона Нормана о планете Гор понятие чести довольно глубоко прорабатывалось, а свойствам чести, например, посвящена эта классическая цитата.
Вы спросите: а какое это имеет отношение к делу?
А я скажу - но ведь это цитата из Кодекса Воинов! И именно Кодекс делает воина воином (так сказано в Кодексе). А воин обязан знать, что такое честь, на то он и воин.
Или вы можете сказать: но ведь горианские воины, в принципе, отстой, они и воевать-то по-настоящему не умеют, зачем мы вообще должны обращать на них внимание?
А я скажу - сам бог войны уважал бы горианских воинов. ("Сам Ивил уважал бы Тарла Кэбота" -![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arishai заметила, что это крайне сомнительный аргумент :-D.) А почему бог войны уважал бы горианских воинов, при том, что они отстой, и т.д., и т.п.? Потому что они знают Кодекс наизусть.
Теперь представим себе нашего, российского военного. Вот ткнёт в него бог войны пальцем, и что? Российский военный расскажет ему про Кодекс? Он хоть что-то знает, вообще, в принципе, или он просто крестьянин, одетый в военную форму? Бог войны ведь не будет требовать от него выдуманного горианского Кодекса Воинов, он бы удовлетворился и "Наукой побеждать" Суворова, например. Наизусть. "Расскажи стишок дедушке".
То есть американский морпех, по крайней мере, сможет отбарабанить Rifleman's Creed, со всем этим "и перед лицом Господа я клянусь... я и моя винтовка - защитники моей страны, мы вместе господствуем над нашими врагами, мы вместе спасаем мою жизнь, и да будет так, пока победа не достанется Америке, и врагов не останется, и наступит мир!" Тогда бог войны скажет: "Я верю, ты стрелок". А если он услышит "Устав гарнизонной и караульной службы", бог войны скажет: "Вижу, ты сторож".
Эта логика понятна?
- Что значит быть воином? - спросила она.
- Это значит следовать Кодексу, - начал я. - Ты могла думать, что быть воином - значит быть крупным, или сильным, уметь обращаться с оружием, ходить с мечом на бедре, знать, как взяться за копьё, носить алые одежды и привыкнуть к железному шлему на голове. Но все эти вещи на самом деле не так уж и важны; на самом-то деле, не они делают одного человека воином, а другого - нет. Много есть мужчин сильных, и крупных, и умеющих обращаться с оружием. Любой мужчина, если он осмелится, может надеть алые одежды и опоясать себя оружием. Любой мужчина может увенчать своё чело железным шлемом. Но не алые одежды, не сталь и не железный шлем делают воина воином.
Она подняла на меня взгляд.
- Кодекс делает воина воином, - сказал я.
Да, перед нами классический пример горианской логики. С одной стороны, конечно, член касты воинов характеризуется тем, что он умеет владеть оружием и носит красную одежду, или одежду с преобладанием красного цвета. С другой стороны, неизбежно возникает вопрос, делает ли это человека воином? Навыками фехтования и рукопашного боя могут овладеть представители самых разных каст, начиная с крестьян. Мужчина, не принадлежащий к касте воинов, может, тем не менее, начать носить одежду красного цвета, хотя, конечно же, его за такое убьют. Но разве это сделает его воином? (Является ли генералом актёр, играющий роль генерала?) Отсюда мы приходим к очевидному выводу, что ни оружие, ни военная форма не делают воина воином. Кодекс, знание Кодекса, вот что делает воина воином. Собственно, свой кодекс, официальный или неофициальный, есть у каждой горианской касты, воинский кодекс просто самый распиаренный из всех.
(Забавный момент. Каста писцов - это каста, работающая с текстами. Кто сравнивает тексты кодексов каст разных городов, чтобы устранить противоречия между ними? Писцы. Кто учит воинов их Кодексу? Писцы. Тарл Кэбот на Горе оказался мальчиком из хорошей семьи, поэтому у него был персональный учитель. Но надо полагать, что обычно учителю-писцу выдают целый класс юных кандидатов в касту воинов, которых он должен подготовить к экзамену. Это он должен добиться того, чтобы они смогли отбарабанить весь Кодекс наизусть, чтобы они могли процитировать любой афоризм по его порядковому номеру или назвать номер для каждого афоризма. Писец занимается этим год за годом, класс за классом. Такой писец уделает любого воина в тесте на знание текста Кодекса, не так ли? Тем не менее, он не воин. Он писец.)
Мне это нужно для демонстрации своей логики. Это вопрос нелёгкий.
Допустим, я хочу поговорить о чести, как о понятии (в продолжении этого поста). По ряду причин, невозможно дать строгое определение чести (а вы можете?), поэтому я собирался начать обсуждения предмета с обсуждения его свойств. Свойства предмета могут многое сообщить о природе предмета. В книгах Джона Нормана о планете Гор понятие чести довольно глубоко прорабатывалось, а свойствам чести, например, посвящена эта классическая цитата.
Вы спросите: а какое это имеет отношение к делу?
А я скажу - но ведь это цитата из Кодекса Воинов! И именно Кодекс делает воина воином (так сказано в Кодексе). А воин обязан знать, что такое честь, на то он и воин.
Или вы можете сказать: но ведь горианские воины, в принципе, отстой, они и воевать-то по-настоящему не умеют, зачем мы вообще должны обращать на них внимание?
А я скажу - сам бог войны уважал бы горианских воинов. ("Сам Ивил уважал бы Тарла Кэбота" -
arishai заметила, что это крайне сомнительный аргумент :-D.) А почему бог войны уважал бы горианских воинов, при том, что они отстой, и т.д., и т.п.? Потому что они знают Кодекс наизусть. Теперь представим себе нашего, российского военного. Вот ткнёт в него бог войны пальцем, и что? Российский военный расскажет ему про Кодекс? Он хоть что-то знает, вообще, в принципе, или он просто крестьянин, одетый в военную форму? Бог войны ведь не будет требовать от него выдуманного горианского Кодекса Воинов, он бы удовлетворился и "Наукой побеждать" Суворова, например. Наизусть. "Расскажи стишок дедушке".
То есть американский морпех, по крайней мере, сможет отбарабанить Rifleman's Creed, со всем этим "и перед лицом Господа я клянусь... я и моя винтовка - защитники моей страны, мы вместе господствуем над нашими врагами, мы вместе спасаем мою жизнь, и да будет так, пока победа не достанется Америке, и врагов не останется, и наступит мир!" Тогда бог войны скажет: "Я верю, ты стрелок". А если он услышит "Устав гарнизонной и караульной службы", бог войны скажет: "Вижу, ты сторож".
Эта логика понятна?
Не могу не сослаться на посты из ленты, в духе старого-доброго ЖЖ - классический годный прогон:
Сюжет для триллера
И еще про ИИ
+ комменты
Вроде ничего особенного, а хорошо.
Сюжет для триллера
И еще про ИИ
+ комменты
Вроде ничего особенного, а хорошо.
И ещё одна тема.
Я люблю думать про инопланетные и фэнтезийные расы. Это правда.
Я писал:
Это треугольник классической фантастики - "непонятные негуманоиды", "космические уроды", "эльфы-коммунисты". Он не охватывает, например, "трансгуманистические" варианты (в будущем и в космосе есть только могучие сверхинтеллекты на искусственных носителях, независимо от того, кем они начинали свою жизнь - биологическими сущностями или компьютерными программами).
Итак, космические уроды. "Космические уроды" - это разумные обитатели иных планет в американских космооперах. Это, в общем-то, в значительной степени "люди", хотя со своими заморочками. Этот вариант я люблю больше всего. [В советской фантастике сюжеты про космических уродов присутствовали, но занимали маргинальную позицию и были маркером несерьёзности текста - как в полупародийной космоопере Снегова "Люди как боги" или в детской фантастике Кира Булычева.]
Прогрессивным направлением в современной фантастике является попытка реалистичного описания "космических уродов", как чего-то большего, чем "фиолетовые люди" или "разумные муравьеды". Мне это, безусловно, нравится.
Ладно, что тут говорить, тут всё понятно.
Тезисы.
Джон Норман, безусловно, принадлежит к американской фантастической традиции, и его миры - это миры космических уродов.
Если бы Джон Норман был нормальным фантастом (а он им не является, при любом значении слова "нормальный"), его горианский цикл был бы историей про взаимодействие различных разумных рас. Собственно, в центре сюжета находятся три разумные расы разного уровня развития - Царствующие Жрецы (Priest-Kings), курии (Kurii) и люди-гориане. Последние по ряду параметров отличаются от землян, хотя и происходят от них. Земляне там тоже есть, наряду с ещё одним вариантом человеческой расы, но это сейчас неважно.
В классической космоопере обычно принято правило "одна разумная раса = одна культура", для простоты. Это не всегда так, но почти всегда. И это явно не то, что мы видим на Земле, в реальной жизни: один разумный вид, множество самых различных культур. Можно, конечно, считать, что к моменту выхода на галактическую арену каждая раса формирует единую, общую для всех своих представителей культуру. На самом деле, это не важно, так как речь всё равно идёт об умозрительных конструктах. Как бы то ни было, у Нормана Царствующие Жрецы представляют собой единую культуру, курии представляют собой единую культуру, и гориане, несмотря на все свои региональные различия, тоже довольно-таки монолитны в культурном плане.
(Это ещё не всё.)
Я люблю думать про инопланетные и фэнтезийные расы. Это правда.
Я писал:
Как бы то ни было, я в детстве представлял себе нечто вроде треугольника. Одним полюсом притяжения были "лемовские негуманоиды" - непонятные, неконтактные и по большей части неописуемые. (Как существа из "Малыша" Стругацких или инопланетяне в произведениях раннего Головачева.) Этот вариант мне совсем не нравился. Потом, были "американские космооперные чужаки" - с самой разнообразной внешностью, но с понятной и относительно "человеческой" психикой. Это был мой любимый вариант. Наконец, ещё были "марксистские марсиане" - очень похожие на людей гуманоиды, чья социальная история соответствовала догмам марксизма даже в большей степени, чем наша. Я понимал их достоинства с сюжетной точки зрения, но не любил, так как не мог в них поверить.
Это треугольник классической фантастики - "непонятные негуманоиды", "космические уроды", "эльфы-коммунисты". Он не охватывает, например, "трансгуманистические" варианты (в будущем и в космосе есть только могучие сверхинтеллекты на искусственных носителях, независимо от того, кем они начинали свою жизнь - биологическими сущностями или компьютерными программами).
Итак, космические уроды. "Космические уроды" - это разумные обитатели иных планет в американских космооперах. Это, в общем-то, в значительной степени "люди", хотя со своими заморочками. Этот вариант я люблю больше всего. [В советской фантастике сюжеты про космических уродов присутствовали, но занимали маргинальную позицию и были маркером несерьёзности текста - как в полупародийной космоопере Снегова "Люди как боги" или в детской фантастике Кира Булычева.]
Прогрессивным направлением в современной фантастике является попытка реалистичного описания "космических уродов", как чего-то большего, чем "фиолетовые люди" или "разумные муравьеды". Мне это, безусловно, нравится.
Ладно, что тут говорить, тут всё понятно.
Тезисы.
Джон Норман, безусловно, принадлежит к американской фантастической традиции, и его миры - это миры космических уродов.
Если бы Джон Норман был нормальным фантастом (а он им не является, при любом значении слова "нормальный"), его горианский цикл был бы историей про взаимодействие различных разумных рас. Собственно, в центре сюжета находятся три разумные расы разного уровня развития - Царствующие Жрецы (Priest-Kings), курии (Kurii) и люди-гориане. Последние по ряду параметров отличаются от землян, хотя и происходят от них. Земляне там тоже есть, наряду с ещё одним вариантом человеческой расы, но это сейчас неважно.
В классической космоопере обычно принято правило "одна разумная раса = одна культура", для простоты. Это не всегда так, но почти всегда. И это явно не то, что мы видим на Земле, в реальной жизни: один разумный вид, множество самых различных культур. Можно, конечно, считать, что к моменту выхода на галактическую арену каждая раса формирует единую, общую для всех своих представителей культуру. На самом деле, это не важно, так как речь всё равно идёт об умозрительных конструктах. Как бы то ни было, у Нормана Царствующие Жрецы представляют собой единую культуру, курии представляют собой единую культуру, и гориане, несмотря на все свои региональные различия, тоже довольно-таки монолитны в культурном плане.
(Это ещё не всё.)
Сортировочная станция
Nov. 19th, 2015 11:54 pmЯ люблю думать про инопланетные и фэнтезийные расы.
Я люблю размышлять о критериях, по которым можно классифицировать различные концепции в этой сфере. Они совершенно ненанучные, но иногда рабочие.
Например, насколько данные инопланетяне круче людей, если они вообще круче? Для примера - эльдары в Вахе-сорокотысячнике круче людей, а Тау - наоборот. Среднестатистический человек побьёт среднестатистического Тау на боксёрском ринге. При этом эльдар в той же ситуации будет без всяких усилий наворачивать вокруг человека круги, а космический орк человека просто разорвёт на части. "Круче" - это сильнее, быстрее, живучее, выносливее, красивее, с большей продолжительностью жизни, и так далее. В конце концов, зачем выдумывать иные разумные расы, если они не круче нас, хотя бы в чём-то?
Или вот, насколько данная раса анималистично выглядит? На одном конце шкалы будут расы, которые выглядят, как дикие звери, то есть это инопланетяне, сохранившие наибольшее сходство со своими неразумными предками. Это будут, например, курии Нормана - здоровенные мохнатые существа, зубастые-клыкастые-когтистые. На другом конце - расы, демонстрирующие крайнюю степень "сапиентизации", неотении и педоморфоза; например, классические "зелёные человечки" и "Серые", с их огромными глазами, огромными лысыми головами и чахлыми телами с тонкими ручками-ножками. Люди, как точка отсчёта, будут где-то посередине этой последовательности, между говорящими зверьми и разумными эмбрионами.
Можно поговорить о том, как велика биологическая дистанция, отделяющая людей от тех или иных инопланетян - сколько миллионов и десятков миллионов лет эволюции отделяет нас от ближайшего общего предка. В самом деле, многие космооперные инопланетяне выглядят, как порождение общей с нами биосферы. И понятное дело, что какие-нибудь "разумные лемуры" будут к нам ближе, чем "разумные медведи", а те - ближе, чем "разумные птицы".
Вот классическая картинка Alt Earths Intelligent Species от LEXLOTHOR:
( Голые женщины )
На ней изображены разумные обитатели планеты Земля из разных временных линий (1, 2, 3, 4, 5). Из всех этих существ вышли бы годные инопланетяне для космооперы, но перед нами сплошь земляне. С каждым из этих существ нас объединяет общий предок. Понятное дело, что в случае разумного гигантопитека и разумного гиббона этот предок жил сравнительно недавно, а в случае разумной медузы - очень давно.
(Но и это ещё не всё)
Я люблю размышлять о критериях, по которым можно классифицировать различные концепции в этой сфере. Они совершенно ненанучные, но иногда рабочие.
Например, насколько данные инопланетяне круче людей, если они вообще круче? Для примера - эльдары в Вахе-сорокотысячнике круче людей, а Тау - наоборот. Среднестатистический человек побьёт среднестатистического Тау на боксёрском ринге. При этом эльдар в той же ситуации будет без всяких усилий наворачивать вокруг человека круги, а космический орк человека просто разорвёт на части. "Круче" - это сильнее, быстрее, живучее, выносливее, красивее, с большей продолжительностью жизни, и так далее. В конце концов, зачем выдумывать иные разумные расы, если они не круче нас, хотя бы в чём-то?
Или вот, насколько данная раса анималистично выглядит? На одном конце шкалы будут расы, которые выглядят, как дикие звери, то есть это инопланетяне, сохранившие наибольшее сходство со своими неразумными предками. Это будут, например, курии Нормана - здоровенные мохнатые существа, зубастые-клыкастые-когтистые. На другом конце - расы, демонстрирующие крайнюю степень "сапиентизации", неотении и педоморфоза; например, классические "зелёные человечки" и "Серые", с их огромными глазами, огромными лысыми головами и чахлыми телами с тонкими ручками-ножками. Люди, как точка отсчёта, будут где-то посередине этой последовательности, между говорящими зверьми и разумными эмбрионами.
Можно поговорить о том, как велика биологическая дистанция, отделяющая людей от тех или иных инопланетян - сколько миллионов и десятков миллионов лет эволюции отделяет нас от ближайшего общего предка. В самом деле, многие космооперные инопланетяне выглядят, как порождение общей с нами биосферы. И понятное дело, что какие-нибудь "разумные лемуры" будут к нам ближе, чем "разумные медведи", а те - ближе, чем "разумные птицы".
Вот классическая картинка Alt Earths Intelligent Species от LEXLOTHOR:
( Голые женщины )
На ней изображены разумные обитатели планеты Земля из разных временных линий (1, 2, 3, 4, 5). Из всех этих существ вышли бы годные инопланетяне для космооперы, но перед нами сплошь земляне. С каждым из этих существ нас объединяет общий предок. Понятное дело, что в случае разумного гигантопитека и разумного гиббона этот предок жил сравнительно недавно, а в случае разумной медузы - очень давно.
(Но и это ещё не всё)