Оранжевый, серый, фиолетовый, зелёный - выбирай себе любой

Меня зацепила следующая фраза fortunatus'а: "зелёная и фиолетовая - самые новые татибы, скорее даже татибы будущего. Сейчас они находятся в процессе формирования и обособления".

Всё, я стал придумывать сеттинг.

Потому что мои татибы - они, в принципе, должны описывать прошлое, настоящее, будущее и параллельные миры. А для фантастики, наоборот, необходимо что-то узкое, экзотическое, специфическое, но, одновременно, узнаваемое.

Для футуристических сеттингов важен конфликт. Для того, чтобы сконструировать настоящий конфликт, необходимо проработать стоящую за разными сторонами идею, идеал, идеологию. Я видел разные примеры подобного. Я видел сеттинг, построенный на глобальном конфликте по вопросу копирайта и копилефта. Я видел сеттинг, где США разваливались на части по итогам второй Гражданской войны между сторонниками и противниками абортов ("чойсерами" и "лайферами").

Я уже писал о подобном:

Как-то arishai предложила мне подумать о мире будущего. Конечно, речь не может идти о Настоящем Будущем (по той очевидной причине, что его никто не знает :-D). Но чтобы придумать сеттинг, который будет хотя бы похож на идею будущего, надо разглядеть в современном мире уже существующие противоречия. А потом уже отыграть конфликт между ними и возможный исход...

Соответственно, для нашего непосредственного будущего предлагались следующие противоречия: богатый глобальный Север против бедного глобального Юга; утрата Америкой статуса абсолютного гегемона; возвышение Китая (но это вызывает скепсис, так как многие ещё помнят, как в начале 90х всех пугали Японией); "исламский вопрос" в Европе; "русский вопрос" в Евразии. Плюс, традиционное - истощение природных ресурсов против "лишних" жителей Земли.

Более оригинальные варианты - ослабление и распад национальных государств, возвышение новых транснациональных институтов; борьба копирайтеров с копилефтерами, как в предыстории ролевого сеттинга "Transhuman Space - Fifth Wave"; наконец, борьба людей с генетически и кибернетически улучшенными постлюдьми или искусственно созданными (сверх)разумными формами жизни. Вот, милое - “The Artilect War”, где предсказывается глобальная война с миллиардными жертвами между сторонниками строительства гигантских сверхразумных компьютеров и фанатичными противниками этой идеи.

Речь шла о книге футуролога Хьюга де Гариса; за строительство сверхразумных компьютеров выступали Космисты, против - Терране. Плюс, там ещё была третья группа - Киборгианцы, которые выступали за апдейт человечества и слияние с машинами.

(Даже мой индустриально-фэнтезийный сеттинг, МКЦ, был частично про это; давно хочу его переписать, чтобы вычистить оттуда "мемасы", веселившие нас тогда, а ныне неактуальные. Сама-то идея никуда не делась. Вот olnigami пишет практически о том же самом, но серьёзным тоном.)

Итак, в чёрную fortunatus не верит в принципе (не может представить себе подобной идеологии: сознательного служения Левиафану и проактивного поддержания Баланса), так что их вычёркиваем, в центре дырка. Вместо настоящих татиб берём их ситуативные гибридные квазиформы - коричневую (или "оранжевую"? давайте оранжевую... короче, Good), серую (Evil), зелёную (Law), фиолетовую (Chaos), переосмысленные в контексте футурологии.

Основное деление - спор между идеалом "быстрого" и "медленного" будущего. Как-то так [по мотивам предыдущей схемы]:



Мы пока не знаем, что это, как выглядит, как организуется, какие формы примет это противостояние. (Но я подумаю.) Пока очевидным образом проявилась только оранжевая; с точки зрения идеологии - частично фиолетовая.

У нас есть ключи. Вот, например, замечание fortunatus'а: "Предполагаю, что в будущем важность зелёно-фиолетового антагонизма возрастёт. (Моё "Поздневековье" - мир победивших зелёных...)". Это ключ. Подшиваем "Поздневековье" к архиву, вместе со всем тем дискурсом.

Очень вкратце. Классическая модель развития и модернизации - человечество осваивает новые ресурсы и источники энергии, создаёт более эффективные производственные силы, численность человечества растёт - появляется возможность сконцентрировать больше ресурсов, энергии и человеческого материала на решении стоящих перед человечеством задач - автокаталитический прогресс, поддерживающий сам себя. Но если человечество упирается в потолок развития, а ресурсов начинает не хватать, прогресс сменяется стагнацией, численность человечества начинает сокращаться, качество человеческого материала начинает падать, во всех сферах запускаются процессы деградации (нет средств поддерживать стареющую инфраструктуру, тем более нет средств для создания новой инфраструктуры = победа энтропии). Возможно, мы уже там. При таком раскладе, например, демократия совершенно бесполезна, потому что текущая версия демократии рассчитана на прогресс, социальное развитие, рост численности населения и повышение качества населения, на массовый средний класс. А тенденции в настоящий момент указывают в противоположную сторону.

Ещё один ключ. Предыдущая схема строилась на "правом тренде", условно говоря (движении против часовой стрелки). Белый Рыцарь выбирал Добро и Порядок, с вектором в сторону Порядка; Жёлтый Рыцарь выбирал Порядок и Зло, с вектором в сторону Зла; Красный Рыцарь выбирал Зло и Хаос, с вектором в сторону Хаоса; Синий Рыцарь выбирал Хаос и Добро, с вектором в сторону Добра.

Всё это довольно эзотерично, но это позволяет нам переосмыслить и дифференцировать "оранжевую", "фиолетовую", "серую" и "зелёную" в качестве отколовшегося "левого крыла" той или иной татибы (по часовой стрелке). 

Да, продолжение будет.

Татибы будущего: выбор между быстрым и медленным временем

Деление на быстрое будущее/медленное будущее - что я имел в виду?

Я недавно перевёл статью 2003 года про умозрительную войну США против Калифорнии: традиционное национальное государство против вольного мегаполиса ("мегаагломерации").

Какое там будущее? Вроде как, быстрое. Там описываются технологии, которых у нас нет, и которых, откровенно говоря, у нас не будет даже в 2043: "микронюки", лазерное оружие, атомные БПЛА, суборбитальные баллистические маневрирующие блоки-планеры, электромагнитная артиллерия класса "земля-околоземное пространство-земля". (А если у нас всё-таки всё это появится в ближайшие десятилетия, значит мы попали в поток быстрого времени, так?)

При этом, на какой стороне автор? Какие у него ценности? Это очевидно по тому, как он расставил приоритеты, как он изобразил ход конфликта и победу симпатичной ему стороны.

Быстрое будущее: Это Калифорния. Побурлили, побузили, кто-то вбросил в сеть забавные мемы - "Сердитый Медведь", всё такое. Раз - вопрос вынесен на референдум, два - народ дружно проголосовал через мобильные приложения, три - отряды самообороны берут под свой контроль военные и промышленные объекты.

Медленное будущее: Это остальные США. "Мы не можем пойти против священного права нации на самоопределение. А наша нация самоопределила вас, как американцев". (Я тут же представил себе эпическую фигуру американца в первом поколении, какого-нибудь Мухаммеда Хосе Ковальчука из Техаса, который едет в Калифорнию "жечь сепарскую вату, во имя Аллаха!") А потом: захват господства в воздухе, корабли обстреливают берег, высаживается десант, наступает бронетехника при поддержке артиллерии и ударов с воздуха. Как в 1944 году. По меркам западных военных футурологов, типа Уильяма Линда или Мартина ван Кревельда, это вообще война третьего поколения. (Родилась в ответ на позиционный кризис Первой мировой, получила теоретическое оформление в межвоенный период, яркие представители - немцы Второй мировой, Израиль в ходе арабо-израильских войн.) 

Ну и да, Президент прилетает на самолёте в покорённый город, аки Сталин в Берлин. Война окончена, потому что подписан акт о капитуляции. Голливуд снимет об этих событиях фильм. В духе старого Голливуда 40-х годов 20 века: Он и Она на фоне заката, солнце садится в море. Она - гордая калифорнийка, Он - американский военный из оккупационного контингента. Она: "Я люблю Калифорнию... но тебя я тоже люблю. Если я тебя поцелую нас не расстреляют?" Он: "Валяй, не бойся. Мы живём в свободной стране" /*подмигивает в камеру*/.

Только ничего такого не будет.

И вот взгляды такого рода я хотел бы зафиксировать. Да, в будущем на смену TV придёт VN, но это будет тот же зомбоящик с "экспертами", и государство будет так же втюхивать через него свою пропаганду. Да, у нас будут нейроимпланты, но это будет тот же почтовый ящик, только в голове. Ну как был жестяной ящик для писем, потом электронный, а будет нейрокибернетический.

Я бы связал это с оранжевой идеей на этой схеме. Это не синяя татиба, по-крайней мере, не чистая синяя, потому что автор - патриот и легитимист, а у синих с этим как-то не очень. Автор придумал сюжет, в котором свободное волеизлияние свободных граждан отменяется при помощи подавляющей военной мощи законного правительства Американской Империи, синим это как серпом по яйцам. (Во время Американской революции автор поддерживал бы короля Георга, потому что "мы же все тут британцы!")

Вы понимаете, что я пытаюсь сказать?

 

Оранжевые: американская космоопера и элои

Продолжаем.

Изначально возникли, как "левое крыло" белой татибы, с убеждениями вида "республика и парламентская демократия существуют достаточно долго для того, чтобы превратиться в архаичные, и, следовательно, почётные и уважаемые институты".

Развивались от белой-к-синей-через-чёрную, то есть в сторону меньшего доверия к традиционным институтам, при сохранении доверия к людям (больше свобод, больше демократии, меньше борьбы за мораль и требований уважения к иерархии).

В мире будущего это самый консервативный блок убеждений (если не считать "зелёных", у которых другая фишка), но это консерваторы, чей идеальный образ прошлого отсылает ко второй половине 20 века и победе США в Холодной войне. Идеалы: госкапитализм, патриотизм, нео-легитимизм/конституционализм, демократия и права человека (если это не мешает предыдущим пунктам), умеренный прогресс в рамках законности. На схеме fortunatus'а это "Капитализм", левее белых и всё ещё правее синих. При этом, в конечном счёте, все эти вещи "оранжевые" поддерживают из соображений "если что-то работает, - то не трогай; сломалось - изображай, что работает; поставь сзади работающую штуку, а эту оставь для вида".

"Важная максима, позволяющая отсекать многие тоталитарные идеологии, состоит в том, что права нынешнего поколения не меньше прав будущих поколений, а потому нельзя использовать нынешнее как средство для улучшения жизни будущего. Хотя добровольно мы именно этим улучшением и должны бы заниматься".

В этом смысле, "оранжевые" позиционируют себя, как "нейтрал-гудов" (NG) в терминологии старого D&D. Это общество потребления, которое старается обеспечить более-менее комфортную жизнь всем своим гражданам (что не исключает серьёзного социального неравенства). 

Образ развития: Обновление/Восстановление + Трансформация (интенсивное, а не экстенсивное развитие). Сохранять, что есть, чинить, что поломалось, восстанавливать, что потерялось, и потихоньку совершенствовать. Сочетание белых, чёрных и синих "татибных" ценностей может запустить устойчивый цикл перемен: Национализация, Модернизация, Приватизация, далее по кругу. (В русском варианте: Реформы, Контрреформы, Стагнация, Реформы.) Это как раскачивающийся маятник, где власть формально переходит из рук в руки, и каждая следующая власть "поправляет" предшественников, а те потом платят той же монетой.

Это мир классической американской космооперы и военной фантастики, где техника развивается, а социальные отношения и порядки - нет, и морпехи воюют на далёких планетах, как они воевали на Окинаве, во Вьетнаме, в Афганистане и Ираке. Дамы ездили на балы в каретах с кучером, а теперь ездят на автомобилях с шофёром. А будут ездить на электроавиетках с роботом.

Не конкретной идеологией, а общей атмосферой мне это напоминает реставрацию Бурбонов во Франции после Наполеона (которая "они ничего не забыли и ничему не научились"). Можно вспомнить состояние европейских империй перед Первой мировой, когда они уже были неадекватны реальности, но ещё не понимали этого. А потом посмотреть на Англию и Францию после войны - Антанта, союз победителей, властители земного шара на следующую сотню лет, первый флот мира и первая армия Европы, - которые пытались делать вид, что ничего не изменилось, что всё идёт по плану и это просто business as usual. Ещё более характерным будет пример межвоенной Польши, которая до Первой мировой была частью Российской Империи. Являясь де факто полуавторитарной восточноевропейской страной, она пыталась играть в то прошлое, которого у неё не было - с великодержавными амбициями, колониальной политикой и "образцовой" армией. Иначе говоря, 1930ые, как способ прожить альтернативные 1890ые/1900ые, в которых Великая Польша была бы полноправным участником "концерта держав".

Продолжая с межвоенным периодом, можно вспомнить отдельных военных экспертов того времени, которые изрекали такие мудрые мысли, как "Закончившаяся мировая война окончательно покончила с пикой, как оружием кавалерии. Отныне оружие кавалериста - это шашка и только шашка!" и "Появление танков и боевых самолётов позволит кавалерии в будущей войне действовать более решительно". (В общем смысле - новые образцы техники служат только для того, чтобы помогать старым родам войск, так всегда было, и так всегда будет.) "Командуй Суворов полком в наше время, он, конечно, выразился бы так: «Гренадеры и мушкетеры рвут на штыках, а стреляют пулеметчики»".

У fortunatus'а в "Поздневековье" это первый мир, как таковой:

"Первый мир перешёл на новые источники энергии и экономное потребление достаточно организованно, так как готовился к этому давно и имел все технические возможности...
В первом мире госкапитализм был сравнительно мягким и оставлял частной инициативе довольно большой простор...
Несмотря на урезание личных свобод, в первом мире сохранился демократический правовой строй с конкурентными выборами, независимостью ветвей власти, определённой свободой слова и т. п....
Редкие островки благополучия и правопорядка, аркологии и «элитные районы», превратились в хорошо вооружённые крепости. В значительно более мягкой форме это проявлялось и в первом мире".

В моём условном футуристическом сеттинге это, допустим, будут осколки первого мира и развитые районы второго, как результат успешной модернизации-демократизации, воспроизводящей образец, которого больше нет. Как периферийные обломки римской империи и всей той римско-эллинской Ойкумены, пытающиеся выжить в мире раннего средневековья, воссоздавая и развивая старые формы на новой этнической и конфессиональной основе ("старое вино - в новые меха"). "Когда жил последний римский сенатор, когда был распущен последний легион?" Даже если сказать, что исторически такие реликты обречены, то ведь история оперирует веками, а человеческая жизнь может начаться и закончится за один абзац учебника истории.

Таким образом, демократическое "оранжевое" государство вполне может появиться на базе Китая, Индии и тех мусульманских стран, где окончательно победит "светский ислам", как культурно-этническая традиция.

И да, это идеал последовательного путинского патриота. Так сказать, Россия сама себе запилила небольшую соразмерную Америку, со своей (управляемой) демократией, со своим (убогоньким) Голливудом и со своей борьбой за терпимость и толерантность (Россия не для русских, а для всех!). Теперь русские лётчики тоже могут летать над Ближним Востоком и бомбить высокоточными боеприпасами бородатых арабских террористов. (Когда мы не могли, мы говорили, что вот, пятое-десятое, трусливые пиндосы, не умеют воевать, но это в россиянах говорила чёрная зависть и общая нищета.) Если оригинал при этом сдохнет, а Россия останется, путинский патриот просто описается от счастья.

Пару лет назад в ЖЖ обсуждали какой-то сборник, типа "Брежневский СССР в космосе". volodihin от такого осерчал и организовал свой, "Российская империя в космосе". А теперь представьте себе путинскую Россию в космосе! Конечно, править там будет не Владимир Владимирович Путин, а какой-нибудь Павел Павлович Крутин, но суть от этого не изменится. Вот это и есть оранжевая идея.

Мы - это золотой век. Наши потомки будут пытаться воспроизводить особенности нашего общества, даже когда они потеряют всякий практический смысл и будут декорацией для совсем уже иного содержания.
 
***

Почему "оранжевые" не клоуны? Потому что это классические национальные государства на новом витке развития, и они всё ещё очень сильны, как сильны США в мире Калэксита 2043, несмотря на затяжной кризис и упадок. У них всё ещё есть армии и ядерные арсеналы, "Уолл-стрит", "Пентагон" и "Голливуд". Они продолжают удерживать глобальную гегемонию, а их элиты играют между собой на мировой шахматной доске, где фигурами являются крупные надводные/подводные корабли, группировки спутников на орбите и миллиардные блокбастеры. У кого больше, тот и сильнее. Их инструменты (военные, экономические, культурные, юридические) постепенно устаревают, они грубые и неточные, но их у них много.

"Оранжевый" подход - это крупные инвестиции, низкий риск, умеренная прибыль. Снять максимально простой и понятный фильм за сотни миллионов, устроить рекламную компанию за сотню миллионов, показать его миллиарду человек, выйти в плюс. Войну ведут по такому же принципу: серьёзно вкладываются, чтобы уменьшить риск и потери. Общий принцип - если что-то работало в индустриальный период, то это работает. Точка.

***

В стремительно меняющемся и неустойчивом мире "оранжевые" считают свои социумы ковчегами, кораблями поколений, посланными из прошлого в будущее, которые должны сберечь для светлого грядущего лучшие образцы старой цивилизации (как в фильме "2012").

Остальные считают их заповедниками для буржуев, укрытиями для "севших за землю" глобальных элит, где бережно воспроизводится привычная "старичкам" обстановка. Поэтому они элои нового мира, которым противостоят морлоки-"серые".

Короче, из футуристических фракций эта самая очевидная и самая скучная.