![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gest"У этических систем по Крылову есть три составляющие - формула, базовая эмоция и отношение ко времени..."
Время, что может быть проще времени.
Интересно, смогу ли я написать об этом кратко?
У изначальных людей, должно быть, не было времени, кроме естественного времени дней и времён года (и того времени, которое заставляло людей стариться и умирать).
У людей традиционного общества появилось время, которое отсчитывалось с момента обретения Закона, основания Города или прихода Спасителя. У них было настоящее - и прошлое. Прошлое было идеалом, настоящее - постепенной эрозией идеала. С другой стороны, деление на настоящее и прошлое отделяло "нас" от "них" - дикарей, варваров, не ведающих законов, истинной веры и норм поведения. Итак, здесь есть время без Истины - время обретения Истины - время хранения Истины. Получается, что это линейное время с ориентацией на прошлое, или же время больших циклов, охватывающих десятки и сотни лет; время, движущееся по спирали или синусоиде. (Обретение - постепенная утрата - возрождение и начало нового цикла.) Главное, что у людей традиционного общества отсутствовала наша концепция будущего - будущего, о котором пишут фантасты и футурологи. За них приходилось отдуваться пророкам, а это, согласитесь, совсем не то.
У нас, очевидно, есть представления о прошлом, настоящем и будущем. Мы знаем, что было, видим, что есть, и верим, что что-то неизбежно будет.
Очевидно, что Крылов - и не только он - использовали сочетание традиционного и современного подохода для создания четырёхчастной схемы. Где есть древнейшее и вечное прошлое-без-времени, которое постоянно воспроизводит себя (Юг); историческое прошлое, одержимое собственным прошлым (Восток); настоящее, которое победило (Запад); будущее, которое неизбежно будет, и будет иным (Север). Тут всё просто и банально.
Другое дело, что из-за этого возникло ошибочное представление (в какой-то степени поддержанное автором), что Запад ориентирован на настоящее. Как раз нет; Запад связан с будущим, в той же степени, в какой Восток связан с прошлым, недаром у Крылова графики развития этих этических систем совпадают с точностью до наоборот. Восток - это настоящее, которое сравнивает себя с героическим прошлым; Запад - настоящее, которое мечтает о будущем и считает себя его частью. "Мы люди будущего" (к/ф "Совокупность лжи"). Разница, как между "не посрамим честь предков", и "уже сегодня вы сможете попробовать то, что будет модным в 20-21-22 веке!"
Короче, Запад - это линейное время, ориентированное на будущее (светлое, естественно).
Что тогда остаётся Северу, в моей трактовке? Пожалуй, раз Север - это будущее, а "ориентация на будущее" - это Запад и настоящее, то Север получит некое "сложное представление о времени". То есть, тут у нас будет время, которое может оказаться нелинейным, будущее, которое может оказаться не светлым; или же прошлое, настоящее и будущее, которые будут учитываться одновременно.
Время, что может быть проще времени.
Интересно, смогу ли я написать об этом кратко?
У изначальных людей, должно быть, не было времени, кроме естественного времени дней и времён года (и того времени, которое заставляло людей стариться и умирать).
У людей традиционного общества появилось время, которое отсчитывалось с момента обретения Закона, основания Города или прихода Спасителя. У них было настоящее - и прошлое. Прошлое было идеалом, настоящее - постепенной эрозией идеала. С другой стороны, деление на настоящее и прошлое отделяло "нас" от "них" - дикарей, варваров, не ведающих законов, истинной веры и норм поведения. Итак, здесь есть время без Истины - время обретения Истины - время хранения Истины. Получается, что это линейное время с ориентацией на прошлое, или же время больших циклов, охватывающих десятки и сотни лет; время, движущееся по спирали или синусоиде. (Обретение - постепенная утрата - возрождение и начало нового цикла.) Главное, что у людей традиционного общества отсутствовала наша концепция будущего - будущего, о котором пишут фантасты и футурологи. За них приходилось отдуваться пророкам, а это, согласитесь, совсем не то.
У нас, очевидно, есть представления о прошлом, настоящем и будущем. Мы знаем, что было, видим, что есть, и верим, что что-то неизбежно будет.
Очевидно, что Крылов - и не только он - использовали сочетание традиционного и современного подохода для создания четырёхчастной схемы. Где есть древнейшее и вечное прошлое-без-времени, которое постоянно воспроизводит себя (Юг); историческое прошлое, одержимое собственным прошлым (Восток); настоящее, которое победило (Запад); будущее, которое неизбежно будет, и будет иным (Север). Тут всё просто и банально.
Другое дело, что из-за этого возникло ошибочное представление (в какой-то степени поддержанное автором), что Запад ориентирован на настоящее. Как раз нет; Запад связан с будущим, в той же степени, в какой Восток связан с прошлым, недаром у Крылова графики развития этих этических систем совпадают с точностью до наоборот. Восток - это настоящее, которое сравнивает себя с героическим прошлым; Запад - настоящее, которое мечтает о будущем и считает себя его частью. "Мы люди будущего" (к/ф "Совокупность лжи"). Разница, как между "не посрамим честь предков", и "уже сегодня вы сможете попробовать то, что будет модным в 20-21-22 веке!"
Короче, Запад - это линейное время, ориентированное на будущее (светлое, естественно).
Что тогда остаётся Северу, в моей трактовке? Пожалуй, раз Север - это будущее, а "ориентация на будущее" - это Запад и настоящее, то Север получит некое "сложное представление о времени". То есть, тут у нас будет время, которое может оказаться нелинейным, будущее, которое может оказаться не светлым; или же прошлое, настоящее и будущее, которые будут учитываться одновременно.
