Советская метафизика, блок первый
Jan. 26th, 2012 05:39 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gestОднажды я обещал ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arishai обязательно написать два постинга. Одним из них был этот.
Мне казалось, что для второго потребуются всякие дополнительные посты, вступления и материалы. Но если честно, то... зачем? Напишу, как есть.
Есть такой крутой советский фильм, "Гонки без финиша". (Я пытался о нём говорить, но те посты остались без роликов в результате гибели моего Ютубовского аккаунта, так что давать на них ссылки смысла нет.) Я пытался его смотреть, как политический триллер, и меня вставило. Новый Директор автомобильного завода начинает перестройку предприятия, опираясь на своего человека - молодого и талантливого Главного Инженера. Против Директора возникает заговор заводского начальства. Неожиданный сюжетный поворот - ближе к концу фильма Директор узнаёт, что Главный Инженер его предал. Но в конечном счёте, Директору удаётся разгромить оппозицию и слева, и справа. Финальная сцена:
"Я проиграл..." - "А разве это была игра?"
Тут я и сел! Советская метафизика! Настоящая - из настоящего советского фильма!
Итак, когда Творец создавал людей, он наделил каждого Талантом, Волей и Порядочностью. Но затем решил, что и двух качеств будет достаточно, и сделал смертных людей несовершенными. Теперь волевые и порядочные лишены таланта, талантливые и порядочные слабовольны, а волевые и талантливые - непорядочны. И это всё объясняет! Вот она, суть советского космоса. (Отдельно отметьте, что интеллект в этой системе не является "божественным", врождённым качеством - ну, это советская метафизика.)
Отсюда в переслегинском кружке возникла идея управленческих двоек. Два человека могут обладать полным набором качеств "совершенного существа", компенсируя свои слабые стороны за счёт партнёра. Самый эффективный вариант "двойки" - союз порядочного и волевого с порядочным и талантливым, "ледокола" с "генератором идей". На этом строится сюжетная коллизия фильма. Директор, человек волевой и порядочный, взял под своё крыло Инженера, считая, что тот - порядочный и талантливый. А на самом деле Инженер всё это время был талантливым и волевым! И объединяла двух героев не общая порядочность, а воля - Инженер только и ждал момента, чтобы ударить Директора в спину и подняться к вершине карьерной лестницы по его костям.
Представьте себе. Происходит революция. К власти приходят люди волевые, талантливые - и непорядочные (а кто же ещё?). Будучи, прямо скажем, подонками, они начинают разборки между собой ("революция пожирает своих детей"), в результате чего выявляется самый волевой и талантливый из беспринципных. Например, Сталин. На кого он может опираться? На таких же, как он? Но он-то себе цену знает - разве крыса может поверить крысе? Значит, нужно делать ставку на людей порядочных и волевых. Они волевые, сильные, но при этом лишены таланта - и не умеют бить в спину, по определению. (Всё это время порядочные и талантливые остаются за рамками - они слабы и о них вытирают ноги.)
Наверху остаётся один единственный непорядочный человек, который в конечном счёте умирает, ибо люди смертны. Власть переходит к его соратникам - порядочным и волевым. Они достаточно сильны, чтобы не пускать наверх непорядочных - воля есть и у тех, и у других, но у порядочных есть административный ресурс. В то же время, порядочным и волевым не хватает умения смотреть за горизонт, не хватает таланта - и они начинают тянуть наверх людей талантливых, с которыми они могут договориться на почве общей порядочности. А когда во власти растёт доля людей с талантом и порядочностью, власть объективно слабеет - и рано или поздно её свергают люди, недовольные своим положением, талантливые, волевые и при этом аморальные.
И этот цикл воспроизводится со времён Атлантиды. Это замкнутый круг. А единственная надежда на выход из этого круга была сформулирована советскими фантастами-утопистами, и заключалась в создании при помощи воспитания совершенного человека, который был бы одновременно Волевым, Порядочным и Талантливым.
(А иначе начнёшь в себе порядочность вырабатывать - так талант отвалится. Или воля.)
Теперь. Описанную в фильме тройку типажей можно уподобить классическому ролевому делению на воинов, магов и жуликов (воров). Воин - силён, но лишён специальных способностей. Маг - обладает всевозможными талантами, но не держит удар. Вор беспринципен. (Можно, конечно, их и с варнами связать... Но об этом в другой раз.) Так вот, каждый человек способен удерживать в своей голове образы мага, воина и вора, но только один из них будет соответствовать его истинной природе. А два других образа будут "виртуальными", и строится будут вокруг "виртуального" качества, которого у человека на самом деле нет, будь то порядочность, воля или талант.
И, соответственно, примеры. Круче "управленческой двойки" может быть только "тройка", полный комплект. В советской массовой культуре эту роль играли Трус, Балбес и Бывалый. Бывалый - воин, Трус - маг, Балбес - вор. Бывалому нужен Трус и Балбес, потому что они генерируют идеи. Трусу нужен Балбес и Бывалый, потому что они поддерживают его своей волей (помните классическую сцену из "Кавказской пленницы"?). Трус и Бывалый социализируют Балбеса, без них он бы жил по принципу "украл, выпил, в тюрьму".
На уровне детской культуры, классическая "двойка" - Крокодил Гена и Чебурашка. Чебурашка - "генератор", Гена - "ледокол". В конечном счёте, их система достраивается до непобедимой "тройки", когда к ним присоединяется аморальная Шапокляк (Гена - воин, Чебурашка - маг, Шапокляк - вор).
[В мультфильме "Трое из Простоквашино" всё сложнее. С одной стороны, волевой и порядочный Дядя Фёдор дополняет свою талантливую и волевую Маму и талантливого и порядочного Папу. С другой стороны, Матроскин явно вайшья, а Шарик - кшатрий, и Дядя Фёдор при них играет роль брахмана. Без утраты волевых качеств. Так что, либо Дядя Фёдор - совершенный человек, либо там всё сложнее. Или у Шарика провалена воля, не знаю.]
(продолжение следует...)
arishai обязательно написать два постинга. Одним из них был этот.Мне казалось, что для второго потребуются всякие дополнительные посты, вступления и материалы. Но если честно, то... зачем? Напишу, как есть.
Есть такой крутой советский фильм, "Гонки без финиша". (Я пытался о нём говорить, но те посты остались без роликов в результате гибели моего Ютубовского аккаунта, так что давать на них ссылки смысла нет.) Я пытался его смотреть, как политический триллер, и меня вставило. Новый Директор автомобильного завода начинает перестройку предприятия, опираясь на своего человека - молодого и талантливого Главного Инженера. Против Директора возникает заговор заводского начальства. Неожиданный сюжетный поворот - ближе к концу фильма Директор узнаёт, что Главный Инженер его предал. Но в конечном счёте, Директору удаётся разгромить оппозицию и слева, и справа. Финальная сцена:
"Я проиграл..." - "А разве это была игра?"
Тут я и сел! Советская метафизика! Настоящая - из настоящего советского фильма!
Итак, когда Творец создавал людей, он наделил каждого Талантом, Волей и Порядочностью. Но затем решил, что и двух качеств будет достаточно, и сделал смертных людей несовершенными. Теперь волевые и порядочные лишены таланта, талантливые и порядочные слабовольны, а волевые и талантливые - непорядочны. И это всё объясняет! Вот она, суть советского космоса. (Отдельно отметьте, что интеллект в этой системе не является "божественным", врождённым качеством - ну, это советская метафизика.)
Отсюда в переслегинском кружке возникла идея управленческих двоек. Два человека могут обладать полным набором качеств "совершенного существа", компенсируя свои слабые стороны за счёт партнёра. Самый эффективный вариант "двойки" - союз порядочного и волевого с порядочным и талантливым, "ледокола" с "генератором идей". На этом строится сюжетная коллизия фильма. Директор, человек волевой и порядочный, взял под своё крыло Инженера, считая, что тот - порядочный и талантливый. А на самом деле Инженер всё это время был талантливым и волевым! И объединяла двух героев не общая порядочность, а воля - Инженер только и ждал момента, чтобы ударить Директора в спину и подняться к вершине карьерной лестницы по его костям.
Представьте себе. Происходит революция. К власти приходят люди волевые, талантливые - и непорядочные (а кто же ещё?). Будучи, прямо скажем, подонками, они начинают разборки между собой ("революция пожирает своих детей"), в результате чего выявляется самый волевой и талантливый из беспринципных. Например, Сталин. На кого он может опираться? На таких же, как он? Но он-то себе цену знает - разве крыса может поверить крысе? Значит, нужно делать ставку на людей порядочных и волевых. Они волевые, сильные, но при этом лишены таланта - и не умеют бить в спину, по определению. (Всё это время порядочные и талантливые остаются за рамками - они слабы и о них вытирают ноги.)
Наверху остаётся один единственный непорядочный человек, который в конечном счёте умирает, ибо люди смертны. Власть переходит к его соратникам - порядочным и волевым. Они достаточно сильны, чтобы не пускать наверх непорядочных - воля есть и у тех, и у других, но у порядочных есть административный ресурс. В то же время, порядочным и волевым не хватает умения смотреть за горизонт, не хватает таланта - и они начинают тянуть наверх людей талантливых, с которыми они могут договориться на почве общей порядочности. А когда во власти растёт доля людей с талантом и порядочностью, власть объективно слабеет - и рано или поздно её свергают люди, недовольные своим положением, талантливые, волевые и при этом аморальные.
И этот цикл воспроизводится со времён Атлантиды. Это замкнутый круг. А единственная надежда на выход из этого круга была сформулирована советскими фантастами-утопистами, и заключалась в создании при помощи воспитания совершенного человека, который был бы одновременно Волевым, Порядочным и Талантливым.
(А иначе начнёшь в себе порядочность вырабатывать - так талант отвалится. Или воля.)
Теперь. Описанную в фильме тройку типажей можно уподобить классическому ролевому делению на воинов, магов и жуликов (воров). Воин - силён, но лишён специальных способностей. Маг - обладает всевозможными талантами, но не держит удар. Вор беспринципен. (Можно, конечно, их и с варнами связать... Но об этом в другой раз.) Так вот, каждый человек способен удерживать в своей голове образы мага, воина и вора, но только один из них будет соответствовать его истинной природе. А два других образа будут "виртуальными", и строится будут вокруг "виртуального" качества, которого у человека на самом деле нет, будь то порядочность, воля или талант.
И, соответственно, примеры. Круче "управленческой двойки" может быть только "тройка", полный комплект. В советской массовой культуре эту роль играли Трус, Балбес и Бывалый. Бывалый - воин, Трус - маг, Балбес - вор. Бывалому нужен Трус и Балбес, потому что они генерируют идеи. Трусу нужен Балбес и Бывалый, потому что они поддерживают его своей волей (помните классическую сцену из "Кавказской пленницы"?). Трус и Бывалый социализируют Балбеса, без них он бы жил по принципу "украл, выпил, в тюрьму".
На уровне детской культуры, классическая "двойка" - Крокодил Гена и Чебурашка. Чебурашка - "генератор", Гена - "ледокол". В конечном счёте, их система достраивается до непобедимой "тройки", когда к ним присоединяется аморальная Шапокляк (Гена - воин, Чебурашка - маг, Шапокляк - вор).
[В мультфильме "Трое из Простоквашино" всё сложнее. С одной стороны, волевой и порядочный Дядя Фёдор дополняет свою талантливую и волевую Маму и талантливого и порядочного Папу. С другой стороны, Матроскин явно вайшья, а Шарик - кшатрий, и Дядя Фёдор при них играет роль брахмана. Без утраты волевых качеств. Так что, либо Дядя Фёдор - совершенный человек, либо там всё сложнее. Или у Шарика провалена воля, не знаю.]
(продолжение следует...)
